Εγώ θα το ξαναβάλω και βρείτε το λάθος.

[George_V]

Για το bold λεω

Ε βρες μου εσυ πηγη που να λεει οτι ειχε.

Γιατι καμια δεν το αναφέρει.

Ουτε καν ψεκ αντιεμβολιαστικα σαιτ που θα εκαναν παρτι για τον θανατο εμβολιασμενου δεσποτη

Εγω μπορω να σου πω οτι δεν ειχε ποτε κορωνοιο γιατι ειμαι σε θεση να τον γνωριζα καλυτερα και απο κοντα. Αν θες παιρνεις το λογο μου. Αν οχι δεν μπορω να κανω κατι αλλο.

Μια φορα κανενα σαιτ ουτε καν ψεκασμενο δεν λεει οτι ειχε κορωνοιο.

Αν με γνωρισεις και μενα απο κοντα θα μου βγαζεις και βεβαιωση αν εχω κορωνοιο ? Κανεις και τεστ με το ματι για αντισωματα μηπως ?
Αν εχεις τετοιο ταλεντο να το αξιοποιησεις, μη παει χαμενο

Φιλε ξερω τι λενε τα σαιτ, για αυτο ειπα μπορει να βρηκατε φεικ νιουζ.

Προφανως και οχι.

Αλλα επειδη ο μακαριστος τυγχανε οικογενειακος φιλος ξερω πολυ καλα τι γινοταν μεσα στο σπιτι του και αν ειχε κορωνοιο η οχι.

Δλδ εσυ για τους φιλους και τους συγγενεις δεν ξερεις μερικα πραγματα παραπανω?

[foscilis]

Μέχρι στιγμής εντοπίσαμε δύο τρομερά λάθη.
Α είναι ψεκ.
Β είδα ένα πεντάλεπτο.

Δε λέω, τρομερά λάθη, θα μπορούσε ήδη να κλειδωθεί το νήμα.

Σύνοψις λαθών μέχρι στιγμής.

Α είναι ψεκ
Β είδα ένα πεντάλεπτο
Γ ο αρχιτέτχοιος πέθανε από καρκίνο τελικά όχι από κορώνα
Δ είναι πολλά τα λάθη

Προχωράμε παρακάτω, βρίσκουμε περισσότερα.

Είπε ψέματα για τον αρχιτετοιο που λες.

Είπε ψέματα για τις Σκανδιναβικές χώρες ότι έκαναν τα ίδια όλες, είπε ψέματα ότι η Σουηδία τα πήγε απείρως καλύτερα, σκουζει για επιδημιολογους που δεν ανέλαβαν θέσεις αλλά βιάζει την επιδημιολογία και τα μοντέλα της αφήνοντας να εννοηθεί ότι μπορούσαμε να κάνουμε εδώ τα ίδια με την Σουηδία.

Στην ερώτηση για το αν ο λαός μπορεί να αμφισβητεί την επιστήμη, δεν απάντησε τίποτα παρά έλεγε ιστορίες.

Αντί να σταματήσει τον αρχιβλακα παρουσιαστή που έλεγε Εγώ θα έκανα αυτό εκεί, αυτό εκεί, αυτό το τεστ εκεί, εδώ το άλλο και να του πει άσε τις μπούρδες με πράγματα που δεν ξέρεις και να του εξηγήσει, προτίμησε να το άφησε έτσι με χαζογελακια. Με αποτελέσματα ζώα από κάτω να νομίζουν ότι έτσι λειτουργεί η φάση.

Να συνεχίσουμε;

Στην αρχή αρχή, κυριολεκτικά τρίτο δευτερόλεπτο λέει ότι θα έπρεπε να επιδιώκουμε να εμβολιάσουμε όσο το δυνατόν λιγότερους γιατί οι εμβολιασμένοι είναι λιγότερο ανθεκτικοί σε μια υποθετική μετάλλαξη. Στην πραγματικότητα στην απολύτως χειρότερη περίπτωση που όντως μια μετάλλαξη "περνά" το εμβόλιο, οι εμβολιασμένοι είναι το ίδιο ακριβώς με τους ανεμβολίαστους. Όχι χειρότερα. Και έχοντας όσο το δυνατόν λιγότερους εμβολιασμένους έχεις όσο το δυνατόν περισσότερους εκτεθειμένους σε όλες τις άλλες μεταλλάξεις που όντως τις πιάνει το εμβόλιο.

Κάπου που σκρόλαρα λέει ότι οι 90χρονοι δεν κάνουν πρωτεϊνοσύνθεση και άρα θέλουν αναβολικό για να την ξεκινήσει πριν τους κάνεις το εμβόλιο (αλλιώς δε θα δουλέψει και δε θα παράξουν ακίδες άρα ούτε και αντισώματα), κάτι που είναι λάθος:
1) Ως προς την παραδοχή. Οι 90χρονοι κάνουν ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗ πρωτεϊνοσύνθεση ειδικά σε συγκεκριμένα μέρη του σώματος όπως στους μύες, αλλά όχι μηδενική, δεν υπάρχει ζωντανός οργανισμός χωρίς πρωτεϊνοσύνθεση, αυτό το ξέρουμε από τη βιολογία του λυκείου.
2) Ως προς την πρόβλεψη. Όπως παρατηρήθηκε 90χρονοι φτιάχνουν μια χαρά αντισώματα χωρίς κανένα αναβολικό.

Λίγο πιο πριν έλεγε ότι επειδή οι νέοι άνδρες έχουν πιο αυξημένη πρωτεϊνοσύνθεση (γενικά φαίνεται να ταυτίζει την πρωτεϊνοσύνθεση με τα μούσκουλα σχεδόν εμμονικά, γιατί άραγε), το να πάρουν ίδια δόση εμβολίου με τις γυναίκες ενδεχομένως οδηγεί σε τόσο μεγάλη παραγωγή ακιδών που δε μπορεί να τις αντιμετωπίσει το ανοσοποιητικό και άρα έχουμε λοίμωξη εκτός ελέγχου. Αυτό και πάλι είναι λάθος
1) Ως προς την παραδοχή, η ακίδα ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Ο ΙΟΣ, ΔΕ ΣΟΥ ΚΑΝΕΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΤΙΠΟΤΑ ΑΠΟ ΜΟΝΗ ΤΗΣ. Ούτε η δόση του εμβολίου πάει με το βάρος και την ηλικία, γενικά στα εμβόλια αυτό. Με εξαίρεση πάρα πολύ μικρά μωρά που μιλάμε για το 1/10 του μεγέθους σαν οργανισμοί και εντελώς διαφορετικούς μεταβολισμούς.
2) Ως προς την πρόβλεψη, μια και είχαμε ακριβώς ΜΗΔΕΝ περιστατικά που κάποιος εμβολιασμένος ανέπτυξε Covid λόγω runaway ακιδών από εμβόλιο.

Αλλά τι να συζητήσεις με ανθρώπους που τους πετάει ένας καραφλός επιστημονικούς όρους και χάσκουν: "βρείτε ένα λάθος ρε αν σας βαστάει, εγώ είμαι ο πιο έξυπνος άνθρωπος που ξέρω και δε μπορώ να βρω ούτε ένα".

[Χαοτικός]

συνεχίζεται η ζαιαυγίτικη δολιοφθορά, για όσους ξεχάσανε ποιός είναι ποιός

Πως δεν σε ξέρουμε μωρή προχοΐδα;

[Otto Weininger]

Σύνοψις λαθών μέχρι στιγμής.

Α είναι ψεκ
Β είδα ένα πεντάλεπτο
Γ ο αρχιτέτχοιος πέθανε από καρκίνο τελικά όχι από κορώνα
Δ είναι πολλά τα λάθη

Προχωράμε παρακάτω, βρίσκουμε περισσότερα.

Είπε ψέματα για τον αρχιτετοιο που λες.

Είπε ψέματα για τις Σκανδιναβικές χώρες ότι έκαναν τα ίδια όλες, είπε ψέματα ότι η Σουηδία τα πήγε απείρως καλύτερα, σκουζει για επιδημιολογους που δεν ανέλαβαν θέσεις αλλά βιάζει την επιδημιολογία και τα μοντέλα της αφήνοντας να εννοηθεί ότι μπορούσαμε να κάνουμε εδώ τα ίδια με την Σουηδία.

Στην ερώτηση για το αν ο λαός μπορεί να αμφισβητεί την επιστήμη, δεν απάντησε τίποτα παρά έλεγε ιστορίες.

Αντί να σταματήσει τον αρχιβλακα παρουσιαστή που έλεγε Εγώ θα έκανα αυτό εκεί, αυτό εκεί, αυτό το τεστ εκεί, εδώ το άλλο και να του πει άσε τις μπούρδες με πράγματα που δεν ξέρεις και να του εξηγήσει, προτίμησε να το άφησε έτσι με χαζογελακια. Με αποτελέσματα ζώα από κάτω να νομίζουν ότι έτσι λειτουργεί η φάση.

Να συνεχίσουμε;

Στην αρχή αρχή, κυριολεκτικά τρίτο δευτερόλεπτο λέει ότι θα έπρεπε να επιδιώκουμε να εμβολιάσουμε όσο το δυνατόν λιγότερους γιατί οι εμβολιασμένοι είναι λιγότερο ανθεκτικοί σε μια υποθετική μετάλλαξη. Στην πραγματικότητα στην απολύτως χειρότερη περίπτωση που όντως μια μετάλλαξη "περνά" το εμβόλιο, οι εμβολιασμένοι είναι το ίδιο ακριβώς με τους ανεμβολίαστους. Όχι χειρότερα. Και έχοντας όσο το δυνατόν λιγότερους εμβολιασμένους έχεις όσο το δυνατόν περισσότερους εκτεθειμένους σε όλες τις άλλες μεταλλάξεις που όντως τις πιάνει το εμβόλιο.

Κάπου που σκρόλαρα λέει ότι οι 90χρονοι δεν κάνουν πρωτεϊνοσύνθεση και άρα θέλουν αναβολικό για να την ξεκινήσει πριν τους κάνεις το εμβόλιο (αλλιώς δε θα δουλέψει και δε θα παράξουν ακίδες άρα ούτε και αντισώματα), κάτι που είναι λάθος:
1) Ως προς την παραδοχή. Οι 90χρονοι κάνουν ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗ πρωτεϊνοσύνθεση ειδικά σε συγκεκριμένα μέρη του σώματος όπως στους μύες, αλλά όχι μηδενική, δεν υπάρχει ζωντανός οργανισμός χωρίς πρωτεϊνοσύνθεση, αυτό το ξέρουμε από τη βιολογία του λυκείου.
2) Ως προς την πρόβλεψη. Όπως παρατηρήθηκε 90χρονοι φτιάχνουν μια χαρά αντισώματα χωρίς κανένα αναβολικό.

Λίγο πιο πριν έλεγε ότι επειδή οι νέοι άνδρες έχουν πιο αυξημένη πρωτεϊνοσύνθεση (γενικά φαίνεται να ταυτίζει την πρωτεϊνοσύνθεση με τα μούσκουλα σχεδόν εμμονικά, γιατί άραγε), το να πάρουν ίδια δόση εμβολίου με τις γυναίκες ενδεχομένως οδηγεί σε τόσο μεγάλη παραγωγή ακιδών που δε μπορεί να τις αντιμετωπίσει το ανοσοποιητικό και άρα έχουμε λοίμωξη εκτός ελέγχου. Αυτό και πάλι είναι λάθος
1) Ως προς την παραδοχή, η ακίδα ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Ο ΙΟΣ, ΔΕ ΣΟΥ ΚΑΝΕΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΤΙΠΟΤΑ ΑΠΟ ΜΟΝΗ ΤΗΣ. Ούτε η δόση του εμβολίου πάει με το βάρος και την ηλικία, γενικά στα εμβόλια αυτό. Με εξαίρεση πάρα πολύ μικρά μωρά που μιλάμε για το 1/10 του μεγέθους σαν οργανισμοί και εντελώς διαφορετικούς μεταβολισμούς.
2) Ως προς την πρόβλεψη, μια και είχαμε ακριβώς ΜΗΔΕΝ περιστατικά που κάποιος εμβολιασμένος ανέπτυξε Covid λόγω runaway ακιδών από εμβόλιο.

Αλλά τι να συζητήσεις με ανθρώπους που τους πετάει ένας καραφλός επιστημονικούς όρους και χάσκουν: "βρείτε ένα λάθος ρε αν σας βαστάει, εγώ είμαι ο πιο έξυπνος άνθρωπος που ξέρω και δε μπορώ να βρω ούτε ένα".

+ 1

[Χαοτικός]

Μέχρι στιγμής εντοπίσαμε δύο τρομερά λάθη.
Α είναι ψεκ.
Β είδα ένα πεντάλεπτο.

Δε λέω, τρομερά λάθη, θα μπορούσε ήδη να κλειδωθεί το νήμα.

Σύνοψις λαθών μέχρι στιγμής.

Α είναι ψεκ
Β είδα ένα πεντάλεπτο
Γ ο αρχιτέτχοιος πέθανε από καρκίνο τελικά όχι από κορώνα
Δ είναι πολλά τα λάθη

Προχωράμε παρακάτω, βρίσκουμε περισσότερα.

Είπε ψέματα για τον αρχιτετοιο που λες.

Είπε ψέματα για τις Σκανδιναβικές χώρες ότι έκαναν τα ίδια όλες, είπε ψέματα ότι η Σουηδία τα πήγε απείρως καλύτερα, σκουζει για επιδημιολογους που δεν ανέλαβαν θέσεις αλλά βιάζει την επιδημιολογία και τα μοντέλα της αφήνοντας να εννοηθεί ότι μπορούσαμε να κάνουμε εδώ τα ίδια με την Σουηδία.

Στην ερώτηση για το αν ο λαός μπορεί να αμφισβητεί την επιστήμη, δεν απάντησε τίποτα παρά έλεγε ιστορίες.

Αντί να σταματήσει τον αρχιβλακα παρουσιαστή που έλεγε Εγώ θα έκανα αυτό εκεί, αυτό εκεί, αυτό το τεστ εκεί, εδώ το άλλο και να του πει άσε τις μπούρδες με πράγματα που δεν ξέρεις και να του εξηγήσει, προτίμησε να το άφησε έτσι με χαζογελακια. Με αποτελέσματα ζώα από κάτω να νομίζουν ότι έτσι λειτουργεί η φάση.

Να συνεχίσουμε;

https://www.protothema.gr/koronoios-liv ... -meiothei/

απείρως καλυτερα και σίγουρα απείρως καλύτερα από το κουλιστάν.
Που είπε ότι έκαναν τα ίδια όλες;
Πως βιάζεται η επιδημιολογία λέγοντας ότι θα μπορούσες να ακολουθήσεις σύστημα άλλης χώρας;

Άσχετα τυχαίες λέξεις μόνο για την εντύπωση.

Αναμενόμενο

[vagabondo]

Μέχρι στιγμής εντοπίσαμε δύο τρομερά λάθη.
Α είναι ψεκ.
Β είδα ένα πεντάλεπτο.

Δε λέω, τρομερά λάθη, θα μπορούσε ήδη να κλειδωθεί το νήμα.

Σύνοψις λαθών μέχρι στιγμής.

Α είναι ψεκ
Β είδα ένα πεντάλεπτο
Γ ο αρχιτέτχοιος πέθανε από καρκίνο τελικά όχι από κορώνα
Δ είναι πολλά τα λάθη

Προχωράμε παρακάτω, βρίσκουμε περισσότερα.

Είπε ψέματα για τον αρχιτετοιο που λες.

Είπε ψέματα για τις Σκανδιναβικές χώρες ότι έκαναν τα ίδια όλες, είπε ψέματα ότι η Σουηδία τα πήγε απείρως καλύτερα, σκουζει για επιδημιολογους που δεν ανέλαβαν θέσεις αλλά βιάζει την επιδημιολογία και τα μοντέλα της αφήνοντας να εννοηθεί ότι μπορούσαμε να κάνουμε εδώ τα ίδια με την Σουηδία.

Στην ερώτηση για το αν ο λαός μπορεί να αμφισβητεί την επιστήμη, δεν απάντησε τίποτα παρά έλεγε ιστορίες.

Αντί να σταματήσει τον αρχιβλακα παρουσιαστή που έλεγε Εγώ θα έκανα αυτό εκεί, αυτό εκεί, αυτό το τεστ εκεί, εδώ το άλλο και να του πει άσε τις μπούρδες με πράγματα που δεν ξέρεις και να του εξηγήσει, προτίμησε να το άφησε έτσι με χαζογελακια. Με αποτελέσματα ζώα από κάτω να νομίζουν ότι έτσι λειτουργεί η φάση.

Να συνεχίσουμε;

Τίποτα από αυτά δεν έχει σχέση με το αντικείμενο σπουδών σου, απαντάς σαν μεδενεξηντάκιας της ΝΔ.
Αλλά και τι να πεις;
Αυτός έχει φάει την ζωή του διαβάζοντας και συνεχίζει, ενώ εσύ, πήρες ένα χαρτί πριν 10 χρόνια και έκτοτε παίζεις λάρα κροφτ και ρέζιντεν ίβελ.

[Χαοτικός]

Πανμάλαξ.

Έλα ρε...

Τώρα το κατάλαβες αυτό για τον Φος;

Οκ θα γινω Grammar Nazi τωρα...

Το ν χανεται οταν το δευτερο συνθετικο αρχιζει απο μ. Γινεται διπλασιασμος του μ.

Όταν δεν ξέρεις τι κάνουν κάποιοι μεγάλοι καλό είναι να μην πετάς άσχετα. η λέξη δεν υπάρχει όπως και το "Πανύβλακα". Είναι λέξεις που δεν εξυπηρετούν την ερμηνεία ή την περιγραφή ή οτιδήποτε, παρά μόνο την υβριστική επίθεση. Εξαρτάται δε κυρίως από την ίδια την ηχητικότητά της όπου με αυθαίρετη προσθήκη συγκεκριμένων ήχων στοχεύεται το μεγαλύτερο επίπεδο δράσης της ύβρεως. Ηχητικά το λειτουργικό είναι Πανμάλαξ.
Αυτά.

[foscilis]

θα πω και κάτι άλλο σαν γενικό κανόνα. Προφανώς και είναι πιθανό ΟΛΟΚΛΗΡΗ η επιστημονική κοινότητα σε όλον τον πλανήτη να πιστεύει κάτι που είναι εντελώς λάθος και η ιστορία της επιστήμης είναι γεμάτη τέτοια παραδείγματα. Είναι απολύτως θεμιτό να έχεις αντίθετη γνώμη από την κρατούσα και να διατυπώνεις τις αντιρρήσεις σου. ΑΛΛΑ ΑΥΤΟ ΟΦΕΙΛΕΙΣ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΕΙΣ ΜΕ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟ ΤΡΟΠΟ, ΣΤΑ ΚΑΤΑΛΛΗΛΑ ΜΕΡΗ. Γράψε ένα paper με τις αντιρρήσεις σου, τεκμηριωμένες από έρευνα ή βιβλιογραφία ή και τα δύο και στείλτο σε ένα περιοδικό ή συνέδριο. Όχι στην κάθε μαλακοεκπομπή της τηλεόρασης ή του Youtube. Γιατί ο Κούβελας προτιμά τις εκπομπές για να εκφράζει τις αντιρρήσεις του και τον (κάθε) Χαοτικό και sys3x για κοινό και δεν τα γράφει όλα αυτά στο Journal of Pharmacology ή τι στο διάολο έχουν αυτοί; Απάντηση διότι αν τα στείλει στο Journal of Pharmacology απέναντί του θα έχει κριτική από ομοίους του (peer review) όχι από άσχετους και θα του γυρίσουν πίσω τη δημοσίευση με είκοσι σελίδες απορριπτική απάντηση που θα απαριθμεί 100 λάθη που "δε μπορείτε να βρείτε" και άλλα 1000 που χρειάζεται να έχεις πτυχίο μόνο και μόνο για να καταλάβεις γιατί είναι λάθη.

Όταν λοιπόν βλέπετε τον οποιονδήποτε "αιρετικό" αντί σε περιοδικά, επιτροπές και συνέδρια, να λέει τα ανατρεπτικά και αυτονόητά του στο τουίτερ, στο Facebook, στην μουνίτσα με το ρουμανικό όνομα που έχει το πρωινάδικο στο Όπεν και δεν ξερωγω πού αλλού, να ξέρετε ότι δεν είναι επιστήμονας με αντίθετη γνώμη (τουλάχιστον σε ό,τι αφορά αυτά που λέει) αλλά τηλεμαϊντανός με άποψη, από αυτές που είναι σαν τις κωλοτρυπίδες. Και δεν κυνηγάει ούτε την αλήθεια ούτε την ενημέρωση του κόσμου. Κυνηγάει τη φήμη.

[Χαοτικός]

Καπου στο 1.18 λεει οτι Μητροπολιτης Περιστεριου νοσησε και πεθανε απο κορωνοιο ενω ηταν εμβολιασμενος.

Ο Μητροπολιτης Περιστεριου Κλημης πεθανε απο καρκινο στον εγκεφαλο και οχι απο κορωνοιο.

ΜΕ κορωνοιο, οχι ΑΠΟ

Οριστε, να μην κουραζεται και ο εισαγγελεας, ας παει να βρει αν πεθανε με κορωνοιο ή οχι, μπορει βρηκατε φεικ νιουζ ρε σαταναδες

Ναι δεν ειχε κορωνοιο ο ανθρωπος.

Καρκινο στο κεφαλι ειχε.

Ποτε δεν ειχε κορωνοιο.

Είπαμε. Πέθανε ο κινσάσας. οι καθημερινές ειδήσεις γίνονται σούπα και μερικές φορές στη ροή του λόγου σου δεν κάθεσαι να σκάσεις για το αν θα είσαι ακριβής. Πραγματικά άνευ ουσίας λεπτομέρεια.
Πες μας για τα μοντέλα που αναφέρεται. Ο άλλος πιο πάνω μας έβγαλε και πιο μάγκες από τους Σουηδούς.

[pikey25]

Είπε ψέματα για τον αρχιτετοιο που λες.

Είπε ψέματα για τις Σκανδιναβικές χώρες ότι έκαναν τα ίδια όλες, είπε ψέματα ότι η Σουηδία τα πήγε απείρως καλύτερα, σκουζει για επιδημιολογους που δεν ανέλαβαν θέσεις αλλά βιάζει την επιδημιολογία και τα μοντέλα της αφήνοντας να εννοηθεί ότι μπορούσαμε να κάνουμε εδώ τα ίδια με την Σουηδία.

Στην ερώτηση για το αν ο λαός μπορεί να αμφισβητεί την επιστήμη, δεν απάντησε τίποτα παρά έλεγε ιστορίες.

Αντί να σταματήσει τον αρχιβλακα παρουσιαστή που έλεγε Εγώ θα έκανα αυτό εκεί, αυτό εκεί, αυτό το τεστ εκεί, εδώ το άλλο και να του πει άσε τις μπούρδες με πράγματα που δεν ξέρεις και να του εξηγήσει, προτίμησε να το άφησε έτσι με χαζογελακια. Με αποτελέσματα ζώα από κάτω να νομίζουν ότι έτσι λειτουργεί η φάση.

Να συνεχίσουμε;

Στην αρχή αρχή, κυριολεκτικά τρίτο δευτερόλεπτο λέει ότι θα έπρεπε να επιδιώκουμε να εμβολιάσουμε όσο το δυνατόν λιγότερους γιατί οι εμβολιασμένοι είναι λιγότερο ανθεκτικοί σε μια υποθετική μετάλλαξη. Στην πραγματικότητα στην απολύτως χειρότερη περίπτωση που όντως μια μετάλλαξη "περνά" το εμβόλιο, οι εμβολιασμένοι είναι το ίδιο ακριβώς με τους ανεμβολίαστους. Όχι χειρότερα. Και έχοντας όσο το δυνατόν λιγότερους εμβολιασμένους έχεις όσο το δυνατόν περισσότερους εκτεθειμένους σε όλες τις άλλες μεταλλάξεις που όντως τις πιάνει το εμβόλιο.

Κάπου που σκρόλαρα λέει ότι οι 90χρονοι δεν κάνουν πρωτεϊνοσύνθεση και άρα θέλουν αναβολικό για να την ξεκινήσει πριν τους κάνεις το εμβόλιο (αλλιώς δε θα δουλέψει και δε θα παράξουν ακίδες άρα ούτε και αντισώματα), κάτι που είναι λάθος:
1) Ως προς την παραδοχή. Οι 90χρονοι κάνουν ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗ πρωτεϊνοσύνθεση ειδικά σε συγκεκριμένα μέρη του σώματος όπως στους μύες, αλλά όχι μηδενική, δεν υπάρχει ζωντανός οργανισμός χωρίς πρωτεϊνοσύνθεση, αυτό το ξέρουμε από τη βιολογία του λυκείου.
2) Ως προς την πρόβλεψη. Όπως παρατηρήθηκε 90χρονοι φτιάχνουν μια χαρά αντισώματα χωρίς κανένα αναβολικό.

Λίγο πιο πριν έλεγε ότι επειδή οι νέοι άνδρες έχουν πιο αυξημένη πρωτεϊνοσύνθεση (γενικά φαίνεται να ταυτίζει την πρωτεϊνοσύνθεση με τα μούσκουλα σχεδόν εμμονικά, γιατί άραγε), το να πάρουν ίδια δόση εμβολίου με τις γυναίκες ενδεχομένως οδηγεί σε τόσο μεγάλη παραγωγή ακιδών που δε μπορεί να τις αντιμετωπίσει το ανοσοποιητικό και άρα έχουμε λοίμωξη εκτός ελέγχου. Αυτό και πάλι είναι λάθος
1) Ως προς την παραδοχή, η ακίδα ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Ο ΙΟΣ, ΔΕ ΣΟΥ ΚΑΝΕΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΤΙΠΟΤΑ ΑΠΟ ΜΟΝΗ ΤΗΣ. Ούτε η δόση του εμβολίου πάει με το βάρος και την ηλικία, γενικά στα εμβόλια αυτό. Με εξαίρεση πάρα πολύ μικρά μωρά που μιλάμε για το 1/10 του μεγέθους σαν οργανισμοί και εντελώς διαφορετικούς μεταβολισμούς.
2) Ως προς την πρόβλεψη, μια και είχαμε ακριβώς ΜΗΔΕΝ περιστατικά που κάποιος εμβολιασμένος ανέπτυξε Covid λόγω runaway ακιδών από εμβόλιο.

Αλλά τι να συζητήσεις με ανθρώπους που τους πετάει ένας καραφλός επιστημονικούς όρους και χάσκουν: "βρείτε ένα λάθος ρε αν σας βαστάει, εγώ είμαι ο πιο έξυπνος άνθρωπος που ξέρω και δε μπορώ να βρω ούτε ένα".

+ 1

O Τέντζερης και το Καπάκι

Κάπου που σκρόλαρα λέει ότι οι 90χρονοι δεν κάνουν πρωτεϊνοσύνθεση και άρα θέλουν αναβολικό για να την ξεκινήσει πριν τους κάνεις το εμβόλιο (αλλιώς δε θα δουλέψει και δε θα παράξουν ακίδες άρα ούτε και αντισώματα), κάτι που είναι λάθος:
1) Ως προς την παραδοχή. Οι 90χρονοι κάνουν ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗ πρωτεϊνοσύνθεση ειδικά σε συγκεκριμένα μέρη του σώματος όπως στους μύες, αλλά όχι μηδενική, δεν υπάρχει ζωντανός οργανισμός χωρίς πρωτεϊνοσύνθεση, αυτό το ξέρουμε από τη βιολογία του λυκείου.
2) Ως προς την πρόβλεψη. Όπως παρατηρήθηκε 90χρονοι φτιάχνουν μια χαρά αντισώματα χωρίς κανένα αναβολικό.

Κατι ψεκες επιστημονες λενε οτι περιπου 1 στους 2 δε φτιαχνουν αρκετα ομως

When individuals aged 80 years or more were tested between 3 and 12 weeks after their first dose, around half showed no evidence of neutralization (Extended Data Fig. 2)

https://www.nature.com/articles/s41586-021-03739-1

Συνεπως οταν λες οτι φτιαχνουν μια χαρα αντισωματα, ειναι παραπλανητικο και ψευδες.

Καθιστε να αλληλοχαιδευεται τα αυτακια σας

[enaon]

https://streamable.com/x9jtdr

[vagabondo]

https://streamable.com/x9jtdr

[Χαοτικός]

θα πω και κάτι άλλο σαν γενικό κανόνα. Προφανώς και είναι πιθανό ΟΛΟΚΛΗΡΗ η επιστημονική κοινότητα σε όλον τον πλανήτη να πιστεύει κάτι που είναι εντελώς λάθος και η ιστορία της επιστήμης είναι γεμάτη τέτοια παραδείγματα. Είναι απολύτως θεμιτό να έχεις αντίθετη γνώμη από την κρατούσα και να διατυπώνεις τις αντιρρήσεις σου. ΑΛΛΑ ΑΥΤΟ ΟΦΕΙΛΕΙΣ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΕΙΣ ΜΕ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟ ΤΡΟΠΟ, ΣΤΑ ΚΑΤΑΛΛΗΛΑ ΜΕΡΗ. Γράψε ένα paper με τις αντιρρήσεις σου, τεκμηριωμένες από έρευνα ή βιβλιογραφία ή και τα δύο και στείλτο σε ένα περιοδικό ή συνέδριο. Όχι στην κάθε μαλακοεκπομπή της τηλεόρασης ή του Youtube. Γιατί ο Κούβελας προτιμά τις εκπομπές για να εκφράζει τις αντιρρήσεις του και τον (κάθε) Χαοτικό και sys3x για κοινό και δεν τα γράφει όλα αυτά στο Journal of Pharmacology ή τι στο διάολο έχουν αυτοί; Απάντηση διότι αν τα στείλει στο Journal of Pharmacology απέναντί του θα έχει κριτική από ομοίους του (peer review) όχι από άσχετους και θα του γυρίσουν πίσω τη δημοσίευση με είκοσι σελίδες απορριπτική απάντηση που θα απαριθμεί 100 λάθη που "δε μπορείτε να βρείτε" και άλλα 1000 που χρειάζεται να έχεις πτυχίο μόνο και μόνο για να καταλάβεις γιατί είναι λάθη.

Όταν λοιπόν βλέπετε τον οποιονδήποτε "αιρετικό" αντί σε περιοδικά, επιτροπές και συνέδρια, να λέει τα ανατρεπτικά και αυτονόητά του στο τουίτερ, στο Facebook, στην μουνίτσα με το ρουμανικό όνομα που έχει το πρωινάδικο στο Όπεν και δεν ξερωγω πού αλλού, να ξέρετε ότι δεν είναι επιστήμονας με αντίθετη γνώμη (τουλάχιστον σε ό,τι αφορά αυτά που λέει) αλλά τηλεμαϊντανός με άποψη, από αυτές που είναι σαν τις κωλοτρυπίδες. Και δεν κυνηγάει ούτε την αλήθεια ούτε την ενημέρωση του κόσμου. Κυνηγάει τη φήμη.

Όλοι κάτι κυνηγούν (μάλλον). Βλέπουμε πολλούς καθημερινά. Και αποκτήσαμε εμπειρίες που συμβάλουν στη βοήθειά μας για το πως θα κινηθούμε στην κοινωνία. Ένα βασικό είναι ότι μάθαμε για κομπλεξικούς τύπους και αυτοματοποιούμε τις αντιδράσεις μας. Συνήθως όταν λέει κάτι ένας κομπλεξικός τύπος - και φαίνεται η κομπλεξικότητα από τον τρόπο του και είναι ελέγξιμο αυτό - ακολουθούμε το αντίθετο.

Μένει να αναπτύξουμε σε τι συνίσταται η εν λόγω κομπλεξικότητα. Όποιος θέλει ας πει.

Δεν κατηγορούμε την κομπλεξικότητα γιατί είναι ασυνείδητη στη ρίζα της. Λέμε απλά ότι λειτουργούμε συναρτήσει αυτής έχοντας την εν όψει.

[Χαοτικός]

https://streamable.com/x9jtdr

[George_V]

Έλα ρε...

Τώρα το κατάλαβες αυτό για τον Φος;

Οκ θα γινω Grammar Nazi τωρα...

Το ν χανεται οταν το δευτερο συνθετικο αρχιζει απο μ. Γινεται διπλασιασμος του μ.

Όταν δεν ξέρεις τι κάνουν κάποιοι μεγάλοι καλό είναι να μην πετάς άσχετα. η λέξη δεν υπάρχει όπως και το "Πανύβλακα". Είναι λέξεις που δεν εξυπηρετούν την ερμηνεία ή την περιγραφή ή οτιδήποτε, παρά μόνο την υβριστική επίθεση. Εξαρτάται δε κυρίως από την ίδια την ηχητικότητά της όπου με αυθαίρετη προσθήκη συγκεκριμένων ήχων στοχεύεται το μεγαλύτερο επίπεδο δράσης της ύβρεως. Ηχητικά το λειτουργικό είναι Πανμάλαξ.
Αυτά.

Ο Τριανταφυλλιδης παντως δεν ξεχωριζει τις λεξεις με το αν υπαρχουν η οχι η τα να εξυπηρετουν η οχι

παν- [pan], όταν το β' συνθετικό αρχίζει από φωνήεν ή οδοντικό ή συριστικό σύμφωνο ή [n] & παγ- [paŋ], όταν το β' συνθετικό αρχίζει από υπερωικό σύμφωνο & παμ- [pam], όταν το β' συνθετικό αρχίζει από χειλικό σύμφωνο & παλ- [pal], όταν το β' συνθετικό αρχίζει από [l] & πάν- [pán] ή πάγ- [páŋ] ή πάμ- [pám] ή πάλ- [pál], όταν ο τόνος ανεβαίνει στο α' συνθετικό : α' συνθετικό με λόγια προέλευση. 1. επιτείνει την ιδιότητα που εκφράζει το επίθετο που υπάρχει ως β' συνθετικό σχηματίζοντας σύνθετο υπερθετικού βαθμού: ~άρχαιος, πάγκοινος, ~ευτυχής, πάλλευκος, παμμέγιστος, παμπάλαιος, πάμπολυς, παμπόνηρος. 2. καλύπτει το σύνολο των στοιχείων που συνεπάγεται το β' συνθετικό: πάνθεο, ~σπερμία, ~θεϊσμός, παγκόσμιος, παλλαϊκός, παμβαλκανικός, ~ελλήνιος.
[λόγ. < αρχ. παν- (και παγ-, παμ-, παλ- ανάλογα με το σύμφ. που ακολουθεί) < επίθ. πᾶν (ουδ. του πᾶς) `το καθένα, σύνολο από΄ ως α' συνθ.: αρχ. παν-σπερμία, παν-άθλιος, παμ-πάλαιος, πάλ-λευκος & διεθ. pan- < αρχ. παν-: παν-θεϊσμός < γαλλ. panthéisme]

[Λεξικό Τριανταφυλλίδη]

https://www.greek-language.gr/greekLang ... BD&sin=all