Η φυσική ανοσία 13 φορές ισχυρότερη από τον εμβολιασμό

[ethereal]

Δηλαδή οι εμβολιασμοί είχαν ξεκινήσει δοκιμαστικά από τις φαρμακευτικές πολύ πριν βγουν τα εμβόλια στο κοινό. Αυτές δεν έπρεπε να έχουν κάνει τέτοιους ελέγχους στους μήνες που προηγήθηκαν της κυκλοφορίας του εμβολίου; Αν όχι με τι στοιχεία το ενέκριναν οι αρμόδιες υπηρεσίες; Δεν έπρεπε να υπάρχουν τότε τέτοια συγκριτικά νούμερα της ανοσίας που προσφέρει το εμβόλιο σε σχέση με την φυσική από νόσηση;

Και να πω ότι τα λέει αυτά κάποιος που τώρα μπήκε...
Πάνω από χρόνο μιλάμε για τις ελλιπείς δοκιμές, για τις υπό όρους εγκρίσεις, για τις υπό διαμόρφωση συνθήκες...

Άνετα θα μπορούσε να σου απαντήσει κάποιος στα παραπάνω ερωτήματά σου με το "ζουμί" όλων των αναρτήσεών σου:

"Αυτά έχουμε ως τώρα...απ' το ολότελα καλά είναι κι αυτά...αυτούς τους επιστήμονες/επιτροπές έχουμε, αυτούς εμπιστευόμαστε...πείστε τον περίγυρό σας να τα κάνει κι αυτός όπως μας τα λένε...τι να κάνουμε, δανειζόμαστε πρακτικές από άλλες χώρες κι όπου μας βγάλει...θα δείξει..."

[Χαοτικός]

Η επιστήμη παρέχει συνέχεια αντιφατικές πληροφορίες για τον ιό όλα, ανάλογα με τις πολιτικές σκοπιμότητες.

Στο τέλος όλοι είναι ευχαριστημένοι και κανείς δεν είναι ευχαριστημένος.

Αυτό και και

Αυτές τις χαζομάρες λέτε και η οποιαδήποτε λογική σκέψη μπαίνει στο τσουβάλι της πόλωσης.

Ποιος σας είπε ότι από την επιστήμη πρέπει νά 'μαστε "ευχαριστημένοι ή δυσαρεστημένοι";
Ποιος σας είπε ότι αυτά που φτάνουν στ' αυτιά σας και στις οθόνες σας είναι επιστήμη;
Ποιος σας είπε ότι η επιστήμη έχει την υποχρέωση "παροχής μη αντιφατικών πληροφοριών";

Ποιος κατηγόρησε την επιστήμη ότι έχει συγκεκριμένες υποχρεώσεις και δεν τις τηρεί;
Ποιος έθεσε θέμα ευχαρίστησης συναρτήσει της επιστήμης (και δεν ήταν κουβέντα σε άλλο πεδίο);
Ποιος θεώρησε επιστήμη το τι φτάνει στ' αυτιά του;

[ethereal]

Αυτό και και

Αυτές τις χαζομάρες λέτε και η οποιαδήποτε λογική σκέψη μπαίνει στο τσουβάλι της πόλωσης.

Ποιος σας είπε ότι από την επιστήμη πρέπει νά 'μαστε "ευχαριστημένοι ή δυσαρεστημένοι";
Ποιος σας είπε ότι αυτά που φτάνουν στ' αυτιά σας και στις οθόνες σας είναι επιστήμη;
Ποιος σας είπε ότι η επιστήμη έχει την υποχρέωση "παροχής μη αντιφατικών πληροφοριών";

Ποιος κατηγόρησε την επιστήμη ότι έχει συγκεκριμένες υποχρεώσεις και δεν τις τηρεί;
Ποιος έθεσε θέμα ευχαρίστησης συναρτήσει της επιστήμης (και δεν ήταν κουβέντα σε άλλο πεδίο);
Ποιος θεώρησε επιστήμη το τι φτάνει στ' αυτιά του;

Αν όντως σου δημιουργήθηκαν αυτές οι απορίες, μάλλον αλλού πήγαιναν τα φατσάκια τότε και όχι στου Alien τα γραφούμενα.

[ST48410]

Και να πω ότι τα λέει αυτά κάποιος που τώρα μπήκε...
Πάνω από χρόνο μιλάμε για τις ελλιπείς δοκιμές, για τις υπό όρους εγκρίσεις, για τις υπό διαμόρφωση συνθήκες...

Άνετα θα μπορούσε να σου απαντήσει κάποιος στα παραπάνω ερωτήματά σου με το "ζουμί" όλων των αναρτήσεών σου:

"Αυτά έχουμε ως τώρα...απ' το ολότελα καλά είναι κι αυτά...αυτούς τους επιστήμονες/επιτροπές έχουμε, αυτούς εμπιστευόμαστε...πείστε τον περίγυρό σας να τα κάνει κι αυτός όπως μας τα λένε...τι να κάνουμε, δανειζόμαστε πρακτικές από άλλες χώρες κι όπου μας βγάλει...θα δείξει..."

Και πάλι θα σου πω το ίδιο. Με ό,τι έχεις σαν επιστημονικό πόρισμα κάθε δεδομένη στιγμή και με ό,τι επιστημονικό προσωπικό διαθέτεις θα πορευθείς. Αν η εναλλακτική μου είναι να ακολουθήσω μία μειοψηφία επιστημόνων με διαφορετική άποψη, μου φαίνεται μέτρια επιλογή. Το να ακολουθήσω Πετράκους, δεν το συζητώ.

Και θα αισθάνεσαι λίγο περισσότερο ασφαλής αν οι αρμόδιοι επιστήμονες της χώρας δεν ισχυρίζονται ότι κατέχουν τη μοναδική αλήθεια. Αυτό δεν σημαίνει ότι θα σταματήσει να ασκείται κριτική για ελλείψεις στην έρευνα ή την ενημέρωση.

Συμπερασματικά. Μπορεί η ιδέα των μαζικών εμβολιασμών να ήταν καλή με τα διαθέσιμα δεδομένα προ 9 μηνών και η ιδέα των στοχευμένων εμβολιασμών υπό προϋποθέσεις να μοιάζει καλύτερη σήμερα αν και εφόσον υπάρξουν και άλλες μελέτες να επιβεβαιώσουν αυτήν. Το να περιμένεις όμως από πέρσι τον Δεκέμβριο μέχρι τώρα που βγήκε αυτή η μελέτη μέχρι να αποφασίσεις ποιους και αν θα εμβολιάσεις, καταλαβαίνεις ότι δεν θα ήταν λύση.

[Χαοτικός]

Άσε λίγο την διστακτικότητά σου να ενεργεί ρε φίλε όταν σου λέει κάτι ο επιστήμονας. Δεν είναι Θεός. και η διστακτικότητα είναι κάποιο φαινόμενο και έχει τη σημασία του, δεν είναι τυχαία.
Αφήνουμε χρόνο λοιπόν να τριφτούν όλα όσα έχουν τεθεί.

Πολύ σωστό αυτό. Και για την συγκεκριμένη έρευνα ίσως είναι καλό να περιμένουμε να επαληθευτεί κι από άλλες. Σε ό,τι είδαμε μεγάλα ποσοστά από την αρχή της κρίσης, αυτά αναθεωρήθηκαν προς πιο μετριοπαθή αργότερα.

Όμως γενικά συμφωνώ με τις παρατηρήσεις του enaon στο νήμα. Μοιάζει ακόμα να πηγαίνουμε στο άγνωστο και αυτό είναι αδικαιολόγητο. Δηλαδή οι εμβολιασμοί είχαν ξεκινήσει δοκιμαστικά από τις φαρμακευτικές πολύ πριν βγουν τα εμβόλια στο κοινό. Αυτές δεν έπρεπε να έχουν κάνει τέτοιους ελέγχους στους μήνες που προηγήθηκαν της κυκλοφορίας του εμβολίου; Αν όχι με τι στοιχεία το ενέκριναν οι αρμόδιες υπηρεσίες; Δεν έπρεπε να υπάρχουν τότε τέτοια συγκριτικά νούμερα της ανοσίας που προσφέρει το εμβόλιο σε σχέση με την φυσική από νόσηση;

Φαντάζομαι το ξέρεις ότι μπορούν πολλές συζητήσεις και σε πολλά πεδία για να καλυφτεί όλο αυτό. Αν το επιχειρούσαμε θα έθετε ζητήματα; πόλωσης, πώρωσης, μόρφωσης, άρνηση και αντίδραση στη μόρφωση και την εξέλιξη, φυσικούς μηχανισμούς που γεννούν ξεροκεφαλιά και δεν ξεκολλάμε από τις απόψεις μας και κυρίως τις στάσεις μας.
Δεν ξέρω αν διακρίνεις ότι μπλέκεται χοντρά το ζήτημα του καπιταλισμού, της πολιτικής, του κέρδους.
Για την κοινή γνώμη που είναι αφοπλισμένη ή και ακρωτηριασμένη, επίσης μπορούμε να κάνουμε λόγο. Οι όχλοι του μεσαίωνα θα μπορούσαν να διακριθούν ως πιο χρήσιμοι και θετικοί στην πορεία της κοινωνίας, από την νεκρή ικανότητά μας να επεξεργαστούμε συλλογικά τις πληροφορίες και τις γνώσεις.
Έχεις εδώ έναν χρήστη χαχαχούχα που κάνει νήματα ή ποστ χρησιμοποιώντας την έπαρση να διαδηλώνει ως νίκη την αντίθεσή του από μία ιδεατή ομάδα (ότι υπάρχει) που είναι και καλά αντίπαλη. και πανηγυρίζει την νίκη του δικού του συνόλου και καλά. Κι ούτε καν για επιστημονικές ανακοινώσεις. Αλλά και για αποφάσεις μίας κυβέρνησης. Του τύπου "πήξτε. Ψηφίστηκε ο νόμος που ... μπλα μπλα". Υπάρχουν άλλα σούργελα χωρίς καμία γνώση που έχουν επιθετικό λόγο και γεμίζουν με θόρυβο το περιβάλλον. άλλοι που για τον εγωισμό τους κάνουν το ίδιο άλλα έχουν πέντε πληροφορίες και θα μπορούσαν να αξιοποιηθούν. Αλλά...
ίσως θα έπρεπε να αναθεωρήσεις την άποψη σου για το αν αν έχει νόημα και είναι ουσιώδες το "Μητσοτάκη γαμιέσαι". και μόνο σε σένα το λέω, κι ο Τσίπρας να ήτανε. Γιατί δεν είναι διακυβερνητικό το θέμα. Είναι κοινωνιολογικό και ψυχολογικό όπως κατάλαβες από τα προηγούμενα. όχι για τον Μητσοτάκη λοιπόν. αλλά για όλο το σύστημα που είμαστε μέσα του και βλέπεις πως λειτουργεί (νοοτροπίες, παιδεία).

Καιρός όμως είναι τώρα να αναπτυχθεί ένα κίνημα ενάντια στην υποχρεωτικότητα που πραγματικά αντιβαίνει τις αξιώσεις μας για τον πολιτισμό και το επίπεδο εξέλιξης μας.
Καιρός επίσης να δούμε την πιθανότητα και τη λογική να έχουν μία αφετηρία ή μία κινητήρια δύναμη όλα αυτά και να μην οφείλονται γενικά κι αόριστα δίχως μετρήσεις και τεκμηρίωση: στη βλακεία, που λέει κι ο παπάρας ο Χέλης μην το χέσω. Έχει και επιστημονική και επεξεργαστική σκέψη υποτίθεται.

[Χαοτικός]

Αυτές τις χαζομάρες λέτε και η οποιαδήποτε λογική σκέψη μπαίνει στο τσουβάλι της πόλωσης.

Ποιος σας είπε ότι από την επιστήμη πρέπει νά 'μαστε "ευχαριστημένοι ή δυσαρεστημένοι";
Ποιος σας είπε ότι αυτά που φτάνουν στ' αυτιά σας και στις οθόνες σας είναι επιστήμη;
Ποιος σας είπε ότι η επιστήμη έχει την υποχρέωση "παροχής μη αντιφατικών πληροφοριών";

Ποιος κατηγόρησε την επιστήμη ότι έχει συγκεκριμένες υποχρεώσεις και δεν τις τηρεί;
Ποιος έθεσε θέμα ευχαρίστησης συναρτήσει της επιστήμης (και δεν ήταν κουβέντα σε άλλο πεδίο);
Ποιος θεώρησε επιστήμη το τι φτάνει στ' αυτιά του;

Αν όντως σου δημιουργήθηκαν αυτές οι απορίες, μάλλον αλλού πήγαιναν τα φατσάκια τότε και όχι στου Alien τα γραφούμενα.

Που; Μη μιλάς αινιγματικά ρε κι έχω ψιλοϋπόταση σήμερα.

[ethereal]

Και να πω ότι τα λέει αυτά κάποιος που τώρα μπήκε...
Πάνω από χρόνο μιλάμε για τις ελλιπείς δοκιμές, για τις υπό όρους εγκρίσεις, για τις υπό διαμόρφωση συνθήκες...

Άνετα θα μπορούσε να σου απαντήσει κάποιος στα παραπάνω ερωτήματά σου με το "ζουμί" όλων των αναρτήσεών σου:

"Αυτά έχουμε ως τώρα...απ' το ολότελα καλά είναι κι αυτά...αυτούς τους επιστήμονες/επιτροπές έχουμε, αυτούς εμπιστευόμαστε...πείστε τον περίγυρό σας να τα κάνει κι αυτός όπως μας τα λένε...τι να κάνουμε, δανειζόμαστε πρακτικές από άλλες χώρες κι όπου μας βγάλει...θα δείξει..."

Και πάλι θα σου πω το ίδιο. Με ό,τι έχεις σαν επιστημονικό πόρισμα κάθε δεδομένη στιγμή και με ό,τι επιστημονικό προσωπικό διαθέτεις θα πορευθείς. Αν η εναλλακτική μου είναι να ακολουθήσω μία μειοψηφία επιστημόνων με διαφορετική άποψη, μου φαίνεται μέτρια επιλογή. Το να ακολουθήσω Πετράκους, δεν το συζητώ.

Και θα αισθάνεσαι λίγο περισσότερο ασφαλής αν οι αρμόδιοι επιστήμονες της χώρας δεν ισχυρίζονται ότι κατέχουν τη μοναδική αλήθεια. Αυτό δεν σημαίνει ότι θα σταματήσει να ασκείται κριτική για ελλείψεις στην έρευνα ή την ενημέρωση.

Συμπερασματικά. Μπορεί η ιδέα των μαζικών εμβολιασμών να ήταν καλή με τα διαθέσιμα δεδομένα προ 9 μηνών και η ιδέα των στοχευμένων εμβολιασμών υπό προϋποθέσεις να μοιάζει καλύτερη σήμερα αν και εφόσον υπάρξουν και άλλες μελέτες να επιβεβαιώσουν αυτήν. Το να περιμένεις όμως από πέρσι τον Δεκέμβριο μέχρι τώρα που βγήκε αυτή η μελέτη μέχρι να αποφασίσεις ποιους και αν θα εμβολιάσεις, καταλαβαίνεις ότι δεν θα ήταν λύση.

Άλλο το κοκκινισμένο και άλλο αυτό:

Δηλαδή οι εμβολιασμοί είχαν ξεκινήσει δοκιμαστικά από τις φαρμακευτικές πολύ πριν βγουν τα εμβόλια στο κοινό. Αυτές δεν έπρεπε να έχουν κάνει τέτοιους ελέγχους στους μήνες που προηγήθηκαν της κυκλοφορίας του εμβολίου; Αν όχι με τι στοιχεία το ενέκριναν οι αρμόδιες υπηρεσίες; Δεν έπρεπε να υπάρχουν τότε τέτοια συγκριτικά νούμερα της ανοσίας που προσφέρει το εμβόλιο σε σχέση με την φυσική από νόσηση;

Καταλαβαίνω την έγνοια σου να αρθρώνεις λόγο που δεν ρίχνει ονομασμένα βέλη - ευθύνες κι ακόμα περισσότερο ο ίδιος λέω ότι βρισκόμαστε μέσα σε ένα δυναμικό και εν εξελίξει φαινόμενο.
Αλλά αυτό απέχει από το να είμαστε "και με τον χωροφύλαξ και με τον αγροφύλαξ". Η πολιτική διαχείρηση και η υγειονομική κουβέντα έχουν όλο και μεγαλύτερο άνοιγμα ψαλίδας πλέον.

[Χαοτικός]

Eιλικρινά, δεν καταλαβαίνω τι προτείνετε.

Μία φάση χύμα στο κύμα, επειδή η φυσική ανοσία που δημιουργείται μετά τη νόσηση στους ανεμβολίαστους, παρέχει καλύτερα αποτελέσματα; Μα αυτό δεν έχει αμφισβητηθεί από κανέναν.

Ναι, υπάρχουν χιλιάδες που νόσησαν και το πέρασαν στο πόδι ή στο σπίτι.

Όπως υπάρχουν και χιλιάδες που δεν πέρασαν ζωντανοί την πόρτα εξόδου από τα νοσοκομεία.

Η επιλογή ρίσκου παραμένει η ίδια.

Υπάρχουν και δισεκατομμύρια που δεν θα τον κολλήσουν και θα μπορούσαν να μην είχαν κανένα επιβαρυντικό παράγοντα στον οργανισμό τους όπως το εμβόλιο. επιβαρυντικό για οτιδήποτε και σε όποιο βαθμό έστω και απειροελάχιστο. Η υποχρεωτικότητα λοιπόν είναι το θέμα που προτείνουμε να εξεταστεί.

[Χαοτικός]

Όταν πήγα να κάνω το εμβόλιο με ρωτησε ο ντοκτορ αν έχω νοσήσει. Του λέω που να ξέρω αν το πέρασα σαν ασυμπτωματικος ειδικά όταν σχεδόν όλοι οι συνάδελφοι μου είχαν κολλήσει. Βάζει τικ στο ΟΧΙ. Στα @@ του.

Και τι έπρεπε να κάνει;

Να τσεκάρει το ΝΑΙ ή να αρχίσει τα ωωωωμ για να του απαντήσουν οι δυνάμεις της φύσης;

Α ξέρεις από επιστημονικές πρακτικές. Μπράβο καθηγήτριά μας.

Ρε πούστη μου πόσο χαμηλά θα πέσετε;

[ΓΑΛΗ]

Άσε λίγο την διστακτικότητά σου να ενεργεί ρε φίλε όταν σου λέει κάτι ο επιστήμονας. Δεν είναι Θεός. και η διστακτικότητα είναι κάποιο φαινόμενο και έχει τη σημασία του, δεν είναι τυχαία.
Αφήνουμε χρόνο λοιπόν να τριφτούν όλα όσα έχουν τεθεί.

Πολύ σωστό αυτό. Και για την συγκεκριμένη έρευνα ίσως είναι καλό να περιμένουμε να επαληθευτεί κι από άλλες. Σε ό,τι είδαμε μεγάλα ποσοστά από την αρχή της κρίσης, αυτά αναθεωρήθηκαν προς πιο μετριοπαθή αργότερα.

Όμως γενικά συμφωνώ με τις παρατηρήσεις του enaon στο νήμα. Μοιάζει ακόμα να πηγαίνουμε στο άγνωστο και αυτό είναι αδικαιολόγητο. Δηλαδή οι εμβολιασμοί είχαν ξεκινήσει δοκιμαστικά από τις φαρμακευτικές πολύ πριν βγουν τα εμβόλια στο κοινό. Αυτές δεν έπρεπε να έχουν κάνει τέτοιους ελέγχους στους μήνες που προηγήθηκαν της κυκλοφορίας του εμβολίου; Αν όχι με τι στοιχεία το ενέκριναν οι αρμόδιες υπηρεσίες; Δεν έπρεπε να υπάρχουν τότε τέτοια συγκριτικά νούμερα της ανοσίας που προσφέρει το εμβόλιο σε σχέση με την φυσική από νόσηση;

Γιατί είναι αδικαιολόγητη η πορεία προς το άγνωστο, τη στιγμή που πρόκειται για έναν ιό που μεταλλάσσεται;

Σαφώς και είχαν ξεκινήσει πειραματικοί εμβολιασμοί πριν τη διάθεση των εμβολίων στο κοινό. Αυτό γίνεται με όλα τα εμβόλια και τις φαρμακευτικές αγωγές γενικότερα. Μετά από ένα χ διάστημα, έχουν σαφή στοιχεία των παρενεργειών και θετικών δεδομένων και βάσει αυτών παίρνουν έγκριση. Αλλά συνήθως οι έρευνες διαρκούν χρόνια. Υπήρχε αυτή η δυνατότητα άνεσης χρόνου και παρατήρησης των μακροπροθεσμων συνεπειών;

Με λίγα λόγια, αυτό που φαίνεται να αγνοείται στην παρούσα φάση είναι η επείγουσα ανάγκη που υπήρξε για την πιο γρήγορη κυκλοφορία των εμβολίων. Και αυτό είχε ως αποτέλεσμα, η συγκεκριμένη κινητικότητα να εκληφθεί ως παγκόσμια συνωμοσία επιβολής και όχι διάθεσης των εμβολίων.

Είναι θέμα οπτικής. Το σίγουρο είναι ότι αν αυτά τα θανατηφόρα/επικίνδυνα εμβόλια δεν ήταν δωρεάν, ίσως η οπτική να ήταν τελείως διαφορετική.

[ethereal]

Ισχυρίζεται κανείς ότι τα εμβόλια είναι δωρεάν;
Αλήθεια τώρα;

[ΓΑΛΗ]

Όταν πήγα να κάνω το εμβόλιο με ρωτησε ο ντοκτορ αν έχω νοσήσει. Του λέω που να ξέρω αν το πέρασα σαν ασυμπτωματικος ειδικά όταν σχεδόν όλοι οι συνάδελφοι μου είχαν κολλήσει. Βάζει τικ στο ΟΧΙ. Στα @@ του.

Και τι έπρεπε να κάνει;

Να τσεκάρει το ΝΑΙ ή να αρχίσει τα ωωωωμ για να του απαντήσουν οι δυνάμεις της φύσης;

Α ξέρεις από επιστημονικές πρακτικές. Μπράβο καθηγήτριά μας.

Ρε πούστη μου πόσο χαμηλά θα πέσετε;

Ε, γράψε εσύ τι έπρεπε να κάνει ο γιατρός. Να τσεκάρει το ΝΑΙ ή το ΟΧΙ;

Ή να μυρίσει τα δάχτυλα του, που είναι πιο επιστημονικό;

[ethereal]

Υπάρχουν και δισεκατομμύρια που δεν θα τον κολλήσουν και θα μπορούσαν να μην είχαν κανένα επιβαρυντικό παράγοντα στον οργανισμό τους όπως το εμβόλιο. επιβαρυντικό για οτιδήποτε και σε όποιο βαθμό έστω και απειροελάχιστο. Η υποχρεωτικότητα λοιπόν είναι το θέμα που προτείνουμε να εξεταστεί.

Θα μου επιτρέψεις μαζί με το παραπάνω να βάλω κι αυτή την πρότασή σου:

Καιρός όμως είναι τώρα να αναπτυχθεί ένα κίνημα ενάντια στην υποχρεωτικότητα που πραγματικά αντιβαίνει τις αξιώσεις μας για τον πολιτισμό και το επίπεδο εξέλιξης μας. (sic)

Και να βάλω κι αυτή τη θέση σου:

"Δεν υπάρχει ατομική ευθύνη. Η ευθύνη είναι πάντα συλλογική και ατομική είναι μόνο η υπακοή."


Κι αν βγάλει κανένας άκρη...

[Χαοτικός]

Και τι έπρεπε να κάνει;

Να τσεκάρει το ΝΑΙ ή να αρχίσει τα ωωωωμ για να του απαντήσουν οι δυνάμεις της φύσης;

Α ξέρεις από επιστημονικές πρακτικές. Μπράβο καθηγήτριά μας.

Ρε πούστη μου πόσο χαμηλά θα πέσετε;

Ε, γράψε εσύ τι έπρεπε να κάνει ο γιατρός. Να τσεκάρει το ΝΑΙ ή το ΟΧΙ;

Ή να μυρίσει τα δάχτυλα του, που είναι πιο επιστημονικό;

Να μην βάλει τίποτα. Να γράψει εξέταση.

[ΓΑΛΗ]

Ισχυρίζεται κανείς ότι τα εμβόλια είναι δωρεάν;
Αλήθεια τώρα;

Έλα τώρα, μη μου αρχίζετε το ότι εμείς θα πληρώσουμε από τους φόρους μας τα κέρδη των φαρμακευτικών γιατί ειλικρινά δεν το αντέχω.


Επόμενη αναμενόμενη ερώτηση:

Δηλαδή τι εννοείς Γαλίνα; Ότι δεν βγάζουν κέρδη οι φαρμακευτικές;