Θέματα υγείας και ευεξίας, ιατρικά νέα και εξελίξεις.
Κανόνες Δ. Συζήτησης
Οι πληροφορίες, οι συμβουλές και γενικότερα το υλικό που δημοσιεύεται σε αυτή την ενότητα έχουν αποκλειστικά ενημερωτικό χαρακτήρα και εκφράζουν τις προσωπικές απόψεις των αρχικών συγγραφέων στα πλαίσια της δημόσιας συζήτησης. Σε καμία περίπτωση δεν αποτελούν επιστημονική ιατρική πληροφόρηση. Το Phorum.com.gr δεν παρέχει ιατρικές συμβουλές, ούτε φέρει ευθύνη για το υλικό που δημοσιεύεται εδώ ή σε άλλη ενότητα της κοινότητας, ή μεταφέρεται ως πληροφορία με τη χρήση προσωπικών μηνυμάτων, e-mail και άλλων τρόπων. Δεν φέρουμε καμία απολύτως ευθύνη για οποιαδήποτε τυχόν σωματική / ψυχική βλάβη λόγω εσφαλμένης πληροφόρησης.Συστήνουμε πάντοτε να συμβουλεύεστε γιατρό για θέματα υγείας.
Η ανάγνωση ή/και η συμμετοχή σας στην παρούσα ενότητα συνεπάγεται ότι συμφωνείτε και αποδέχεστε ανεπιφύλακτα τους παραπάνω όρους.
ethereal έγραψε: 28 Αύγ 2021, 15:10
Από την ίδια ενημέρωση της 21/5/21, διαβάζω και κάτι ακόμα από τον γνωστό και μη εξαιρετέο βιαστή της λογικής.
Μπορούμε και να ανάγουμε τη δήλωσή του στο τώρα και στο μέλλον, με όποια καινούργια δεδομένα προκύπτουν. Εγγυημένο γέλιο.
Β. ΑΓΓΟΥΡΙΔΗ: ... Αν θα υπάρχει το ενδεχόμενο, αν θα εξεταστεί δηλαδή το ενδεχόμενο να υπάρξουν κάποια προνόμια, κάποια κίνητρα για όσους εμβολιάζονται, ώστε να επιταχύνουμε, να ενισχύσουμε λίγο τις ομάδες των εμβολιασθέντων που βλέπουμε ότι είναι χαμηλά τα ποσοστά εμβολιασμού.
ΓΚ. ΜΑΓΙΟΡΚΙΝΗΣ: Να πω ότι ενώ αναφέρεται η λέξη «προνόμιο», στην ουσία δεν υπάρχει αυτό σαν έννοια. Αυτό που υπάρχει σαν έννοια είναι η διαχείριση ρίσκου.
Άλλο ρίσκο έχει κάποιος που φοράει η μάσκα και άλλο ρίσκο έχει κάποιος που δεν φοράει μάσκα. Άλλο ρίσκο έχει κάποιος που είναι εμβολιασμένος και άλλο ρίσκο έχει αυτός που δεν είναι εμβολιασμένος.
Αυτό που γίνεται γενικά είναι η αξιολόγηση αυτού του ρίσκου. Γιατί αν κάποιος που δεν είναι εμβολιασμένος και φοράει μάσκα, έχει το ίδιο ρίσκο με κάποιον που είναι εμβολιασμένος και δεν φοράει μάσκα, τότε ποια είναι η λογική να βάλουμε τη μάσκα στον άνθρωπο;
Άρα, λοιπόν, μιλάμε για διαχείριση ρίσκου. Αυτό θα γίνει όταν φτάσουμε σε ένα ικανοποιητικό επίπεδο εμβολιασμού και με βάση την αξιολόγηση του ρίσκου που φέρει ο καθένας με την συμπεριφορά του, νομίζω θα μπορέσουμε να κάνουμε ανάλογες συστάσεις.
Ξεκίνησα να υπογραμμίζω, να μπολντάρω, να χρωματίζω...Άδικος κόπος. Όλο ένα μνημείο.
Αληθές, όντως είναι μνημείο μετατροπής επιστημονα σε πολιτικο.
Στη μάσκα και στο εμβόλιο, το μπουτον διαχειριση ρισκου το βαζει στο on και το προνόμιο ξερω γω : απαλλαγη από pcr test δεν ειναι προνομιο ειναι γιουβαρλακια ή μια τζατζικι ξερω γω.
Αντιθετα στην ηλικιακη διαβαθμιση το μπoυτον διαχείριση ρισκου το βαζει στο off, εκει διαχειριση ρισκου δεν υπάρχει και εκει ούτε συζήτηση για αντιστοιχα προνομια γιουβαρλάκια.
Έτσι στην διαχείριση ρίσκου κατά πολιτικό Μαγιορκίνη, ένας ανεμβολίαστος 40αρης είναι ΑΚΡΙΒΩΣ ΙΔΙΟΣ με έναν ανεμβολίαστο 70αρη, παρότι για κάθε έναν με βαριά νόσηση από τους πρώτους, υπάρχουν 23 με βαριά νόσηση από τους δεύτερους.
Πούστρα Αλέξανδρε Μαυροκορδάτε σκατά στο τάφο σου και τη ψυχή σου καριόλη τουρκόσπορε.
Είδες που είχαμε άλλα δεδομένα;
Γι αυτό πάντα λέω μη σηκώνετε ψηλά τα χέρια επειδή επιστήμη. Οι μετρήσεις μπορεί να είναι μια χαρά. Το πείραμα αδιαμφισβήτητο. Δεν θα κατηγορήσουμε για ψέμα. Απλά όταν μπαίνει ο ανθρώπινος παράγοντας να συμβάλει στην ερμηνεία (εξήγηση, εκλαΐκευση, οπτικοποίηση και άλλα παρεμφερή) τα κάνουμε σαν τα μούτρα μας. Έτσι υποστήριζε κι ο Ελληγενής τη ζωή στην Αφροδίτη. Φοσφίνη ΟΚ. Αλλά επειδή φοσφίνη ντε και καλά ζωή!
Να τώρα! Το πήραν πίσω.
Άσε λίγο την διστακτικότητά σου να ενεργεί ρε φίλε όταν σου λέει κάτι ο επιστήμονας. Δεν είναι Θεός. και η διστακτικότητα είναι κάποιο φαινόμενο και έχει τη σημασία του, δεν είναι τυχαία.
Αφήνουμε χρόνο λοιπόν να τριφτούν όλα όσα έχουν τεθεί.
Philip Mortimer έγραψε: 14 Μαρ 2023, 22:40
Όσον αφορά το 2019 προσωπικά ψήφισα τον Μητσοτάκη γιατί πίστεψα στο όραμα μη πολιτικά χρωματισμένου εκσυγχρονισμού που παρουσίασε.
ethereal έγραψε: 28 Αύγ 2021, 15:10
Από την ίδια ενημέρωση της 21/5/21, διαβάζω και κάτι ακόμα από τον γνωστό και μη εξαιρετέο βιαστή της λογικής.
Μπορούμε και να ανάγουμε τη δήλωσή του στο τώρα και στο μέλλον, με όποια καινούργια δεδομένα προκύπτουν. Εγγυημένο γέλιο.
Β. ΑΓΓΟΥΡΙΔΗ: ... Αν θα υπάρχει το ενδεχόμενο, αν θα εξεταστεί δηλαδή το ενδεχόμενο να υπάρξουν κάποια προνόμια, κάποια κίνητρα για όσους εμβολιάζονται, ώστε να επιταχύνουμε, να ενισχύσουμε λίγο τις ομάδες των εμβολιασθέντων που βλέπουμε ότι είναι χαμηλά τα ποσοστά εμβολιασμού.
ΓΚ. ΜΑΓΙΟΡΚΙΝΗΣ: Να πω ότι ενώ αναφέρεται η λέξη «προνόμιο», στην ουσία δεν υπάρχει αυτό σαν έννοια. Αυτό που υπάρχει σαν έννοια είναι η διαχείριση ρίσκου.
Άλλο ρίσκο έχει κάποιος που φοράει η μάσκα και άλλο ρίσκο έχει κάποιος που δεν φοράει μάσκα. Άλλο ρίσκο έχει κάποιος που είναι εμβολιασμένος και άλλο ρίσκο έχει αυτός που δεν είναι εμβολιασμένος.
Αυτό που γίνεται γενικά είναι η αξιολόγηση αυτού του ρίσκου. Γιατί αν κάποιος που δεν είναι εμβολιασμένος και φοράει μάσκα, έχει το ίδιο ρίσκο με κάποιον που είναι εμβολιασμένος και δεν φοράει μάσκα, τότε ποια είναι η λογική να βάλουμε τη μάσκα στον άνθρωπο;
Άρα, λοιπόν, μιλάμε για διαχείριση ρίσκου. Αυτό θα γίνει όταν φτάσουμε σε ένα ικανοποιητικό επίπεδο εμβολιασμού και με βάση την αξιολόγηση του ρίσκου που φέρει ο καθένας με την συμπεριφορά του, νομίζω θα μπορέσουμε να κάνουμε ανάλογες συστάσεις.
Ξεκίνησα να υπογραμμίζω, να μπολντάρω, να χρωματίζω...Άδικος κόπος. Όλο ένα μνημείο.
Αληθές, όντως είναι μνημείο μετατροπής επιστημονα σε πολιτικο.
Στη μάσκα και στο εμβόλιο, το μπουτον διαχειριση ρισκου το βαζει στο on και το προνόμιο ξερω γω : απαλλαγη από pcr test δεν ειναι προνομιο ειναι γιουβαρλακια ή μια τζατζικι ξερω γω.
Αντιθετα στην ηλικιακη διαβαθμιση το μπoυτον διαχείριση ρισκου το βαζει στο off, εκει διαχειριση ρισκου δεν υπάρχει και εκει ούτε συζήτηση για αντιστοιχα προνομια γιουβαρλάκια.
Έτσι στην διαχείριση ρίσκου κατά πολιτικό Μαγιορκίνη, ένας ανεμβολίαστος 40αρης είναι ΑΚΡΙΒΩΣ ΙΔΙΟΣ με έναν ανεμβολίαστο 70αρη, παρότι για κάθε έναν με βαριά νόσηση από τους πρώτους, υπάρχουν 23 με βαριά νόσηση από τους δεύτερους.
Αλλά αν οι γιατροί και τα νοσοκομεία του έλεγαν ότι για το υπογραμμισμένο θέλουν κι εκείνοι να προβούν σε διαχείριση ρίσκου, θα έκανε ότι δεν ξέρει τι πάει να πει αυτό.
Άσε που μετά από λίγες μόλις μέρες που ο γίγαντας αυτός μιλούσε για "ρίσκα και προνόμια" ήρθαν τα voucher και τα γιουβαρλάκια στους νέους...
Κάτσε και θά 'χει κι άλλο γέλιο στο κομμάτι που λέει για τις μάσκες και τους εμβολιασμένους και ποια λογική έχει και συμπεριφορές και βάλτε τώρα που γυρίζει.
Χαοτικός έγραψε: 28 Αύγ 2021, 17:13
Άσε λίγο την διστακτικότητά σου να ενεργεί ρε φίλε όταν σου λέει κάτι ο επιστήμονας. Δεν είναι Θεός. και η διστακτικότητα είναι κάποιο φαινόμενο και έχει τη σημασία του, δεν είναι τυχαία.
Αφήνουμε χρόνο λοιπόν να τριφτούν όλα όσα έχουν τεθεί.
Πολύ σωστό αυτό. Και για την συγκεκριμένη έρευνα ίσως είναι καλό να περιμένουμε να επαληθευτεί κι από άλλες. Σε ό,τι είδαμε μεγάλα ποσοστά από την αρχή της κρίσης, αυτά αναθεωρήθηκαν προς πιο μετριοπαθή αργότερα.
Όμως γενικά συμφωνώ με τις παρατηρήσεις του enaon στο νήμα. Μοιάζει ακόμα να πηγαίνουμε στο άγνωστο και αυτό είναι αδικαιολόγητο. Δηλαδή οι εμβολιασμοί είχαν ξεκινήσει δοκιμαστικά από τις φαρμακευτικές πολύ πριν βγουν τα εμβόλια στο κοινό. Αυτές δεν έπρεπε να έχουν κάνει τέτοιους ελέγχους στους μήνες που προηγήθηκαν της κυκλοφορίας του εμβολίου; Αν όχι με τι στοιχεία το ενέκριναν οι αρμόδιες υπηρεσίες; Δεν έπρεπε να υπάρχουν τότε τέτοια συγκριτικά νούμερα της ανοσίας που προσφέρει το εμβόλιο σε σχέση με την φυσική από νόσηση;
ethereal έγραψε: 28 Αύγ 2021, 17:02
Όλα αυτά που γράφεις και περιγράφεις, απαντούν ή όχι στο ερώτημα για τον βαθμό μελέτης των συγκεκριμένων εμβολίων και ιδιαίτερα σε σύγκριση με εκείνα του παρελθόντος (που βολικά τσουβαλιάζονται στη διαμάχη των ημερών) ;
Είναι ή δεν είναι τα παραπάνω στοχασμοί που δημιουργεί μία και μόνη έρευνα;
Αλήθεια, σε πόσες χιλιάδες άλλες έρευνες μπορεί να σταθεί κάποιος κριτικά ώστε να μορφώσει αντίληψη που θα τον οδηγήσει σε αποφάσεις;
Γιατί θα πρέπει κάποιος να κάνει τώρα 1η δόση ενός εμβολίου, ΙΔΙΑ με εκείνη που γινόταν και πριν 8 μήνες και ΙΔΙΑ με αυτή που αρχίζει να θεωρείται ως απαραίτητη 3η;
Πόσο πιστεύεις ότι όλες αυτές οι συζητήσεις περί μοντέλων, ερευνών, επιτευγμάτων, ιατρικής κλπ μπορούν να πουν κάτι σ' έναν άνθρωπο, χωρίς πολύ γρήγορα να τον κάνουν να πάρει θέση στο ήδη πολωμένο περιβάλλον μόνο και μόνο για να αποφύγει τη ζαλάδα και να "υποστηρίξει" την επιλογή του;
Πιστεύω στη επιστήμη, και πως αργά ή γρήγορα, θα φανεί η αλήθεια.
Δυσκολα τα ερωτήματα.
Ο χρόνος θα δείξει.
“A bird doesn’t sing because it has an answer, it sings because it has a song.”—Joan Walsh Anglund
AlienWay έγραψε: 28 Αύγ 2021, 02:35
Η επιστήμη παρέχει συνέχεια αντιφατικές πληροφορίες για τον ιόόλα, ανάλογα με τις πολιτικές σκοπιμότητες.
Στο τέλος όλοι είναι ευχαριστημένοι και κανείς δεν είναι ευχαριστημένος.
Αυτό και και
Αυτές τις χαζομάρες λέτε και η οποιαδήποτε λογική σκέψη μπαίνει στο τσουβάλι της πόλωσης.
Ποιος σας είπε ότι από την επιστήμη πρέπει νά 'μαστε "ευχαριστημένοι ή δυσαρεστημένοι";
Ποιος σας είπε ότι αυτά που φτάνουν στ' αυτιά σας και στις οθόνες σας είναι επιστήμη;
Ποιος σας είπε ότι η επιστήμη έχει την υποχρέωση "παροχής μη αντιφατικών πληροφοριών";
ethereal έγραψε: 28 Αύγ 2021, 17:02
Όλα αυτά που γράφεις και περιγράφεις, απαντούν ή όχι στο ερώτημα για τον βαθμό μελέτης των συγκεκριμένων εμβολίων και ιδιαίτερα σε σύγκριση με εκείνα του παρελθόντος (που βολικά τσουβαλιάζονται στη διαμάχη των ημερών) ;
Είναι ή δεν είναι τα παραπάνω στοχασμοί που δημιουργεί μία και μόνη έρευνα;
Αλήθεια, σε πόσες χιλιάδες άλλες έρευνες μπορεί να σταθεί κάποιος κριτικά ώστε να μορφώσει αντίληψη που θα τον οδηγήσει σε αποφάσεις;
Γιατί θα πρέπει κάποιος να κάνει τώρα 1η δόση ενός εμβολίου, ΙΔΙΑ με εκείνη που γινόταν και πριν 8 μήνες και ΙΔΙΑ με αυτή που αρχίζει να θεωρείται ως απαραίτητη 3η;
Πόσο πιστεύεις ότι όλες αυτές οι συζητήσεις περί μοντέλων, ερευνών, επιτευγμάτων, ιατρικής κλπ μπορούν να πουν κάτι σ' έναν άνθρωπο, χωρίς πολύ γρήγορα να τον κάνουν να πάρει θέση στο ήδη πολωμένο περιβάλλον μόνο και μόνο για να αποφύγει τη ζαλάδα και να "υποστηρίξει" την επιλογή του;
Πιστεύω στη επιστήμη, και πως αργά ή γρήγορα, θα φανεί η αλήθεια.
Δυσκολα τα ερωτήματα.
Ο χρόνος θα δείξει.
Χαίρομαι που αρχίζει να μπαίνει και η παράμετρος του χρόνου στην κουβέντα. Δεν δείχνουν να το συμμερίζονται πολλοί.
Όσο για τα ερωτήματα καθόλου δύσκολα.
Οι απαντήσεις είναι ξεκάθαρες και μπροστά στα μάτια μας. Δύσκολη είναι η αποδοχή τους και η συμπεριφορά που θα πρέπει να εκπορεύεται από αυτές.
και 
μλκα μου εσυ θα τα χεις κανει ολα. Μια σου βραδιά, η ζωη τους ολη.
