Fluffy έγραψε: 22 Ιουν 2021, 11:00
Τον έλληνα δολοφόνο που τελικά ομολόγησε τελικά, τον είχαν στα πουπουλα.
Μη ξεχνάτε πως λέγανε ότι γνωριζαν απο τις πρωτες μέρες ποιος ήταν ο δράστης.
Αυτος ειναι σκληρο καρυδι. Οχι μονο δεν εσπασε, θα τους παει και αιμα
Θα τον βοηθήσετε όλοι φαντάζομαι! Για να συνεχίσει να σιδερώνει ηλικιωμένους!
Επαναλαμβάνω: δεν τον βασανίσανε για το σιδέρωμα. Μην πετάς τη μπάλα στην εξέδρα. Τον βασανίσαν για να ομολογήσει το φόνο της καρολάιν τη στιγμή που οι ίδιοι οι αστυνομικοί λένε οτι από την πρώτη στιγμή υποπτευόντουσαν τον αναγνωστόπουλο
Βλήμα έγραψε: 23 Ιουν 2021, 18:30
Μαθήματα ελληνικής γλώσσας σε πανηλίθια φασισταριά:
Το "μη εγκληματίας" δεν είναι ταυτόσημη έννοια με το "αθώος". Ένας άθρεπος είναι εγκληματίας αν εγκληματήσει μια φορά. Όμως, για να ορίσεις αν κάποιος είναι αθώος ή όχι, πρέπει να το δεις βάση του εγκλήματος που κατηγορείται. Ας πούμε ο Χίτλερ ήταν μεν μουνόπανο, αλλά σε ότι αφορά το συγκεκριμένο έγκλημα ήταν αθώος. Αν καταδικάσεις έναν εγκληματία για ένα έγκλημα που δεν έκανε, τότε καταδικάζεις κάποιον αθώο. Καταλάβατε πανηλίθια, φααιστικά όρνια;
αρκεί να διαβάσει κανείς την δήλωση του σάπιου αρχιδιού [μετανάστη για τους βλαμμένους] για να καταλάβει ότι ο τίτλος του πανηλίθιου ανήκει δικαιωματικά σε σενα και τον νηματοθέτη
«Τέσσερις μέρες με είχαν δεμένο σε μια καρέκλα. Με χτυπούσαν πολύ άσχημα οι αστυνομικοί, ζαλιζόμουν κι όταν κουραζόταν ο ένας, συνέχιζε ο άλλος. Δεν με ρωτούσαν τίποτα, μόνο μου έλεγαν να ομολογήσω ότι σκότωσα την κοπέλα. Δεν ήξερα για ποια κοπέλα μιλούσαν. Μου έλεγαν “Εσύ τη σκότωσες”».
Την καταγγελία έκανε το βράδυ της Παρασκευής, 36χρονος Γεωργιανός στο κρατικό τηλεοπτικό κανάλι της Γεωργίας (Imedi TV), από τις φυλακές Κορυδαλλού όπου κρατείται. «Μετά έμαθα ότι τη σκότωσε ο άντρας της και ότι με κατηγορούσαν για κλοπή. Δεν έχω καμία σχέση με καμία κλοπή. Είχα μόνο πλαστά χαρτιά».
Εγώ αυτό κατάλαβα χάρη στη πρώτη πρότασή σου, δε παραποίησα τίποτα. Συγγνώμη μόνο αν ανέβηκαν οι τόνοι παραπάνω από ό,τι πρέπει, για τίποτα άλλο.
Δεν ζητώ ούτε απαιτώ ποτέ συγγνώμες για τους τόνους, θεωρώ ακόμα και το μπινελίκωμα μέρος μιας συζήτησης που ανάβει, δεν έχω τέτοια κολλήματα. Για το ψέμμα απαιτώ να ζητήσεις συγγνώμη. Για μετέφερε εδώ την φράση μου αυτολεξεί να δούμε τι είπα.
Πολύ ευχαρίστως
Γράφω:
Να γράψουμε εδώ πως αν ο Γεωργιανός ομολογούσε το φόνο, ο Αναγνωστόπουλος θα ήταν έξω ελεύθερος. Αυτό προς απάντηση
σε όσους καλώς ή κακώς δε πείθονται από τα επιχειρήματα περί ηθικής και λένε «Έλα μωρέ και αν πέσουν μερικές φάπες σε ένα κακοποιό
τι έγινε».
Kαι απαντάς:
«Τα θες και τα γράφεις;(το μαύρισμα δικό μου) Και να σκεφτείς ότι αρχικά μου είχες κάνει καλή εντύπωση εδώ μέσα.
Έχει ήδη ειπωθεί πολλές φορές ότι η ομολογία (ειδικά υπό πίεση) μπορεί ν' ανακληθεί. Ούτε μια ομολογία τελειώνει την υπόθεση αν υπάρχουν πολλά σκοτεινά σημεία.»
Σε ένα σχόλιο γενικό(που δεν απευθύνεται σε εσένα προσωπικα) λέω πως η φυλάκιση του αθώου σημαίνει πως ο ένοχος θα ήταν έξω ελεύθερος.Παρεμβαίνεις με τη μαυρισμένη φράση στην αρχή της απάντησής σου που εγώ την ερμηνεύω ως επιθετική και ως ενδεικτική της πλήρους απόρριψη της θέσης μου.Αιτιολογείσαι εν συνεχεία γράφοντας πως οι ομολογίες μπορούν να ανακληθούν κλπ
Πέρα από το ότι με ενόχλησε η πρώτη πρόταση(όχι τόσο όμως όσο χρειάζεται για να το γυρίσω στο προσωπικό), η ουσία είναι πως αυτό που κατάλαβα είναι ό,τι θεώρησες μπούρδα τη θέση πως ένας αθώος μπορεί να μπει στη φυλακή και ένας ένοχος να μείνει εκτός με βάση το επιχείρημα της ανάκλησης των ομολογιών(το οποίο παρεπιτόντως δεν είναι άσχετο με το παράδειγμα που θέτω αργότερα, άλλο θέμα αυτό).
Για κάποιον λόγο δεν μου ήρθε ποτέ ειδοποίηση ως κόκκινο σημαδάκι πάνω δεξιά και σκέφτηκα να ψάξω οπότε είδα ότι έχεις απαντήσει.
Εσύ από αυτό: «Τα θες και τα γράφεις; Και να σκεφτείς ότι αρχικά μου είχες κάνει καλή εντύπωση εδώ μέσα.
Έχει ήδη ειπωθεί πολλές φορές ότι η ομολογία (ειδικά υπό πίεση) μπορεί ν' ανακληθεί. Ούτε μια ομολογία τελειώνει την υπόθεση αν υπάρχουν πολλά σκοτεινά σημεία.»
Έκανες την μετάφραση στο 'δεν γίνεται να μπει αθώος φυλακή'.
Δεν ζητώ ούτε απαιτώ ποτέ συγγνώμες για τους τόνους, θεωρώ ακόμα και το μπινελίκωμα μέρος μιας συζήτησης που ανάβει, δεν έχω τέτοια κολλήματα. Για το ψέμμα απαιτώ να ζητήσεις συγγνώμη. Για μετέφερε εδώ την φράση μου αυτολεξεί να δούμε τι είπα.
Πολύ ευχαρίστως
Γράφω:
Να γράψουμε εδώ πως αν ο Γεωργιανός ομολογούσε το φόνο, ο Αναγνωστόπουλος θα ήταν έξω ελεύθερος. Αυτό προς απάντηση
σε όσους καλώς ή κακώς δε πείθονται από τα επιχειρήματα περί ηθικής και λένε «Έλα μωρέ και αν πέσουν μερικές φάπες σε ένα κακοποιό
τι έγινε».
Kαι απαντάς:
«Τα θες και τα γράφεις;(το μαύρισμα δικό μου) Και να σκεφτείς ότι αρχικά μου είχες κάνει καλή εντύπωση εδώ μέσα.
Έχει ήδη ειπωθεί πολλές φορές ότι η ομολογία (ειδικά υπό πίεση) μπορεί ν' ανακληθεί. Ούτε μια ομολογία τελειώνει την υπόθεση αν υπάρχουν πολλά σκοτεινά σημεία.»
Σε ένα σχόλιο γενικό(που δεν απευθύνεται σε εσένα προσωπικα) λέω πως η φυλάκιση του αθώου σημαίνει πως ο ένοχος θα ήταν έξω ελεύθερος.Παρεμβαίνεις με τη μαυρισμένη φράση στην αρχή της απάντησής σου που εγώ την ερμηνεύω ως επιθετική και ως ενδεικτική της πλήρους απόρριψη της θέσης μου.Αιτιολογείσαι εν συνεχεία γράφοντας πως οι ομολογίες μπορούν να ανακληθούν κλπ
Πέρα από το ότι με ενόχλησε η πρώτη πρόταση(όχι τόσο όμως όσο χρειάζεται για να το γυρίσω στο προσωπικό), η ουσία είναι πως αυτό που κατάλαβα είναι ό,τι θεώρησες μπούρδα τη θέση πως ένας αθώος μπορεί να μπει στη φυλακή και ένας ένοχος να μείνει εκτός με βάση το επιχείρημα της ανάκλησης των ομολογιών(το οποίο παρεπιτόντως δεν είναι άσχετο με το παράδειγμα που θέτω αργότερα, άλλο θέμα αυτό).
Για κάποιον λόγο δεν μου ήρθε ποτέ ειδοποίηση ως κόκκινο σημαδάκι πάνω δεξιά και σκέφτηκα να ψάξω οπότε είδα ότι έχεις απαντήσει.
Εσύ από αυτό: «Τα θες και τα γράφεις; Και να σκεφτείς ότι αρχικά μου είχες κάνει καλή εντύπωση εδώ μέσα.
Έχει ήδη ειπωθεί πολλές φορές ότι η ομολογία (ειδικά υπό πίεση) μπορεί ν' ανακληθεί. Ούτε μια ομολογία τελειώνει την υπόθεση αν υπάρχουν πολλά σκοτεινά σημεία.»
Έκανες την μετάφραση στο 'δεν γίνεται να μπει αθώος φυλακή'.
Αλήθεια τώρα;
Όχι, έκανα τη μετάφραση πως έγραψα κάτι σωστό και ενδιαφέρον αλλά για κάποιο λόγο η απάντηση σε αυτό ξεκινούσε με φράσεις του τύπου
«Τα θες και τα γράφεις αυτά?» «Είχα καλύτερη άποψη για σένα κλπ». Φαντάζομαι πως εναλλακτικά,σε περίπτωση μεταξύ μας διαφωνίας, θα μπορούσα να διαβάσω κάτι σαν το «Σου γαμιέται η μάνα ρε παλιομαλάκα» ή κάτι τέτοιο.
Πολύ ευχαρίστως
Γράφω:
Να γράψουμε εδώ πως αν ο Γεωργιανός ομολογούσε το φόνο, ο Αναγνωστόπουλος θα ήταν έξω ελεύθερος. Αυτό προς απάντηση
σε όσους καλώς ή κακώς δε πείθονται από τα επιχειρήματα περί ηθικής και λένε «Έλα μωρέ και αν πέσουν μερικές φάπες σε ένα κακοποιό
τι έγινε».
Kαι απαντάς:
«Τα θες και τα γράφεις;(το μαύρισμα δικό μου) Και να σκεφτείς ότι αρχικά μου είχες κάνει καλή εντύπωση εδώ μέσα.
Έχει ήδη ειπωθεί πολλές φορές ότι η ομολογία (ειδικά υπό πίεση) μπορεί ν' ανακληθεί. Ούτε μια ομολογία τελειώνει την υπόθεση αν υπάρχουν πολλά σκοτεινά σημεία.»
Σε ένα σχόλιο γενικό(που δεν απευθύνεται σε εσένα προσωπικα) λέω πως η φυλάκιση του αθώου σημαίνει πως ο ένοχος θα ήταν έξω ελεύθερος.Παρεμβαίνεις με τη μαυρισμένη φράση στην αρχή της απάντησής σου που εγώ την ερμηνεύω ως επιθετική και ως ενδεικτική της πλήρους απόρριψη της θέσης μου.Αιτιολογείσαι εν συνεχεία γράφοντας πως οι ομολογίες μπορούν να ανακληθούν κλπ
Πέρα από το ότι με ενόχλησε η πρώτη πρόταση(όχι τόσο όμως όσο χρειάζεται για να το γυρίσω στο προσωπικό), η ουσία είναι πως αυτό που κατάλαβα είναι ό,τι θεώρησες μπούρδα τη θέση πως ένας αθώος μπορεί να μπει στη φυλακή και ένας ένοχος να μείνει εκτός με βάση το επιχείρημα της ανάκλησης των ομολογιών(το οποίο παρεπιτόντως δεν είναι άσχετο με το παράδειγμα που θέτω αργότερα, άλλο θέμα αυτό).
Για κάποιον λόγο δεν μου ήρθε ποτέ ειδοποίηση ως κόκκινο σημαδάκι πάνω δεξιά και σκέφτηκα να ψάξω οπότε είδα ότι έχεις απαντήσει.
Εσύ από αυτό: «Τα θες και τα γράφεις; Και να σκεφτείς ότι αρχικά μου είχες κάνει καλή εντύπωση εδώ μέσα.
Έχει ήδη ειπωθεί πολλές φορές ότι η ομολογία (ειδικά υπό πίεση) μπορεί ν' ανακληθεί. Ούτε μια ομολογία τελειώνει την υπόθεση αν υπάρχουν πολλά σκοτεινά σημεία.»
Έκανες την μετάφραση στο 'δεν γίνεται να μπει αθώος φυλακή'.
Αλήθεια τώρα;
Όχι, έκανα τη μετάφραση πως έγραψα κάτι σωστό και ενδιαφέρον αλλά για κάποιο λόγο η απάντηση σε αυτό ξεκινούσε με φράσεις του τύπου
«Τα θες και τα γράφεις αυτά?» «Είχα καλύτερη άποψη για σένα κλπ». Φαντάζομαι πως εναλλακτικά,σε περίπτωση μεταξύ μας διαφωνίας, θα μπορούσα να διαβάσω κάτι σαν το «Σου γαμιέται η μάνα ρε παλιομαλάκα» ή κάτι τέτοιο.
Δεν χρησιμοποιώ τέτοιες βρισιές, υπάρχει κάποιο όριο. Στο δια ταύτα, ισχυρίστηκες ότι εγώ εννοούσα πως δεν γίνεται να πάει αθώος στην φυλακή. Ε δεν μπορώ να φανταστώ πως μετέφρασες έτσι τα λεγόμενά μου! Η παράθεση είναι παραπάνω, γίνε πιο συγκεκριμένος γιατί έχω περιέργεια να δω τη νοητική γραμμή που ακολούθησες.
Για κάποιον λόγο δεν μου ήρθε ποτέ ειδοποίηση ως κόκκινο σημαδάκι πάνω δεξιά και σκέφτηκα να ψάξω οπότε είδα ότι έχεις απαντήσει.
Εσύ από αυτό: «Τα θες και τα γράφεις; Και να σκεφτείς ότι αρχικά μου είχες κάνει καλή εντύπωση εδώ μέσα.
Έχει ήδη ειπωθεί πολλές φορές ότι η ομολογία (ειδικά υπό πίεση) μπορεί ν' ανακληθεί. Ούτε μια ομολογία τελειώνει την υπόθεση αν υπάρχουν πολλά σκοτεινά σημεία.»
Έκανες την μετάφραση στο 'δεν γίνεται να μπει αθώος φυλακή'.
Αλήθεια τώρα;
Όχι, έκανα τη μετάφραση πως έγραψα κάτι σωστό και ενδιαφέρον αλλά για κάποιο λόγο η απάντηση σε αυτό ξεκινούσε με φράσεις του τύπου
«Τα θες και τα γράφεις αυτά?» «Είχα καλύτερη άποψη για σένα κλπ». Φαντάζομαι πως εναλλακτικά,σε περίπτωση μεταξύ μας διαφωνίας, θα μπορούσα να διαβάσω κάτι σαν το «Σου γαμιέται η μάνα ρε παλιομαλάκα» ή κάτι τέτοιο.
Δεν χρησιμοποιώ τέτοιες βρισιές, υπάρχει κάποιο όριο. Στο δια ταύτα, ισχυρίστηκες ότι εγώ εννοούσα πως δεν γίνεται να πάει αθώος στην φυλακή. Ε δεν μπορώ να φανταστώ πως μετέφρασες έτσι τα λεγόμενά μου! Η παράθεση είναι παραπάνω, γίνε πιο συγκεκριμένος γιατί έχω περιέργεια να δω τη νοητική γραμμή που ακολούθησες.
* Δεν καταλαβαίνω γιατί μου τα κάνει bold.
Δε ξέρω ούτε εγώ γιατί. Από εκεί και πέρα, είναι σαφές τι εννοώ και δε καταλαβαίνω γιατί το ξεψαχνίζουμε τόσες μέρες. Γράφω στην αρχή ένα γενικό σχόλιο που λέει ότι αν ομολογούσε ο Γεωργιανός θα ήταν στη φυλακή και ο Αναγνωστόπουλος έξω. Έχει προηγηθεί ένας διάλογος με τον Ναύτη που του εξηγώ γιατί δε θεωρώ πως η όποια ομολογία του Γεωργιανού δε θα μπορούσε να αναιρεθεί και εμφανιζεσαι εσύ με το ύφος «Τι είναι αυτά που γράφεις? Σε είχε για καλύτερο» κλπ κλπ. Ε τι να κάνουμε εγώ μέσα από αυτή την απάντηση δε μπορώ να καταλάβω πως συμφωνούμε γενικά ή εν μέρει. Τώρα αν ήθελες να γράψεις κάτι άλλο και σου βγήκε αλλιώς, πάω πάσο αλλά σε μία συζήτηση που ανταλλάσσουμε 5-10 άτομα καμιά πενηνταριά μηνύματα ένθεν κείθεν σε μικρό χρονικό διάστημε και με δεδομένο πως ταυτοχρόνως με το φόρουμ ασχολούμαι με άλλα πράγματα δεν έχω πάντοτε τη προσοχή μου εστιασμένη 100% για να κατανοήσω τι ακριβώς εννοεί ο εκάστοτε συνομιλητής μου.
