Γιάννης Λοβέρδος Αυτός που δέρνει την γυναίκα του μπορεί να είναι καλός γονιός

[Naida]

Επισης να πουμε και κατι που συνηθως δεν λεγεται, στις κακοποιητικες σχεσεις δεν φταιει μονο αυτος που κακοποιει αλλα και ο αλλος συζυγος. Υπαρχουν γυναικες που επιθυμουν με τον χαρακτηρα που εχουν τετοιους ανδρες, οι οποιοι δεν ειναι απαραιτητο να κακοποιουν de facto, αλλα επειδη τον διεγειρει με την συμπεριφορα του ο αλλος συζυγος-θυμα. Δηλαδη το ιδιο ατομο με αλλον συζυγο μπορει να ειναι ηρεμος.

Η μόνη περίπτωση που δικαιούται κάποιος να ασκήσει βία είναι αν δεχθεί βία.

[paul25]

Επισης να πουμε και κατι που συνηθως δεν λεγεται, στις κακοποιητικες σχεσεις δεν φταιει μονο αυτος που κακοποιει αλλα και ο αλλος συζυγος. Υπαρχουν γυναικες που επιθυμουν με τον χαρακτηρα που εχουν τετοιους ανδρες, οι οποιοι δεν ειναι απαραιτητο να κακοποιουν de facto, αλλα επειδη τον διεγειρει με την συμπεριφορα του ο αλλος συζυγος-θυμα. Δηλαδη το ιδιο ατομο με αλλον συζυγο μπορει να ειναι ηρεμος.

τι λες;

Αυτο που γραφω.

[paul25]

Επισης να πουμε και κατι που συνηθως δεν λεγεται, στις κακοποιητικες σχεσεις δεν φταιει μονο αυτος που κακοποιει αλλα και ο αλλος συζυγος. Υπαρχουν γυναικες που επιθυμουν με τον χαρακτηρα που εχουν τετοιους ανδρες, οι οποιοι δεν ειναι απαραιτητο να κακοποιουν de facto, αλλα επειδη τον διεγειρει με την συμπεριφορα του ο αλλος συζυγος-θυμα. Δηλαδη το ιδιο ατομο με αλλον συζυγο μπορει να ειναι ηρεμος.

εδώ έχουμε το μανιφέστο του victim blaming. Οκ χαίρω πολύ πάντα θα υπάρχει κάποιο trigger που θα ξεκινάει η κακοποίηση, αλλά αυτό τι σημαίνει;

Δυστυχώς για την συναισθηματική κακοποίηση δεν μπορεί να θεσπιστεί νόμος ή να αποδειχθεί στα δικαστήρια, αλλά αυτό δεν δικαιολογεί τα υπόλοιπα.

Δεν δικαιολογω κατι, απλα παρουσιαζω την ψυχοδυναμικη αυτων των ζευγαριων.

[esu]

Επισης να πουμε και κατι που συνηθως δεν λεγεται, στις κακοποιητικες σχεσεις δεν φταιει μονο αυτος που κακοποιει αλλα και ο αλλος συζυγος. Υπαρχουν γυναικες που επιθυμουν με τον χαρακτηρα που εχουν τετοιους ανδρες, οι οποιοι δεν ειναι απαραιτητο να κακοποιουν de facto, αλλα επειδη τον διεγειρει με την συμπεριφορα του ο αλλος συζυγος-θυμα. Δηλαδη το ιδιο ατομο με αλλον συζυγο μπορει να ειναι ηρεμος.

Η μόνη περίπτωση που δικαιούται κάποιος να ασκήσει βία είναι αν δεχθεί βία.

αν εννοείς την αυτοάμυνα, δεν νομίζω ότι ορίζεται έτσι.

[Ασέβαστος]

Επισης να πουμε και κατι που συνηθως δεν λεγεται, στις κακοποιητικες σχεσεις δεν φταιει μονο αυτος που κακοποιει αλλα και ο αλλος συζυγος. Υπαρχουν γυναικες που επιθυμουν με τον χαρακτηρα που εχουν τετοιους ανδρες, οι οποιοι δεν ειναι απαραιτητο να κακοποιουν de facto, αλλα επειδη τον διεγειρει με την συμπεριφορα του ο αλλος συζυγος-θυμα. Δηλαδη το ιδιο ατομο με αλλον συζυγο μπορει να ειναι ηρεμος.

τι λες;

αμα σε ξαναπιασω καβαλα στον κουμπαρο, θα φας φαπα.

ε, αμα καβαλαει τον κουμπαρο απαξ εβδομαδιαιως, και τρωει και τις αναλογες φαπες, δεν παει και λιγο γυρευοντας;

[esu]

Επισης να πουμε και κατι που συνηθως δεν λεγεται, στις κακοποιητικες σχεσεις δεν φταιει μονο αυτος που κακοποιει αλλα και ο αλλος συζυγος. Υπαρχουν γυναικες που επιθυμουν με τον χαρακτηρα που εχουν τετοιους ανδρες, οι οποιοι δεν ειναι απαραιτητο να κακοποιουν de facto, αλλα επειδη τον διεγειρει με την συμπεριφορα του ο αλλος συζυγος-θυμα. Δηλαδη το ιδιο ατομο με αλλον συζυγο μπορει να ειναι ηρεμος.

εδώ έχουμε το μανιφέστο του victim blaming. Οκ χαίρω πολύ πάντα θα υπάρχει κάποιο trigger που θα ξεκινάει η κακοποίηση, αλλά αυτό τι σημαίνει;

Δυστυχώς για την συναισθηματική κακοποίηση δεν μπορεί να θεσπιστεί νόμος ή να αποδειχθεί στα δικαστήρια, αλλά αυτό δεν δικαιολογεί τα υπόλοιπα.

Δεν δικαιολογω κατι, απλα παρουσιαζω την ψυχοδυναμικη αυτων των ζευγαριων.

Στην πραγματικότητα είναι πάντα περίπλοκα τα πράγματα, δυστυχώς ή ευτυχώς όμως αυτό που έχει σημασία (κυρίως για το "ποιος φταίεί") είναι αυτός που θα περάσει την γραμμή, όσο κι αν έχει προκληθεί.

[esu]

Επισης να πουμε και κατι που συνηθως δεν λεγεται, στις κακοποιητικες σχεσεις δεν φταιει μονο αυτος που κακοποιει αλλα και ο αλλος συζυγος. Υπαρχουν γυναικες που επιθυμουν με τον χαρακτηρα που εχουν τετοιους ανδρες, οι οποιοι δεν ειναι απαραιτητο να κακοποιουν de facto, αλλα επειδη τον διεγειρει με την συμπεριφορα του ο αλλος συζυγος-θυμα. Δηλαδη το ιδιο ατομο με αλλον συζυγο μπορει να ειναι ηρεμος.

τι λες;

αμα σε ξαναπιασω καβαλα στον κουμπαρο, θα φας φαπα.

ε, αμα καβαλαει τον κουμπαρο απαξ εβδομαδιαιως, και τρωει και τις αναλογες φαπες, δεν παει και λιγο γυρευοντας;

Δεν χρειάζεται να την ξαναπιάσει. Είναι παντρεμένοι, είναι καλυμμένος για μοιχεία. Χωρισμός, δικαστήριο, γεια σας.

[paul25]

εδώ έχουμε το μανιφέστο του victim blaming. Οκ χαίρω πολύ πάντα θα υπάρχει κάποιο trigger που θα ξεκινάει η κακοποίηση, αλλά αυτό τι σημαίνει;

Δυστυχώς για την συναισθηματική κακοποίηση δεν μπορεί να θεσπιστεί νόμος ή να αποδειχθεί στα δικαστήρια, αλλά αυτό δεν δικαιολογεί τα υπόλοιπα.

Δεν δικαιολογω κατι, απλα παρουσιαζω την ψυχοδυναμικη αυτων των ζευγαριων.

Στην πραγματικότητα είναι πάντα περίπλοκα τα πράγματα, δυστυχώς ή ευτυχώς όμως αυτό που έχει σημασία (κυρίως για το "ποιος φταίεί") είναι αυτός που θα περάσει την γραμμή, όσο κι αν έχει προκληθεί.

Το φταιει που χρησιμοποιησα ως λεξη εχει την εννοια του αιτιατου, οχι της ευθυνης. Την εννοια της αφετηριας γεγονοτων.Ναι! Ειναι πολυπλοκα συνηθως.

[esu]

Δεν δικαιολογω κατι, απλα παρουσιαζω την ψυχοδυναμικη αυτων των ζευγαριων.

Στην πραγματικότητα είναι πάντα περίπλοκα τα πράγματα, δυστυχώς ή ευτυχώς όμως αυτό που έχει σημασία (κυρίως για το "ποιος φταίεί") είναι αυτός που θα περάσει την γραμμή, όσο κι αν έχει προκληθεί.

Το φταιει που χρησιμοποιησα ως λεξη εχει την εννοια του αιτιατου, οχι της ευθυνης. Την εννοια της αφετηριας γεγονοτων.

σε αυτό συμφωνώ

[Naida]

Επισης να πουμε και κατι που συνηθως δεν λεγεται, στις κακοποιητικες σχεσεις δεν φταιει μονο αυτος που κακοποιει αλλα και ο αλλος συζυγος. Υπαρχουν γυναικες που επιθυμουν με τον χαρακτηρα που εχουν τετοιους ανδρες, οι οποιοι δεν ειναι απαραιτητο να κακοποιουν de facto, αλλα επειδη τον διεγειρει με την συμπεριφορα του ο αλλος συζυγος-θυμα. Δηλαδη το ιδιο ατομο με αλλον συζυγο μπορει να ειναι ηρεμος.

Η μόνη περίπτωση που δικαιούται κάποιος να ασκήσει βία είναι αν δεχθεί βία.

αν εννοείς την αυτοάμυνα, δεν νομίζω ότι ορίζεται έτσι.

Εννοώ ότι δεν υπάρχει δικαιολογία ασκώ βία γιατί μου λέει πράγματα που με ενοχλούν, προσβάλουν κτλ κτλ

[Naida]

Επισης να πουμε και κατι που συνηθως δεν λεγεται, στις κακοποιητικες σχεσεις δεν φταιει μονο αυτος που κακοποιει αλλα και ο αλλος συζυγος. Υπαρχουν γυναικες που επιθυμουν με τον χαρακτηρα που εχουν τετοιους ανδρες, οι οποιοι δεν ειναι απαραιτητο να κακοποιουν de facto, αλλα επειδη τον διεγειρει με την συμπεριφορα του ο αλλος συζυγος-θυμα. Δηλαδη το ιδιο ατομο με αλλον συζυγο μπορει να ειναι ηρεμος.

τι λες;

αμα σε ξαναπιασω καβαλα στον κουμπαρο, θα φας φαπα.

ε, αμα καβαλαει τον κουμπαρο απαξ εβδομαδιαιως, και τρωει και τις αναλογες φαπες, δεν παει και λιγο γυρευοντας;

Τι φάπες λες ρε συ; δεν έχει δικαίωμα στην απιστία; πέφτω από τα σύννεφα.

[Ασέβαστος]

τι λες;

αμα σε ξαναπιασω καβαλα στον κουμπαρο, θα φας φαπα.

ε, αμα καβαλαει τον κουμπαρο απαξ εβδομαδιαιως, και τρωει και τις αναλογες φαπες, δεν παει και λιγο γυρευοντας;

Δεν χρειάζεται να την ξαναπιάσει. Είναι παντρεμένοι, είναι καλυμμένος για μοιχεία. Χωρισμός, δικαστήριο, γεια σας.

δε χρειαζεται λες. σωστα.

αλλα δεν το βλεπουν ολοι ετσι. εστω ο κερατας ειναι βλαμμενος, και τη συγχωρει. την επομενη τη βαραει, και την αξνασυγχωριε, και ξανα, και ξανα...

ενταξει, ο κερατας ειναι και μαλακας, δεδομενο αυτο. εκεινη παει γυρευοντας η οχι;

αλλο σεναριο. παντρευομαι εγω την μπλουροζ (που να χαθηκε αυτο το κοριτσι) και μετα απο καποιο χρονικο διαστημα, τα βρισκει με τη θρησκεια. μου ξηγιεται λοιπον σταρατα, οτι αμα ξαναβρισω παναγια, θα φαω παντοφλα.
και βριζω, και τρωω παντοφλα. και ξανα, ξανα, κλπ. δεν παω γυρευοντας;

στον αιωνα που ζουμε, και οι 2 μπορουν πανευκολα να παρουν το καπελακι τους και να φυγουν. αν δεν το κανουν, και ανεχονται την οποια κακοποιητικη συμπεριφορα απο τον/την αλλο/αλλη, εχουν μεριδιο ευθυνης, κι αν οχι απεναντι στον εαυτο τους, σιγουρα απεναντι στα παιδια.

[foscilis]

Σου ξεφευγει μια λεπτομερεια, εμεις μιλαμε οταν εχουν χωρισει και κοιταμε τι θα γινει με συνεπιμελεια. Το οποιο ξυλο δινει καποιος στη γυναικα του, συμβαινει επειδη υπαρχει η γυναικα του. Επομενως χωρις αυτην και ηρεμος, θα μπορει να φροντιζει τα παιδια του, δεν ειναι απαραιτητο οτι θα τα κακομεταχειριζεται.

Το ίδιο και άμα αποκεφάλισε το κουτάβι τους μπροστά στα μάτια τους. Από τη στιγμή που έφυγε το κουτάβι από τη μέση δεν πρόκειται να ξανασυμβεί. Γιατί να τον θεωρήσουμε καλά και σώνει κακοποιητικό πατέρα;

Μα τι γραφεις βρε συ; Αλλα ακομα και ετσι να ειναι, κακοποιητης ειναι αυτος που κακομεταχειριζεται τα παιδια του σωματικα και λεκτικα. Δηλαδη αν καποιος οδηγα με τα παιδια του μεσα και του πεταχτει ενα αλλο παιδι και το σκοτωσει σε ατυχημα, ειναι κακοποιητης γονιος επειδη το ειδαν τα παιδια του; Εμενα παλι ο παππους μου εσφαζε τα αρνια στην αυλη του σπιτιου και ο πατερας μου το εβλεπε αλλα και εγω το ειχα δει μικρος. Η γιαγια μου δε, ακομα χειροτερη που εβαζε τα παιδια της να πνιγουν τις κοτες για να φανε. Πολυ κακοποιητικοι γονεις.

Το ατύχημα είναι κάτι σίγουρα τραυματικό αλλά δεν υπάρχει πρόθεση ή ενδεχόμενος δόλος που είναι αναγκαίο στοιχείο της κακοποίησης.

Το σφάξιμο ζώων εκτροφής όταν το έκανε ο παππούς σου ήταν κάτι κοινωνικά αποδεκτό, δεν το έκανε για να τρομάξει τα παιδιά (ή για να βασανίσει τα ζώα).

Αντίθετα αν πάρεις το κουτάβι του παιδιού και το αποκεφαλίσεις μπροστά στα μάτια του προφανέστατα υπάρχει στοιχείο κακοποίησης: με πρόθεση έκανες κάτι εξαιρετικά βίαιο , μη κοινωνικά αποδεκτό, ξέροντας ότι θα τραυματιστεί/τρομάξει ή επιδιώκοντας ή αδιαφορώντας εγκληματικά για αυτό. Βασικά είναι σαδιστική πράξη.

Αλλά άμα πρόσεξες δεν απαντούσα σε αυτό, απαντούσα για το αν το να έχει εκλείψει η αφορμή με την οποία εκδήλωσες κακοποιητική συμπεριφορά (εν προκειμένω η μάνα -και πρέπει να πω ότι είναι λίγο προβληματικό να την υποβιβάζουμε απλά σε μια "αφορμή" που τρώει η ίδια ξύλο) τη διαγράφει. Οι πιο πολλοί θα έλεγαν ότι η κακοποίηση δε διαγράφεται μόνο και μόνο επειδή δεν την διαπράττεις πια. Η κακοποίηση διαγράφεται ίσως αν ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΕΙΣ το λάθος σου και μετανιώσεις ειλικρινά και προσπαθήσεις να επανορθώσεις και αναζητήσεις επαγγελματική βοήθεια και και και. Δεν ξεκινάς με τους καλύτερους οιωνούς αν επιχειρηματολογείς "τώρα που δεν είναι πια εδώ αυτή η μαλακισμένη δεν έχω και λόγο να τη σαπίζω στο ξύλο μπροστά σας".

[esu]

Η μόνη περίπτωση που δικαιούται κάποιος να ασκήσει βία είναι αν δεχθεί βία.

αν εννοείς την αυτοάμυνα, δεν νομίζω ότι ορίζεται έτσι.

Εννοώ ότι δεν υπάρχει δικαιολογία ασκώ βία γιατί μου λέει πράγματα που με ενοχλούν, προσβάλουν κτλ κτλ

Θα πω μια unpopular opinion, αλλά από την στιγμή που το μόνο που ποινικοποιείται είναι η φυσική επαφή, το παιχνίδι με την συναισθηματική (και λεκτική) κακοποίηση στην κοινωνία πήγε σε άλλο λέβελ.

Είναι φορές στην ζωή μου που θα ήθελα να έχω φάει ένα χαστούκι παρά να ακούσω ή να μου συμπεριφερθούν όπως μου συμπεριφέρθηκαν. Αλλά αυτό όλο είναι άλλο κεφάλαιο, και ναι έχει σημασία αυτή η κόκκινη γραμμούλα που όρισε ο νόμος..

[paul25]

Το ίδιο και άμα αποκεφάλισε το κουτάβι τους μπροστά στα μάτια τους. Από τη στιγμή που έφυγε το κουτάβι από τη μέση δεν πρόκειται να ξανασυμβεί. Γιατί να τον θεωρήσουμε καλά και σώνει κακοποιητικό πατέρα;

Μα τι γραφεις βρε συ; Αλλα ακομα και ετσι να ειναι, κακοποιητης ειναι αυτος που κακομεταχειριζεται τα παιδια του σωματικα και λεκτικα. Δηλαδη αν καποιος οδηγα με τα παιδια του μεσα και του πεταχτει ενα αλλο παιδι και το σκοτωσει σε ατυχημα, ειναι κακοποιητης γονιος επειδη το ειδαν τα παιδια του; Εμενα παλι ο παππους μου εσφαζε τα αρνια στην αυλη του σπιτιου και ο πατερας μου το εβλεπε αλλα και εγω το ειχα δει μικρος. Η γιαγια μου δε, ακομα χειροτερη που εβαζε τα παιδια της να πνιγουν τις κοτες για να φανε. Πολυ κακοποιητικοι γονεις.

Το ατύχημα είναι κάτι σίγουρα τραυματικό αλλά δεν υπάρχει πρόθεση ή ενδεχόμενος δόλος που είναι αναγκαίο στοιχείο της κακοποίησης.

Το σφάξιμο ζώων εκτροφής όταν το έκανε ο παππούς σου ήταν κάτι κοινωνικά αποδεκτό, δεν το έκανε για να τρομάξει τα παιδιά (ή για να βασανίσει τα ζώα).

Αντίθετα αν πάρεις το κουτάβι του παιδιού και το αποκεφαλίσεις μπροστά στα μάτια του προφανέστατα υπάρχει στοιχείο κακοποίησης: με πρόθεση έκανες κάτι εξαιρετικά βίαιο , μη κοινωνικά αποδεκτό, ξέροντας ότι θα τραυματιστεί/τρομάξει ή επιδιώκοντας ή αδιαφορώντας εγκληματικά για αυτό. Βασικά είναι σαδιστική πράξη.

Αλλά άμα πρόσεξες δεν απαντούσα σε αυτό, απαντούσα για το αν το να έχει εκλείψει η αφορμή με την οποία εκδήλωσες κακοποιητική συμπεριφορά (εν προκειμένω η μάνα -και πρέπει να πω ότι είναι λίγο προβληματικό να την υποβιβάζουμε απλά σε μια "αφορμή" που τρώει η ίδια ξύλο) τη διαγράφει. Οι πιο πολλοί θα έλεγαν ότι η κακοποίηση δε διαγράφεται μόνο και μόνο επειδή δεν την διαπράττεις πια. Η κακοποίηση διαγράφεται ίσως αν ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΕΙΣ το λάθος σου και μετανιώσεις ειλικρινά και προσπαθήσεις να επανορθώσεις και αναζητήσεις επαγγελματική βοήθεια και και και. Δεν ξεκινάς με τους καλύτερους οιωνούς αν επιχειρηματολογείς "τώρα που δεν είναι πια εδώ αυτή η μαλακισμένη δεν έχω και λόγο να τη σαπίζω στο ξύλο μπροστά σας".

Τωρα το ξεκαθαρισες, αν για παραδειγμα ο πατερας κοψει το κεφαλι του σκυλου που αγαπουν τα παιδια, τους καταστρεψει αντικειμενα που αγαπουν, τους εκβιαζει ψυχικα οτι " ο,τι αγαπατε εσεις εγω θα το καυαστρεφω", τοτε μιλαμε για καραμπινατη κακοποιηση και θα πρεπει αμεσα να απομακρυνθουν τα παιδια απο εναν τετοιο ψυχακια. Ειναι ατυχες ομως και παλι το παραδειγμα σου, διοτι ο αποκεφαλισμος του σκυλου δεν ειναι επειδη μισει τους σκυλους αυτο καθε αυτο, αλλα τα παιδια του, το αντικειμενο μισους ειναι τα παιδια, επομενως και ο σκυλος να εκλειψει, θα ειναι κατι αλλο στην θεση του μια γατα, ενα πουλι κλπ. Αν μισουσε μονο τους σκυλους αλλα αγαπουσε τα παιδια, δεν μπορουμε να πουμε οτι ειναι κακοποιητης. Αυτο σου εγραψα πριν.

Υπαρχουν περιπτωσεις αντρων που κακοποιουν συγκεκριμενη συζυγο. Ας πουμε ο Τζονυ Ντεπ, εχει διπλα του πρωην συζυγους που τον θεωρουν γλυκο αντρα και ηπιο και απο την αλλη, ολα αυτα τα χρονια ακουστηκε να ξυλοφορτωνεται με την Αμπερ.