Κυριακή των Βαΐων-Η είσοδος του Χριστού στα Ιεροσόλυμα(υπόμνημα Τρεμπέλα)

[ΑΙΝΕΙΑΝ06]

Ή Ιερουσαλημ εκείνη την εποχή είχε τέσσερα φρούρια Ρωμαιων και ήταν εποχή που γίνονταν πολλές εξεγέρσεις κατά των Ρωμαιων

Ή μεταστροφή του πλήθους των Ιουδαιων κατά την γνώμη μου οφείλεται ότι ο Ιησους αντί να επιτεθεί στους Ρωμαιους μόλις μπήκε στην Ιερουσαλημ σαν .. Βασιλεύς των Εβραίων και απόγονος του Δαυιδ επιτέθηκε στον Ναο του Σολομωντα (σε κάποια άλλα σημεία στα ευαγγέλια γράφουν ότι παρατηρούσε το ταμείο του Ναού εκεί με τον οβολό της χήρας ..)

Κατι παιζει παντως με την μεταστροφη του πληθους (εαν εγινε ποτε), Ο Ιησους μιλαγε συνεχεια οτι ειναι υιος του Πατρος και για την σχεση του με τον Πατερα.
Του Βαραββα το μικρο ονομα ηταν Ιησους και το Βαραββας (bar abba) σημαινει "υιος του Πατρος".
https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%92%CE ... E%AC%CF%82

Τον Ιησου τον σταύρωσαν οι Ρωμαίοι
Με ρωμαϊκή ποινή θανάτου (οι Εβραίοι είχαν τον λιθοβολισμό)
Με κατηγορίες για επανάσταση ως Βασιλεύς των Ιουδαίων

Αργότερα όταν ο Χριστιανισμός μεταδίδονταν στα υψηλά κοινωνικά στρώματα των Ρωμαιων την ευθύνη για την Θεόκτονια την πήραν οι Εβραίοι για προφανείς λόγους
Δεν θα πηγαινες να κάνεις χριστιανό τον ρωμαίο ευγενή και θα τον κατηγορούσες ότι οι Ρωμαίοι σταύρωσαν τον Θεό ..

[George_V]

Ο Ιουδας υπέδειξε την θεση που βρισκοταν ο Ιησους για να μην τον ψάχνουν ολο το βράδυ (και φυσικα για να μη τους παρουν ειδηση και φυγουν) και φυσικα υπέδειξε και τον ιδιο καθως υπηρχαν αρκετοι αναμεσα τους (οπως π.χ. οι Ρωμαιοι που οπως ειπαμε δεν ενδιαφέρονταν για περιπλανωμενους προφητες) που ενω τον γνωριζαν εξ ακοης, δεν τον γνωριζαν φατσικα. Και φυσικα για να επιβεβαιωθει οτι συνεληφθη το σωστο προσωπο και δεν συνελαβαν καποιον που του εμοιαζε η καποιον που θα παριστανε οτι ειναι ο Ιησους για να την γλιτώσει ο original.

Ο Ιουδας εδειξε τον Ιησου (με ενα φιλι) στους στρατιωτες του αρχιερεα Καιαφα (οχι στους Ρωμαιους), ο οποιος κατοπιν τον εστειλε στον Ποντιο Πιλατο.

Αν οι Εβραιοι ειχαν αποφασισει να συλλαβουν τον Ιησου, εχεις την εντυπωση οτι α) δεν τον γνωριζαν β) δεν τον παρακολουθουσαν νυχθημερον και γ) ειχαν αναγκη να πληρωσουν για να τους τον δειξουν;

Ασε που ο απατεωνας συγγραφεας του κατα Ματθαιον παραποιει ολα τα χωρια της Π. Διαθηκης για να βρει δηθεν προφητειες για τον Ιησου (...τότε ἐπληρώθη τὸ ῥηθὲν διὰ Ἰερεμίου τοῦ προφήτου λέγοντος· καὶ ἔλαβον τὰ τριάκοντα ἀργύρια, τὴν τιμὴν τοῦ τετιμημένου ὃν ἐτιμήσαντο ἀπὸ υἱῶν Ἰσραήλ, 10 καὶ ἔδωκαν αὐτὰ εἰς τὸν ἀγρὸν τοῦ κεραμέως, καθὰ συνέταξέ μοι Κύριος.”

Μονο που ο κεραμεας και τα 30 αργυρια υπαρχουν σε κειμενο του ...Ζαχαρια.

Kαι παλι θα επρεπε να υποδειχθει ο Ιησους για να ειναι σιγουροι οτι δεν συνελαβαν καποιον αλλο η οτι δεν ειχε μεταμφιεστει αλλος σε Ιησου για να γλιτώσει. Ειναι σημαντικο να υποδειχθει το κατάλληλο προσωπο.

Δε διαφωνω με αυτο που λες. Προφανως θα τον παρακολουθουσαν. Και ποιος ειναι ο καλυτερος χαφιες παρα καποιος που ειναι μεσα στο στενο κυκλο του Ιησου?

Ειναι σαν να θελω να βαλω εγω ενα κατασκοπο σε μια χώρα και εχω 2 επιλογες. Η τον Χ στρατιωτικο ή το δεξι χέρι του Προεδρου π.χ. . Ε προφανως θα παρω το δεξι χέρι γιατι πιο πολλα ξερει απο τον οποιονδηποτε.

Οπως ειπαμε παραπανω ο Ιησους επρεπε να υποδειχθει. Η φρουρα δεν ειναι υποχρεωμενη να ξερει ποιος ειναι ο καθενας. Ετσι τον υπεδειξε ο Ιουδας ο οποιος θα μπορουσε και να πει στους ιερεις αν οντως ηταν η δεν ηταν ο Ιησους.

Μπορει π.χ. να εβρισκαν καποιον που του εμοιαζε. Η καποιος να ειχε μεταμφιεστει ως Ιησους. Δεν θα πρεπε να εχουν και μια εγγυηση οτι θα πιαστει ο σωστος?

Οσο για τα 30 αργυρια και την προφητεια Ιερεμια/Ζαχαρια το εχω ξαναπει. Προφανως και θα υπαρχουν λαθη και αναχρονισμοι στα κειμενα. Προφανως και καποιοι αντιγραφεις εκαναν λαθη. Αλλα αυτο δεν αλλοιωνει το θεολογικο νοημα της.

Περαν αυτο ο Ματθαιος κανει λαθος στον προφητη. Οχι στην προφητεια. Και εκτος αυτου παρομοια προφητεία εχει και ο Ιερεμιας στο κεφάλαιο 18 παλι με αγρο και αργυριο. Αν ο Ματθαιος δεν κανει λαθος τοτε μαλλον αναφέρεται σε αυτο. Οπως και πιθανο ειναι να μπλεχτηκαν οι προφητειες ειτε κατα την μετάφραση απο το αρχικο εβραικο κειμενο ειτε σε μεταγενεστερη μετάφραση αντιγραφη.

[ΑΙΝΕΙΑΝ06]

Για την κατάσταση στην Παλαιστινη τα χρόνια του Ιησου έχει γράψει ο εβραϊκής καταγωγής ρωμαιος ιστορικός Φλαβιος Ιωσηπος

Και εάν είχαν γίνει τόσα θαυμαστά γεγονότα που αναφέρονται στα ευαγγέλια θα είχαν αναφερθεί


Και ένας ρωμαιος έπαρχος σαν τον Ποντιο Πιλατο κάθε άλλο παρα θα ρωτούσε τον υπόδουλο λαο για το ποιόν κρατούμενο θα θανατωνε

[ΑΙΝΕΙΑΝ06]

Ή είσοδος του Ιησου λοιπόν στην Ιερουσαλημ ήταν μία επαναστατική ενέργεια ή οποια έληξε με την σταύρωση του επικεφαλής της με την κατηγορία αυτή ..

[George_V]

Ή Ιερουσαλημ εκείνη την εποχή είχε τέσσερα φρούρια Ρωμαιων και ήταν εποχή που γίνονταν πολλές εξεγέρσεις κατά των Ρωμαιων

Ή μεταστροφή του πλήθους των Ιουδαιων κατά την γνώμη μου οφείλεται ότι ο Ιησους αντί να επιτεθεί στους Ρωμαιους μόλις μπήκε στην Ιερουσαλημ σαν .. Βασιλεύς των Εβραίων και απόγονος του Δαυιδ επιτέθηκε στον Ναο του Σολομωντα (σε κάποια άλλα σημεία στα ευαγγέλια γράφουν ότι παρατηρούσε το ταμείο του Ναού εκεί με τον οβολό της χήρας ..)

Κατι παιζει παντως με την μεταστροφη του πληθους (εαν εγινε ποτε), Ο Ιησους μιλαγε συνεχεια οτι ειναι υιος του Πατρος και για την σχεση του με τον Πατερα.
Του Βαραββα το μικρο ονομα ηταν Ιησους και το Βαραββας (bar abba) σημαινει "υιος του Πατρος".
https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%92%CE ... E%AC%CF%82

Τον Ιησου τον σταύρωσαν οι Ρωμαίοι
Με ρωμαϊκή ποινή θανάτου (οι Εβραίοι είχαν τον λιθοβολισμό)
Με κατηγορίες για επανάσταση ως Βασιλεύς των Ιουδαίων

Αργότερα όταν ο Χριστιανισμός μεταδίδονταν στα υψηλά κοινωνικά στρώματα των Ρωμαιων την ευθύνη για την Θεόκτονια την πήραν οι Εβραίοι για προφανείς λόγους
Δεν θα πηγαινες να κάνεις χριστιανό τον ρωμαίο ευγενή και θα τον κατηγορούσες ότι οι Ρωμαίοι σταύρωσαν τον Θεό ..

Αντιλαμβανεσαι οτι οι Ρωμαιοι δεν ενδιαφέρονταν για τα θρησκευτικα των Εβραιων? Το πρωτο πράγμα που ειπε ο Πιλατος στους Αρχιερεις ηταν "Νομο εχετε, δικαστε τον συμφωνα με αυτον". Οι Αρχιερεις βεβαια ηθελαν να τον δικασει η Ρώμη για να υποστει ατιμωτικο θανατο καθως ο Μωσαικος Νομος ελεγε "Επικατάρατος ο κρεμαμενος επι ξυλου" για να του κανουν περισσότερο discredit.

Εκτος αυτου ως κατακτημένο εθνος δεν μπορουσαν να επιβάλλουν θανατικη ποινη σε κεντρικο επιπεδο Σανχέντριν χωρις να υποστουν την γκρινια της Ρωμης (προφανως και εχουν καταγραφει περιπτώσεις λιθοβολισμων σε αλλες περιοχες της Ιουδαιας για θρησκευτικους λογους αλλα προκειται για χωρια τα οποια ηταν μακρια απο την αμεση επιρροη της Ρώμης η οποια εκανε και λιγο τα στραβα ματια για να αποφυγει χειροτερα. Αλλα σε μια τοσο high profile υποθεση θα ηταν too much για να τον θανατωσουν μονοι τους).

Οσον αφορα τον Βαραββα τα στοιχεια ειναι λιγοστα αλλα το ονομα Αββας, Αμπας κτλ. ηταν ενα γνωριμο ονομα για την Παλαιστινη του 1ου Αιωνα. Δεν θα ηταν παράδοξο να υπηρχε ατομο που να λεγοταν Βαραββας ως γιος καποιου Αμπας.

Απο κει και περα μεχρι να βρεθει κατι αλλο οι εικασιες πηγαινουν απο την πραγματικη ιστορια μεχρι την παραβολη.

[ΑΙΝΕΙΑΝ06]

Κατι παιζει παντως με την μεταστροφη του πληθους (εαν εγινε ποτε), Ο Ιησους μιλαγε συνεχεια οτι ειναι υιος του Πατρος και για την σχεση του με τον Πατερα.
Του Βαραββα το μικρο ονομα ηταν Ιησους και το Βαραββας (bar abba) σημαινει "υιος του Πατρος".
https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%92%CE ... E%AC%CF%82

Τον Ιησου τον σταύρωσαν οι Ρωμαίοι
Με ρωμαϊκή ποινή θανάτου (οι Εβραίοι είχαν τον λιθοβολισμό)
Με κατηγορίες για επανάσταση ως Βασιλεύς των Ιουδαίων

Αργότερα όταν ο Χριστιανισμός μεταδίδονταν στα υψηλά κοινωνικά στρώματα των Ρωμαιων την ευθύνη για την Θεόκτονια την πήραν οι Εβραίοι για προφανείς λόγους
Δεν θα πηγαινες να κάνεις χριστιανό τον ρωμαίο ευγενή και θα τον κατηγορούσες ότι οι Ρωμαίοι σταύρωσαν τον Θεό ..

Αντιλαμβανεσαι οτι οι Ρωμαιοι δεν ενδιαφέρονταν για τα θρησκευτικα των Εβραιων? Το πρωτο πράγμα που ειπε ο Πιλατος στους Αρχιερεις ηταν "Νομο εχετε, δικαστε τον συμφωνα με αυτον". Οι Αρχιερεις βεβαια ηθελαν να τον δικασει η Ρώμη για να υποστει ατιμωτικο θανατο καθως ο Μωσαικος Νομος ελεγε "Επικατάρατος ο κρεμαμενος επι ξυλου" για να του κανουν περισσότερο discredit.

Εκτος αυτου ως κατακτημένο εθνος δεν μπορουσαν να επιβάλλουν θανατικη ποινη σε κεντρικο επιπεδο Σανχέντριν χωρις να υποστουν την γκρινια της Ρωμης (προφανως και εχουν καταγραφει περιπτώσεις λιθοβολισμων σε αλλες περιοχες της Ιουδαιας για θρησκευτικους λογους αλλα προκειται για χωρια τα οποια ηταν μακρια απο την αμεση επιρροη της Ρώμης η οποια εκανε και λιγο τα στραβα ματια για να αποφυγει χειροτερα. Αλλα σε μια τοσο high profile υποθεση θα ηταν too much για να τον θανατωσουν μονοι τους).

Οσον αφορα τον Βαραββα τα στοιχεια ειναι λιγοστα αλλα το ονομα Αββας, Αμπας κτλ. ηταν ενα γνωριμο ονομα για την Παλαιστινη του 1ου Αιωνα. Δεν θα ηταν παράδοξο να υπηρχε ατομο που να λεγοταν Βαραββας ως γιος καποιου Αμπας.

Απο κει και περα μεχρι να βρεθει κατι αλλο οι εικασιες πηγαινουν απο την πραγματικη ιστορια μεχρι την παραβολη.

Οι Ρωμαίοι σταύρωσαν τον Ιησου ως επαναστατη ,

Για το τι κλίμα υπήρχε στην περιοχή τα χρόνια του Ιησου το περιγράφει στα βιβλία του ο Φλαβιος Ιωσηπος

[George_V]

Για την κατάσταση στην Παλαιστινη τα χρόνια του Ιησου έχει γράψει ο εβραϊκής καταγωγής ρωμαιος ιστορικός Φλαβιος Ιωσηπος

Και εάν είχαν γίνει τόσα θαυμαστά γεγονότα που αναφέρονται στα ευαγγέλια θα είχαν αναφερθεί


Και ένας ρωμαιος έπαρχος σαν τον Ποντιο Πιλατο κάθε άλλο παρα θα ρωτούσε τον υπόδουλο λαο για το ποιόν κρατούμενο θα θανατωνε

Και σου ξαναλεω οτι απο περιπλανωμενους προφητες και θαυματουργους στο συγκεκριμένο μερος ηταν γεματο. Ποιος θα το κατέγραφε οταν καθε δευτερη μερα εβγαινε και απο ενας τετοιος?

Μπορει εσενα να σου φαινεται μεγαλειωδες να θεραπευει τυφλο π.χ. ο Ιησους αλλα οι θαυματοποιοι και οι θεραπευτες τυπου Ιησου στην Παλαιστινη ηταν πιο πολλοι και απο τα φιδια της ερημου. Πλεον ειχε σταματησει να κανει εντυπωση ακομα και σε ρωμαιους.

Οσον αφορα τον Πιλάτο. Ο Πιλάτος ηταν σε μια δυσκολη θέση. Ειχε ηδη μια κιτρινη καρτα απο τον Τιβεριο για τη σφαγη της Ιερουσαλημ, την βαναυσοτητα του και την κακοδιαχειρηση της επαρχιας. Επρεπε να βρει ενα τροπο να βγει απο την πιεση που του ασκουσαν οι αρχιερεις χωρις να δωσει αφορμη να του την πει παλι ο Τιβεριος.

Υπο αλλες συνθηκες ο Πιλάτος θα ειχε ηδη διατάξει τη φρουρα να πετσοκοψει οποιον του εσπαγε τα @@ με τις θρησκευτικες διαφορες των Εβραιων. Αλλα τωρα ο Τιβεριος τον ειχε στη μπουκα και περιμενε ενα λαθος για να τον στειλει στο διαολο. (Κατι που τελικα εγινε καθως τον καθαιρεσε το 36 μ.Χ. του πηρε την περιουσια και τον εξορισε στην Ελβετια).

Αρα εαν μιλαμε για μια κανονικη ιστορια και οχι για μια παραβολη ειναι μιας πρωτης τάξεως ευκαιρια να μετακυλισει την ευθυνη στο λαο ωστε να μπορει να δικαιολογηθει στη Ρώμη αν του ζητουσαν το λογο.

[George_V]

Τον Ιησου τον σταύρωσαν οι Ρωμαίοι
Με ρωμαϊκή ποινή θανάτου (οι Εβραίοι είχαν τον λιθοβολισμό)
Με κατηγορίες για επανάσταση ως Βασιλεύς των Ιουδαίων

Αργότερα όταν ο Χριστιανισμός μεταδίδονταν στα υψηλά κοινωνικά στρώματα των Ρωμαιων την ευθύνη για την Θεόκτονια την πήραν οι Εβραίοι για προφανείς λόγους
Δεν θα πηγαινες να κάνεις χριστιανό τον ρωμαίο ευγενή και θα τον κατηγορούσες ότι οι Ρωμαίοι σταύρωσαν τον Θεό ..

Αντιλαμβανεσαι οτι οι Ρωμαιοι δεν ενδιαφέρονταν για τα θρησκευτικα των Εβραιων? Το πρωτο πράγμα που ειπε ο Πιλατος στους Αρχιερεις ηταν "Νομο εχετε, δικαστε τον συμφωνα με αυτον". Οι Αρχιερεις βεβαια ηθελαν να τον δικασει η Ρώμη για να υποστει ατιμωτικο θανατο καθως ο Μωσαικος Νομος ελεγε "Επικατάρατος ο κρεμαμενος επι ξυλου" για να του κανουν περισσότερο discredit.

Εκτος αυτου ως κατακτημένο εθνος δεν μπορουσαν να επιβάλλουν θανατικη ποινη σε κεντρικο επιπεδο Σανχέντριν χωρις να υποστουν την γκρινια της Ρωμης (προφανως και εχουν καταγραφει περιπτώσεις λιθοβολισμων σε αλλες περιοχες της Ιουδαιας για θρησκευτικους λογους αλλα προκειται για χωρια τα οποια ηταν μακρια απο την αμεση επιρροη της Ρώμης η οποια εκανε και λιγο τα στραβα ματια για να αποφυγει χειροτερα. Αλλα σε μια τοσο high profile υποθεση θα ηταν too much για να τον θανατωσουν μονοι τους).

Οσον αφορα τον Βαραββα τα στοιχεια ειναι λιγοστα αλλα το ονομα Αββας, Αμπας κτλ. ηταν ενα γνωριμο ονομα για την Παλαιστινη του 1ου Αιωνα. Δεν θα ηταν παράδοξο να υπηρχε ατομο που να λεγοταν Βαραββας ως γιος καποιου Αμπας.

Απο κει και περα μεχρι να βρεθει κατι αλλο οι εικασιες πηγαινουν απο την πραγματικη ιστορια μεχρι την παραβολη.

Οι Ρωμαίοι σταύρωσαν τον Ιησου ως επαναστατη ,

Για το τι κλίμα υπήρχε στην περιοχή τα χρόνια του Ιησου το περιγράφει στα βιβλία του ο Φλαβιος Ιωσηπος

Ξερω καλυτερα απο σενα τον Ιωσηπο και τι περιγράφει. Ξερω επισης και για αλλες επαναστάσεις που πνιγηκαν στο αιμα την ιδια περιοδο.

Αλλα αν θες να μου απαντησεις αποδομησε αυτα που λεω και οχι να μου απαντας με 2 γραμμες συν εναν Ιωσηπο.

Ετσι δεν κανουμε κουβεντα. Μονολογο κανω.

[Alphabet]

Kαι παλι θα επρεπε να υποδειχθει ο Ιησους για να ειναι σιγουροι οτι δεν συνελαβαν καποιον αλλο η οτι δεν ειχε μεταμφιεστει αλλος σε Ιησου για να γλιτώσει. Ειναι σημαντικο να υποδειχθει το κατάλληλο προσωπο.

Δε διαφωνω με αυτο που λες. Προφανως θα τον παρακολουθουσαν. Και ποιος ειναι ο καλυτερος χαφιες παρα καποιος που ειναι μεσα στο στενο κυκλο του Ιησου?

Ειναι σαν να θελω να βαλω εγω ενα κατασκοπο σε μια χώρα και εχω 2 επιλογες. Η τον Χ στρατιωτικο ή το δεξι χέρι του Προεδρου π.χ. . Ε προφανως θα παρω το δεξι χέρι γιατι πιο πολλα ξερει απο τον οποιονδηποτε.

Οπως ειπαμε παραπανω ο Ιησους επρεπε να υποδειχθει. Η φρουρα δεν ειναι υποχρεωμενη να ξερει ποιος ειναι ο καθενας. Ετσι τον υπεδειξε ο Ιουδας ο οποιος θα μπορουσε και να πει στους ιερεις αν οντως ηταν η δεν ηταν ο Ιησους.

Μπορει π.χ. να εβρισκαν καποιον που του εμοιαζε. Η καποιος να ειχε μεταμφιεστει ως Ιησους. Δεν θα πρεπε να εχουν και μια εγγυηση οτι θα πιαστει ο σωστος?

Οσο για τα 30 αργυρια και την προφητεια Ιερεμια/Ζαχαρια το εχω ξαναπει. Προφανως και θα υπαρχουν λαθη και αναχρονισμοι στα κειμενα. Προφανως και καποιοι αντιγραφεις εκαναν λαθη. Αλλα αυτο δεν αλλοιωνει το θεολογικο νοημα της.

Περαν αυτο ο Ματθαιος κανει λαθος στον προφητη. Οχι στην προφητεια. Και εκτος αυτου παρομοια προφητεία εχει και ο Ιερεμιας στο κεφάλαιο 18 παλι με αγρο και αργυριο. Αν ο Ματθαιος δεν κανει λαθος τοτε μαλλον αναφέρεται σε αυτο. Οπως και πιθανο ειναι να μπλεχτηκαν οι προφητειες ειτε κατα την μετάφραση απο το αρχικο εβραικο κειμενο ειτε σε μεταγενεστερη μετάφραση αντιγραφη.

Δεν ειναι παραλογα αυτα που γραφεις, αλλα πολλες συμπτωσεις βρε φιλε.

Π.χ., αυτοι που παρακολουθουσαν τον Ιησου και τον εβλεπαν συνεχεια, αποκλειεται να μην μπορουσαν να τον αναγνωρισουν. Επισης πως μπορουσαν να ηταν βεβαιοι οτι ο Ιουδας σαν μαθητης του Ιησου δεν θα τους εδειχνε καποιον αλλον; Γιατι να βασισθουν στον Ιουδα και οχι στα ιδια τους τα ματια;

Οσο για τον Ματθαιο και το παθος του να συνδεει τον Ιησου με ασχετες προφητειες, απο ενα λαθος του. σιγουρα εκουσιο. (και το οποιο αντιγραφτηκε οπως πολλα αλλα μονο απο τον Λουκα) δημιουργηθηκε ο μυθος της παρθενογεννησης, οι μαγοι με τα δωρα, η σφαγη των νηπιων, το ταξιδι στην Αιγυπτο και πολλοι αλλοι μυθοι. Το κατα Ματθαιον ειναι το πλεον αναξιοπιστο ευαγγελιο. Οπου διαβασεις κειμενο του συνοδευομενο απο προφητεια, να εισαι βεβαιος οτι ειναι παραμυθι. Αυτο τουλαχιστον πιστευουν οι ειδικοι (scholars).

[George_V]

Kαι παλι θα επρεπε να υποδειχθει ο Ιησους για να ειναι σιγουροι οτι δεν συνελαβαν καποιον αλλο η οτι δεν ειχε μεταμφιεστει αλλος σε Ιησου για να γλιτώσει. Ειναι σημαντικο να υποδειχθει το κατάλληλο προσωπο.

Δε διαφωνω με αυτο που λες. Προφανως θα τον παρακολουθουσαν. Και ποιος ειναι ο καλυτερος χαφιες παρα καποιος που ειναι μεσα στο στενο κυκλο του Ιησου?

Ειναι σαν να θελω να βαλω εγω ενα κατασκοπο σε μια χώρα και εχω 2 επιλογες. Η τον Χ στρατιωτικο ή το δεξι χέρι του Προεδρου π.χ. . Ε προφανως θα παρω το δεξι χέρι γιατι πιο πολλα ξερει απο τον οποιονδηποτε.

Οπως ειπαμε παραπανω ο Ιησους επρεπε να υποδειχθει. Η φρουρα δεν ειναι υποχρεωμενη να ξερει ποιος ειναι ο καθενας. Ετσι τον υπεδειξε ο Ιουδας ο οποιος θα μπορουσε και να πει στους ιερεις αν οντως ηταν η δεν ηταν ο Ιησους.

Μπορει π.χ. να εβρισκαν καποιον που του εμοιαζε. Η καποιος να ειχε μεταμφιεστει ως Ιησους. Δεν θα πρεπε να εχουν και μια εγγυηση οτι θα πιαστει ο σωστος?

Οσο για τα 30 αργυρια και την προφητεια Ιερεμια/Ζαχαρια το εχω ξαναπει. Προφανως και θα υπαρχουν λαθη και αναχρονισμοι στα κειμενα. Προφανως και καποιοι αντιγραφεις εκαναν λαθη. Αλλα αυτο δεν αλλοιωνει το θεολογικο νοημα της.

Περαν αυτο ο Ματθαιος κανει λαθος στον προφητη. Οχι στην προφητεια. Και εκτος αυτου παρομοια προφητεία εχει και ο Ιερεμιας στο κεφάλαιο 18 παλι με αγρο και αργυριο. Αν ο Ματθαιος δεν κανει λαθος τοτε μαλλον αναφέρεται σε αυτο. Οπως και πιθανο ειναι να μπλεχτηκαν οι προφητειες ειτε κατα την μετάφραση απο το αρχικο εβραικο κειμενο ειτε σε μεταγενεστερη μετάφραση αντιγραφη.

Δεν ειναι παραλογα αυτα που γραφεις, αλλα πολλες συμπτωσεις βρε φιλε.

Π.χ., αυτοι που παρακολουθουσαν τον Ιησου και τον εβλεπαν συνεχεια, αποκλειεται να μην μπορουσαν να τον αναγνωρισουν. Επισης πως μπορουσαν να ηταν βεβαιοι οτι ο Ιουδας σαν μαθητης του Ιησου δεν θα τους εδειχνε καποιον αλλον; Γιατι να βασισθουν στον Ιουδα και οχι στα ιδια τους τα ματια;

Οσο για τον Ματθαιο και το παθος του να συνδεει τον Ιησου με ασχετες προφητειες, απο ενα λαθος του. σιγουρα εκουσιο. (και το οποιο αντιγραφτηκε οπως πολλα αλλα μονο απο τον Λουκα) δημιουργηθηκε ο μυθος της παρθενογεννησης, οι μαγοι με τα δωρα, η σφαγη των νηπιων, το ταξιδι στην Αιγυπτο και πολλοι αλλοι μυθοι. Το κατα Ματθαιον ειναι το πλεον αναξιοπιστο ευαγγελιο. Οπου διαβασεις κειμενο του συνοδευομενο απο προφητεια, να εισαι βεβαιος οτι ειναι παραμυθι. Αυτο τουλαχιστον πιστευουν οι ειδικοι (scholars).

Δεν ειναι θεμα συμπτώσεων. Ειναι η λογικη σειρα των γεγονότων. Επισης αλλο παρακολουθω κρυφα εκ του μακροθεν και αλλο ειμαι μεσα στην ομαδα, ζω 24/7 μαζι του και ξερω τις κινησεις του και το πως σκεφτεται. Ρουφιανος απο ρουφιανο εχει διαφορα. Ο Ιουδας παλι για να τον εμπιστευτουν να οδηγησει τη φρουρα θεωρω οτι θα τον ειχαν τσεκαρει πρωτα. Αλλιως γιατι να τον εμπιστευονταν? Για να γινουν ρεζιλι σε περιπτωση που τους τα γυριζε?

Οσο για τον Ματθαιο. Το Ευαγγέλιο του γραφτηκε στα Εβραικα αρχικα γιατι προφανως απευθυνοταν σε Εβραιους αποκλειστικα. Ε επρεπε να τους δειξει την συνδεση του Ιησου με τις προφητειες. Λιγοτερο θα τους ενδιεφεραν τα θαυματα και οι θεραπειες καθως αυτοι περιμεναν τον Μεσσια και ετσι επρεπε να τον συνδέσει με την Π.Δ. και για αυτο βλεπουμε να τις επικαλειται συνεχως.

Το "σιγουρα εκουσιο" εγω δεν θα το γραφα. Δεν μπορεις να εισαι σιγουρος. Και ποιος μας λεει οτι δεν μπερδεψε την προφητεια του Ζαχαρια με την παρομοια προφητεια του Ιερεμια? Ουτως η αλλως δεν εβγαλε την προφητεια απο την κοιλια του. Η προφητεια εκει ειναι. Αν εκανε λαθος στο ονομα αυτο δεν αλλαζει το νοημα που θελει να βγάλει.

[Alphabet]

Δεν ειναι θεμα συμπτώσεων. Ειναι η λογικη σειρα των γεγονότων. Επισης αλλο παρακολουθω κρυφα εκ του μακροθεν και αλλο ειμαι μεσα στην ομαδα, ζω 24/7 μαζι του και ξερω τις κινησεις του και το πως σκεφτεται. Ρουφιανος απο ρουφιανο εχει διαφορα. Ο Ιουδας παλι για να τον εμπιστευτουν να οδηγησει τη φρουρα θεωρω οτι θα τον ειχαν τσεκαρει πρωτα. Αλλιως γιατι να τον εμπιστευονταν? Για να γινουν ρεζιλι σε περιπτωση που τους τα γυριζε?

Απο που προκυπτει το "κρυφα εκ του μακροθεν"; Πρωτη σειρα θα ηταν οπου εμφανιζοταν ο Ιησους. Θα το επαιζαν οι πλεον θερμοι υποστηρικτες του και θα ηταν καθε μερα μαζι του. Δεν υπηρχε καμμια περιπτωση να κανουν λαθος στο προσωπο.

Οσο για τον Ματθαιο. Το Ευαγγέλιο του γραφτηκε στα Εβραικα αρχικα γιατι προφανως απευθυνοταν σε Εβραιους αποκλειστικα. Ε επρεπε να τους δειξει την συνδεση του Ιησου με τις προφητειες. Λιγοτερο θα τους ενδιεφεραν τα θαυματα και οι θεραπειες καθως αυτοι περιμεναν τον Μεσσια και ετσι επρεπε να τον συνδέσει με την Π.Δ. και για αυτο βλεπουμε να τις επικαλειται συνεχως.

Το "σιγουρα εκουσιο" εγω δεν θα το γραφα. Δεν μπορεις να εισαι σιγουρος. Και ποιος μας λεει οτι δεν μπερδεψε την προφητεια του Ζαχαρια με την παρομοια προφητεια του Ιερεμια? Ουτως η αλλως δεν εβγαλε την προφητεια απο την κοιλια του. Η προφητεια εκει ειναι. Αν εκανε λαθος στο ονομα αυτο δεν αλλαζει το νοημα που θελει να βγάλει.

Συμφωνω οτι το ευαγγελιο γραφτηκε αρχικα για Εβραιους. Και λοιπον; Ενας παραπανω λογος να ειναι εκουσιες οι παραπλανητικες προφητειες για να πεισει τους Εβραιους να ακολουθησουν τον Ιησου.

[George_V]

Δεν ειναι θεμα συμπτώσεων. Ειναι η λογικη σειρα των γεγονότων. Επισης αλλο παρακολουθω κρυφα εκ του μακροθεν και αλλο ειμαι μεσα στην ομαδα, ζω 24/7 μαζι του και ξερω τις κινησεις του και το πως σκεφτεται. Ρουφιανος απο ρουφιανο εχει διαφορα. Ο Ιουδας παλι για να τον εμπιστευτουν να οδηγησει τη φρουρα θεωρω οτι θα τον ειχαν τσεκαρει πρωτα. Αλλιως γιατι να τον εμπιστευονταν? Για να γινουν ρεζιλι σε περιπτωση που τους τα γυριζε?

Απο που προκυπτει το "κρυφα εκ του μακροθεν"; Πρωτη σειρα θα ηταν οπου εμφανιζοταν ο Ιησους. Θα το επαιζαν οι πλεον θερμοι υποστηρικτες του και θα ηταν καθε μερα μαζι του. Δεν υπηρχε καμμια περιπτωση να κανουν λαθος στο προσωπο.

Οσο για τον Ματθαιο. Το Ευαγγέλιο του γραφτηκε στα Εβραικα αρχικα γιατι προφανως απευθυνοταν σε Εβραιους αποκλειστικα. Ε επρεπε να τους δειξει την συνδεση του Ιησου με τις προφητειες. Λιγοτερο θα τους ενδιεφεραν τα θαυματα και οι θεραπειες καθως αυτοι περιμεναν τον Μεσσια και ετσι επρεπε να τον συνδέσει με την Π.Δ. και για αυτο βλεπουμε να τις επικαλειται συνεχως.

Το "σιγουρα εκουσιο" εγω δεν θα το γραφα. Δεν μπορεις να εισαι σιγουρος. Και ποιος μας λεει οτι δεν μπερδεψε την προφητεια του Ζαχαρια με την παρομοια προφητεια του Ιερεμια? Ουτως η αλλως δεν εβγαλε την προφητεια απο την κοιλια του. Η προφητεια εκει ειναι. Αν εκανε λαθος στο ονομα αυτο δεν αλλαζει το νοημα που θελει να βγάλει.

Συμφωνω οτι το ευαγγελιο γραφτηκε αρχικα για Εβραιους. Και λοιπον; Ενας παραπανω λογος να ειναι εκουσιες οι παραπλανητικες προφητειες για να πεισει τους Εβραιους να ακολουθησουν τον Ιησου.

"Οπου εμφανιζοταν". Εχει διαφορα με το να κοιμασαι μαζι του, να τρως, μαζι του, να μιλας μαζι του κτλ. και ολα αυτα 24/7. Ολοι οι αλλοι τον εβλεπαν ενα 5ωρο π.χ. οπου εμφανιζοταν και μετα τραβουσε στην ερημο με τους μαθητες. Ποιος τον ξερει καλυτερα απο ολους?

Οπως και να το δεις ο Ιουδας εχει μπονους ρουφιανιας.

Οσο για τις προφητειες εμμένω στην αρχικη μου δηλωση. Οτι η προφητεια εκει ειναι. Αν εκανε λαθος στο ονομα η αν το ονομα μπερδευτηκε απο τους αντιγραφεις, μικρη σημασια εχει. Θεολογικα δεν αλλαζει το νοημα.

[Alphabet]

"Οπου εμφανιζοταν". Εχει διαφορα με το να κοιμασαι μαζι του, να τρως, μαζι του, να μιλας μαζι του κτλ. και ολα αυτα 24/7. Ολοι οι αλλοι τον εβλεπαν ενα 5ωρο π.χ. οπου εμφανιζοταν και μετα τραβουσε στην ερημο με τους μαθητες. Ποιος τον ξερει καλυτερα απο ολους?

Οπως και να το δεις ο Ιουδας εχει μπονους ρουφιανιας.

Οσο για τις προφητειες εμμένω στην αρχικη μου δηλωση. Οτι η προφητεια εκει ειναι. Αν εκανε λαθος στο ονομα η αν το ονομα μπερδευτηκε απο τους αντιγραφεις, μικρη σημασια εχει. Θεολογικα δεν αλλαζει το νοημα.

Μα βρε Τζωρτζ, δεν θα τους ενδιεφερε να ηξεραν τα "εσωψυχα" και τις συνηθειες του Ιησου. Την φατσα του ηθελαν να εμπεδωσουν και να παρακολουθουν τις κινησεις του. Τιποτα αλλο. Και ο Ιουδας θα ειχε το προβλημα του διπλου-πρακτορα. Το πιθανοτερο για τους Εβραιους θα ηταν να εχουν αμφιβολιες αν τους εδειχνε το σωστο προσωπο. Και γιατι να πληρωσουν την αξια ενος χωραφιου, οταν οι δικοι τους ανθρωποι γνωριζαν τον Ιησου και τις κινησεις του;

Ναι, οι "προφητειες" ειναι εκει. Το argument μου ειναι οτι δεν ειναι προφητειες για τον Ιησου. Για αλλα προσωπα και χρονους μιλανε, αποδεδειγμενα.
Ο πονηρος ομως συγγραφεας τις χρησιμοποιησε για να προσηλυτισει αρχικα Εβραιους και μετα ολο τον κοσμο. Π.χ. οπως εχω αποδειξει παμπολλες φορες οι στιχοι 7:14 του Ησαια, δεν εχουν καμμια απολυτως σχεση με την υποτιθεμενη παρθενογεννεση του Ιησου. Ενα απλο διαβασμα των στιχων πειθει οποιονδηποτε θελει να λεει οτι εχει καποια λογικη.

Τεσπα δεν προκειται να συμφωνησουμε και το ξερουμε και οι δυο.