Ήταν το Βυζάντιο Ελληνικό;

[Chronicle]

Να στείλουμε κάποια χαιρετίσματα, για το μύθευμα ότι οι λατινορωμαίοι, όντως, γεννούν... Έλληνες. Και μην ξεχνάμε ότι η εξουσία από Μ. Κων/νο έως Ιουστινιανό είναι καθαρά λατινορωμαϊκή... Το υβρεολόγιο των Βυζαντινών προς το όνομα του γένους των αρχαίων ρωμαίων, όπως "οι ιταλοί" ή "οι Αινειάδες" είναι "βάρβαροι" όπως και η γλώσσα τους τα λατινικά είναι επίσης "βάρβαρα", δεν θα το έπαιρνε καθόλου καλά ούτε ο Ιούλιος Καίσαρας, ούτε Μ. Κων/νος, ούτε ο Ιουστινιανός... Εκτός αν μας πουν ότι οι λόγιοι αγνοούσαν ακόμα και την ιστορία της Νέας Ρώμης. Οι ευγενείς που ήρθαν από την πρεβυτέρα Ρώμη, η οποία επίσης καθυβρίζεται, και "υποτίθεται" ότι... "γέννησαν" τους βυζαντινούς, ήταν σαφώς λατινορωμαίοι και όμως, στην ιστορία τους τους θέλουν γυμνούς από όλα τους τα ιστορικά και γενεαλογικά χαρακτηριστικά. Διότι τους θέλουν ως σύμβολα εξουσίας, ως σύμβολα της γενεαλογίας του ΚΡΑΤΟΥΣ και όχι της δικιάς τους. Γι' αυτό τους θυμούνται σε διατυπώσεις της θεωρίας περί ρωμαϊκής ιδέας.

Το Βυζάντιο έχει τρεις περιόδους: 3 πρώτοι αιώνες ~ 7ος-8ος αιώνας όπου ξεκινά και εδραιώνεται το χάος της απόστασης μεταξύ Ανατολής-Δύσης~ 9ος έως το τέλος. Ο ίδιος ο Πορφυρογένητος φαίνεται να θέλει να ξεχάσει ακόμα και την reconquista.

Σκουταρτιώτης: Ο βυζαντινός είναι έλλην ανήρ, αυτοί που ανήκουν στο γένος των αρχαίων Ρωμαίων είναι εχθροί
Κυδώνης: Ο βυζαντινός είναι έλληνας στο γένος
Μάμμας: Ο βυζαντινός είναι έλληνας
Μετοχίτης: Ο βυζαντινός είναι έλληνας στο γένος

[Chronicle]

Να πούμε βεβαίως ότι δεν υπάρχει πλευρά να σταθούν αυτοί, που αν δεν δηλώνουν δεξιοί ή κεντρώοι και δηλώνουν οποιαδήποτε θέση έστω και στην εξοκοινοβουλευτική αριστερά ή "αριστερά", και πάλι, ως προς τα σύμβολα που συνήθως επικαλείται η αριστερά, όπως η αντίσταση κατά της Χούντας ή κατά των Ναζί, και πάλι έγινε κάτω από την ελληνική σημαία με τον σταυρό και τους αγωνιστές του 1821 (χωρίς φυσικά να ξεχνάμε τα εγκλήματα στον εμφύλιο, εννοείται αυτό), και μάλιστα υιοθετήθηκε από ανθρώπους που πίστευαν σε ταξικό αγώνα!
Ποιοι μένουν λοιπόν κατά του συμβόλου του τόπου τους; Ασφαλώς οι φασίστες, οι δοσίλογοι, οι φιλοναζί. Άλλωστε, δεν χρειάζεται φιλοσοφία για να κατανοήσει κανείς ότι αυτή η φάρα των χούλιγκαν δήθεν "αντιεξουσιαστών" (συχνά των βορείων προαστίων), είναι φασίστες όσο και οι ακροδεξιοί αφού επιθυμούν να φιμώσουν ή να δολοφονήσουν οποιονδήποτε έχει διαφορετική άποψη. Όπως οι Ναζί, έτσι και αυτοί υποστέλλουν και μισούν τη σημαία. Οι Ναζί αυτούς θα τους θεωρούσαν τους καλύτερους φίλους τους, αφού με τα χρεωκοπημένα τους σύμβολα δεν θα κουνούσαν ούτε το μικρό τους δαχτυλάκι κατά των Ναζί, αφού απεχθάνονται την έννοια "πατρίδα':




ΥΓ
Αρκεί αν προσθέσουμε ότι αυτοί οι ιδεολογικοί ταλιμπάν δεν έχουν καταλάβει ότι "ταξικούς" αγώνες πλέον, μόνο ψεκασμένος θα μπορούσε να επικαλεστεί σήμερα, όταν ξέρουμε την διείσδηση που έχει η ακροδεξιά στα λαϊκά στρώματα και στους οικονομικά αδύνατους, πέρα από το γεγονός ότι αριστεροί έχουν ισχυρό πλούτο. Ταξικά αδελφάκια είναι οι χούλιγκανς με τα ρόπαλα και οι χρυσαυγίτες με τα μαχαίρια. Προφανώς, ως ταξικά αδέλφια, κάποια στιγμή θα τα βρουν...
Αλίμονο από εμάς που ψάχνουμε τον επιούσιο.

[Pertinax]

Να στείλουμε κάποια χαιρετίσματα, για το μύθευμα ότι οι λατινορωμαίοι, όντως, γεννούν... Έλληνες. Και μην ξεχνάμε ότι η εξουσία από Μ. Κων/νο έως Ιουστινιανό είναι καθαρά λατινορωμαϊκή... Το υβρεολόγιο των Βυζαντινών προς το όνομα του γένους των αρχαίων ρωμαίων, όπως "οι ιταλοί" ή "οι Αινειάδες" είναι "βάρβαροι" όπως και η γλώσσα τους τα λατινικά είναι επίσης "βάρβαρα", δεν θα το έπαιρνε καθόλου καλά ούτε ο Ιούλιος Καίσαρας, ούτε Μ. Κων/νος, ούτε ο Ιουστινιανός... Εκτός αν μας πουν ότι οι λόγιοι αγνοούσαν ακόμα και την ιστορία της Νέας Ρώμης. Οι ευγενείς που ήρθαν από την πρεβυτέρα Ρώμη, η οποία επίσης καθυβρίζεται, και "υποτίθεται" ότι... "γέννησαν" τους βυζαντινούς, ήταν σαφώς λατινορωμαίοι και όμως, στην ιστορία τους τους θέλουν γυμνούς από όλα τους τα ιστορικά και γενεαλογικά χαρακτηριστικά. Διότι τους θέλουν ως σύμβολα εξουσίας, ως σύμβολα της γενεαλογίας του ΚΡΑΤΟΥΣ και όχι της δικιάς τους. Γι' αυτό τους θυμούνται σε διατυπώσεις της θεωρίας περί ρωμαϊκής ιδέας.

Αντί να βγάζεις τρελούς τον Κυδώνη, τον Χρυσολωρά και τους άλλους ή να μας λες ότι τον όρο που χρησιμοποιούν (πρόγονοι) δεν τον εννοούν πραγματικά, προσπάθησε να τους καταλάβεις. Προσπάθησε να καταλάβεις ότι η Ιστορία του Γένους μπορεί να είχε και πολιτικό περιεχόμενο, εκτός από φυλετικό/πολιτισμικό. Και άρα η γενεαλογία του κράτους να ήταν δική τους γενεαλογία/ιστορία.

Οι λατινο-ρωμαίοι Κωνσταντίνος Α΄και Ιουστινιανός ήταν τα ανώτατα ιστορικά και συμβολικά πρόσωπα για τους Βυζαντινούς. Πολύ παραπάνω από απλά σύμβολα της εξουσίας και του κράτους. Διαφωνείς; Η διαπίστωση αυτή δικαιολογεί ακόμα περισσότερο το γεγονός ότι δεν χάθηκε ποτέ η ιστορική σύνδεση με τους αρχαίους Ρωμαίους. Συνολικά όμως, και ειδικότερα για τον μέσο Βυζαντινό, τα πρόσωπα αυτά συμβόλιζαν την ιστορία όχι της Ρώμης, αλλά της Κωνσταντινούπολης. Ο ίδιος ο Κωνσταντίνος και ο Ιουστινιανός μπορεί να αισθάνονταν αρχαίοι Ρωμαίοι, ο μέσος Βυζαντινός των επόμενων αιώνων όμως τους έβλεπε σαν γενάρχες των Βυζαντινών και όχι σαν αρχαίους Ρωμαίους.

Ο Κωνσταντίνος και ο Ιουστινιανός ήταν σύμβολα ΓΕΝΟΥΣ και μάλιστα τα κυριώτερα. Γι΄αυτό και πέρασαν, μαζί με πολλά άλλα βυζαντινά στοιχεία, στη νεοελληνική συνείδηση. Μάλιστα συμπεριλήφθηκαν και στους 100 Μεγάλους Έλληνες, στο αφιέρωμα του ΣΚΑΪ. Βέβαια η διαφορά μεταξύ της συμβολικής αξίας που είχαν επί Βυζαντίου και της σημερινής (82ος ο Ιουστινιανός, 71ος ο Κωνσταντίνος) είναι χαώδης και αποτυπώνει τη τεράστια απόσταση μεταξύ βυζαντινής και νεοελληνικής ιστορικής συνείδησης.

[Antipnevma]

Και ηταν τοσο δαιμονισμενοι και ανθρωποθυσιαστες οι αρχαιοι Ελληνες που ο Χριστος ειπε γι' αυτους:


Ησαν δέ τινες ῞Ελληνες ἐκ τῶν ἀναβαινόντων, ἵνα προσκυνήσωσιν ἐν τῇ ἑορτῇ. Οὗτοι οὖν προσῆλθον Φιλίππῳ τῷ ἀπὸ Βηθσαϊδὰ τῆς Γαλιλαίας, καὶ ἠρώτων αὐτὸν, λέγοντες· Κύριε, θέλομεν τὸν ᾿Ιησοῦν ἰδεῖν. Ἔρχεται Φίλιππος, καὶ λέγει τῷ ᾿Ανδρέᾳ, καὶ πάλιν ᾿Ανδρέας καὶ Φίλιππος λέγουσι τῷ ᾿Ιησοῦ. Ὁ δὲ ᾿Ιησοῦς ἀπεκρίνατο αὐτοῖς λέγων· ἐλήλυθεν ἡ ὥρα, ἵνα δοξασθῇ ὁ Υἱὸς τοῦ ἀνθρώπου.

Κατά Ιωάννην, κεφάλαιον 12, 20-23.

.

Αυτοί δεν ήταν σίγουρα εθνοτικοί Έλληνες. Ήταν ειδωλολάτρες ( Έλληνες ) που είχαν ασπαστεί τον ιουδαϊσμό ( εξ εθνικών ) και γι' αυτό πήγαιναν να προσκυνήσουν στην εορτή ή ήταν Ιουδαίοι που ζούσαν εκτός της Ιουδαίας, ανάμεσα σε εθνικούς/ειδωλολάτρες ( Έλληνες ) .

Κι ο Ανδρέας και ο Φίλιππος είχαν ελληνικά ονόματα , αλλά δεν είχαν ελληνική καταγωγή ( τουλάχιστον ο Ανδρέας ).

Το Έλληνας σε αυτές τις περιπτώσεις θέλει ερμηνεία. Ας πούμε στο περιστατικό με την Χαναναία λέει : γυνή ην Ελληνίς, Συροφοινίκισσα τω γένει. Δηλαδή γυναίκα εθνική ( μη Ιουδαία ) , εθνοτικά Συροφοινίκισσα ( Χαναναία ή Αραμαία ή και τα δύο ).

Το δίδαγμα της περικοπής είναι πως πλέον το κήρυγμα θα εξαπλωθεί και εκτός των Ιουδαίων και πως πλησιάζει η ώρα της Σταύρωσης και της Ανάστασης.

Σημασια δεν εχει σε τι ποσοστο ηταν Ελληνες αλλα οτι με αφορμη την εμφανιση τους ο Χριστος προαναγγελει οτι ο ευρυτερος Ελληνισμος θα γινει το οχημα δια μεσου του οποιου θα φτασει το μηνυμα των λογων του σε ολη την οικουμενη. Η ιστορια απεδειξε οτι αυτη η προφητεια επεσε 1000% μεσα καθως οι Ελληνες οχι απλα διεδωσαν τον Χριστιανισμο αλλα του εδωσαν και κυρος μεσω της συνθεσης ελληνικης φιλοσοφιας και Χριστιανισμου που επεχειρησαν οι Ελληνες Πατερες.

.

Οι Πατέρες δεν έκαναν καμία σύνθεση φιλοσοφιας και Χριστιανισμού γιατί δεν ήταν φιλόσοφοι. Ο Πλάτων μας λέει "Θεόν φράσαι αδύνατον, νοήσαι χαλεπόν". Τι μας λέει ο Γρηγόριος ο Θεολόγος; "Θεόν φράσαι αδύνατον, νοήσαι αδυνατώτερον". Ο Θεός δεν μπορεί λοιπόν να νοηθεί, συνεπώς η φιλοσοφία είναι παντελώς άχρηστη για τον Χριστιανό. Η ορθοδοξία δεν αναγνωρίζει ούτε πλατωνικά αρχέτυπα, ούτε ψυχές που αιωρούνται εκτός σώματος ούτε τίποτε από αυτές τις πυθαγόρειες, ορφικές κτλ. ειδωλολατρικές ανοησίες.

Ο Χριστιανισμός απέκτησε κύρος συγκρουόμενος με τις ελληνικές και ειδωλολατρικές ανοησίες και νικώντας τες κατά κράτος. Βλέποντας την επιτυχία του η λατινικότατη ακόμα ρωμαϊκή ηγεσία τον νομιμοποίησε.

Όπως έγινε με Χριστιανισμό εναντίον Ελληνισμού, ο ορθολογισμός της νεώτερης Ευρώπης συγκρούστηκε με τον μεσαιωνικό σχολαστικισμό και τον νίκησε. Μέσα σε αυτή τη σύγκρουση ο ορθολογισμός παρέλαβε το λεξιλόγιο του σχολαστικισμού γιατί ήταν το μόνο που υπήρχε. Δεν σημαίνει ότι επειδή χρησιμοποιούσαν τις ίδιες μορφές (λέξεις), ότι παραλαμβάνανε αυτούσια τα περιεχόμενα. Άλλο μορφή και άλλο περιεχόμενο. Όταν οι Πατέρες χρησιμοποιούν λέξεις όπως "νόηση", "υπόσταση" κτλ. τις διαποτίζουν με εντελώς διαφορετικό περιεχόμενο από αυτό του πλατωνισμού.

[Pertinax]

Δεν πρεπει να μας ενδιαφερει τι πιστευε η αυτοκρατορικη Ελιτ για την καταγωγη της. Προσωπικα δεν εχει ΚΑΜΙΑ σημασια για τη διαχρονικη ταυτοτητα του Ελληνισμου αν ενας Αρμενης αυτοκρατορας πιστευε οτι προερχοταν απο τους αρχαιους Ρωμαιους. Σημασια εχει τι πιστευαν οι πραγματικοι Ελληνες, που αποτελουσαν και το μεγαλυτερο μερος του πληθυσμου, για την καταγωγη ΓΕΝΟΥΣ τους (και οχι για την πολιτειακη τους ταυτοτητα). Αν πιχι ο Ιουστινιανος ηταν οντως Ιλλυρικης καταγωγης γιατι να ενδιαφερει εμενα που ειμαι Ελληνας στο γενος, τι σκατα πιστευε αν καταγοταν απο τους Ρωμαιους. Εμενα με ενδιαφερει αν οι γιγαντες που λεγοντουσαν Τριβωνιανος, Ανθεμιος και Ισιδωρος, προσωπικοτητες που διαμορφωσαν τον πολιτισμο αρκετων αιωνων, ειχαν ελληνικη συνειδηση. Και απο οτι φαινεται ηταν οχι απλα Ελληνες αλλα και πορωμενοι με τον Ελληνισμο.

Πληροφοριακά, o Kυδώνης, ο Μάμμας και οι λοιποί τα λένε αυτά επί Παλαιολόγων και όχι επί "Αρμένιων" αυτοκρατόρων.

Κατά τ΄άλλα, όταν έχεις τη λανθασμένη εντύπωση ότι το κράτος ήταν πολυεθνικό με οικουμενική ιδεολογία, τότε δεν μπορείς να καταλάβεις με ποιο τρόπο το κράτος ρύθμιζε και καθόριζε την ταυτότητα του γένους.

[Αρίστος]

Δεν πρεπει να μας ενδιαφερει τι πιστευε η αυτοκρατορικη Ελιτ για την καταγωγη της. Προσωπικα δεν εχει ΚΑΜΙΑ σημασια για τη διαχρονικη ταυτοτητα του Ελληνισμου αν ενας Αρμενης αυτοκρατορας πιστευε οτι προερχοταν απο τους αρχαιους Ρωμαιους. Σημασια εχει τι πιστευαν οι πραγματικοι Ελληνες, που αποτελουσαν και το μεγαλυτερο μερος του πληθυσμου, για την καταγωγη ΓΕΝΟΥΣ τους (και οχι για την πολιτειακη τους ταυτοτητα). Αν πιχι ο Ιουστινιανος ηταν οντως Ιλλυρικης καταγωγης γιατι να ενδιαφερει εμενα που ειμαι Ελληνας στο γενος, τι σκατα πιστευε αν καταγοταν απο τους Ρωμαιους. Εμενα με ενδιαφερει αν οι γιγαντες που λεγοντουσαν Τριβωνιανος, Ανθεμιος και Ισιδωρος, προσωπικοτητες που διαμορφωσαν τον πολιτισμο αρκετων αιωνων, ειχαν ελληνικη συνειδηση. Και απο οτι φαινεται ηταν οχι απλα Ελληνες αλλα και πορωμενοι με τον Ελληνισμο.

Πληροφοριακά, o Kυδώνης, ο Μάμμας και οι λοιποί τα λένε αυτά επί Παλαιολόγων και όχι επί "Αρμένιων" αυτοκρατόρων.

Κατά τ΄άλλα, όταν έχεις τη λανθασμένη εντύπωση ότι το κράτος ήταν πολυεθνικό με οικουμενική ιδεολογία, τότε δεν μπορείς να καταλάβεις με ποιο τρόπο το κράτος ρύθμιζε και καθόριζε την ταυτότητα του γένους.

Δεν με ενδιαφερει το βυζαντινο κρατος, οι αυτοκρατορες και οι τζουτζεδες τους, με ενδιαφερουν οι συνειδητοι Ελληνες της Ρωμανιας και το δικτυο των ελληνικων πολεων. Αυτο ηταν το ελληνικο κοσμοσυστημα και επι αρχαιας Ελλαδας και επι Ρωμης και επι Βυζαντιου και επι Οθωμανιας. Ο Κοντογιωργης και ο Γιανναρας συμφωνουν σε αυτο και θεωρουν πως με την ιδρυση του νεοελληνικου κρατους στενευει ο Ελληνισμος: οχι μονο γεωγραφικα αλλα και ποιοτικα.

.

[Pertinax]

Ο Κοντογιωργης και ο Γιανναρας

[Αρίστος]

Ο Κοντογιωργης και ο Γιανναρας

Τι να κανουμε, εγω ανηκω στη μεγαλη αντικρατικιστικη παραδοση της ελληνικης διανοησης που ξεκιναει απο τον Ιωνα Δραγουμη, το Σεφερη και τον Εγγονοπουλο. Η σχολη αυτη δεν φυλακιζει τον Ελληνισμο σε κρατικα ορια.

Ο Κοντογιωργης εγραψε προσφατα μια συγκλονιστικη μελετη που λεγεται το Ελληνικο Κοσμοσυστημα και εχει 4 τομους για αρχαια Ελλαδα, Ρωμη και Βυζαντιο, μιλαμε για ενα απο τα τοπ βιβλια που εχω διαβασει.

.

[Αρίστος]

Το βασικο συμπερασμα του Κοντογιωργη (που εκτος απο πολιτικος επιστημονας και λιγο φιλοσοφος) ειναι το παρακατω:


"Στο μέτρο που ο ελληνισμός στη διαχρονία του υποστασιοποιείται ανθρωποκεντρικά συγκροτεί έθνος, δηλαδή πολιτισμική συνείδηση κοινωνίας με πολιτικό πρόταγμα ελευθερία, το οποίο εξελίσσεται σε συνάφεια με τις φάσεις που διέρχεται. Στον ελληνικό κόσμο οι πόλεις επιβεβαιώνουν την αδιάπτωτη ύπαρξή τους καθ' όλο το Βυζάντιο και καθόλη την τουρκοκρατία, έως ότου τις κατέλυσε η Βαυαρική απολυταρχία μαζί με τη δημοκρατία. Στην παρειά της Δυτικής Ρώμης όντως επήλθε το τέλος των πόλεων τον 5ο αιώνα, καθώς οι κοινωνίες περιήλθαν στη φεουδαρχία"..

.

[Pertinax]

Το βασικο συμπερασμα του Κοντογιωργη (που εκτος απο πολιτικος επιστημονας και λιγο φιλοσοφος) ειναι το παρακατω:


"Στο μέτρο που ο ελληνισμός στη διαχρονία του υποστασιοποιείται ανθρωποκεντρικά συγκροτεί έθνος, δηλαδή πολιτισμική συνείδηση κοινωνίας με πολιτικό πρόταγμα ελευθερία, το οποίο εξελίσσεται σε συνάφεια με τις φάσεις που διέρχεται. Στον ελληνικό κόσμο οι πόλεις επιβεβαιώνουν την αδιάπτωτη ύπαρξή τους καθ' όλο το Βυζάντιο και καθόλη την τουρκοκρατία, έως ότου τις κατέλυσε η Βαυαρική απολυταρχία μαζί με τη δημοκρατία. Στην παρειά της Δυτικής Ρώμης όντως επήλθε το τέλος των πόλεων τον 5ο αιώνα, καθώς οι κοινωνίες περιήλθαν στη φεουδαρχία"..

Mάλλον αμπελοφιλόσοφος, γιατί αυτό το

Στο μέτρο που ο ελληνισμός στη διαχρονία του υποστασιοποιείται ανθρωποκεντρικά συγκροτεί έθνος, δηλαδή πολιτισμική συνείδηση κοινωνίας με πολιτικό πρόταγμα ελευθερία

δεν λέει τίποτα. Τι έχει να μας πει για το ιστορικό-συμβολικό-ιδεολογικό περιεχόμενο αυτού του έθνους;

Όσο για την αδιάπτωτη ύπαρξη των πόλεων... Πόσες αρχαίες πόλεις επιβίωσαν στο μεσαίωνα; Μπορεί να συγκριθεί ο βαθμός αυτοθέσμισης των αρχαίων πόλεων με αυτόν επί Βυζαντίου και τουρκοκρατίας;

[Αρίστος]

Αμπελοφιλοσοφος και πρυτανης της Παντειου με πληθος διεθνεις διακρισεις δεν γινεται.

Οσο για το αποσπασμα που εβαλα αναλυει τα επιχειρηματα που το υποστηριζουν σε 4 τομους, χρησιμοποιωντας εκατονταδες κειμενα αρχαιων και μεσαιωνικων Ελληνων και αναλυοντας τα μεχρι το μεδουλι.

Κι εσυ περιμενεις να βγαλεις συμπερασμα απο μια παραγραφο;

.

[Αρίστος]

Ο Κωνσταντίνος και ο Ιουστινιανός ήταν σύμβολα ΓΕΝΟΥΣ και μάλιστα τα κυριώτερα. Γι΄αυτό και πέρασαν, μαζί με πολλά άλλα βυζαντινά στοιχεία, στη νεοελληνική συνείδηση. Μάλιστα συμπεριλήφθηκαν και στους 100 Μεγάλους Έλληνες, στο αφιέρωμα του ΣΚΑΪ. Βέβαια η διαφορά μεταξύ της συμβολικής αξίας που είχαν επί Βυζαντίου και της σημερινής (82ος ο Ιουστινιανός, 71ος ο Κωνσταντίνος) είναι χαώδης και αποτυπώνει τη τεράστια απόσταση μεταξύ βυζαντινής και νεοελληνικής ιστορικής συνείδησης.

Ο Κωνσταντινος ο πρωτος και ο Κωνσταντινος ο τελευταιος ηταν συμβολα του Γενους, ο Ιουστινιανος οχι. Πιχι ο Αγαθαγγελος αναφερει τους δυο Κωνσταντινους ενω τον Ιουστινιανο οχι. Ο Κωνσταντινος ο τελευταιος ειχε ελληνικη συνειδηση γενους. Ο πρωτος φυσικα και θα γνωριζε οτι ηταν Ελληνας απο την πλευρα της μητερας του, την οποια μαλιστα υπεραγαπουσε και την τιμησε με καθε τροπο.

.

[Antipnevma]

Αμπελοφιλοσοφος και πρυτανης της Παντειου με πληθος διεθνεις διακρισεις δεν γινεται.

Οσο για το αποσπασμα που εβαλα αναλυει τα επιχειρηματα που το υποστηριζουν σε 4 τομους, χρησιμοποιωντας εκατονταδες κειμενα αρχαιων και μεσαιωνικων Ελληνων και αναλυοντας τα μεχρι το μεδουλι.

Κι εσυ περιμενεις να βγαλεις συμπερασμα απο μια παραγραφο;

.

Ιστορία διδάσκουν μονάχα οι ιστορικοί. Ούτε οι "πολιτικοί επιστήμονες" ούτε οι φιλόσοφοι ούτε οι διανοούμενοι. Αυτοί είναι σε ζητήματα επιστήμης αναρμόδιοι άνθρωποι.

[Antipnevma]

Ο Κωνσταντίνος και ο Ιουστινιανός ήταν σύμβολα ΓΕΝΟΥΣ και μάλιστα τα κυριώτερα. Γι΄αυτό και πέρασαν, μαζί με πολλά άλλα βυζαντινά στοιχεία, στη νεοελληνική συνείδηση. Μάλιστα συμπεριλήφθηκαν και στους 100 Μεγάλους Έλληνες, στο αφιέρωμα του ΣΚΑΪ. Βέβαια η διαφορά μεταξύ της συμβολικής αξίας που είχαν επί Βυζαντίου και της σημερινής (82ος ο Ιουστινιανός, 71ος ο Κωνσταντίνος) είναι χαώδης και αποτυπώνει τη τεράστια απόσταση μεταξύ βυζαντινής και νεοελληνικής ιστορικής συνείδησης.

Ο Κωνσταντινος ο πρωτος και ο Κωνσταντινος ο τελευταιος ηταν συμβολα του Γενους, ο Ιουστινιανος οχι. Πιχι ο Αγαθαγγελος αναφερει τους δυο Κωνσταντινους ενω τον Ιουστινιανο οχι. Ο Κωνσταντινος ο τελευταιος ειχε ελληνικη συνειδηση γενους. Ο πρωτος φυσικα και θα γνωριζε οτι ηταν Ελληνας απο την πλευρα της μητερας του, την οποια μαλιστα υπεραγαπουσε και την τιμησε με καθε τροπο.

.

Ε και ο τελευταίος δεν ήξερε ότι είναι Σέρβος; Ο Αντετοκούμπο δεν ξέρει ότι είναι Νιγηριανός; Δεν μπορούμε να πορευτούμε έτσι. Άλλο πολιτισμός άλλο πρωτόγονη φυλετική κοινωνία. Στον πολιτισμό δεν υφίσταται φυλετικό "γένος". Το γένος στον πολιτισμό δεν είναι μονάχα κληρονομικό αλλά και επίκτητο χαρακτηριστικό. Ο Βυζαντινός πολιτισμός φτιάχτηκε από ανθρώπους που ανήκαν σε ένα εξουσιαστικό κλαμπ με το όνομα "Ρωμαίος". Άρα αυτός ο πολιτισμός πρέπει να χαρακτηριστεί πάνω από όλα ρωμαϊκός και μετά χριστιανικός, ελληνικός κτλ.

Η Αμερική φτιάχτηκε από ανθρώπους που είχαν ξεκάθαρη αμερικανική συνείδηση και ο πολιτισμός που δημιούργησαν πρέπει να χαρακτηριστεί πρώτα αμερικανικός και μετά ευρωπαϊκός, βρετανικός (η γλώσσα της πλειοψηφίας), προτεσταντικός (η θρησκεία της πλειοψηφίας), γερμανικός (η καταγωγή της πλειοψηφίας) ή οτιδήποτε άλλο.

[Αρίστος]

Το Γενος παροτι παραπεμπει ετυμολογικα σε κατι φυλετικο, ειναι κατι πολυ ευρυτερο που το ορισαν οι Αθηναιοι στην περιοδο των Περσικων και την απαντηση τους διεσωσε ο Ηροδοτος.

αὖτις δὲ τὸ Ἑλληνικόν, ἐὸν ὅμαιμόν τε καὶ ὁμόγλωσσον, καὶ θεῶν ἱδρύματά τε κοινὰ καὶ θυσίαι ἤθεά τε ὁμότροπα

Συνεπως και η γλωσσα και η θρησκεια και τα κοινα εθιμα και ο κοινος πολιτισμος και η καταγωγη συναποτελουν το Γενος.

Αλλα οι αρχαιοι Ελληνες εκαναν και μια ακομη υπερβαση.

Ειπαν μεσω του Ισοκρατη πως Ελληνας ειναι οχι μονο αυτος απο καταγωγη αλλα και αυτος που μετεχει στην ελληνικη Παιδεια.

Αρα στο Γενος χωρουν και οι εξελληνισμενοι που απεκτησαν ελληνικη γλωσσα, παιδεια και πολιτισμο.

Με αυτη την εννοια, καθε Μικρασιατης εξελληνισμενος επι εποχης Βυζαντιου μια χαρα θα μπορουσε να διακηρυττει πως ανηκε στο Ελληνικον Γενος και να μιλαει ορθα εστω και αν η καταγωγη του ηταν απο αλλους λαους.

Το ιδιο ισχυει και για τους Αρβανιτες.

Και μια χαρα μπορουμε κι εμεις να λεμε το ιδιο σημερα εστω και αν δεν καταγομαστε απο τον Περικλη.

.