Τα μπερδευεις παλι. Τα ποσοστα αυτα στο μπολνταρισμενο ΔΕΝ ισχυουν επειδη, οπως ειπα στα προηγουμενα παραδειγματα, Ο συγκρισιμος πληθυσμος εδω ειναι οι καπνιστες των χωρων Α και Β. Εαν στην χωρα Α εχεις 11 καπνιστες, απαγορευεις το καπνισμα, και πεθαινουν 10, τοτε εχεις θνησιμοτητα ~90% αμα στην χωρα Β εχεις 1000000000000000000 καπνιστες, δεν απαγορευεις το καπνισμα, και πεθαινουν οι 1000000 τοτε εχεις θνησιμοτητα 1%. Αρα σαφως η χωρα Β τα πηγε καλυτερα!stavmanr έγραψε: 13 Απρ 2021, 13:47
Επομένως, η χώρα Α κατάφερε να μειώσει τους καπνιστές κατά 99,99% και φυσικά τους θανάτους λόγω καπνίσματος κατά 99,99% σε σχέση με τη Β.
Το θεωρείς επίτευγμα, αδιάφορο ή αποτυχία για τη χώρα Α;
Δεν εχει νοημα να κοιταξεις τα απολυτα νουμερα μεταξυ των δυο χωρων οταν ο υποκειμενος πληθυσμος δεν ειναι συγκρισιμος, Αυτο ειναι θεμελειωδες αρχη της στατιστικης. Αμα δεν πιστευεις εμενα, ξαναλεω, ψαξε στο internet, ειναι τοσο θεμελειωσες οσο η αρχη διατηρησης της ενεργειας για την Φυσικη
Για να κλεισει το θεμα:
- Στην Ελλαδα το 85% των νεκρων ειναι ηλικιωμενοι
- Στην Σουηδια το 90% των νεκρων ειναι ηλικιωμενοι
- ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΑ ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ ΔΙΑΦΟΡΑ ΣΤΟ ΑΝ Η ΗΛΙΚΙΑΚΗ ΟΜΑΔΑ ΤΩΝ ΗΛΙΚΙΩΜΕΝΩΝ ΕΠΩΦΕΛΕΙΘΗΚΕ Η ΟΧΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΣΤΡΑΤΙΓΙΚΗ ΤΩΝ ΔΥΟ ΧΩΡΩΝ
- Η παραπανω αληθεια θα ισχυει ακομα και αν η Ελλαδα ειχε 100 θανατους και η Σουηδια 100000000000 θανατους
- Το αν απετυχε/πετυχε μια στρατηγικη σε ενα υποσυνολο των θανατων ειναι τελειως διαφορετικο ερωτημα με το αν συνολικα τα πηγε καλυτερα η Σουηδια η Ελλαδα ως προς τους θανατους.
)
