Ήταν το Βυζάντιο Ελληνικό;

[Ζαποτέκος]

Δεν βρήκα τίποτα ακόμη σημαντικό στον Δαπόντε για να βάλω. Μια Ρωμαίσσα , ένα Γραικοβενετζιάνος κ.λπ.

Κλείνω αφήνοντας ένα θρησκευτικό Έλλην


Μια ρωμαϊκή ( βυζαντινή ) βασιλεία


Και μια διάκριση Ρωμαίου - Αλβανού - Ηπειρώτη

[George Sa]

Αξιοσημείωτη είναι η προσπάθεια αναδίπλωσης του λεγάμενου στο θέμα της συνέχειας του Ελληνισμού στην τρέχουσα
ανάρτηση του : "Race vs. Culture vs. Ethnicity".
Το πεπρωμένον φυγείν αδύνατον : Αφού διαγράψει έναν μεγάλο κύκλο , κερδίζοντας πολύ παραπάνω απο τα 15 λεπτά
δημοσιότητας , ο προκομένος μας θα επιστρέψει στην θαλπωρή της πατρογονικής εστίας, αν μη τι άλλο για να είναι κοινωνήσιμες
οι ιδέες του σε ολόκληρο το Έθνος.
https://smerdaleos.wordpress.com/2021/0 ... ethnicity/

[Pertinax]

Οι αναλύσεις έχουν ολοκληρωθεί, τα πάντα έχουν απαντηθεί με συγκεκριμένη επιχειρηματολογία όχι γενικόλογη, αλλά που απαντάει ένα προς ένα το κάθε τι που έχει τεθεί.

Δεν έχεις απαντήσει στο ερώτημα που μπορεί να διαλύσει σαν ντόμινο όλη τη θεωρία σου. Γιατί ισχυρίζεσαι ότι η κεντρική βυζαντινή ταυτότητα του 10ου-11ου αιώνα δεν ήταν εθνοτική, ενώ οι πηγές δείχνουν το αντίθετο (ότι ήταν εθνοτική και μάλιστα ρωμέικη);

2) Φυσικά και είναι Έλληνες όπως Έλληνες είναι και οι ακροδεξιοί και οι μετριοπαθείς. Εσύ είπες ότι τα "οράματα" δημιουργούν "διαφορετικές εθνοτικές ταυτότητες". Άρα, προφανώς απαντάς στον εαυτό σου.

Eγώ εννοούσα διαφορετικά οράματα εθνοτικής ταυτότητας κι εσύ για ένα περίεργο λόγο κατάλαβες διαφορετικά κοινωνικοπολιτικά οράματα ή οράματα εξωτερικής πολιτικής.

[Pertinax]

Έχουμε μεσαιωνικές πηγές στις οποίες οι Φράγκοι να ισχυρίζονται πως κατάγονται απ' τους αρχαίους Γαλάτες ; Για τους Βυζαντινούς όμως έχουμε αναφορές ελληνικής καταγωγής. Άρα δεν είναι ίδια περίπτωση το Γαλάτες - Φράγκοι με το Έλληνες - Ρωμαίοι ( Βυζαντινοί ).

Δεν γνωρίζω για μεσαιωνικές. Πάντως οι σημερινοί Φραντσέζοι (ουχί Γάλλοι) ισχυρίζονται ότι κατάγονται από τους Γάλλους/Γαλάτες της αρχαιότητας, παρόλο που η εθνοτική τους ταυτότητα είναι δημιούργημα του μεσαιωνικού φραγκικού βασιλείου και όχι των Γαλατών.

Γι΄αυτό εξάλλου δεν ταυτίζονται τα ονόματα Ρωμαίοι και Έλληνες

Ουσιαστικά ταυτίζονται. Θυμήσου τον Παχυμέρη :

Όταν λέω δεν ταυτίζονται εννοώ ότι δεν έχουν την ίδια βαρύτητα και την ίδια ρίζα. Δεν είναι σαν τα Έλλην-Γραικός που ήταν και τα δυο εθνωνύμια των αρχαίων Ελλήνων. Το Ρωμαίος είχε τη ρίζα του στο ανατολικό ρωμαϊκό κράτος. Και φυσικά δεν είχαν την ίδια βαρύτητα οι όροι Ρωμαίος και Έλλην στο έργο του Παχυμέρη.

Δεν φταίω εγώ. Εγώ τράβαγα τα μαλλιά μου όταν δυο φίλοι μου άρχισαν να μου λένε, αλά Αλέφαντος, ότι οι Κύπριοι δεν είναι Έλληνες. Όταν όμως βλέπεις γκαλοπ σαν το παρακάτω, τότε αρχίζεις να προβληματίζεσαι.

Τα 'χουμε ξαναπεί. Οι Ελλαδίτες και οι Κύπριοι είναι ελληνόφωνοι , ορθόδοξοι , έχουν ίδια βιβλία και προγράμματα σπουδών στα σχολεία , ίδιες εθνικές εορτές, ίδιο εθνικό ύμνο, 12άρια στη Γιουροβίζιον και προβληματιζόμαστε αν ανήκουν στο ίδιο έθνος ; ! Εδώ αναγνωρίζουν ως ομογενείς τους τους επισκέπτες τους Έλληνες η Ρωμαίισσα του Πόντου , η Γραικοβλάχα απ' την Μηλόβιστα και η Ρωμαίισσα Μανιάτισσα της Κορσικής :

Πρόκειται για την αρχή μιας διαδικασίας. Αν σε 50-100 χρόνια αυτοί που προτιμούν το σκέτο Κύπριοι σαν αυτοπροσδιορισμό γίνουν συντριπτική πλειοψηφία τότε δεν θα υπάρχει αλλαγή ταυτότητας; Φυσικά και θα υπάρχει.

[George Sa]

Συγκλονιστική συνέντευξη της Ιστορικού Μ. Ευθυμίου που παραθέτω εδώ για λόγους συνέχειας
, αλλά και γιατί ο προκομμένος σχεδόν την λοιδορεί σε κάθε ευκαιρία :
Μαρία Ευθυμίου: «Ο απόφοιτος δημοτικού πριν 40 χρόνια ήξερε περισσότερα από τους αποφοίτους λυκείου σήμερα».
"Εάν η δυσλειτουργία, η σήψη και η διάλυση παραταθούν, κάποιοι από τους γείτονές μας που εποφθαλμιούν θα μας διαμελίσουν και θα μας απορροφήσουν."

Κάποια στιγμή θα το νοιώσει και ο Σμερδ . Ο ιστορικός έχει και ένα Εθνοπατριωτικό ρόλο να επιτελέσει
στην κοινωνία.

https://piraeuspress.gr/hellas/koinonia ... -simera-2/

[Obi Wan Iakobi]

Τελικα που καταληξαμε?στο οτι ηταν Τουρκικο?

[Ζαποτέκος]

Αξιοσημείωτη είναι η προσπάθεια αναδίπλωσης του λεγάμενου στο θέμα της συνέχειας του Ελληνισμού στην τρέχουσα
ανάρτηση του

Δεν έχεις καταλάβει καλά. Θεωρεί τους ελληνόφωνους του Μεσαίωνα νέο έθνος. Το έθνος των ( ελληνόφωνων ) Ρωμαίων με δική τους γλώσσα ( την ρωμαίικη [ μεσαιωνική ελληνική ] ) που θεωρούν προγόνους τους παλαιούς Ρωμαίους ( Λατίνους ) και πάτρια γλώσσα την λατινική.

Πιο συγκρατημένα ο Pertinax θεωρεί πως οι ελληνόφωνοι Ρωμαίοι ανάγουν την ιστορική τους αφετηρία στην ίδρυση της Κωνσταντινούπολης.

Τελικα που καταληξαμε?στο οτι ηταν Τουρκικο?

Βλ. παραπάνω στο ίδιο σχόλιο.
Εγώ και ο Χρόνικλ υποστηρίζουμε την ιστορική συνέχεια. Πως δηλαδή οι Βυζαντινοί δεν ξέχασαν πως είχαν προγόνους τους αρχαίους Έλληνες.

[Ζαποτέκος]

Θα σου αρέσει ο Βικέλας. Δεν ήταν προορισμός του ελληνισμού η ανάστασις του βυζαντινού κράτους.

[Obi Wan Iakobi]

Βλ. παραπάνω στο ίδιο σχόλιο.
Εγώ και ο Χρόνικλ υποστηρίζουμε την ιστορική συνέχεια. Πως δηλαδή οι Βυζαντινοί δεν ξέχασαν πως είχαν προγόνους τους αρχαίους Έλληνες.

Ο ιδιος ο Παλαιολογος το ειχε πει «Ήρθε λοιπόν αδέρφια μου ο σουλτάνος, μας πολιόρκησε και έχει ορθάνοιχτο το τεράστιο στόμα του για να καταβροχθίσει τόσο εμάς όσο και την πόλη που έχτισε ο αείμνηστος μεγάλος αυτοκράτορας, ο Κωνσταντίνος, ο οποίος την αφιέρωσε στην Παναγία Δέσποινα Θεοτόκο και αειπάρθενο Μαρία, εκφράζοντας την ευχή να την έχουμε πάντα βοηθό και προστάτη της πατρίδας μας, που αποτελεί καταφύγιο των χριστιανών, ελπίδα και χαρά των Ελλήνων, και καύχημα όλου του κόσμου».

[George Sa]

Αξιοσημείωτη είναι η προσπάθεια αναδίπλωσης του λεγάμενου στο θέμα της συνέχειας του Ελληνισμού στην τρέχουσα
ανάρτηση του

Δεν έχεις καταλάβει καλά. Θεωρεί τους ελληνόφωνους του Μεσαίωνα νέο έθνος. Το έθνος των ( ελληνόφωνων ) Ρωμαίων με δική τους γλώσσα ( την ρωμαίικη [ μεσαιωνική ελληνική ] ) που θεωρούν προγόνους τους παλαιούς Ρωμαίους ( Λατίνους ) και πάτρια γλώσσα την λατινική.

Πιο συγκρατημένα ο Pertinax θεωρεί πως οι ελληνόφωνοι Ρωμαίοι ανάγουν την ιστορική τους αφετηρία στην ίδρυση της Κωνσταντινούπολης.

Τελικα που καταληξαμε?στο οτι ηταν Τουρκικο?

Βλ. παραπάνω στο ίδιο σχόλιο.
Εγώ και ο Χρόνικλ υποστηρίζουμε την ιστορική συνέχεια. Πως δηλαδή οι Βυζαντινοί δεν ξέχασαν πως είχαν προγόνους τους αρχαίους Έλληνες.

Το ίδιο έπραξα και εγώ στο μπλογκ του σμερδαλόφσκι με τα πέντε κολυβογράμματα που έμαθα στο σχολείο .Υποστήριζα ότι το κοντέρ ποτέ δεν
μηδένισε και τα στοιχεία που συνιστούν τον Ελληνισμό επιβιώνουν αδιαλείπτως επί 4Κ έτη , μέχρι που δεν με άντεχε άλλο
και έλαβα την άγουσα για το πχόρουμ.

[Lugozzi]

Αξιοσημείωτη είναι η προσπάθεια αναδίπλωσης του λεγάμενου στο θέμα της συνέχειας του Ελληνισμού στην τρέχουσα
ανάρτηση του

Δεν έχεις καταλάβει καλά. Θεωρεί τους ελληνόφωνους του Μεσαίωνα νέο έθνος. Το έθνος των ( ελληνόφωνων ) Ρωμαίων με δική τους γλώσσα ( την ρωμαίικη [ μεσαιωνική ελληνική ] ) που θεωρούν προγόνους τους παλαιούς Ρωμαίους ( Λατίνους ) και πάτρια γλώσσα την λατινική.

Πιο συγκρατημένα ο Pertinax θεωρεί πως οι ελληνόφωνοι Ρωμαίοι ανάγουν την ιστορική τους αφετηρία στην ίδρυση της Κωνσταντινούπολης.

Τελικα που καταληξαμε?στο οτι ηταν Τουρκικο?

Βλ. παραπάνω στο ίδιο σχόλιο.
Εγώ και ο Χρόνικλ υποστηρίζουμε την ιστορική συνέχεια. Πως δηλαδή οι Βυζαντινοί δεν ξέχασαν πως είχαν προγόνους τους αρχαίους Έλληνες.

Είναι προφανώς, το άλλο άκρο από εκείνους που ομιλούν περι υποδούλωσης των Ελλήνων στους βυζαντινούς, που δεν δέχονται την ορθοδοξια κλπ κλπ

[Chronicle]

Δεν έχεις απαντήσει στο ερώτημα που μπορεί να διαλύσει σαν ντόμινο όλη τη θεωρία σου. Γιατί ισχυρίζεσαι ότι η κεντρική βυζαντινή ταυτότητα του 10ου-11ου αιώνα δεν ήταν εθνοτική, ενώ οι πηγές δείχνουν το αντίθετο (ότι ήταν εθνοτική και μάλιστα ρωμέικη);

Εγώ δεν θέλω να ισχυριστώ ότι μπορεί να έχεις αλτσχάιμερ. Αλλά το να αναφέρεσαι στην ανοησία, που ακριβώς γι' αυτήν έχουν παρατεθεί έως τώρα περίπου 500 πηγές, και η οποία έχει απαντηθεί εδώ και 5 χρόνια, με κάνει να σε αντιμετωπίζω με επιφύλαξη...

Ας δούμε για μία ακόμη φορά τι λένε μερικές από τις πηγές που έχουμε προσκομήσει, τις οποίες είχατε εξαφανίσει. Διότι στο σπίτι του "κρεμασμένου" δεν μιλάνε για πηγές.

Βλέπουμε λοιπόν την γραικορωμαϊκή ταυτότητα των βυζαντινών, δηλ. των ελληνο-γραικο-ρωμαίων της Γραικίας, που αυτοπροσδιορίζονται με ένα εθνωνύμιο που "δεν τους αντιπροσωπεύει", που "δεν το θέλουν", που "δεν τους εκφράζει", λόγω μιας βαθιάς επιθυμίας να αυτοχαρακτηρίζονται με ένα μή ρωμαϊκό εθνωνύμιο, διότι ως Ρωμαίοι, "όπως είναι φυσικό", τι άλλο θα επιθυμούσαν παρά το εθνωνύμιο των "υποδεέστερων", των "υποταγμένων", των "άλλων", των "ξένων", ένα μή ρωμαίκό εθνωνύμιο που μπορεί και αντικαθιστά το Ρωμαίος ως προσδιορισμός της συλλογικότητας τους και των εδαφών τους. Οι Βυζαντινοί Ρωμαίοι, του 7ου-11ου αι. οι Έλληνες, οι της Ελλάδος, οι Γραικοί, της Γραικίας, της Γραικών χώρας οι οποίοι μάλιστα μας ξεκαθαρίζουν στην πορεία πως είναι Γραικοί και Έλληνες και στην ενδυμασία, και στην σκέψη και στο ήθος:

ΠΕΡΑΣΤΙΚΑ ΣΑΣ και καλή τύχη με το μονοπάτι του φιλοσλαβικού εθνικισμού που έχετε χαράξει, παραχαράσσοντας οτιδήποτε άλλο...

[Chronicle]

Είναι προφανώς, το άλλο άκρο από εκείνους που ομιλούν περι υποδούλωσης των Ελλήνων στους βυζαντινούς, που δεν δέχονται την ορθοδοξια κλπ κλπ

Φίλε μου, το ακριβώς αντίθετο. Υπάρχουν δύο ακραίες καθαρά ιδεολογικές θεωρίες, και μία μόνο που βασίζεται στις πηγές και γι' αυτό είναι αδιάψευστη.

Πρώτη ακραία θεωρία είναι ότι οι Έλληνες ξέχασαν δια παντός ότι ήταν Έλληνες, διέγραψαν κάθε δεσμό με τον ελληνισμό, ακόμα και η γλώσσα τους υποτιμάται σε μια τυχαία "ελληνοφωνία" λόγω συγκυριών, την οποία γλώσσα δεν την θεωρούσαν δήθεν ούτε καν ελληνική, διότι την ονόμαζαν "ρωμαϊκή". Αυτούς λοιπόν, που δεν ήταν Έλληνες, τους ονόμασαν Έλληνες με το ζόρι οι αρχαιολάτρες Ευρωπαίοι μέσω των δυτικόπληκτων οργάνων τους στον 18ο αιώνα. Οι ακραίοι με τους οποίους συζητάμε, έχουν ισχυριστεί ΚΑΤΑ ΓΡΑΜΜΑ ότι από το 500 μ.Χ. έως το 1750 μ.Χ. οποιοδήποτε ίχνος ελληνικής αυτοσυνειδησίας είχε εξαφανιστεί.

Δεύτερη ακραία θεωρία είναι του τρισχιλιετούς ελληνικού έθνους (φυσικά, ο ελληνισμός σαφέστατα στις πηγές είναι χοντρικά "τρισχιλιετής") η οποία έχει δύο εκδοχές. Η πιο παλιακή εκδοχή κάνει χρήση του όρου "έθνος". Επειδή όμως σήμερα τείνουν πολλοί να δεχτούν ότι καλό είναι η χρήση του όρους "έθνος" να γίνεται όταν υπάρχει δηλωμένη επιθυμία πολιτειακής αυτονομίας, μερικοί έχουν εκσυγχρονίσει την θεωρία αυτή και μιλάνε για Έλληνες, έστω και με προνεωτερική, ιστορικοπολιτισμική έννοια, οι οποίοι όμως έλεγαν τον εαυτό τους "Ρωμαίο" ως μια ψεύτικη ταυτότητα, που δεν την εννοούσαν, ότι ναι μεν λέγονταν "Ρωμαίοι" στο Βυζάντιο όμως το μόνο που εννοούσαν ήταν "Έλληνες" και άρα δεν ήταν κατά καμία έννοια Ρωμαίοι. Αρκεί να φανταστούμε πόσο ακραίο σενάριο είναι να λες ότι αυτοπροσδιορίζεται "για πλάκα" κάποιος και ως Ρωμαίος από το 212 μ.Χ. μέχρι το 1453 και από τον 15ο αι. έως τον 19ο αιώνα (ο διαχωρισμός σε δύο περιόδους γίνεται συνειδητά διότι διαφορετική δυναμική έχει ο ρωμαϊκός άξονας ταυτότητας όσο υφίσταται ρωμαϊκή πολιτεία και διαφορετική όταν αυτή έχει καταρρεύσει και αποτελεί μόνο μνήμη)...

Εδώ δηλ. έχουμε αντιστροφή της πρώτης ακραίας θεωρίας, και οι δύο πλευρές δεν θέλουν να δεχτούν ότι οι Βυζαντινοί αυτοπροσδιορίζονταν και ως Ρωμαίοι και ως Γραικοί ή Έλληνες για πολύ σοβαρούς λόγους, διότι αποδοχή "ψεύτικης ταυτότητας" ως παράγοντας αυτοαξίας θα ήταν μια αβάσιμη παραδοξολογία.

Αυτός λοιπόν ο πολύ σοβαρός λόγος που αγνόησαν και οι μεν και οι δε, αγνοώντας επιδεικτικά τις πηγές, είναι ότι και το όνομα Ρωμαίος και το όνομα Γραικός ή Έληνας αποτελούν πηγές κύρους για τους Βυζαντινούς γι' αυτό και μπορούν και αυτοπροσδιορίζονται έτσι. Για τον λαό της Ανατολής ο ελληνισμός είναι πηγή κύρους από πάντα ενώ για την εξουσία που ήταν ξεκάθαρα λατινορωμαϊκή μέχρι τον 6ο αι. ο ελληνισμός είναι πηγή κύρους που αναπτύσσεται αφού πρώτα το λατινικό στοιχείο δέχτηκε μια επώδυνη ήττα από τον ριζωμένο ελληνισμό της Ανατολής.

Από εκεί και πέρα, το Ρωμαίος των Βυζαντινών βεβαίως είναι ένα απολατινισμένο Ρωμαίος. Και όσο η ένταση μεταξύ των δύο μεγαλώνει, τόσο δηλώνεται ξεκάθαρα ότι κάθε τι το λατινικό είναι βαρβαρικό. Όμως, το απολατινισμένο Ρωμαίος της Ανατολής δηλώνει την ιδιοκτησία της ρωμαϊκής αυτοκρατορίας και το κύρος της ρωμαϊκής ιδέας (κράτος, νόμοι, στρατός, ισχύς με κύρος οικουμενικό). Άξονας όμως του απολατινισμένου Ρωμαίος είναι και ο ελληνισμός, ένας άξονας κύρους για την ταυτότητα τους ως φορέας πολιτισμικός αλλά και καταγωγικός. Οι δηλώσεις "Γραικών γένος" ή "Έλληνες το γένος" από τους βυζαντινούς είναι χαρακτηριστικές.

Όμως, το Ρωμαίος, έστω και απολατινισμένο, δεν αποτελεί ψευδές όνομα. Ο ελληνόγλωσσος λαός οικειοθελώς αυτοπροσδριορίζεται ως Ρωμαίος (χωρίς να ξεχάσει ποτέ την ελληνική του ταυτότητα που είναι ριζωμένη στα εδάφη του Μ. Αλεξάνδρου με αμέτρητα μνημεία που θυμίζουν και στον τελευταίο χωρικό ποιος είναι). Και η ελίτ αλλά και ο λαός θέλουν να είναι οι αυθεντικοί κληρονόμοι της αυτοκρατορικής ιδέας και η ταυτότητα τους αντλεί κύρος από αυτό. Άρα είναι πραγματικά Ρωμαίοι όπως και πραγματικά Έλληνες. Είναι πραγματικά όσα δηλώνουν και γι' αυτό είναι Ρωμέλληνες ή ελληνορωμαίοι με πηγή κύρους για το Ρωμαίος την ρωμαϊκή ιδέα, και με πηγή κύρους του Έλλην-Γραικός τον πολιτισμό αλλά σε βαθμό τέτοιο, αφού το Ρωμαίος είναι απολατινισμένο, που μπορεί και εξελίσσεται και σε δηλωμένο ημικά ελληνικό "μύθο" καταγωγής που τον συναντά κανείς ακόμα και μέσα στο παλάτι.

Δεν υπάρχουν λοιπόν ψεύτικες ή ρητορικές ή "μή λειτουργικές" ταυτότητες. Υπάρχουν μόνο άξονες ταυτότητας πραγματικοί, λειτουργικοί που χρησιμοποιούνται ακριβώς επειδή προσδίδουν αυτοαξία.

Η ταυτότητα σύμφωνα με τις πηγές είναι μια σύνθετη ταυτότητα, ελληνορωμαϊκή ή ρωμελληνική (και φυσικά χριστιανική). Η σύνθετη ταυτότητα δεν σημαίνει "πολλές ταυτότητες". Σημαίνει μόνο μία ταυτότητα η οποία από τις πηγές αναλύεται διεξοδικά σε μια ταυτότητα με τρεις άξονες κύρους.

Λίγα σχόλια πριν ανέφερα τις Η.Π.Α. ως παράδειγμα, οπότε ελπίζω να μην μπερδευτεί κανείς ότι η ταυτότητα των Βυζαντινών είναι σαν των Αμερικανών. Οι Η.Π.Α., σε συγκεκριμένες περιπτώσεις, μπορεί να αποτελέσει ένα εύκολο, απλό, αλλά όχι ακριβές παράδειγμα μιας σύνθετης ταυτότητας που όμως είναι ΜΙΑ ταυτότητα: η εθνοτική ταυτότητα εξακολουθεί να είναι ζωντανή, αλλά συνυπάρχει σε μια άρρηκτη ενότητα με την αμερικανική ταυτότητα του μόνιμου, εγκατεστημένου κατοίκου, που εργάζεται συνειδητά προς την κατεύθυνση της ευημερίας της πατρίδας του. Σε μια σύνθετη ταυτότητα έχουμε ακόμα και ημικά εθνωνύμια "άλλο' και "άλλο" από τα οποία να αντλεί κύρος το υποκείμενο για διάφορους λόγους.

Ο βυζαντινός είναι ρωμέλληνας ή ελληνορωμαίος καθώς η ταυτότητα του μπορεί και αντλεί κύρος από πράγματα ελληνικά-μή ρωμαϊκά και από πράγματα (απολατινισμένα) ρωμαϊκά-μή ελληνικά.

Παρόμοιο παράδειγμα έχουμε και από τον Απόστολο Παύλο (και άλλα, από τα ελληνικά εδάφη φυσικά) που δηλώνει ξεκάθαρα ότι είναι Εβραίος όπως και Ρωμαίος διότι το Ρωμαίος δεν μπόρεσε να αποτελέσει παράγοντα αφομοίωσης τέτοιο, ώστε να μετατραπεί σε μια μονολιθική "εθνοτική" ταυτότητα που μπορεί τάχα να εξαλείψει πανίσχυρες ταυτότητες όπως π.χ. η Ελληνική που εξανάγκασε σε ήττα ακόμα και την ίδια την ιερή γλώσσα της λατινορωμαίκής ελίτ και εξελίχθηκε σε αναφορά καταγωγής για τους βυζαντινούς.

ΥΓ
Όπως πάντα, προσθέτω ότι ουδέποτε στα σχόλια εδώ αποδέχομαι οριστικές και αμετάκλητες διατυπώσεις διότι γράφονται σε 1-2 λεπτά και μπορεί να ποροκύψουν ασάφειες. Γι' αυτό καιπολλά μου σχόλια τα επεξεργάζομαι κατόπιν έως και 10-15 φορές. Δεν είναι δυνατόν οι εκατοντάδες πηγές και όλες οι επιμέρους απαντήσεις να χωρέσουν όλες σε λίγες γραμμές. τα παραπάνω αποτελούν απλώς μια γενική ιδέα, και πάλι με τις επιφυλάξεις που προανέφερα.

[Lugozzi]

Απογονοι Ελλήνων και Ρωμαίων

[Chronicle]

Απογονοι Ελλήνων και Ρωμαίων

Αφού όμως ληφθεί υπόψη ότι οι λατινορωμαίοι της Δύσης σε πολλές πηγές χαρακτηρίζονται βάρβαροι και αφού ληφθεί υπόψη ότι οι παρακάτω δηλώσεις μπορούν να γίνουν όλες μαζί σε μια κοντινή περίοδο. Αυτά θα αποτελούσαν γρίφο για όποιον δεν λάβει υπόψη όσα προανέφερα:

Είμαστε Ρωμέλληνες από τα δύο γένη
[όμως] Τα λατινικά είναι γλώσσα βάρβαρη [βαρύτατος υβριστικός χαρακτηρισμός για τη γλώσσα που μιλούσαν και οι αρχαίοι Ρωμαίοι].
Είμαστε Έλληνες στο γένος και ονομαζόμαστε Ρωμαίοι.
Ο λαός είναι καθαρό ελληνικό γένος.