Γιαγιά με τρεις συντάξεις, πούλαγε ηρωίνη στην λαϊκή, ζητά 100.000 αποζημίωση από το κράτος

[Winston Smith]

Στο θέμα είναι.
Δεν ασχολήθηκες με τους τρεις τόνους ηρωΐνης του άλλου και σήκωσες παντιέρα με τη γριά.
Αυτό σου εξηγεί.

συγνώμη,ξέφυγα από το θέμα και άρχισα να γράφω τα δικά μου

[stavmanr]

Ο "απορρυπαντικός λόγος" που εσύ αναπτύσσεις είναι αυτός που πλένει, ξεβγάζει και στεγνώνει κάθε κατατρεγμένο...

Την απόφαση του δικαστηρίου σου έχω γράψει, και το σκεπτικό πίσω από το αίτημα αποζημίωσης που κατατέθηκε προς το δημόσιο.
Αν έχεις πρόβλημα με τν απόφαση μείωσης της ποινής, τότε έχεις πρόβλημα με το Εφετείο. Γράψε τους γράμμα για απορρυπαντικά πλυντηρίων, σκάφης, πιάτων ή ό,τι άλλο θέλεις.
Κάθε Εφέτης έχει κι αυτός δικαίωμα στη διασκέδαση με τον κάθε έναν που λέει το κοντό και το μακρύ του σε αυτό τον τόπο.
Τη διεύθυνση μπορείς να τη βρεις στο ίντερνετ.

Το γεγονός πως κάποιος κατέθεσε αγωγή εναντίον του δημοσίου για να πάρει αποζημίωση για κάτι θα δώσει την ευκαιρία στο δημόσιο να επανεξετάσει την περίπτωση (...)

Το δικαστήριο την εξέτασε ήδη κι αποφάνθηκε ότι έκανε λάθος. Τελείωσε. Διόρθωσε το σφάλμα του.
Τώρα ο άνθρωπος ζητά αποζημίωση για την βλάβη που υπέστη από την πρωτόδικη απόφαση που εκτελέστηκε κανονικά μεν, άδικα δε, σύμφωνα με τη δευτεροβάθμια.

[Λοξίας]

λίγα είναι.better call stav

Καλό το λογοπαίγνιο...

[panos291]

Ρόμα η γιαγιά;

Aν ειναι γυφτισα υπολογιζε την γυρω στα 35.

[Hector Buas]

...
Το δικαστήριο την εξέτασε ήδη κι αποφάνθηκε ότι έκανε λάθος. Τελείωσε. Διόρθωσε το σφάλμα του.
Τώρα ο άνθρωπος ζητά αποζημίωση για την βλάβη που υπέστη από την πρωτόδικη απόφαση που εκτελέστηκε κανονικά μεν, άδικα δε, σύμφωνα με τη δευτεροβάθμια.

Το εφετείο μάλλον την εκρινε με τον νόμο Παρασκευόπουλου, που προβλέψει πολύ μικρότερες ποινές...

[stavmanr]

...
Το δικαστήριο την εξέτασε ήδη κι αποφάνθηκε ότι έκανε λάθος. Τελείωσε. Διόρθωσε το σφάλμα του.
Τώρα ο άνθρωπος ζητά αποζημίωση για την βλάβη που υπέστη από την πρωτόδικη απόφαση που εκτελέστηκε κανονικά μεν, άδικα δε, σύμφωνα με τη δευτεροβάθμια.

Το εφετείο μάλλον την εκρινε με τον νόμο (...)

Αν το πρωτόδικο δικαστήριο δεν την έκρινε με σωστούς νόμους, τότε προφανώς μιλάμε για τεράστιο σκάνδαλο. Έχεις κάτι τέτοιο υπόψη;

[Μπαντάς]

Ποιοί την κάνανε βαπορακι τη γιαγιά ρε; Τι άλλο θ ακούσουμε.

[Γενιά της Αγαμίας]

Στο θέμα είναι.
Δεν ασχολήθηκες με τους τρεις τόνους ηρωΐνης του άλλου και σήκωσες παντιέρα με τη γριά.
Αυτό σου εξηγεί.

συγνώμη,ξέφυγα από το θέμα και άρχισα να γράφω τα δικά μου

[panos291]

Θέλει και λεφτα το ανθρωποσκουπίδι.

[Hector Buas]

...
Το δικαστήριο την εξέτασε ήδη κι αποφάνθηκε ότι έκανε λάθος. Τελείωσε. Διόρθωσε το σφάλμα του.
Τώρα ο άνθρωπος ζητά αποζημίωση για την βλάβη που υπέστη από την πρωτόδικη απόφαση που εκτελέστηκε κανονικά μεν, άδικα δε, σύμφωνα με τη δευτεροβάθμια.

Το εφετείο μάλλον την εκρινε με τον νόμο (...)

Αν το πρωτόδικο δικαστήριο δεν την έκρινε με σωστούς νόμους, τότε προφανώς μιλάμε για τεράστιο σκάνδαλο. Έχεις κάτι τέτοιο υπόψη;

Σύμφωνα με την αρχική ανάρτηση η συγκεκριμένη "γιαγιά" συνελήφθη, πριν από 10 χρόνια, όταν ήταν 64 χρονών (σήμερα είναι 74). Επομένως δικάσθηκε με νομοθεσία που ίσχυε πριν από την εφαρμογή του νόμου Παρασκευόπουλου το 2019. Στο εφετείο σίγουρα δικάσθηκε με τον νόμο Παρασκεύοπουλου που προβλέπει ποινές-χάδια για τέτοια αδικήματα...

[hellegennes]

Εφόσον κρατήθηκε περισσότερο από όσο προβλέπει η καταδικαστική απόφαση, ορθώς ζητά αποζημίωση.
Δεν έχουμε νόμους για να φυλακίζουμε κάποιον όσο θέλουμε .

Για να πω την αλήθεια όταν ανέβαζα αυτό το νήμα θεωρούσα σίγουρο το συγκεκριμένο σχόλιο.

Λογικό. Το συγκεκριμένο άτομο νομίζει ότι πρεσβεύει τις αρχές της λογικής και της νομοτυπίας. Χωρίς να έχει εντρυφήσει σε τίποτα απ' τα δύο.

[ST48410]

Η ερώτησή μου θα γίνει με αφορμή αυτή την περίπτωση αλλά όχι κυρίως για αυτήν. Αν ξέρεις θα ήθελα να μας πεις.

Έστω ότι δικάζεται και καταδικάζεται κάποιος σε μακροχρόνια ποινή. Και ενώ την εκτίει γίνεται το δικαστήριο σε δεύτερο βαθμό. Στο μεταξύ η πολιτεία έχει μειώσει τις ποινές για το συγκεκριμένο αδίκημα, οπότε δικάζεται σε δεύτερο βαθμό με το νέο ευνοϊκότερο νόμο με μικρότερη ποινή και αφήνεται ελεύθερος.

Εφόσον το πρώτο δικαστήριο σωστά επιδίκασε την προβλεπόμενη με τον τότε νόμο ποινή, έχει δικαίωμα ο κατηγορούμενος να προβάλει αξιώσεις έναντι της πολιτείας; Όπως το βλέπω εγώ για κάτι που κακώς έπραξε κάποιος δικάστηκε με χ χρόνια και εκ των υστέρων που ο νόμος προβλέπει ελαφρύτερη ποινή θα δικαζόταν με χ- κάτι. Αλλά αν δεν έγινε κακοδικία στο πρώτο δικαστήριο γιατί θα πρέπει το δημόσιο να του πληρώσει αποζημίωση; Δεν κρατήθηκε παράνομα ούτε μπορούσε να έχει προβλέψει κάποιος πως στο μέλλον θα υπάρξει μείωση της ποινής. Αντιστοίχως όταν αυστηροποιούνται επειδή άλλαξε ο νόμος δεν νομίζω να έχει ως άμεση συνεπαγωγή ότι όσοι έχουν καταδικαστεί θα εκτίσουν περισσότερα χρόνια.

Παρακαλώ απάντηση επί του συγκεκριμένου.

[stavmanr]

Η ερώτησή μου θα γίνει με αφορμή αυτή την περίπτωση αλλά όχι κυρίως για αυτήν. Αν ξέρεις θα ήθελα να μας πεις.

Συνεχίζω να γράφω ως ρακοσυλλέκτης.
Απλή υποσημείωση.

Έστω ότι δικάζεται και καταδικάζεται κάποιος σε μακροχρόνια ποινή. Και ενώ την εκτίει γίνεται το δικαστήριο σε δεύτερο βαθμό. Στο μεταξύ η πολιτεία έχει μειώσει τις ποινές για το συγκεκριμένο αδίκημα, οπότε δικάζεται σε δεύτερο βαθμό με το νέο ευνοϊκότερο νόμο με μικρότερη ποινή και αφήνεται ελεύθερος.
Εφόσον το πρώτο δικαστήριο σωστά επιδίκασε την προβλεπόμενη με τον τότε νόμο ποινή, έχει δικαίωμα ο κατηγορούμενος να προβάλει αξιώσεις έναντι της πολιτείας;

Αυτό είναι καταρχήν ένα ζήτημα που σηκώνει πολλή συζήτηση. Ας το προσεγγίσουμε απλοϊκά:
Έστω ότι καταδικάζεσαι να πληρώσεις πρόστιμο 5000 ευρώ, μέσα σε 5 χρόνια, για κάποια πράξη σου. Στα 3 χρόνια κι αφού έχεις πληρώσει 3000 ευρώ, είτε αλλάζει ο νόμος είτε όχι, ασκείς έφεση και το δευτροβάθμιο όργανο αποφασίζει ότι εξαρχής η ποινή σου έπρεπε να είναι 1000 ευρώ κι όχι 5000 ευρώ.
1) Θα ζητήσεις 2000 ευρώ πίσω και μηδενισμό του υπόλοιπου χρέους;
2) Θα ζητήσεις απλά μηδενισμό του υπόλοιπου χρέους κι ας πλήρωσες 2000 ευρώ περισσότερα;
3) Δεν θα ζητήσεις τίποτα και θα πληρώσεις 5000 ευρώ επειδή είσαι πατριώτης;

Σε ρωτώ ως stavmanr προς ST. Όχι θεωρητικά και απρόσωπα.

Όπως το βλέπω εγώ για κάτι που κακώς έπραξε κάποιος δικάστηκε με χ χρόνια και εκ των υστέρων που ο νόμος προβλέπει ελαφρύτερη ποινή θα δικαζόταν με χ- κάτι.

Καταρχήν, η εξέταση του αιτήματος για αποζημίωση δεν είναι κάτι το απλό. Θα περάσει από χίλια κόσκινα για να εξεταστεί κατά πόσο ο άνθρωπος αυτός έχει υποστεί βλάβη ή όχι από την υπόθεση.

Αλλά αν δεν έγινε κακοδικία στο πρώτο δικαστήριο γιατί θα πρέπει το δημόσιο να του πληρώσει αποζημίωση;

Δεν τίθεται ζήτημα κακοδικίας. Τίθεται ζήτημα ερμηνείας των ισχυουσών διατάξεων. Γι' αυτό υπάρχουν τα Εφετεία, ώστε να επανεξετάζεται η ερμηνεία αυτή.
Το αν θα πρέπει να πληρώσει το δημόσιο αποζημίωση είναι κάτι που μελετάμε παραπάνω.

Δεν κρατήθηκε παράνομα ούτε μπορούσε να έχει προβλέψει κάποιος πως στο μέλλον θα υπάρξει μείωση της ποινής.

Αυτό το βλέπεις από την πλευρά μόνο της πρωτόδικης απόφασης. Αν το δεις από την πλευρά της δευτεροβάθμιας, τότε αυτός ο άνθρωπος εξέτισε ποινή μεγαλύτερη από όση προβλέπει το ισχύον Δίκαιο. Και η πλευρά που υπερισχύει είναι η δεύτερη, εφόσον περιλαμβάνει ευνοϊκότερες διατάξεις σε εκκρεμείς υποθέσεις ή αμετάκλητες αποφάσεις.

Αντιστοίχως όταν αυστηροποιούνται επειδή άλλαξε ο νόμος δεν νομίζω να έχει ως άμεση συνεπαγωγή ότι όσοι έχουν καταδικαστεί θα εκτίσουν περισσότερα χρόνια.

Υπάρχει η συνταγματική πρόβλεψη της ευνοϊκότερης διάταξης κατά την αναδρομική εφαρμογή νόμων.

Παρακαλώ απάντηση επί του συγκεκριμένου.

Προσπαθώ...

[stavmanr]

Το εφετείο μάλλον την εκρινε με τον νόμο (...)

Αν το πρωτόδικο δικαστήριο δεν την έκρινε με σωστούς νόμους, τότε προφανώς μιλάμε για τεράστιο σκάνδαλο. Έχεις κάτι τέτοιο υπόψη;

Σύμφωνα με την αρχική ανάρτηση η συγκεκριμένη "γιαγιά" συνελήφθη, πριν από 10 χρόνια, όταν ήταν 64 χρονών (σήμερα είναι 74). Επομένως δικάσθηκε με νομοθεσία που ίσχυε πριν από την εφαρμογή του νόμου Παρασκευόπουλου το 2019. Στο εφετείο σίγουρα δικάσθηκε με τον νόμο Παρασκεύοπουλου που προβλέπει ποινές-χάδια για τέτοια αδικήματα...

Σε ποιες διατάξεις του συγκεκριμένου νόμου αναφέρεσαι που έχουν σχέση με το θέμα μας;

[Hector Buas]

Αν το πρωτόδικο δικαστήριο δεν την έκρινε με σωστούς νόμους, τότε προφανώς μιλάμε για τεράστιο σκάνδαλο. Έχεις κάτι τέτοιο υπόψη;

Σύμφωνα με την αρχική ανάρτηση η συγκεκριμένη "γιαγιά" συνελήφθη, πριν από 10 χρόνια, όταν ήταν 64 χρονών (σήμερα είναι 74). Επομένως δικάσθηκε με νομοθεσία που ίσχυε πριν από την εφαρμογή του νόμου Παρασκευόπουλου το 2019. Στο εφετείο σίγουρα δικάσθηκε με τον νόμο Παρασκεύοπουλου που προβλέπει ποινές-χάδια για τέτοια αδικήματα...

Σε ποιες διατάξεις του συγκεκριμένου νόμου αναφέρεσαι που έχουν σχέση με το θέμα μας;

Αυτό θα το βρείς εσύ, είμαι σίγουρος...