Μπεκατώρου & Μπικοφ

[Ασέβαστος]

Δεν την εχω παρακολουθησει καθολου την υποθεση (υπο την εννοια οτι δεν εχω διαβασει λεπτομερειες), αλλα εχω μια ερωτηση:

Αν δεν υπαρχουν αποδειξεις για την καταγγελια της Μπεκατωρου, ο φερομενος ως θυτης δεν θα την ξεσκισει δικαστικως?
(αγωγη αποζημιωσης και μηνυση για συκοφαντικη δυσφημιση)
Η μηπως η νομοθεσια εχει προβλεψει σε αυτες τις περιπτωσεις να "προστατευει" τα φερομενα ως θυματα, ακομα κι αν δεν μπορουν να αποδειξουν τα οσα ισχυριζονται?

Για συκοφαντική δυσφήμιση (άρθρο 363 Ποινικού Κώδικα) θα πρέπει να αποδειχτεί στο δικαστήριο ότι η καταγγελία ήταν ψευδής και ότι η Μπεκατώρου το γνώριζε. Θα πρέπει δηλαδή να αποδείξει ο τύπος πως όντως δεν τη βίασε, κάτι είναι φυσικά εξίσου δύσκολο με το να αποδείξει η Μπεκατώρου πως όντως βιάστηκε. Για αυτό θεωρώ πως είναι πολύ για τον πούτσο όλη αυτή η φάση με τις καταγγελίες 20 χρόνια μετά το (πραγματικό ή υποτιθέμενο) συμβάν.

αν ειναι ετσι, βγαζει νοημα η σιωπη. και επισης βγαζει νοημα το οτι η μπ δε φοβαται τη μυνηση.

[Πάνας]

Έχει πει στη δήλωσή του φυσικά ότι δεν έχει κάνει τίποτα και επιφυλάσσεται για τα νόμιμα δικαιώματά του.
Συνήθως όμως όποιος επιφυλάσσεται για αυτά μένει με την επιφύλαξη και δεν κάνει μήνυση. Οπότε είμαστε σε αναμονή.Ο εισαγγελέας δεν μπορεί να ασκήσει δίωξη επειδή έχει παραγραφεί,αυτός δεν κάνε μήνυση και περιμένουμε τη συνέχεια.

Αν δεν θες να ασχοληθείς άλλο και θες να τελειώνει αυτό το θέμα γιατί δεν είναι και ό,τι καλύτερο θα έμπαινες στην διαδικασία να πάρεις τη ρεβάνς, αυτό σε θέτει αυτόματα ένοχο;

αν εισαι αθωος το ουρλιαζεις παντου και σε ολους τους τονους, και βαζεις μιση ντουζινα δικηγορους να ζητανε αποζημιωση απο οποιον εχει αναφερει το ονομα σου.

αν και, τωρα που το σκεφτομαι, και ενοχος να εισαι τα ιδια κανεις, εφοσον 20 χρονια μετα δεν μπορει να αποδειχτει η ενοχη σου.

πραγματι, παραξενο να μη μιλα.

Έχω γράψει κι άλλα περί παγίδας παρακάτω. Και κάποιοι προσπαθούν να θέσουν όρους και να το φέρουν στα μέτρα τους.

[Scouser]

Δεν την εχω παρακολουθησει καθολου την υποθεση (υπο την εννοια οτι δεν εχω διαβασει λεπτομερειες), αλλα εχω μια ερωτηση:

Αν δεν υπαρχουν αποδειξεις για την καταγγελια της Μπεκατωρου, ο φερομενος ως θυτης δεν θα την ξεσκισει δικαστικως?
(αγωγη αποζημιωσης και μηνυση για συκοφαντικη δυσφημιση)
Η μηπως η νομοθεσια εχει προβλεψει σε αυτες τις περιπτωσεις να "προστατευει" τα φερομενα ως θυματα, ακομα κι αν δεν μπορουν να αποδειξουν τα οσα ισχυριζονται?

Για συκοφαντική δυσφήμιση (άρθρο 363 Ποινικού Κώδικα) θα πρέπει να αποδειχτεί στο δικαστήριο ότι η καταγγελία ήταν ψευδής και ότι η Μπεκατώρου το γνώριζε. Θα πρέπει δηλαδή να αποδείξει ο τύπος πως όντως δεν τη βίασε, κάτι είναι φυσικά εξίσου δύσκολο με το να αποδείξει η Μπεκατώρου πως όντως βιάστηκε. Για αυτό θεωρώ πως είναι πολύ για τον πούτσο όλη αυτή η φάση με τις καταγγελίες 20 χρόνια μετά το (πραγματικό ή υποτιθέμενο) συμβάν.

αν ειναι ετσι, βγαζει νοημα η σιωπη. και επισης βγαζει νοημα το οτι η μπ δε φοβαται τη μυνηση.

Γιατί, εσύ νομίζεις πως η Μπεκατώρου πριν κάνει την καταγγελία δεν συμβουλεύτηκε δικηγόρο; Και καλό μάλιστα, δεν νομίζω να της λείπουν τα χρήματα.

[Ασέβαστος]

Κάνεις λάθος. Σαφώς και είναι (ήταν) όχι μόνον δημόσιο αλλά και θεσμικό πρόσωπο.

Κατηγορείται δηλαδή για μία πράξη που δεν αφορά μόνον στο στενό πλαίσιο της σωματικής βίας, πολύ περισσότερο όταν η ίδια η Μπεκατώρου δήλωσε ξεκάθαρα ότι δεν αντιστάθηκε αλλά συναίνεσε λόγω φόβου που δεν αφορούσε στη διαφύλαξη της σωματικής της ακεραιότητας αλλά στις συνέπειες που θα υπήρχαν στο επαγγελματικό και οικείο περιβάλλον της, αν προέβαλε αντίσταση.

Πρόκειται δηλαδή για κατάχρηση θεσμικής εξουσίας, πράγμα που -κατά τη γνώμη μου τουλάχιστον- έχει πολύ μεγαλύτερη ηθική απαξία.

ωπα, ωπα.

καταρχην η καταχρηση θεσμικης εξουσιας δεν ειναι χειροτερη απο τον οριτζιναλ, βιαιο βιασμο.

υστερα αυτο το "συναίνεσε λογω φοβου" αρχιζει να κανει θολα τα νερα. αμα συναινεσε, πως ηταν βιασμος; το "λογω φοβου" πως εγινε σαφες στον αλλο;
υπηρξε καποια σαφης απειλη, η η ιδια το φανταστηκε οτι αμα δεν του κατσει θα εχει θεματα;

σαν να μη μας τα λεει καλα....

[Awesomatic]

Για συκοφαντική δυσφήμιση (άρθρο 363 Ποινικού Κώδικα) θα πρέπει να αποδειχτεί στο δικαστήριο ότι η καταγγελία ήταν ψευδής και ότι η Μπεκατώρου το γνώριζε. Θα πρέπει δηλαδή να αποδείξει ο τύπος πως όντως δεν τη βίασε, κάτι είναι φυσικά εξίσου δύσκολο με το να αποδείξει η Μπεκατώρου πως όντως βιάστηκε. Για αυτό θεωρώ πως είναι πολύ για τον πούτσο όλη αυτή η φάση με τις καταγγελίες 20 χρόνια μετά το (πραγματικό ή υποτιθέμενο) συμβάν.

Κάτι δεν πάει καλά με αυτό. Μπορείς έτσι απλά να βγεις να κατηγορήσεις κάποιον (και μάλιστα με τόσο χοντρή κατηγορία που μπορεί να σου καταστρέψει την ζωή) και να μην μπορεί να αντιδράσει κάπως;

[perseus]

αρα ψευδεται

με βαση αυτο τι μας κανει να πιστεψουμε και τα υπολοιπα εστω ως πιθανοτητα?

Για την ακρίβεια 17/1 το ειπε ο συζυγος και σημερα το ειπε η μπεκατωρου.

Για περισσότερη ακρίβεια

«Δεν ήμουν παντρεμένη τότε. Το 2005 το συζήτησα με τον πρώην άντρα μου, τον Αντρέα Κοσματόπουλο. Όταν άκουσε για τον βιασμό, δεν το πίστευε, έμεινε έκπληκτος. Όταν του το είπα, τα συναισθηματά του έβγαλαν δυσφορία, Με ρωτούσε γιατί δεν το ανέφερα αμέσως κι αν υπήρχε κάποιος μάρτυρας. Ένιωθα εγκλωβισμένη και θυμωμένη.».

https://www.marieclaire.gr/celebrities/ ... ou-vinteo/

Τσέκαρε την ημερομηνία του δημοσιεύματος.

εγω το διαβασα στο πρωτο θεμα σημερα και παλι δεν αλλαζει κατι ,καποιος λεει ψεμματα .
Στο αρθρο που εβαλες δεν αναφερει τον συΖυγο της.
ΕΛΑ ΞΥΠΝΑ ΕΓΩ ΣΟΥ ΛΕΩ ΟΤΙ Ο ΣΥΖΥΓΟΣ ΛΕΕΙ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕ ΤΙΠΟΤΑ ΕΝΩ ΑΥΤΗ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΕΙ ΟΤΙ ΤΟΥ ΤΟ ΕΙΧΕ ΠΕΙ ΑΠΟ ΤΟ 2005
ΠΟΙΟΣ ΛΕΕΙ ΨΕΜΜΑΤΑ ? ΗΞΕΡΕ Ο ΣΥΖΥΓΟΣ?

[talaipwros]

υστερα αυτο το "συναίνεσε λογω φοβου" αρχιζει να κανει θολα τα νερα. αμα συναινεσε, πως ηταν βιασμος; το "λογω φοβου" πως εγινε σαφες στον αλλο;
υπηρξε καποια σαφης απειλη, η η ιδια το φανταστηκε οτι αμα δεν του κατσει θα εχει θεματα;

σαν να μη μας τα λεει καλα....

O φοβος ακυρώνει την συναίνεση

[Nostalgia]

Για συκοφαντική δυσφήμιση (άρθρο 363 Ποινικού Κώδικα) θα πρέπει να αποδειχτεί στο δικαστήριο ότι η καταγγελία ήταν ψευδής και ότι η Μπεκατώρου το γνώριζε. Θα πρέπει δηλαδή να αποδείξει ο τύπος πως όντως δεν τη βίασε, κάτι είναι φυσικά εξίσου δύσκολο με το να αποδείξει η Μπεκατώρου πως όντως βιάστηκε. Για αυτό θεωρώ πως είναι πολύ για τον πούτσο όλη αυτή η φάση με τις καταγγελίες 20 χρόνια μετά το (πραγματικό ή υποτιθέμενο) συμβάν.

αν ειναι ετσι, βγαζει νοημα η σιωπη. και επισης βγαζει νοημα το οτι η μπ δε φοβαται τη μυνηση.

Γιατί, εσύ νομίζεις πως η Μπεκατώρου πριν κάνει την καταγγελία δεν συμβουλεύτηκε δικηγόρο; Και καλό μάλιστα, δεν νομίζω να της λείπουν τα χρήματα.

Εδω την καλεσε η ΠτΔ και τουιταρε Μητσοτακης και Μαρεβα μεσα σε λιγο χρονο, μονο δικηγορο λες να συμβουλευτηκε; Η υποθεση βρωμαει....

[Paris]

υστερα αυτο το "συναίνεσε λογω φοβου" αρχιζει να κανει θολα τα νερα. αμα συναινεσε, πως ηταν βιασμος; το "λογω φοβου" πως εγινε σαφες στον αλλο;
υπηρξε καποια σαφης απειλη, η η ιδια το φανταστηκε οτι αμα δεν του κατσει θα εχει θεματα;

σαν να μη μας τα λεει καλα....

O φοβος ακυρώνει την συναίνεση

ο φοβος μην χαθει το ονειρο της ;

[Scouser]

Για συκοφαντική δυσφήμιση (άρθρο 363 Ποινικού Κώδικα) θα πρέπει να αποδειχτεί στο δικαστήριο ότι η καταγγελία ήταν ψευδής και ότι η Μπεκατώρου το γνώριζε. Θα πρέπει δηλαδή να αποδείξει ο τύπος πως όντως δεν τη βίασε, κάτι είναι φυσικά εξίσου δύσκολο με το να αποδείξει η Μπεκατώρου πως όντως βιάστηκε. Για αυτό θεωρώ πως είναι πολύ για τον πούτσο όλη αυτή η φάση με τις καταγγελίες 20 χρόνια μετά το (πραγματικό ή υποτιθέμενο) συμβάν.

Κάτι δεν πάει καλά με αυτό. Μπορείς έτσι απλά να βγεις να κατηγορήσεις κάποιον (και μάλιστα με τόσο χοντρή κατηγορία που μπορεί να σου καταστρέψει την ζωή) και να μην μπορεί να αντιδράσει κάπως;

Ε, ''έτσι απλά''. Αν είναι προφανές πως έβγαλες την καταγγελία από τον κώλο σου, το πιθανότερο είναι πως το θύμα θα καταφέρει να αποδείξει ότι λες ψέμματα ή τέλος πάντων αυτό θα δεχτεί το δικαστήριο. Πάντως επειδή έχω τελειώσει νομική αλλά δεν δουλεύω σαν δικηγόρος, αν υπάρχει κάποιος δικηγόρος στο φόρουμ ας με διορθώσει, αν κάνω λάθος.

[Nostalgia]

υστερα αυτο το "συναίνεσε λογω φοβου" αρχιζει να κανει θολα τα νερα. αμα συναινεσε, πως ηταν βιασμος; το "λογω φοβου" πως εγινε σαφες στον αλλο;
υπηρξε καποια σαφης απειλη, η η ιδια το φανταστηκε οτι αμα δεν του κατσει θα εχει θεματα;

σαν να μη μας τα λεει καλα....

O φοβος ακυρώνει την συναίνεση

ο φοβος μην χαθει το ονειρο της ;

[Winston Smith]

Βασικά όταν κάνεις μήνυση για συκοφαντική δυσφήμιση για ποιο λόγο κατηγορείς τον άλλον; Ότι σου προσάπτει κάτι που δεν ισχύει (άρα τότε πρέπει να βρεις αποδείξεις ότι δεν ισχύει) ή ότι σου προσάπτει κάτι για το οποίο δεν έχει αποδείξεις (άρα τότε δεν χρειάζεται να βρεις αποδείξεις για την έλλειψη αποδείξεων);

[Ασέβαστος]

υστερα αυτο το "συναίνεσε λογω φοβου" αρχιζει να κανει θολα τα νερα. αμα συναινεσε, πως ηταν βιασμος; το "λογω φοβου" πως εγινε σαφες στον αλλο;
υπηρξε καποια σαφης απειλη, η η ιδια το φανταστηκε οτι αμα δεν του κατσει θα εχει θεματα;

σαν να μη μας τα λεει καλα....

O φοβος ακυρώνει την συναίνεση

ναι αλλα τον φοβο πρεπει να τον προκαλεσει συνειδητά ο αλλος. να την εχει απειλησει με κατι, να την εχει τρομαξει. αμα ειναι μονο μεσα στο δικο της μυαλο;

δε βλεπω και πουθενα τη δηλωση που λεει η γαλη οτι εκανε, να καταλαβω.

[talaipwros]

υστερα αυτο το "συναίνεσε λογω φοβου" αρχιζει να κανει θολα τα νερα. αμα συναινεσε, πως ηταν βιασμος; το "λογω φοβου" πως εγινε σαφες στον αλλο;
υπηρξε καποια σαφης απειλη, η η ιδια το φανταστηκε οτι αμα δεν του κατσει θα εχει θεματα;

σαν να μη μας τα λεει καλα....

O φοβος ακυρώνει την συναίνεση

ναι αλλα τον φοβο πρεπει να τον προκαλεσει συνειδητά ο αλλος. να την εχει απειλησει με κατι, να την εχει τρομαξει. αμα ειναι μονο μεσα στο δικο της μυαλο;

δε βλεπω και πουθενα τη δηλωση που λεει η γαλη οτι εκανε, να καταλαβω.

Για την Αγγλια μιλαω παντα, αρκει ο φοβος να ειναι στο μυαλο της και ενας μεσος ανθρωπος στη θεση υης να μπρουσε να νιωσει αυτο το φοβο.
Κοινώς το να πας παρα την θέληση σου με τον προϊστάμενο σου επειδη φοβασαι απολυση, είναι βιασμός.

[Paris]

υστερα αυτο το "συναίνεσε λογω φοβου" αρχιζει να κανει θολα τα νερα. αμα συναινεσε, πως ηταν βιασμος; το "λογω φοβου" πως εγινε σαφες στον αλλο;
υπηρξε καποια σαφης απειλη, η η ιδια το φανταστηκε οτι αμα δεν του κατσει θα εχει θεματα;

σαν να μη μας τα λεει καλα....

O φοβος ακυρώνει την συναίνεση

ναι αλλα τον φοβο πρεπει να τον προκαλεσει συνειδητά ο αλλος. να την εχει απειλησει με κατι, να την εχει τρομαξει. αμα ειναι μονο μεσα στο δικο της μυαλο;

δε βλεπω και πουθενα τη δηλωση που λεει η γαλη οτι εκανε, να καταλαβω.

η ιδια δεν ισχυριστηκε κατι τετοιο
θα ηταν ευκολο αλλα δεν το εκανε ,
φορτικο πεσιμο περιεγραψε με ''ψευτικα γλυκολογα'' προσκλησεις να παει στο δωματιο του μπαλαμουτιασματα και αγνοια του τι ακριβως γινοταν