Μπεκατώρου & Μπικοφ

[Paris]

Ειτε αληθευει η καταγγελια του βιασμου ειτε όχι η σταση που τηρει ο παράγοντας είναι σωστη
σιγα μην αρχισει τις γυρες σε καναλια - εφημεριδες κ σοσιαλ να γινει της κακομοιρας με τις αντιδρασεις και τον ''διάλογο''που θα ξεκινησει με την Μπεκατωρου
ειναι το χειρότερο που θα μπορουσε να κάνει για τον ιδιο στην παρουσα φάση και το καλυτερο για να εξυπηρετησει τυχον σχεδια της

[ΓΑΛΗ]

Αν δεν θες να ασχοληθείς άλλο και θες να τελειώνει αυτό το θέμα γιατί δεν είναι και ότι καλύτερο θα έμπαινες στην διαδικασία να πάρεις τη ρεβάνς, αυτό σε θέτει αυτόματα ένοχο;

Όχι. Αλλά δεν σε τεκμηριώνει και ως αθώο.

Γιατί όπως και να το κάνουμε, άλλο είναι να αδιαφορείς για τις κατηγορίες που σου προσάπτει ο κάθε πικραμένος και άλλο να κατηγορείσαι για κάτι τόσο σοβαρό, έτσι;

Δεν είναι κάποιο δημόσιο πρόσωπο για να καίγεται τόσο πολύ. Άν έχει τακτοποιημένα τα προσωπικά του...

Κάνεις λάθος. Σαφώς και είναι (ήταν) όχι μόνον δημόσιο αλλά και θεσμικό πρόσωπο.

Κατηγορείται δηλαδή για μία πράξη που δεν αφορά μόνον στο στενό πλαίσιο της σωματικής βίας, πολύ περισσότερο όταν η ίδια η Μπεκατώρου δήλωσε ξεκάθαρα ότι δεν αντιστάθηκε αλλά συναίνεσε λόγω φόβου που δεν αφορούσε στη διαφύλαξη της σωματικής της ακεραιότητας αλλά στις συνέπειες που θα υπήρχαν στο επαγγελματικό και οικείο περιβάλλον της, αν προέβαλε αντίσταση.

Πρόκειται δηλαδή για κατάχρηση θεσμικής εξουσίας, πράγμα που -κατά τη γνώμη μου τουλάχιστον- έχει πολύ μεγαλύτερη ηθική απαξία.

[Πάνας]

Κάνεις λάθος. Σαφώς και είναι (ήταν) όχι μόνον δημόσιο αλλά και θεσμικό πρόσωπο.

Κατηγορείται δηλαδή για μία πράξη που δεν αφορά μόνον στο στενό πλαίσιο της σωματικής βίας, πολύ περισσότερο όταν η ίδια η Μπεκατώρου δήλωσε ξεκάθαρα ότι δεν αντιστάθηκε αλλά συναίνεσε λόγω φόβου που δεν αφορούσε στη διαφύλαξη της σωματικής της ακεραιότητας αλλά στις συνέπειες που θα υπήρχαν στο επαγγελματικό και οικείο περιβάλλον της, αν προέβαλε αντίσταση.

Πρόκειται δηλαδή για κατάχρηση θεσμικής εξουσίας, πράγμα που -κατά τη γνώμη μου τουλάχιστον- έχει πολύ μεγαλύτερη ηθική απαξία.

Ρε Γαλή επειδή ξέρω ότι έχεις μια κόρη, αν ερχόταν μια στιγμή που ανακάλυπτες ότι έχει σχέσεις με ένα 47χρονο, την πήγαινες για εξετάσεις και βεβαιωνόταν το γεγονός της πράξης θα το άφηνες έτσι;

Και μετά από 20 χρόνια τι θα ζήταγες;

Ξέρεις αυτές τις ιστορίες τις παλιές με βεβαιώσεις γιατρών που έχουν πεθάνει κλπ δεν τις τρώω εύκολα... γιατί σε τέτοια παγίδα μπορεί να τον οδηγήσουν.

[Scouser]

Δεν την εχω παρακολουθησει καθολου την υποθεση (υπο την εννοια οτι δεν εχω διαβασει λεπτομερειες), αλλα εχω μια ερωτηση:

Αν δεν υπαρχουν αποδειξεις για την καταγγελια της Μπεκατωρου, ο φερομενος ως θυτης δεν θα την ξεσκισει δικαστικως?
(αγωγη αποζημιωσης και μηνυση για συκοφαντικη δυσφημιση)
Η μηπως η νομοθεσια εχει προβλεψει σε αυτες τις περιπτωσεις να "προστατευει" τα φερομενα ως θυματα, ακομα κι αν δεν μπορουν να αποδειξουν τα οσα ισχυριζονται?

Για συκοφαντική δυσφήμιση (άρθρο 363 Ποινικού Κώδικα) θα πρέπει να αποδειχτεί στο δικαστήριο ότι η καταγγελία ήταν ψευδής και ότι η Μπεκατώρου το γνώριζε. Θα πρέπει δηλαδή να αποδείξει ο τύπος πως όντως δεν τη βίασε, κάτι είναι φυσικά εξίσου δύσκολο με το να αποδείξει η Μπεκατώρου πως όντως βιάστηκε. Για αυτό θεωρώ πως είναι πολύ για τον πούτσο όλη αυτή η φάση με τις καταγγελίες 20 χρόνια μετά το (πραγματικό ή υποτιθέμενο) συμβάν.

Παράξενο, στην Αγγλία είναι το αντίθετο.
Υπάρχει δυσφήμιση, και defence ειναι - ανάμεσα σε άλλα - το να ειναι αληθες το δυσφημιστικο σχόλιο.
Οπότε σε τετοια περίπτωση στην Αγγλία, για το ποινικο μερος πρεπει αυτος που κανει το δυσφημιστικο σχόλιο να αποδειξει οτι ειναι αληθες.

Στην πράξη το δικαστήριο θα προσπαθήσει να βρει τι έγινε. Αν δεν τα καταφέρει, γιατί είναι απλώς ο λόγος του ενός εναντίον του λόγου του άλλου, θα καταλήξει ότι δεν μπορεί να καταδικάσει και θα αθωώσει τον κατηγορούμενο λόγω αμφιβολιών γιατί δεν μπόρεσε να καταλήξει πέραν πάσης αμφιβολίας πως διέδιδε εν γνώσει του ψεύτικες κατηγορίες. Για αυτό σε τέτοιες περιπτώσεις που δεν υπάρχουν μάρτυρες ή άλλα πειστήρια, σχεδόν πάντα οι δύο καταγγελίες (για το έγκλημα και για τη δυσφήμιση) αλληλοακυρωνονται.

[ΓΑΛΗ]

Δεν την εχω παρακολουθησει καθολου την υποθεση (υπο την εννοια οτι δεν εχω διαβασει λεπτομερειες), αλλα εχω μια ερωτηση:

Αν δεν υπαρχουν αποδειξεις για την καταγγελια της Μπεκατωρου, ο φερομενος ως θυτης δεν θα την ξεσκισει δικαστικως?
(αγωγη αποζημιωσης και μηνυση για συκοφαντικη δυσφημιση)
Η μηπως η νομοθεσια εχει προβλεψει σε αυτες τις περιπτωσεις να "προστατευει" τα φερομενα ως θυματα, ακομα κι αν δεν μπορουν να αποδειξουν τα οσα ισχυριζονται?

Για συκοφαντική δυσφήμιση (άρθρο 363 Ποινικού Κώδικα) θα πρέπει να αποδειχτεί στο δικαστήριο ότι η καταγγελία ήταν ψευδής και ότι η Μπεκατώρου το γνώριζε. Θα πρέπει δηλαδή να αποδείξει ο τύπος πως όντως δεν τη βίασε, κάτι είναι φυσικά εξίσου δύσκολο με το να αποδείξει η Μπεκατώρου πως όντως βιάστηκε. Για αυτό θεωρώ πως είναι πολύ για τον πούτσο όλη αυτή η φάση με τις καταγγελίες 20 χρόνια μετά το (πραγματικό ή υποτιθέμενο) συμβάν.

Παράξενο, στην Αγγλία είναι το αντίθετο.
Υπάρχει δυσφήμιση, και defence ειναι - ανάμεσα σε άλλα - το να ειναι αληθες το δυσφημιστικο σχόλιο.
Οπότε σε τετοια περίπτωση στην Αγγλία, για το ποινικο μερος πρεπει αυτος που κανει το δυσφημιστικο σχόλιο να αποδειξει οτι ειναι αληθες.

Είτε στην Ελλάδα, είτε στην Αγγλία, ο λόγος που μπαίνει νέφτι στον κώλο κάποιων, δεν είναι το αν υπήρξε ιατροδικαστικός βιασμός. Αυτός σαφώς και δεν μπορεί να τεκμηριωθεί ακόμη και μετά από μία εβδομάδα ή έναν μήνα.

Τα στοιχεία που αφορούν στη συγκάλυψη και στις σειριακές εφαρμογές των συγκεκριμένων δρώμενων με άλλους πρωταγωνιστές στο θεατρικό, είναι αυτό που τους ταράζει.

[talaipwros]

Για συκοφαντική δυσφήμιση (άρθρο 363 Ποινικού Κώδικα) θα πρέπει να αποδειχτεί στο δικαστήριο ότι η καταγγελία ήταν ψευδής και ότι η Μπεκατώρου το γνώριζε. Θα πρέπει δηλαδή να αποδείξει ο τύπος πως όντως δεν τη βίασε, κάτι είναι φυσικά εξίσου δύσκολο με το να αποδείξει η Μπεκατώρου πως όντως βιάστηκε. Για αυτό θεωρώ πως είναι πολύ για τον πούτσο όλη αυτή η φάση με τις καταγγελίες 20 χρόνια μετά το (πραγματικό ή υποτιθέμενο) συμβάν.

Παράξενο, στην Αγγλία είναι το αντίθετο.
Υπάρχει δυσφήμιση, και defence ειναι - ανάμεσα σε άλλα - το να ειναι αληθες το δυσφημιστικο σχόλιο.
Οπότε σε τετοια περίπτωση στην Αγγλία, για το ποινικο μερος πρεπει αυτος που κανει το δυσφημιστικο σχόλιο να αποδειξει οτι ειναι αληθες.

Στην πράξη το δικαστήριο θα προσπαθήσει να βρει τι έγινε. Αν δεν τα καταφέρει, γιατί είναι απλώς ο λόγος του ενός εναντίον του λόγου του άλλου, θα καταλήξει ότι δεν μπορεί να καταδικάσει και θα αθωώσει τον κατηγορούμενο λόγω αμφιβολιών γιατί δεν μπόρεσε να καταλήξει πέραν πάσης αμφιβολίας πως διέδιδε εν γνώσει του ψεύτικες κατηγορίες. Για αυτό σε τέτοιες περιπτώσεις που δεν υπάρχουν μάρτυρες ή άλλα πειστήρια, σχεδόν πάντα οι δύο καταγγελίες (για το έγκλημα και για τη δυσφήμιση) αλληλοακυρωνονται.

OK, στην Αγγλία είναι ανάποδα.
Σου κανει ο αλλος μήνυση για defamation και εφόσον καλύπτονται τα κριτήρια του τι είναι libel/slander και υποκειται βλαβη, ο αμυνόμενος - εφόσον δεν ειναι priviliged - πρεπει μετα να αποδείξει ( in the balance of probabilities επειδη ειναι tort και οχι crime) οτι το σχόλιο ειναι αληθες, ή ενδιαφερει το κοινό καλο κλπ κλπ

Ενδιαφερουσα και σημαντικη διαφορά

[ΓΑΛΗ]

Για συκοφαντική δυσφήμιση (άρθρο 363 Ποινικού Κώδικα) θα πρέπει να αποδειχτεί στο δικαστήριο ότι η καταγγελία ήταν ψευδής και ότι η Μπεκατώρου το γνώριζε. Θα πρέπει δηλαδή να αποδείξει ο τύπος πως όντως δεν τη βίασε, κάτι είναι φυσικά εξίσου δύσκολο με το να αποδείξει η Μπεκατώρου πως όντως βιάστηκε. Για αυτό θεωρώ πως είναι πολύ για τον πούτσο όλη αυτή η φάση με τις καταγγελίες 20 χρόνια μετά το (πραγματικό ή υποτιθέμενο) συμβάν.

Παράξενο, στην Αγγλία είναι το αντίθετο.
Υπάρχει δυσφήμιση, και defence ειναι - ανάμεσα σε άλλα - το να ειναι αληθες το δυσφημιστικο σχόλιο.
Οπότε σε τετοια περίπτωση στην Αγγλία, για το ποινικο μερος πρεπει αυτος που κανει το δυσφημιστικο σχόλιο να αποδειξει οτι ειναι αληθες.

Στην πράξη το δικαστήριο θα προσπαθήσει να βρει τι έγινε. Αν δεν τα καταφέρει, γιατί είναι απλώς ο λόγος του ενός εναντίον του λόγου του άλλου, θα καταλήξει ότι δεν μπορεί να καταδικάσει και θα αθωώσει τον κατηγορούμενο λόγω αμφιβολιών γιατί δεν μπόρεσε να καταλήξει πέραν πάσης αμφιβολίας πως διέδιδε εν γνώσει του ψεύτικες κατηγορίες. Για αυτό σε τέτοιες περιπτώσεις που δεν υπάρχουν μάρτυρες ή άλλα πειστήρια, σχεδόν πάντα οι δύο καταγγελίες (για το έγκλημα και για τη δυσφήμιση) αλληλοακυρωνονται.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση όμως υπήρξαν μαρτυρίες. Όχι για τον ίδιο δράστη (μέχρι στιγμής) αλλά για αντίστοιχες περιπτώσεις. Όπως υπήρξαν δηλώσεις από επίσης θεσμικούς αρμόδιους, για τις καταγγελίες που είχαν δεχθεί, τις "φήμες" που είχαν ακούσει και το τεράστιο ενδιαφέρον που έδειξαν για περαιτέρω διερεύνηση, πριν μπει στο παιχνίδι ο εισαγγελέας. Οι εισαγγελείς κινούνται όταν ζητείται η συνδρομή τους από τη χ ή ψ αρχή και όχι από τις φήμες. Αυτεπαγγέλτως θα κινηθούν, όταν τα στοιχεία που συνθέτουν μια υπόθεση είναι επαρκή.

[ΓΑΛΗ]

Κάνεις λάθος. Σαφώς και είναι (ήταν) όχι μόνον δημόσιο αλλά και θεσμικό πρόσωπο.

Κατηγορείται δηλαδή για μία πράξη που δεν αφορά μόνον στο στενό πλαίσιο της σωματικής βίας, πολύ περισσότερο όταν η ίδια η Μπεκατώρου δήλωσε ξεκάθαρα ότι δεν αντιστάθηκε αλλά συναίνεσε λόγω φόβου που δεν αφορούσε στη διαφύλαξη της σωματικής της ακεραιότητας αλλά στις συνέπειες που θα υπήρχαν στο επαγγελματικό και οικείο περιβάλλον της, αν προέβαλε αντίσταση.

Πρόκειται δηλαδή για κατάχρηση θεσμικής εξουσίας, πράγμα που -κατά τη γνώμη μου τουλάχιστον- έχει πολύ μεγαλύτερη ηθική απαξία.

Ρε Γαλή επειδή ξέρω ότι έχεις μια κόρη, αν ερχόταν μια στιγμή που ανακάλυπτες ότι έχει σχέσεις με ένα 47χρονο, την πήγαινες για εξετάσεις και βεβαιωνόταν το γεγονός της πράξης θα το άφηνες έτσι;

Και μετά από 20 χρόνια τι θα ζήταγες;

Ξέρεις αυτές τις ιστορίες τις παλιές με βεβαιώσεις γιατρών που έχουν πεθάνει κλπ δεν τις τρώω εύκολα... γιατί σε τέτοια παγίδα μπορεί να τον οδηγήσουν.

Bασικά έχω γιο.

Αλλά ειλικρινά, δεν καταλαβαίνω το ερώτημα και κάπου σε χάνω.

Διευκρίνησε λοιπόν την ηλικία της κόρης ή του γιού (γιατί δεν το αντιμετωπίζω διαφορετικά) και τα ξαναλέμε.

[Πάνας]

Κάνεις λάθος. Σαφώς και είναι (ήταν) όχι μόνον δημόσιο αλλά και θεσμικό πρόσωπο.

Κατηγορείται δηλαδή για μία πράξη που δεν αφορά μόνον στο στενό πλαίσιο της σωματικής βίας, πολύ περισσότερο όταν η ίδια η Μπεκατώρου δήλωσε ξεκάθαρα ότι δεν αντιστάθηκε αλλά συναίνεσε λόγω φόβου που δεν αφορούσε στη διαφύλαξη της σωματικής της ακεραιότητας αλλά στις συνέπειες που θα υπήρχαν στο επαγγελματικό και οικείο περιβάλλον της, αν προέβαλε αντίσταση.

Πρόκειται δηλαδή για κατάχρηση θεσμικής εξουσίας, πράγμα που -κατά τη γνώμη μου τουλάχιστον- έχει πολύ μεγαλύτερη ηθική απαξία.

Ρε Γαλή επειδή ξέρω ότι έχεις μια κόρη, αν ερχόταν μια στιγμή που ανακάλυπτες ότι έχει σχέσεις με ένα 47χρονο, την πήγαινες για εξετάσεις και βεβαιωνόταν το γεγονός της πράξης θα το άφηνες έτσι;

Και μετά από 20 χρόνια τι θα ζήταγες;

Ξέρεις αυτές τις ιστορίες τις παλιές με βεβαιώσεις γιατρών που έχουν πεθάνει κλπ δεν τις τρώω εύκολα... γιατί σε τέτοια παγίδα μπορεί να τον οδηγήσουν.

Bασικά έχω γιο.

Αλλά ειλικρινά, δεν καταλαβαίνω το ερώτημα και κάπου σε χάνω.

Διευκρίνησε λοιπόν την ηλικία της κόρης ή του γιού (γιατί δεν το αντιμετωπίζω διαφορετικά) και τα ξαναλέμε.

Που με χάνεις; Μιλάω για ανάλογη περίπτωση με το παιδί σου σε αυτή την ηλικία ειδικά για κορίτσι. Θα το άφηνες έτσι;

Αν έχουν φτιάξει πλαστές βεβαιώσεις από πεθαμένο γιατρό ή εν ζωή ακόμα.... γιατί αυτός να πέσει σε τέτοια παγίδα;

[ΓΑΛΗ]

Ρε Γαλή επειδή ξέρω ότι έχεις μια κόρη, αν ερχόταν μια στιγμή που ανακάλυπτες ότι έχει σχέσεις με ένα 47χρονο, την πήγαινες για εξετάσεις και βεβαιωνόταν το γεγονός της πράξης θα το άφηνες έτσι;

Και μετά από 20 χρόνια τι θα ζήταγες;

Ξέρεις αυτές τις ιστορίες τις παλιές με βεβαιώσεις γιατρών που έχουν πεθάνει κλπ δεν τις τρώω εύκολα... γιατί σε τέτοια παγίδα μπορεί να τον οδηγήσουν.

Bασικά έχω γιο.

Αλλά ειλικρινά, δεν καταλαβαίνω το ερώτημα και κάπου σε χάνω.

Διευκρίνησε λοιπόν την ηλικία της κόρης ή του γιού (γιατί δεν το αντιμετωπίζω διαφορετικά) και τα ξαναλέμε.

Που με χάνεις; Μιλάω για ανάλογη περίπτωση με το παιδί σου σε αυτή την ηλικία ειδικά για κορίτσι. Θα το άφηνες έτσι;

Αν έχουν φτιάξει πλαστές βεβαιώσεις από πεθαμένο γιατρό ή εν ζωή ακόμα.... γιατί αυτός να πέσει σε τέτοια παγίδα;

Σε ποια ηλικία; Αν εννοείς την ηλικία της Μπεκατώρου, πάλι και κάπου σε χάνω.

Εγώ ξεκίνησα να συμμετέχω σε αποστολές από τα 15. Και αν κάποιος έφορος ή προπονητής με χούφτωνε ή μου το' παιζε εραστής, πρώτα θα του έδινα μπουνιά και μετά θα μιλούσα στους δικούς μου. Σιγά μη ντραπώ εγώ επειδή ο άλλος είναι μαλάκας.

Εμένα, αυτό με δίδαξε ο πατέρας μου. Το τι κάνουν οι άλλοι αξιοπρεπείς οικογενειάρχες, δεν το ξέρω.

[ΓΑΛΗ]

Με λίγα λόγια παίδες, το θέμα είναι να μη μπεις στη διαδικασία σειριακού συναινετικού βιασμού του βασικού οργάνου.

Και ακριβώς γι' αυτό θεωρώ μια παπαριά και μισή τον ορισμό "προσβολή της γενετήσιας αξιοπρέπειας" που μετριέται με τους πόντους διείσδυσης στα γεννητικά όργανα ανδρών και γυναικών.

Κρατήστε καλά το χάρακα μην τυχόν και χάσετε κάποιο χιλιοστό από το μέτρο.

[Orion22]

age is a social construct


ΕΛΛΑΣ 2020

[talaipwros]

Ευχάριστο μουσικό ιντερμέδιο

[ΓΑΛΗ]

age is a social construct


ΕΛΛΑΣ 2020

Μια και το ρίξαμε στα άσματα, μετά την σπαρακτική εξομολόγηση του ρομά Ρωμαίου, προσθέτω κάτι σχετικό.

[Ασέβαστος]

Μα δεν βγήκε δημόσια η Μπεκατώρου να πει ήταν ο τάδε. Σε κατάθεση στον Εισαγγελέα το είπε. Απλά τα ειδησεογραφικά το έβγαλαν στη φόρα. Ας μηνύσει αυτά τότε.
Αλλά σε κατηγορούν για βιασμό και δεν τον έχεις κάνει και η πρώτη σου κουβέντα είναι δεν λέω κάτι αν δεν μιλήσω με το δικηγόρο μου;
Δε θα βγεις να πεις δεν έχω κάνει κάτι τέτοιο;

Έχει πει στη δήλωσή του φυσικά ότι δεν έχει κάνει τίποτα και επιφυλάσσεται για τα νόμιμα δικαιώματά του.
Συνήθως όμως όποιος επιφυλάσσεται για αυτά μένει με την επιφύλαξη και δεν κάνει μήνυση. Οπότε είμαστε σε αναμονή.Ο εισαγγελέας δεν μπορεί να ασκήσει δίωξη επειδή έχει παραγραφεί,αυτός δεν κάνε μήνυση και περιμένουμε τη συνέχεια.

Αν δεν θες να ασχοληθείς άλλο και θες να τελειώνει αυτό το θέμα γιατί δεν είναι και ό,τι καλύτερο θα έμπαινες στην διαδικασία να πάρεις τη ρεβάνς, αυτό σε θέτει αυτόματα ένοχο;

αν εισαι αθωος το ουρλιαζεις παντου και σε ολους τους τονους, και βαζεις μιση ντουζινα δικηγορους να ζητανε αποζημιωση απο οποιον εχει αναφερει το ονομα σου.

αν και, τωρα που το σκεφτομαι, και ενοχος να εισαι τα ιδια κανεις, εφοσον 20 χρονια μετα δεν μπορει να αποδειχτει η ενοχη σου.

πραγματι, παραξενο να μη μιλα.