Θέματα υγείας και ευεξίας, ιατρικά νέα και εξελίξεις.
Κανόνες Δ. Συζήτησης
Οι πληροφορίες, οι συμβουλές και γενικότερα το υλικό που δημοσιεύεται σε αυτή την ενότητα έχουν αποκλειστικά ενημερωτικό χαρακτήρα και εκφράζουν τις προσωπικές απόψεις των αρχικών συγγραφέων στα πλαίσια της δημόσιας συζήτησης. Σε καμία περίπτωση δεν αποτελούν επιστημονική ιατρική πληροφόρηση. Το Phorum.com.gr δεν παρέχει ιατρικές συμβουλές, ούτε φέρει ευθύνη για το υλικό που δημοσιεύεται εδώ ή σε άλλη ενότητα της κοινότητας, ή μεταφέρεται ως πληροφορία με τη χρήση προσωπικών μηνυμάτων, e-mail και άλλων τρόπων. Δεν φέρουμε καμία απολύτως ευθύνη για οποιαδήποτε τυχόν σωματική / ψυχική βλάβη λόγω εσφαλμένης πληροφόρησης.Συστήνουμε πάντοτε να συμβουλεύεστε γιατρό για θέματα υγείας.
Η ανάγνωση ή/και η συμμετοχή σας στην παρούσα ενότητα συνεπάγεται ότι συμφωνείτε και αποδέχεστε ανεπιφύλακτα τους παραπάνω όρους.
GoBack έγραψε: 30 Δεκ 2020, 23:59
Αυτον που επαθε καρδιακο πανω στο 2ωρο τον βαλαν στα φυσικα αιτια για να μη χαλασουν τα στατιστικα;
Για υπολόγισε πόσοι πεθαίνουν στατιστικά από έναν πληθυσμό 650000 ατόμων κάθε μέρα ανεξαρτήτως εμβολίου.
Μας έχετε πρήξει.
Σύμφωνα με αυτούς που πιστεύουν τις ειδήσεις για άνοιγμα νέων νεκροταφείων, θα πρέπει να πεθαίνει ένας ανά δύο χρόνια.
Κατά τα άλλα, το ερώτημά σου δεν έχει κάποια σοβαρή απάντηση χωρίς γνώση της ηλικιακής διαστρωμάτωσης, γιατί προφανώς θα είναι διαφορετική η απάντηση αν είναι 650.000 ίδιας ηλικιακής διαστρωμάτωσης με το επίπεδο χώρας, διαφορετική αν είναι όλοι κάτω μεταξύ 5-18, διαφορετική αν είναι μεταξύ 1-4, διαφορετική αν είναι μεταξύ 19-45 και διαφορετική αν είναι 80+.
Αν υποθέσεις ίδια διαστρωμάτωση π.χ. με τον ελληνικό πληθυσμό, στους 650.000 πεθαίνουν 20 την ημέρα.
Ξημέρωσε.
Α, τι ωραία που είναι!
Ήρθε η ώρα να κοιμηθώ.
Κι αν είμαι τυχερός,
θα με ξυπνήσουν μια Δευτέρα παρουσία κατά την θρησκεία.
Μα δεν ξέρω αν και τότε να σηκωθώ θελήσω.
Η φωνή της Αληθειας έγραψε: 31 Δεκ 2020, 20:16
Σωστός ο μαο μαο. Εδώ ένα πολύ ωραίο μπλογκ που αναλύει το θέμα πολύ ωραία.
Δεν ειναι σωστος ο μαο μαο,το σκεπτικο ειναι λαθος απο την αρχη.Κανεις δεν αναρωτηθηκε,ρε μλκες ειναι σωστο να παρουμε ολους τους θανατους και να ξεκινησουμε να κανουμε πραξεις;Μηπως να τα ξεχωρισουμε λιγο;Γιατι ξερετε το συντριπτικο ποσοστο των ηλικωμενων δεν παθαινει κατι σαν instant death εκει που περπαταει στο δρομο.Υπαρχει σταδιακη επιβαρυνση της υγειας που οδηγει σε καποια μορφη ιατρικης υποστηριξης,που αυτοματα τους βγαζει εκτος εμβολιασμου.Το αρχικο νουμερο δηλαδη αν βγαλουμε και τους ηλικιωμενους που πανε απο πεσιμο χεσιμο η οτιδηποτε αλλο ειναι σημαντικα μικροτερο.
Philip Mortimer έγραψε: 14 Μαρ 2023, 22:40
Όσον αφορά το 2019 προσωπικά ψήφισα τον Μητσοτάκη γιατί πίστεψα στο όραμα μη πολιτικά χρωματισμένου εκσυγχρονισμού που παρουσίασε.
Dwarven Blacksmith έγραψε: 31 Δεκ 2020, 18:32
Άρα στο δικό μου παράδειγμα δεν υπήρχε σύνδεση ενώ εδώ υπάρχει. Απαιτείται εξέταση των δεδομένων.
Ο καφες ειναι το εμβολιο δηλαδη και ο θανατος ο χωρισμος;Φορ ριαλ;
Όταν τα μόνα σου δεδομένα είναι ότι πρώτα συνέβη το Α και μετά το Β δεν μπορεί να βγει συμπέρασμα μόνο από μια χρονική ακολουθία. Το εμβόλιο θα μπορούσε να είναι είτε ο καφές είτε ο πηδος. Γι αυτό περιμέναμε να μας πουν αν σχετίζεται ή όχι, αλλιώς θα ξέραμε από την αρχή.
Παρότι ο θάνατος είναι κατά πάσα πιθανότητα τυχαίος, το παράδειγμά σου είναι άνισο γιατί ο καφές είναι απλά κάτι που έκανες πριν, δεν είναι κάτι που μπορεί να οδηγήσει σε χωρισμό. Δεν υπάρχει μηχανισμός σύνδεσης. Σε φάρμακο και πάθηση (ή θάνατο) ο μηχανισμός είναι υπαρκτός. Πάντα υπάρχει η πιθανότητα η λήψη φαρμάκου να σε στείλει.
Ξημέρωσε.
Α, τι ωραία που είναι!
Ήρθε η ώρα να κοιμηθώ.
Κι αν είμαι τυχερός,
θα με ξυπνήσουν μια Δευτέρα παρουσία κατά την θρησκεία.
Μα δεν ξέρω αν και τότε να σηκωθώ θελήσω.
Green Dragon έγραψε: 31 Δεκ 2020, 19:31
Είναι η κλασική new age παρανόηση πως ότι είναι φυσικό είναι καλό και ότι είναι τεχνητό είναι κακό. Καταρρίπτεται πολύ εύκολα με την λογική.
Δες για παράδειγμα τους 'αντιφαρμακιστές' που νομίζουν ότι τα κουκούτσια από τα βερύκοκα θεραπεύουν τον καρκίνο. Σου λένε 'φυσικό προϊόν, υγειινό' ενώ 'η χημειοθεραπεία τσακίζει τον οργανισμό'. Βέβαια η πακλιταξέλη, η βινκριστίνη και η βιμπλαστίνη προέρχονται από φυτά .
Μια γνωστή μου, με ιστορικό καρκίνου του μαστού και φουλ της "εναλλακτικής φάσης" έφαγε καμία 20ρια κουκούτσια από βερίκοκο.
(Τα είχε ανοιγμένα και σε νερό να μαλακωσουν).
Διάβασε σε σαιτ και βιβλια εναλλακτικης ιατρικής πως είναι θαυματουργά κατά του καρκίνου.
Το αποτέλεσμα ήταν να καταλήξει στο νοσοκομειο και να την γλιτώσει από τύχη.
Τα κουκούτσια του βερικοκου περιέχουν αμυγδαλινη, μια ουσία που μετατρέπεται σε κυανιο.
Αναρωτιέμαι τι ακριβώς έγραφαν αυτά τα βιβλία, έδιναν ευθέως συμβουλή κατανάλωσης κουκουτσιών ή ανέφεραν ότι από τα κουκούτσια των βερύκοκων βγαίνει κάτι με επεξεργασία που είναι ωφέλιμο; Γιατί αν έγραφαν το πρώτο θα έπρεπε ν' απαγορευτούν με το σκεπτικό ότι δίνουν συμβουλές που οδηγούν σε θάνατο. Είναι δυνατόν;
Green Dragon έγραψε: 31 Δεκ 2020, 19:31
Είναι η κλασική new age παρανόηση πως ότι είναι φυσικό είναι καλό και ότι είναι τεχνητό είναι κακό. Καταρρίπτεται πολύ εύκολα με την λογική.
Δες για παράδειγμα τους 'αντιφαρμακιστές' που νομίζουν ότι τα κουκούτσια από τα βερύκοκα θεραπεύουν τον καρκίνο. Σου λένε 'φυσικό προϊόν, υγειινό' ενώ 'η χημειοθεραπεία τσακίζει τον οργανισμό'. Βέβαια η πακλιταξέλη, η βινκριστίνη και η βιμπλαστίνη προέρχονται από φυτά .
Μια γνωστή μου, με ιστορικό καρκίνου του μαστού και φουλ της "εναλλακτικής φάσης" έφαγε καμία 20ρια κουκούτσια από βερίκοκο.
(Τα είχε ανοιγμένα και σε νερό να μαλακωσουν).
Διάβασε σε σαιτ και βιβλια εναλλακτικης ιατρικής πως είναι θαυματουργά κατά του καρκίνου.
Το αποτέλεσμα ήταν να καταλήξει στο νοσοκομειο και να την γλιτώσει από τύχη.
Τα κουκούτσια του βερικοκου περιέχουν αμυγδαλινη, μια ουσία που μετατρέπεται σε κυανιο.
Αναρωτιέμαι τι ακριβώς έγραφαν αυτά τα βιβλία, έδιναν ευθέως συμβουλή κατανάλωσης κουκουτσιών ή ανέφεραν ότι από τα κουκούτσια των βερύκοκων βγαίνει κάτι με επεξεργασία που είναι ωφέλιμο; Γιατί αν έγραφαν το πρώτο θα έπρεπε ν' απαγορευτούν με το σκεπτικό ότι δίνουν συμβουλές που οδηγούν σε θάνατο. Είναι δυνατόν;
Αρκετός κόσμος που έχει καρκίνο τρώει κουκούτσια βερίκοκου. Δεν είναι δε παράνομη η πώλησή τους. Αλλά πρέπει να πωλούνται με την επισήμανση του ΕΦΕΤ (μέγιστη κατανάλωση 2-3 την ημέρα).
Ξημέρωσε.
Α, τι ωραία που είναι!
Ήρθε η ώρα να κοιμηθώ.
Κι αν είμαι τυχερός,
θα με ξυπνήσουν μια Δευτέρα παρουσία κατά την θρησκεία.
Μα δεν ξέρω αν και τότε να σηκωθώ θελήσω.
Μια γνωστή μου, με ιστορικό καρκίνου του μαστού και φουλ της "εναλλακτικής φάσης" έφαγε καμία 20ρια κουκούτσια από βερίκοκο.
(Τα είχε ανοιγμένα και σε νερό να μαλακωσουν).
Διάβασε σε σαιτ και βιβλια εναλλακτικης ιατρικής πως είναι θαυματουργά κατά του καρκίνου.
Το αποτέλεσμα ήταν να καταλήξει στο νοσοκομειο και να την γλιτώσει από τύχη.
Τα κουκούτσια του βερικοκου περιέχουν αμυγδαλινη, μια ουσία που μετατρέπεται σε κυανιο.
Αναρωτιέμαι τι ακριβώς έγραφαν αυτά τα βιβλία, έδιναν ευθέως συμβουλή κατανάλωσης κουκουτσιών ή ανέφεραν ότι από τα κουκούτσια των βερύκοκων βγαίνει κάτι με επεξεργασία που είναι ωφέλιμο; Γιατί αν έγραφαν το πρώτο θα έπρεπε ν' απαγορευτούν με το σκεπτικό ότι δίνουν συμβουλές που οδηγούν σε θάνατο. Είναι δυνατόν;
Αναρωτιέμαι τι ακριβώς έγραφαν αυτά τα βιβλία, έδιναν ευθέως συμβουλή κατανάλωσης κουκουτσιών ή ανέφεραν ότι από τα κουκούτσια των βερύκοκων βγαίνει κάτι με επεξεργασία που είναι ωφέλιμο; Γιατί αν έγραφαν το πρώτο θα έπρεπε ν' απαγορευτούν με το σκεπτικό ότι δίνουν συμβουλές που οδηγούν σε θάνατο. Είναι δυνατόν;
hellegennes έγραψε: 01 Ιαν 2021, 12:34
Αρκετός κόσμος που έχει καρκίνο τρώει κουκούτσια βερίκοκου. Δεν είναι δε παράνομη η πώλησή τους. Αλλά πρέπει να πωλούνται με την επισήμανση του ΕΦΕΤ (μέγιστη κατανάλωση 2-3 την ημέρα).
Eπίσης κάποιοι πίστευαν ότι οι μεγάλες δόσεις ασπιρίνης θεράπευαν τον καρκίνο.
hellegennes έγραψε: 01 Ιαν 2021, 12:34
Αρκετός κόσμος που έχει καρκίνο τρώει κουκούτσια βερίκοκου. Δεν είναι δε παράνομη η πώλησή τους. Αλλά πρέπει να πωλούνται με την επισήμανση του ΕΦΕΤ (μέγιστη κατανάλωση 2-3 την ημέρα).
Eπίσης κάποιοι πίστευαν ότι οι μεγάλες δόσεις ασπιρίνης θεράπευαν τον καρκίνο.
Σαν την σκόνη κοκκάλου αφρικανού αλμπίνου δεν έχει γιατρικό
Ο χρήστης που κονιορτοποίησε τον τραμπισμό, προασπίζει την υγειονομική ευμάρεια της Ελλάδος, αποκαθιστά την ιστορική αλήθεια και διώκει τις πολεοδομικές αυθαιρεσίες.
Η φωνή της Αληθειας έγραψε: 31 Δεκ 2020, 20:16
Σωστός ο μαο μαο. Εδώ ένα πολύ ωραίο μπλογκ που αναλύει το θέμα πολύ ωραία.
Δεν ειναι σωστος ο μαο μαο,το σκεπτικο ειναι λαθος απο την αρχη.Κανεις δεν αναρωτηθηκε,ρε μλκες ειναι σωστο να παρουμε ολους τους θανατους και να ξεκινησουμε να κανουμε πραξεις;Μηπως να τα ξεχωρισουμε λιγο;Γιατι ξερετε το συντριπτικο ποσοστο των ηλικωμενων δεν παθαινει κατι σαν instant death εκει που περπαταει στο δρομο.Υπαρχει σταδιακη επιβαρυνση της υγειας που οδηγει σε καποια μορφη ιατρικης υποστηριξης,που αυτοματα τους βγαζει εκτος εμβολιασμου.Το αρχικο νουμερο δηλαδη αν βγαλουμε και τους ηλικιωμενους που πανε απο πεσιμο χεσιμο η οτιδηποτε αλλο ειναι σημαντικα μικροτερο.
Τα καρδιακά είναι η νούμερο ένα αιτία θανάτου και συνήθως είναι μπαμ και κάτω. Δεν γνωρίζουμε το δημογραφικό των εμβολιασμένων για να κάνουμε περαιτέρω υποθέσεις, πάντως δεν έχω ακούσει κάπου ότι το εμβόλιο είναι μόνο για 100% υγιείς ανθρώπους. Εννοείται ότι δεν εμβολιάζουν ετοιμοθάνατους, αλλά γενικά όσο ανεβαίνει η ηλικία όλοι έχουν κάποιο μικρό ή μεγάλο, γνωστό ή άγνωστο πρόβλημα υγείας. Επίσης ακόμη και νεότεροι πεθαίνουν από φυσικά αίτια. Ένας 40άρης φίλος μου, χωρίς την παραμικρή ένδειξη προβλήματος υγείας, έπαθε καρδιακή προσβολή και πέθανε ξαφνικά ένα βράδυ. Ούτε κάπνιζε, ούτε έπινε, ούτε έκανε «επικίνδυνη ζωή»... είναι πως θα τύχουν αυτά.
«Η παρουσία μας επιλέγει από ένα τεράστιο σύνολο μόνο σύμπαντα συμβατά με την ύπαρξή μας.
Αν και είμαστε μικροί και ασήμαντοι σε κοσμικό επίπεδο, αυτό μας κάνει κατά κάποιο τρόπο, κύριους της δημιουργίας». Stephen Hawking
Spiros252 έγραψε: 01 Ιαν 2021, 19:22
Μπορεί ο καθένας να κάνει το εμβόλιο όποτε θέλει ή κάποιοι είναι προνομιούχοι και σε αυτό;
Χρόνια Πολλά Σπύρο. Δεν υπάρχουν αρκετά για να μπορεί ο καθένας να κάνει όποτε θέλει, τη δεδομένη χρονική στιγμή. Ωστόσο το καραγκιοζιλίκι του δημόσιου εμβολιασμού "πολιτικών προσωπικοτήτων" ήταν κάτι που δεν μπορούσαμε να αποφύγουμε από την στιγμή που ως κοινωνία θεωρήσαμε σχεδόν ισότιμη την γνώμη γιατρών και ηθοποιών. Έτσι προέκυψαν ως προνομιούχοι κάποιοι που υπό άλλες συνθήκες θα εμβολιάζονταν με τη σειρά του ή και τελευταίοι.
.
