Τι βιομηχανίες θα θέλατε να δείτε στη χώρα μας;

[ST48410]

Ε καλά και τώρα υπάρχει κεντρικός σχεδιασμός, όχι μόνο στη τέχνη αλλά και παντού.Όποιον καλλιτέχνη γουστάρουν τα μεγάλα μίντια, βλέπεις
και ακούς.

Όχι. Μιλάμε για διαφορετικά πράγματα. Είναι άλλο πράγμα να είναι κάποια μετριότητα αγαπητό παιδί του συστήματος και να παίρνει λεφτά, παραγγελίες, φήμη και δόξα (πρόσκαιρη βέβαια) από το σύστημα εξουσίας ενώ οι υπόλοιποι παλεύουν με τις δυσκολίες να κάνουν αυτό που πιστεύουν και εντελώς άλλο πράγμα να απειλείται το κεφάλι σου γιατί λοξοκοιτάς τη δύση και να υποχρεώνεσαι να κάνεις την τέχνη που το κόμμα πιστεύει ότι εξυπηρετεί τα συμφέροντα του λαού. Το πρώτο είναι ζόρι, που οι μεγάλες προσωπικότητες αντιλαμβάνονται ότι είναι μέσα στη ζωή και το αντιπαρέρχονται και το δεύτερο είναι πνευματικός ευνουχισμός.

Εσύ μιλάς για το πρώτο. Εγώ αναφέρομαι στο δεύτερο.

[hellegennes]

Δεν τα είχε όλα αυτά που αναφέρεις η ΕΣΣΔ? Από που προκύπτει αυτό? Όσον αφορά το παράδειγμα της Pilsbury ξέχασες να αναφέρεις πως η NAS ήταν κρατική υπηρεσία και ξόδευε χρήματα των φορολογουμένων σε μία δραστηριότητα που δεν ήταν ωφέλιμη με βάση τα κριτήρια της ελεύθερης αγοράς.Κρατιστές, κεντρικοί σχεδιαστές έδωσαν το ΟΚ για να φτιαχτεί HACCP.

Δεν έχει καμμιά σημασία γιατί δεν είναι μαύρο-άσπρο. Όπως είπα και στον Χαοτικό, αυτό είναι ηλίθια κομμμουνιστική προπαγάνδα. Σε μια δυτική οικονομία η εξέλιξη δεν έρχεται αποκλειστικά από την ιδιωτική πρωτοβουλία, είναι μια σχέση κράτους-ιδιωτών.

Η NASA λοιπόν ζήτησε την δουλειά και η Pilsbury την έκανε. Η NASA δεν θα μπορούσε ποτέ μόνη της να δημιουργήσει το HACCP.

[hellegennes]

Και στο διάστημα γι αυτό πήγαν. Επειδή είναι μεγάλη χώρα και ήταν πολλοί! Πατούσαν ο ένας στους ώμους του άλλου και έφτασαν.

Το κάλυψα ήδη. Στο διάστημα πήγε ο στρατός τους. Για καθαρά στρατιωτικό λόγο πήγαν στο διάστημα. Μόνο εκεί έδιναν χρήμα. Και πάλι έχασαν την κούρσα από μια χώρα που μπόρεσε να μοιράσει το πρότζεκτ σε χιλιάδες εξειδικευμένες εταιρείες.

Άρα όχι οι εταιρείες με σκοπό το κέρδος.

Όχι, ξεκάθαρα η απειλή ενός ξένου κράτους. Αν ας πούμε γινόταν παγκόσμια επανάσταση στις αρχές του αιώνα και δεν υπήρχαν αντίπαλα κράτη, η ΕΣΣΔ δεν θα έκανε ποτέ διαστημικό πρόγραμμα.

[hellegennes]

Ε καλά και τώρα υπάρχει κεντρικός σχεδιασμός, όχι μόνο στη τέχνη αλλά και παντού.Όποιον καλλιτέχνη γουστάρουν τα μεγάλα μίντια, βλέπεις
και ακούς.

Όχι. Μιλάμε για διαφορετικά πράγματα. Είναι άλλο πράγμα να είναι κάποια μετριότητα αγαπητό παιδί του συστήματος και να παίρνει λεφτά, παραγγελίες, φήμη και δόξα (πρόσκαιρη βέβαια) από το σύστημα εξουσίας ενώ οι υπόλοιποι παλεύουν με τις δυσκολίες να κάνουν αυτό που πιστεύουν και εντελώς άλλο πράγμα να απειλείται το κεφάλι σου γιατί λοξοκοιτάς τη δύση και να υποχρεώνεσαι να κάνεις την τέχνη που το κόμμα πιστεύει ότι εξυπηρετεί τα συμφέροντα του λαού. Το πρώτο είναι ζόρι, που οι μεγάλες προσωπικότητες αντιλαμβάνονται ότι είναι μέσα στη ζωή και το αντιπαρέρχονται και το δεύτερο είναι πνευματικός ευνουχισμός.

Εσύ μιλάς για το πρώτο. Εγώ αναφέρομαι στο δεύτερο.

Μα είναι φανερό ότι η ΕΣΣΔ δεν παρήγαγε σχεδόν τίποτα ουσιώδες στις τέχνες στην μετά κομμουνισμό εποχή. Ό,τι είχε να δώσει οφειλόταν στους καλλιτέχνες που ήταν ήδη εν ζωή όταν έγινε η επανάσταση. Μετά πάπαλα.

[ST48410]

Ξέρω για τον κονστρουκτιβισμό που είχαν και το αμέσως επόμενο που γνώρισα ήταν αυτό ποτυ λέγαμε σοσιαλιστικός ρεαλισμός
Δεν κοντράρω κάτι από αυτά που λες. Αλλά ο κεντριός σχεδιασμός δεν σημαίνει ντε και καλά ότι έχει αποκλειστικά έναν προσανατολσιμό. με λογικά βήματα και μόνο δεν προκύπτει τεοιο πράγμα. Το ναέχεις μία μόνο κατεύθυνση σημαίνει κάτι για τοπολιτικό σύστημα. Όχι την ιδέα του κεντρικού σχεδιασμού.
Γιατί να μην είναι ελεύθερος κάποιος που έχει φαντασία και θέλει να αναπτύξει κάτι αν δεν υπάρχει εξουσία και αντίθετα συμφέροντα; Είναι λοιπόν θέμα πραγματολογικό και όχι θεωρητικό όπως αποκλειστικά το έθεσε ο Ελληγενής. Λίγο πολύ άφησε να εννοηθεί πως εξορισμού δεν μπορεί να είναι δημιουργική μία κοινωνία που δεν επικρατεί το κέρδος ως κίνητρο

Πρακτικά σημαίνει ότι έχεις κάποιον που ασκεί λογοκρισία. Και αν δεν καταλάβει* και σε κατηγορήσει ας πούμε ότι λοξοκοιτάς προς τη δύση ή ότι αυτά που κάνεις δεν απευθύνονται στο λαό ή δεν βοηθούν την πατρίδα, έχει τη δύναμη να εισηγηθεί να πας ταξίδι προς Σιβηρία. Έτσι δεν χρειάζεται να έχεις έναν προσανατολισμό για να είναι πρόβλημα αυτό που κάνει ο χ ή ο ψ. Αρκεί να θεσμοθετήσεις λογοκρισία και τον προσανατολισμό ή την απόκλιση θα την ερμηνεύει κατά περίπτωση αυτός που όρισες. Αν ζεις λοιπόν με το φόβο ότι αυτό που φτιάχνεις είναι πιθανόν να κατηγορηθεί ως τέχνη της μπουρζουαζίας ή κάτι παρόμοιο, θα βάλεις νερό στο κρασί σου. Και δεν υπάρχει χειρότερο φρένο στην καλλιτεχνική δημιουργία από αυτό. Ολόκληρο δεύτερο μισό του 20ου αιώνα και η Σοβιετική Ένωση δεν έχει να επιδείξει 1 σημαντικό συνθέτη που να επηρέασε την πορεία της σύγχρονης σοβαρής μουσικής. Την ίδια ώρα που οι πιανίστες έβγαιναν με το τσουβάλι από σχολές με τεράστια φήμη και παράδοση.

* Και το ερώτημα είναι γιατί να καταλάβει; Ξανά και ξανά έχουμε δει να αδυνατούν οι ίδιοι οι σπουδαίοι καλλιτέχνες να κατανοήσουν το μέγεθος των επιτευγμάτων άλλων συγχρόνων τους πρωτοπόρων. Σιγά μη μπορούσε να καταλάβει ένας κομματικός επιτηρητής.

Εγώ πάντως δεν συνέδεσα την ανάπτυξη με το κέρδος. Την συνέδεσα με την ύπαρξη ή όχι ελευθερίας. Και δες το και λίγο πιο ανθρώπινα και πρακτικά. Ονειρεύεσαι ας πούμε από μικρός να κάνεις το κάτι, πχ μια μοντέρνα πλήρως αυτοματοποιημένη μονάδα σαλιγκαριών ή να ασχοληθείς με κάτι απίθανο, πχ με γλυπτική κεριού. Και έρχεται και σου λέει το κόμμα/κράτος (βάλε ό,τι θέλεις): όχι, εσύ θα είσαι χρήσιμος στην κοινότητα ως υδραυλικός στο 5ο γυμνάσιο. Είναι δυνατόν να απελευθερώσει δημιουργικές δυνάμεις μια τέτοια τακτική;

ΥΓ. Αυτή όπως είχα εξηγήσει και στον Namrail σε μια παλιότερη συζήτηση είναι και μία από τις βασικές ενστάσεις μου στην εγκαθίδρυση μιας κομμουνιστικής κοινωνίας.

[Chilloutbuddy]

Αυτό που χρειάζεται είναι οτιδήποτε δεν πρέπει να πας στην Ελλάδα για να το αγοράσεις.
Και αυτοί που είναι έξυπνοι ήδη το κάνουνε, σιγά μην περιμένουν τα καφενεία και τις θεωρητικές συζητήσεις να τους λύσουν το πρόβλημα. Αν πας στο etsy για παράδειγμα και ψάξεις τα μαγαζιά ανά χώρα, θα δείς ένα σωρό ανθρώπους στην Ελλάδα που στέλνουν σε όλο τον κόσμο και έχουν σωρρευτικά χιλιάδες πωλήσεις και συντηρούν την οικογένειά τους. Ο ένας φτιάχνει σανδάλια, ο άλλος λουράκια για σκύλους, ξύλινα γυαλιά ηλίου, κοσμήματα, ό,τι μπορείς να φανταστείς. Αν πας στο fiverr θα δεις προγραμματιστές, γραφίστες, διαφημιστές και άλλους επαγγελματίες που προσφέρουν υπηρεσίες σε όλο τον κόσμο. Κοκ.

Αυτές φυσικά είναι βιοτεχνίες 1-2 ατόμων σε ένα γκαράζ ή δωμάτιο στο σπίτι, δεν είναι βιομηχανίες.
Οι βιομηχανίες χρειάζονται οργάνωση και συνεργασία, αυτά είναι δύο πράγματα που σαν Έλληνες δεν τα πάμε καλά. Είμαστε ευρηματικοί, δημιουργικοί και εργατικοί, αλλά μόνο για την πάρτη μας και την οικογένειά μας, όταν μπλέκουμε με άλλους μπερδευόμαστε. Δεν έχουμε κουλτούρα μεγάλων οργανισμών.

Επίσης μισούμε το κράτος μας με πάθος. Ξέχνα το το κράτος, άσε που δεν έχει και λεφτά. Και ξέχνα και τη βιομηχανία, αυτά είναι δύσκολα πράγματα.

[hellegennes]

Λίγο πολύ άφησε να εννοηθεί πως εξορισμού δεν μπορεί να είναι δημιουργική μία κοινωνία που δεν επικρατεί το κέρδος ως κίνητρο

Μια κοινωνία με κεντρικό σχεδιασμό. Η ελευθερία να επιλέξεις τι θέλεις να κάνεις στην ζωή σου και ο κεντρικός σχεδιασμός είναι τόσο αντιφατικά μεταξύ τους όσο η ιδέα του θεϊκού σχεδίου και της ελεύθερης βούλησης του ανθρώπου.

[ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ]

Ε καλά και τώρα υπάρχει κεντρικός σχεδιασμός, όχι μόνο στη τέχνη αλλά και παντού.Όποιον καλλιτέχνη γουστάρουν τα μεγάλα μίντια, βλέπεις
και ακούς.

Όχι. Μιλάμε για διαφορετικά πράγματα. Είναι άλλο πράγμα να είναι κάποια μετριότητα αγαπητό παιδί του συστήματος και να παίρνει λεφτά, παραγγελίες, φήμη και δόξα (πρόσκαιρη βέβαια) από το σύστημα εξουσίας ενώ οι υπόλοιποι παλεύουν με τις δυσκολίες να κάνουν αυτό που πιστεύουν και εντελώς άλλο πράγμα να απειλείται το κεφάλι σου γιατί λοξοκοιτάς τη δύση και να υποχρεώνεσαι να κάνεις την τέχνη που το κόμμα πιστεύει ότι εξυπηρετεί τα συμφέροντα του λαού. Το πρώτο είναι ζόρι, που οι μεγάλες προσωπικότητες αντιλαμβάνονται ότι είναι μέσα στη ζωή και το αντιπαρέρχονται και το δεύτερο είναι πνευματικός ευνουχισμός.

Εσύ μιλάς για το πρώτο. Εγώ αναφέρομαι στο δεύτερο.

Σωστά, το πρώτο είναι πιο αποτελεσματικό κόλπο για αυτό κιόλας οι Σοβιετικοί της μετά-σταλινικής περιόδου αποφάσισαν να το ακολουθήσουν.

[ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ]

Δεν τα είχε όλα αυτά που αναφέρεις η ΕΣΣΔ? Από που προκύπτει αυτό? Όσον αφορά το παράδειγμα της Pilsbury ξέχασες να αναφέρεις πως η NAS ήταν κρατική υπηρεσία και ξόδευε χρήματα των φορολογουμένων σε μία δραστηριότητα που δεν ήταν ωφέλιμη με βάση τα κριτήρια της ελεύθερης αγοράς.Κρατιστές, κεντρικοί σχεδιαστές έδωσαν το ΟΚ για να φτιαχτεί HACCP.

Δεν έχει καμμιά σημασία γιατί δεν είναι μαύρο-άσπρο. Όπως είπα και στον Χαοτικό, αυτό είναι ηλίθια κομμμουνιστική προπαγάνδα. Σε μια δυτική οικονομία η εξέλιξη δεν έρχεται αποκλειστικά από την ιδιωτική πρωτοβουλία, είναι μια σχέση κράτους-ιδιωτών.

Η NASA λοιπόν ζήτησε την δουλειά και η Pilsbury την έκανε. Η NASA δεν θα μπορούσε ποτέ μόνη της να δημιουργήσει το HACCP.

Το γκρίζο στις δυτικές χώρες γέρνει προς τη μεριά του κράτους, πάντως. Για να είμαστε ακριβείς, είναι το κράτος που τυπώνει και μοιράζει το χρήμα ή κινεί την οικονομία με τις δημόσιες δαπάνες. Αν είχαμε γνήσιο καπιταλισμό,δε θα είχαμε εξερεύνηση του Διαστήματος γιατί πολύ απλά δε θα συνέφερε κάποιον επιχειρηματία να πάρει το ρίσκο του εγχειρήματος. Και μη μου απαντήσεις τώρα για τη Virgin Galactic π.χ γιατί πολύ απλά η εν λόγω εταιρεία παταέι πάνω στο έδαφος που έχουν χτίσει οι κρατικές δαπάνες Ε&Α.
Από εκεί και πέρα, ένας μύθος που αφορά την ΕΣΣΔ έχει να κάνει με το χαρακτήρα του κράτους, από μία περίοδο και έπειτα τουλάχιστον. Οι επιχειρήσεις της ΕΣΣΔ ήταν επί της ουσίας ιδιωτικές, από τη περίοδο Μπρέζνιεφ και μετά.Το μοντέλο της ΕΣΣΔ από το 1960 και μετά έμοιαζε με το κινεζικό.Δεν είχε δα μεγάλη απόσταση από το σημερινό δυτικό.

[ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ]

Βασικά, οι περισσότερες αν όχι όλες οι μεγάλες τεχνολογικές ανακαλύψεις του 20ου αιώνα βασίζονται στις δαπάνες Ε&Α του Μεγάλου Κράτους.
Ακόμα και ο υπολογιστής ή το αεροπλάνο που παρουσιάζονται σαν να είναι τα μέγιστα επιτεύγματα της ιδιωτικής οικονομίας, φτιαχτήκαν για να
καλύψουν τις πολεμικές ή εν γένει τις στρατιωτικές ανάγκες των κρατών. Οι αδελφοί Ράιτ πούλησαν τα πρώτα αεροπλάνα τους στο Στρατό της Αμερικής.
Οι πρώτοι υπολογιστές ήταν κρυπτογραφικές ή υπολογιστικές μονάδες των στρατών.Το μόνο που μπορεί κάποιος να προσάψει στην ιδιωτική οικονομία είναι πως προσέθεσε κάποιες καταναλωτικές χρήσεις στα παραπάνω επιτεύγματα, αλλά για να φτάσουμε μέχρι εκεί έπρεπε να αγοράσει πρώτα το Κράτος, μετά να αγοράσουν οι μεγάλες κρατικοδίαιτες επιχειρήσεις(για αυτές φτιάχτηκε ο PC) και στο τέλος ο ιδιώτης καταναλωτής που θέλει να καυλαντίσει στα social media ή να πάει ταξίδι με τη Ryanair.

[Ασέβαστος]

Ωστόσο έχει βρεθεί θεωρητικά το καλύτερο κοινωνικό σχήμα και έχει ως βασικό παράγοντα τον τρόπο παραγωγής. Να γίνεται ελεγχόμενα και κεντρικά σχεδιασμένη.

αυτο δεν ειναι καλυτερο, ειναι χειροτερο. και ο λογος ειναι οτι οι "κεντρικοι σχεδιαστες" ειναι και αυτοι ανθρωποι, με αδυναμιες. οποτε καταληγουν απλως να εχουν τη θεση των σημερινων μεγαλοκαπιταλιστων, να περνανε αυτοι ζωη και κοτα ενω ο κοσμακης πειναει. και πειναει στ αληθεια, οχι οπως στον καπιταλισμο, οπου "πειναει" σημαινει δεν εχει δευτερο αυτοκινητο.

[Ασέβαστος]

Κάργα αυθαίρετο ότι καταπνίγει τη φαντασία και τη δημιουργικότητα και δεν αποδεικνύεται. Μόνο να το υποθέσεις μπορείς. αλλά και να ίσχυε δεν λέει κάτι από μόνο του. Οι Ναζί στις εκτελέσεις τους μεγάλη φαντασία έβαλαν.
Αν ο Τούριγκ ήταν δημιουργικός και πάλι τι να το κάνεις; Δεν ήταν αδερφάρα και εχθρός του καλύτερου αυτού συστήματος με την ίδια τη φύση του; Δεν τον καταδίκασε το σύστημα αυτό το ιερό που προάγει τη φαντασία και δημιουργικότητα;

Καθόλου αυθαίρετο. Προκύπτει από το θεωρητικό πλαίσιο, όμως το είδαμε και στην πράξη.

Θα λες για τη διαστημική αποστολή που έκαναν πρώτοι. ΟΚ

ε, ναι. χαλαγανε λεφτα σε μαλακιες ενω ο κοσμος ειχε αλλες αναγκες. ωραιος κεντρικος σχεδιασμος.

[Χαοτικός]

Υπάρχει γεννησιουργος μηχανισμός, σε όλους τους φυσιολογικός άντρες αρέσουν οι νέες και όμορφες γυναίκες και σε όλους τους φυσιολογικός ανθρώπους τα όμορφα πράγματα.

Το οτι εσύ τα θεωρεί γλιτσα και ξεφτίλα δείχνει ότι είσαι τελείως κατεστραμενος κι επικίνδυνος για το σύνολο.

Όχι εσύ είσαι κατεστραμμένος γιατί αυτό που περιγράφεις το κατατάσσεις στον καταναλωτισμό. Με γλοιώδη τρόπο και αντικοινωνικό βεβαίως.

Καπνοσύριγγες.

Ρε ουστ.

[Χαοτικός]

Καθόλου αυθαίρετο. Προκύπτει από το θεωρητικό πλαίσιο, όμως το είδαμε και στην πράξη.

Θα λες για τη διαστημική αποστολή που έκαναν πρώτοι. ΟΚ

ε, ναι. χαλαγανε λεφτα σε μαλακιες ενω ο κοσμος ειχε αλλες αναγκες. ωραιος κεντρικος σχεδιασμος.

Εγώ γι αυτό έφυγα από το ΚΚΕ και έμαθα καινούργιες απόψεις.



Μία εμπεριστατωμένη ανάλυση και θεωρία. Ο σοσιαλισμός δεν έχει ποιότητα κατασκευής ώστε να προβλέπεις βασιζόμενος σε κάποια στάνταρτς. χαοτικό φαινόμενο εαι και οι κοινωνίες όπως τα πάντα στο σύμπαν. Εδώ μάλιστα έχουμε να κάνουμε με ανθρπους οπότε θα εξαρτηθεί τι θα χτίσεις. δεδομένου ότι το 17 ήταν ένα μάτσο άθλιοι και αγράμματοι εύκολα χειραγωηθηκαν. Ο Στάλιν για όλους τους αριστεριστές και αναρχικούς ήτν ένα μουνόπανο ισάξιο του Χίτλερ. Από την άλλη αν το εξετάσεις όχι με την προοπτική του σοσιαλισμού και της εξέλιξης της κονωνίας αλλά ως αρχιγό ενός κράτους που πρέπει να κάνει κάτι γι αυτό το κράτος, ήταν πετυχημένος. Το θέμα είναι ότι κι ο Κεμάλ ήταν πετυχημένος κι ο μωάμεθ ήτανε. αυτό δεν μας κόβει από το να τους μισούμε. απλά δεν μπορούμε συνολικά να πούμε ένα πράγμα μονο. Στο θέμα του σοσιαλισμού και μόνο, απλά ΔΕΝ ΗΤΑΝΕ σοσιαλισμός. Δουλεύανε μεροκάματο. Σοσιαλισμός θα πει μοιραζόμαστε τις εισπράξεις. αποφασίζουμε ότι θα παράγουμε τόσο λαμβάνοντας υπόψιν τι αίτημα έρχεται στο εργοστάσιό μαςκαι το αίτημα θα είναι συντονισμένο με το τι ανάγκες παίζουν.
Όλα αυτά τα ιδανικά δεν μπορούν να εφαρμοστούν σε μία χώρα μόνο. Γιατί αυτή θα απειλείται. Γι αυτό και λέγαμε πάντα ότι ο κομμουνισμός θα είναι παγκόσμιος και δεν μπορεί να είναι μόνο σε μία χώρα. Ο κομμουνισμός είναι στάδιο μετά το σοσιαλισμό.

Οπότε κανονική σχέση εξουσίας είχαμε με καταπίεση. Βάλε και τη νοοτροπία αυτού του λαού που παίρνουμε μια ιδέα από τον Ντοστογιέφσκι, δεν θέλαι και πολύ να κράζεις όλο αυτό το σκηνικό.

Αλλά σε θεωρητικό επίπεδο, το να μην υπάρχει ιδιωτική πρωτοβουλία και ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΣ σημαίνει πλήγμα στην Ελευθερία.

[hellegennes]

Δεν τα είχε όλα αυτά που αναφέρεις η ΕΣΣΔ? Από που προκύπτει αυτό? Όσον αφορά το παράδειγμα της Pilsbury ξέχασες να αναφέρεις πως η NAS ήταν κρατική υπηρεσία και ξόδευε χρήματα των φορολογουμένων σε μία δραστηριότητα που δεν ήταν ωφέλιμη με βάση τα κριτήρια της ελεύθερης αγοράς.Κρατιστές, κεντρικοί σχεδιαστές έδωσαν το ΟΚ για να φτιαχτεί HACCP.

Δεν έχει καμμιά σημασία γιατί δεν είναι μαύρο-άσπρο. Όπως είπα και στον Χαοτικό, αυτό είναι ηλίθια κομμμουνιστική προπαγάνδα. Σε μια δυτική οικονομία η εξέλιξη δεν έρχεται αποκλειστικά από την ιδιωτική πρωτοβουλία, είναι μια σχέση κράτους-ιδιωτών.

Η NASA λοιπόν ζήτησε την δουλειά και η Pilsbury την έκανε. Η NASA δεν θα μπορούσε ποτέ μόνη της να δημιουργήσει το HACCP.

Το γκρίζο στις δυτικές χώρες γέρνει προς τη μεριά του κράτους, πάντως. Για να είμαστε ακριβείς, είναι το κράτος που τυπώνει και μοιράζει το χρήμα ή κινεί την οικονομία με τις δημόσιες δαπάνες. Αν είχαμε γνήσιο καπιταλισμό,δε θα είχαμε εξερεύνηση του Διαστήματος γιατί πολύ απλά δε θα συνέφερε κάποιον επιχειρηματία να πάρει το ρίσκο του εγχειρήματος. Και μη μου απαντήσεις τώρα για τη Virgin Galactic π.χ γιατί πολύ απλά η εν λόγω εταιρεία παταέι πάνω στο έδαφος που έχουν χτίσει οι κρατικές δαπάνες Ε&Α.
Από εκεί και πέρα, ένας μύθος που αφορά την ΕΣΣΔ έχει να κάνει με το χαρακτήρα του κράτους, από μία περίοδο και έπειτα τουλάχιστον. Οι επιχειρήσεις της ΕΣΣΔ ήταν επί της ουσίας ιδιωτικές, από τη περίοδο Μπρέζνιεφ και μετά.Το μοντέλο της ΕΣΣΔ από το 1960 και μετά έμοιαζε με το κινεζικό.Δεν είχε δα μεγάλη απόσταση από το σημερινό δυτικό.

Δεν υπάρχει «γνήσιος καπιταλισμός», αυτό είναι ένα φαντασιακό κόνσεπτ.