ασχετο αλλα νταξειObi Wan Iakobi έγραψε: 09 Οκτ 2020, 16:26Ο Μιχος παντρευτηκε δυο φορες την ιδια γυναικα!Αθωωση ΧΤΕΣ.pikey25 έγραψε: 09 Οκτ 2020, 16:19 https://www.skai.gr/news/greece/koutzam ... iko-kodika
Απολαυστικη ανεξαρτητη ελληνικη δικαιοσυνη
Θα επρεπε
Θα σου πω τη γνώμη μου.Lord Brum έγραψε: 09 Οκτ 2020, 15:32http://www.legalnews24.gr/2020/03/blog-post_16.html
https://www.liberal.gr/apopsi/o-neos-po ... ios/261853Τι λέει εδώ αγαπητό αμφίβιο για το ελαφρυντικό του σύννομου βίου? Θυμάμαι στη δίκη για τη δολοφονία τοπαλούδη να κλαίγονται κάποιοι ότι δεν μπορεί το δικαστήριο να μην αναγωνρίσει το ελαφρυντικό του σύννομου βίου ακόμη και αν το θέλει. Σε αυτή την περίπτωση πώς γίνεται να παρακάμπτουμε τους κανόνες? Στην τελική πιο έντιμο θα ήταν να βγει ενας νόμος που να λέει ότι αποτελεί ιδιώνυμο αδίκημα να είσαι μέλος της ΧΑ και τιμωρείται με ποινή Χ. Ελαφρυντικά αναγνωρίζονται μόνο αν ψήφισες τον σταύρο δήμα για πρόεδρο της δημοκρατίας ή εξυπηρέτησες με κάποιον τρόπο τον σαμαρά.Spoiler
Μεταξύ των αλλαγών του κώδικα ήταν και η κατάργηση του ελαφρυντικού του προτέρου εντίμου βίου από αυτό του σύννομου βίου. Αυτό σημαίνει ότι ενώ στον προηγούμενο ΠΚ χρειαζόταν για να μειωθεί η ποινή να αποδειχθεί έντιμος ατομικός, οικογενειακός, επαγγελματικός και κοινωνικός βίος, δηλ. μια θετική και όχι απαθής στάση στη κοινωνία, τώρα με τον νέο ΠΚ απαιτείται μόνο ύπαρξη λευκού ποινικού μητρώου. Δηλαδή ένα υποκειμενικό στοιχείο αυτό του έντιμου βίου, το οποίο έκρινε ο δικαστής, αντικαταστάθηκε από ένα αντικειμενικό στοιχείο, τον σύννομο βίο που αποδεικνύεται από το ποινικό μητρώο. Με τον τρόπο αυτό υποχρεώνεται ο δικαστής να αναγνωρίσει αυτό το ελαφρυντικό σε όσους έχουν λευκό ποινικό μητρώο.
Κράτος δικαίου μόνο για τους δικούς μας? Κατά τα άλλα δημοκρατικό τόξο.
Το καλύτερο το διάβασα στο τουίτερ:Obi Wan Iakobi έγραψε: 09 Οκτ 2020, 16:26Ο Μιχος παντρευτηκε δυο φορες την ιδια γυναικα!Αθωωση ΧΤΕΣ.pikey25 έγραψε: 09 Οκτ 2020, 16:19 https://www.skai.gr/news/greece/koutzam ... iko-kodika
Απολαυστικη ανεξαρτητη ελληνικη δικαιοσυνη
Βρίσκω προβληματικές τις μεθοδεύσεις να βγάζουν επικεφαλείς πολιτικού κόμματος διευθυντές εγκληματική οργάνωσης. Αν μιλάμε για κανονικές και όχι κατά ντογιάκο εγκληματικές οργανώσεις προφανώς και οι ποινές έπρεπε να είναι 10 χρόνια το λιγότερο + ό,τι άλλο έχουν κάνει.vatraxos έγραψε: 09 Οκτ 2020, 16:37Θα σου πω τη γνώμη μου.Lord Brum έγραψε: 09 Οκτ 2020, 15:32http://www.legalnews24.gr/2020/03/blog-post_16.html
https://www.liberal.gr/apopsi/o-neos-po ... ios/261853Τι λέει εδώ αγαπητό αμφίβιο για το ελαφρυντικό του σύννομου βίου? Θυμάμαι στη δίκη για τη δολοφονία τοπαλούδη να κλαίγονται κάποιοι ότι δεν μπορεί το δικαστήριο να μην αναγωνρίσει το ελαφρυντικό του σύννομου βίου ακόμη και αν το θέλει. Σε αυτή την περίπτωση πώς γίνεται να παρακάμπτουμε τους κανόνες? Στην τελική πιο έντιμο θα ήταν να βγει ενας νόμος που να λέει ότι αποτελεί ιδιώνυμο αδίκημα να είσαι μέλος της ΧΑ και τιμωρείται με ποινή Χ. Ελαφρυντικά αναγνωρίζονται μόνο αν ψήφισες τον σταύρο δήμα για πρόεδρο της δημοκρατίας ή εξυπηρέτησες με κάποιον τρόπο τον σαμαρά.Spoiler
Μεταξύ των αλλαγών του κώδικα ήταν και η κατάργηση του ελαφρυντικού του προτέρου εντίμου βίου από αυτό του σύννομου βίου. Αυτό σημαίνει ότι ενώ στον προηγούμενο ΠΚ χρειαζόταν για να μειωθεί η ποινή να αποδειχθεί έντιμος ατομικός, οικογενειακός, επαγγελματικός και κοινωνικός βίος, δηλ. μια θετική και όχι απαθής στάση στη κοινωνία, τώρα με τον νέο ΠΚ απαιτείται μόνο ύπαρξη λευκού ποινικού μητρώου. Δηλαδή ένα υποκειμενικό στοιχείο αυτό του έντιμου βίου, το οποίο έκρινε ο δικαστής, αντικαταστάθηκε από ένα αντικειμενικό στοιχείο, τον σύννομο βίο που αποδεικνύεται από το ποινικό μητρώο. Με τον τρόπο αυτό υποχρεώνεται ο δικαστής να αναγνωρίσει αυτό το ελαφρυντικό σε όσους έχουν λευκό ποινικό μητρώο.
Κράτος δικαίου μόνο για τους δικούς μας? Κατά τα άλλα δημοκρατικό τόξο.
Κατ΄αρχάς παραθέτεις απόψεις ποινικολόγων, δηλαδή δικηγόρων που εξ αντικειμένου υπερασπίζονται ποινικούς και έχουν κάθε συμφέρον να παρουσιάζουν κατ' αυτό τον τρόπο τις θέσεις τους επί του συννόμου βίου. Ως παρατήρηση το βάζω, όχι ότι δεν παραθέτουν επιχειρήματα.
Δεύτερον, ο σύννομος βίος θα πρέπει να έχει μία χρονική έκταση. Εδώ, έχουμε καταδικαστική απόφαση για ένταξη και διεύθυνση εγκληματικής οργάνωσης που δρούσε επί σειρά ετών. Αναγκαστικά λοιπόν, οι συνήγοροι εστιάζουν στο βίο των πελατών τους μετά τις συλλήψεις και την ποινική δίωξη.
Και πρόσεξε τώρα, τόσο ο σύννομος βίος όσο και η ειλικρινής μεταμέλεια και η μη εύλογη διάρκεια της δίκης, είναι αποτελέσματα της ίδιας της διαδικασίας. Ο σύννομος βίος λειτουργεί στη λογική μίας συγκεκριμένης στάσης ζωής η οποία όμως δεν είναι ασύνδετη από το γεγονός ότι επί 5,5 χρόνια όλοι αυτοί δε δικάζονται κι επομένως οφείλουν (είναι προς το συγκεκριμένο συμφέρον τους) να επιδείξουν καλή διαγωγή ώστε να θέσουν ζήτημα μεταμέλειας και συννόμου βίου.
Και τα τρία ελαφρυντικά που προβάλλονται ως αυτοτελείς ισχυρισμοί, έχουν να κάνουν με την χρονική έκταση της δίκης. Παράλληλα, τα δύο από τα τρία, όπως και το εύρος ποινών, τέθηκαν σε ισχύ με τις γνωστές μεθοδεύσεις του ΣΥΡΙΖΑ λίγες μόνο ημέρες πριν τις εκλογές και όπως είχα επισημάνει ήδη από το Μάρτιο του 2019, ήταν φωτογραφικές για τη Χρυσή Αυγή. Δεν έρχομαι δηλαδή κατόπιν εορτής (Κοντονής) να το επισημάνω, οπότε δε μπορείς κι εσύ με τη σειρά σου να μου αρνηθείς ότι το είχα επισημάνει πολύ νωρίτερα.
Να πάμε και στην ουσία; Ανεξάρτητα από το αν κάποιος δέχεται την απόφαση του δικαστηρίου, θεωρείς - γενικά - σωστό για τέτοια αδικήματα να παίζει ποινή από 2-8 έτη για διεύθυνση εγκληματικής οργάνωσης; Γνωρίζοντας μάλιστα τη θέση μου για τα ύψη των ποινών γενικά.
vatraxos έγραψε: 09 Οκτ 2020, 16:44
Το καλύτερο το διάβασα στο τουίτερ:
Ο Μίχος είναι φιλόζωος.
Αγαπούσε το Λαγό.
Καλά, το ένα δεν αποκλείει το άλλο. Πού το είδες γραμμένο δηλαδή;Lord Brum έγραψε: 09 Οκτ 2020, 16:48 Βρίσκω προβληματικές τις μεθοδεύσεις να βγάζουν επικεφαλείς πολιτικού κόμματος διευθυντές εγκληματική οργάνωσης. Αν μιλάμε για κανονικές και όχι κατά ντογιάκο εγκληματικές οργανώσεις προφανώς και οι ποινές έπρεπε να είναι 10 χρόνια το λιγότερο + ό,τι άλλο έχουν κάνει.
Να σε ρωτήσω κι εγώ με τη σειρά μου. Δεν βρίσκεις κανένα λογικό κενό στο να ονομάζονται μέλη εγκληματική οργάνωηση εκλεγμένοι βουλευτές ιδίως σε περιπτώσει όπως π.χ. του παναγιώταρου που δεν έχει υπάρξει υπόνοια εμπλοκής σε καμία συγκεκριμένη πράξη? Δηάδή η συμμετοχή του στην εγκληματική οργάνωση σε τι συνίστατο, στην άσκηση κοινοβουλευτικού ελέγχου? Με ποια λογική αυτός που πήρε τις περισότερες ψήφους στην εκλογική του περιφέρεια είναι μέλος και ο δεύτερος σε ψήφους δεν είναι?
Επειδή έχω βαρεθεί να διαβάζω για ποινές από ---- έως ---- για δημιουργία εντυπώσεων, καλό είναι να ξεκαθαρισθεί ότι μόνον από τα 3 έτη και πάνω παίζει κάθειρξη. Από 3 έτη και κάτω μπορεί να αποφασίζεται "ποινή" φυλάκισης για να τα ακούει το πόπολο και να χαίρεται αλλά ισχύει η αναστολή της ποινής.
https://www.e-prologos.gr/%CE%BA%CF%8E% ... F%81%CE%BFΣΥΝΟΠΤΙΚΑ ΓΙΑ ΤΑ ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΑ ΕΛΑΦΡΥΝΤΙΚΑ
Η Χρυσή Αυγή καταδικάστηκε, αλλά η δίκη δεν τελείωσε ακόμα. Η μάχη των ελαφρυντικών μαίνεται και μέχρι στιγμής η προσπάθεια της προέδρου να συμπιέσει τον χρόνο που απαιτείται μέχρι την λήψη της τελικής απόφασης δεν φαίνεται να ευδοκιμεί, αφού η εισαγγελέας πυροδότησε νέο γύρο τοποθετήσεων χθες. Πολύ συνοπτικά αυτά που θα λέγαμε μέσα στο δικαστήριο αν είχαμε τον λόγο για τα ελαφρυντικά :
Ι. Κατ’ αρχήν, το δικαστήριο δεν είναι υποχρεωμένο να χορηγεί ελαφρυντικές περιστάσεις. Η κατάγνωση των ελαφρυντικών υπόκειται στην ελεύθερη κρίση του δικαστηρίου και δεν αποτελεί υποχρέωση να το πράξει. Υποχρέωση του δικαστηρίου είναι να ακολουθεί τους κανόνες δικαστικής επιμέτρησης της ποινής και τα κριτήρια που καθορίζονται στο άρθρο 79 Π.Κ. και τα οποία επιτάσσουν τον καθορισμό ανάλογης και δίκαιης τιμωρίας του εγκλήματος με κριτήρια την βαρύτητά του και τον βαθμό ενοχής του υπαιτίου. Η απόφαση του δικαστηρίου να χορηγήσει η μη ελαφρυντικά δεν υπόκειται στην αναιρετική κρίση του Αρείου Πάγου, παρά μόνο η πληρότητα της αιτιολογίας της σχετικής απόφασης.
ΙΙ. Ως προς τα κύρια ελαφρυντικά που προτάθηκαν :
1) Το ελαφρυντικό της μη τέλεσης εγκληματικών πράξεων (παλιός Π.Κ. 187 παρ. 6), το οποίο η εισαγγελέας προτείνει να χορηγηθεί αρχικά σε μερικούς και στην συνέχεια σε όλους όσους καταδικάστηκαν για το αδίκημα της εγκληματικής οργάνωσης, αλλά χωρίς να τους έχει αποδοθεί άλλη εγκληματική πράξη, είναι ελαφρυντικό, το οποίο παρέχεται σε καταδικασθέντες ως μέλη εγκληματικών οργανώσεων ή διευθυντές, εφόσον οι οργανώσεις οι ίδιες δεν έχουν διαπράξει εγκληματικές πράξεις, όχι στους δράστες του αδικήματος της ένταξης σε εγκληματική οργάνωση, η οποία έχει διαπράξει αδικήματα (όπως στην προκειμένη περίπτωση η Χρυσή Αυγή), αλλά οι ίδιοι δεν έχουν συμμετάσχει σε αυτά.
Η παραπάνω, προφανώς αντίθετη από αυτά που υποστηρίζουν οι κατηγορούμενοι ερμηνεία, παρέχεται αναμφισβήτητα από την εισηγητική έκθεση του νόμου 2928/2001, με τον οποίο καθιερώθηκε το Π.Κ. 187, σύμφωνα με την οποία αν πάντως η εγκληματική οργάνωση ή συμμορία δεν έχει τελέσει οποιαδήποτε από τα επιδιωκόμενα εγκλήματα η συμμετοχή σε αυτήν είναι δίκαιο να αντιμετωπίζεται με μεγαλύτερη επιείκεια, γι’ αυτό προβλέπεται στην ίδια διάταξη σχετική ελαφρυντική περίσταση.
Την άποψη αυτή υποστηρίζει και ο αείμνηστος Ιωάννης Μανωλεδάκης στο σύγγραμμα του «Ασφάλεια και Ελευθερία», το οποίο οι συνήγοροι υπεράσπισης επικαλέσθηκαν κατ’ επανάληψη στις αγορεύσεις τους, αλλά χθες το ξέχασαν και δυστυχώς η εισαγγελική πρόταση το παρέβλεψε.
2. Όσον αφορά το ελαφρυντικό της μη εύλογης διάρκειας δίκης που δεν οφείλεται σε υπαιτιότητα των κατηγορουμένων: Το ελαφρυντικό αυτό, το οποίο εντελώς άστοχα προστέθηκε στο άρθρο 84 παρ. 3 του νέου Π.Κ. (άστοχα διότι δεν σχετίζεται ούτε με τις συνθήκες τέλεσης της πράξης, ούτε με την προσωπικότητα και τον βαθμό ενοχής του κατηγορουμένου, αλλά με την προσπάθεια του νομοθέτη να πιέζει τους δικαστές να επισπεύδουν για να μην καταδικάζεται η Ελλάδα από το ΕΔΔΑ για καθυστέρηση στις δίκες) δεν ευσταθεί στην συγκεκριμένη δίκη. Η διάρκεια της δίκης υπήρξε εύλογη και καθορίστηκε κατά κύριο λόγο από τον μεγάλο όγκο των δικογραφιών, που κρίθηκε αναγκαίο να συνεκδικασθούν και να συνεξεταστούν, προκειμένου να συναχθούν τα κοινά συνδετικά στοιχεία των επιμέρους εγκληματικών πράξεων, για να αναζητηθεί αν αυτές είναι προϊόν σχεδιασμού και υλοποίησης εγκληματικής οργάνωσης. Ήδη η καταδικαστική απόφαση επιβεβαίωσε την παραπάνω επιλογή και θα ήταν αδύνατο να συναχθεί η παραδοχή αυτή χωρίς την συνεξέταση πολλών υποθέσεων. Λόγοι δικονομικοί συνεπώς που υπηρετούν την αρχή της δίκαιης δίκης επέβαλαν την μεγάλη της διάρκεια, ενώ η κατάτμησή της θα είχε ωα αποτέλεσμα τον περιορισμό της ευθύνης στα εκτελεστικά όργανα.
Πέραν αυτού οι κατηγορούμενοι είναι υπαίτιοι για ένα μέρος της διάρκειας της δίκης, αφού με τις κωλυσιεργίες τους, την απαίτηση ανάγνωσης κοινοβουλευτικών ερωτήσεων επί έξι μήνες και την συχνή απώλεια δικασίμων εξαιτίας κακής συνεννόησης των ιδίων και των συνηγόρων τους για την σειρά απολογιών και αγορεύσεων συνέβαλαν στην διάρκεια της και δεν δικαιούνται το ελαφρυντικό αυτό.
3. Το ελαφρυντικό του πρότερου σύννομου (κατά τον προϊσχύσαντα Ποινικό Κώδικα «έντιμου βίου») : Η παραπάνω διάταξη αναγνωρίζει πράγματι, ότι είναι δυνατό με μόνο το ποινικό μητρώο και χωρίς άλλο αποδεικτικό στοιχείο το δικαστήριο να κρίνει αιτιολογημένα, ότι ο καταδικασμένος πριν την τέλεση της πράξης έζησε σύννομα, δεν υποχρεώνει όμως σε καμία περίπτωση το δικαστήριο να παρέχει το ελαφρυντικό αυτό σε οποιονδήποτε κατηγορούμενο έχει λευκό ποινικό μητρώο. Θυμίζουμε, ότι εκκρεμεί στον Άρειο Πάγο, συζητήθηκε πριν λίγες μέρες και αναμένεται η έκδοση απόφασης, η αναίρεση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου εναντίον της απόφασης του Μ.Ο.Ε. Λαμίας, το οποίο χορήγησε το ελαφρυντικό αυτό στον δολοφόνο του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου αστυνομικό Επαμεινώντα Κορκονέα.
ΙΙΙ. Όσον αφορά τα πολιτικά δικαιώματα των καταδικασθέντων, πράγματι ο νέος Ποινικός Κώδικας κατάργησε τα άρθρα 59, 60 και επ. του Π.Κ., που προέβλεπαν ως παρεπόμενη ποινή την στέρηση των πολιτικών δικαιωμάτων όσων καταδικάζονται για κακουργήματα. Ήταν ένα από τα πολλά δώρα του νέου Π.Κ. στην Χρυσή Αυγή. Ωστόσο, και αν ακόμα δεν είχαν καταργηθεί θα έπρεπε να γίνει αμετάκλητη η απόφαση προκειμένου υλοποιηθεί η αποστέρηση. Η προηγούμενη κυβέρνηση θα μπορούσε ταυτόχρονα με τροποποίηση της αλλαγής στην εκλογική νομοθεσία να ρυθμίσει κατά τρόπο συνταγματικά ανεκτό τον περιορισμό δικαιώματος εκλέγειν (από τον οποίο απορρέει και ο περιορισμός αντίστοιχα του δικαιώματος εκλέγεσθαι) των κατάδικων για κακουργήματα. Μπορεί όμως να γίνει αυτό και τώρα χωρίς κανένα πρόβλημα συνταγματικότητας και ανάγκη αναδρομικής ισχύος με αλλαγή της εκλογικής νομοθεσίας.
Αθήνα, 9/10/2020, ώρα 10.00 π.μ.
(λίγο πριν την 455η συνεδρίαση).
Κώστας Παπαδάκης
Ποιά ψυχοσεξουαλική ανάπτυξη ρε παρμένο κάστρο;Σαρακατσανος έγραψε: 09 Οκτ 2020, 13:24Έχετε ένα θέμα οι ναζιαρηδες με το απευθυσμενο( το ίδιο και έγραψε και ο ομοσταβλος σου), ενδεικτικό της καθήλωση σας στο πρωκτικό στάδιο της ψυχοσεξουαλικης ανάπτυξης . Και είστε ναζί σύμφωνα με την ινφαντιλικη λογική ( εθνικοσοσιαλισμός είναι σοσιαλισμός), καθώς η ΧΑ είναι ακροδεξιό, φιλοναζιστικο κόμμα και η ΝΔ είναι δεξιό κόμμα , άρα ναζιστές.Otto Weininger έγραψε: 09 Οκτ 2020, 10:20Είναι και οι σούφρες σας. Κυρίως αυτές πονάνε όταν γράφει ο πατησιωτης.
ΥΓ Προς επίρρωση τη ναζιστικοτητας σας, έρχεται και αυτό το ....σας. Οποιοι δεν είναι μαζί σας , είναι απεναντι σας. Μόνο που εγώ δεν ψηφίζω ούτε έχω την ιδεολογια του Βατράχου, αλλά ξέρω ότι για σας τους ναζί ( έστω αυτους τους παρενδυτικους εντός της ΝΔ) είναι λεπτομερεια που δεν κάνει διαφορά στο τελικο death count των θαλάμων αερίων. Εκει τους βάζατε όλους, Εβραίους, καθολικούς, τσιγγάνους, Πολωνούς, κεντρώους, κομμουνιστές, σοσιαλιστές ( ma aspetta , δεν είναι σοσιαλισμός ο εθνικοσοσιαλισμός;)
