Ιστορική δικαστική απόφαση: Διατροφή για τα ανήλικα εγγόνια τους θα πληρώνουν και οι παππούδες

[Eθνικοκοινωνιστης]

Όσος μισογυνισμός και να αναπαραχθεί στο νήμα ο δικαστής που αποφάσισε για την διατροφή, τους έχει γραμμένους εκεί που μελάνι δεν πιάνει. Και καλά κάνει.

Λένε μια άγνωστη καριόλα. So what? Ως εκεί μπορούν.

Δεν γνωρίζουμε τι καπνό φουμάρει ούτε ο πατέρας ούτε η μητέρα. Η κίνηση όμως της μητέρας να στραφεί κατά των παππούδων, θα το πω χοντρά και ας παρεξηγηθώ, είναι καριολίκι. Έκανες παιδί με κάποιον που αποδείχθηκε σκάρτος, κυνήγα αυτόν. Ο παππούς τι σου φταίει να πληρώνει; Μπορεί να είναι 80 χρονών στα τελευταία του και αυτά τα χρήματα να είναι μια βόλτα στο καφενείο που του την κόβεις.

μαλλον δεν εχεις καταλαβει οτι οι ανωτατες δικαστικες εξουσιες στελεχωνονται απο γεροντοκορες με μισος προς την παραδοσιακη δομη της οικογενειας γιαυτο και παρα τις αγριες καπιταλιστικες περικοπες ο κλαδος τους στοχευμενα υπεστη τις μικροτερες απωλειες

[foscilis]

Η διάταξη λέει "υπόχρεος μετά απ' αυτόν" δεν λέει "ανιόντες ή κατιόντες" όπως στην αρχή της πρότασης.

ναι αλλά άρθρο 1485: "Ανιόντες και κατιόντες έχουν αμοιβαία υποχρέωση διατροφής κατά τους όρους των άρθρων 1486 έως 1502."

Δηλαδή διευκρινίζει ότι όλα τα επόμενα ισχύουν μόνο για ανιόντες και κατιόντες. Δεν ισχύουν γενικά για συγγενείς. Περαιτέρω είναι σαφές ότι το "υπόχρεος μετά από αυτόν" αναφέρεται στη σειρά που ορίζει το άρθρο 1489 που λέει "Αν δεν υπάρχουν κατιόντες, υποχρέωση διατροφής έχουν οι πλησιέστεροι ανιόντες, που ενέχονται σε ίσα μέρη αν είναι περισσότεροι στον ίδιο βαθμό.". Ποιος να είναι μετά από αυτόν, ο γείτονας; Σαφέστατα εννοεί τον αμέσως πλησιέστερο ανιόντα.

Δεν ξέρω αυτή η περίπτωση με τον αδερφό που έχεις υπόψη τι ακριβώς είχε παιχτεί, μπορεί για παράδειγμα να έφταιγε ο αδερφός που τον τρέφει για την ανικανότητά του να τα βγάλει πέρα μόνος του. Αποκλείεται να ισχύει γενικά για τον απλούστατο λόγο ότι θα το βλέπαμε συνέχεια, ένας Έλληνας στους δύο έχει αδερφό χρωστιάρη-μικροαπατεωνίσκο που του έχει ήδη φάει καμιά δεκαριά χιλιάρικα και δε θα δίσταζε δευτερόλεπτο να πάει στο δικαστήριο αν είχε τη δυνατότητα. Ο άλλος ένας Έλληνας στους δύο είναι αυτός ο αδερφός.

Τύπε μου, μην επιμένεις, αφού και εσύ ανέφερες (δια της αποκληρώσεως) την κληρονομική διαδοχή και εκεί πάνε εκ του πλαγίου τα αδέλφια μετά τους γονείς στην ίδια τάξη. Αυτό γιατί συνήθως, για να πας στο δικαστήριο πατέρα για υποχρέωση διατροφής, υπάρχουν γονείς αλλά σπανίως πάππούδες για να εισέλθουν μετά απ΄αυτούς. Εξ' άλλου, δύο φορές στο 1490 αναφέρεται η το όποιος (και στην δεύτερη παράγραφο) αντί για τους ανιόντες.

Όσον αφορά το θέμα του ποιον μαγκώνουν, λογικό δεν είναι αυτόν που έχει τα περισσότερα; Φαντάσου δηλαδή να είναι τρεις θείοι τι χαμός θα γίνει αν εναχθεί ο ένας. Είναι και κίνητρο να μαζευτούν να βάλουν ρεφενέ με τα παππούδια για την διατροφή του ανηψιού.

Μα η σειρά που περιγράφουν τα άρθρα 1485 - 1490 του ΑΚ δεν είναι ίδια με την κληρονομική διαδοχή. Ας πούμε τα αδέρφια όντως πάνε μαζί με τους γονείς εκεί αλλά το ίδιο ισχύει και για τα παιδιά και εγγόνια από νεκρά αδέρφια. Ή ο σύζυγος κληρονομεί τα μισά ενώ σε περίπτωση θανάτου "κληρονομεί" όλο το βάρος της διατροφής (άλλο αν μπορεί να κυνηγήσει τους άλλους σε περίπτωση που αδυνατεί).

Επίσης εσύ ο ίδιος μου είπες και σωστά ότι η κληρονομιά είναι άλλο πράγμα.

Και θα κλείσω την αγόρευσή μου παρατηρώντας ότι για τη διατροφή από αδέρφια υπάρχει ειδική διάταξη (άρθρο 1504) άρα είναι ακόμα πιο σαφές ότι δεν περιλαμβάνονται στους υπόχρεους ή δικαιούχους των άρθρων 1485-1490. Επίσης το άρθρο 1504 ορίζει διαφορετικό τρόπο υπολογισμού της διατροφής, πολύ λιγότερο γαλαντόμο από αυτόν του άρθρου 1493 που ισχύει για ανιόντες και κατιόντες.

Κατά τη γνώμη μου όποιος πάει να διεκδικήσει λεφτά από πλούσιο θείο καλά θα κάνει να φοράει τσίγκινο σωβρακάκι, δε πα να είναι και στο όνομα του μικρού Ιησού.

[Eθνικοκοινωνιστης]

θυμίζει κάτι παλαβές αποφάσεις που βγάζουν οι μουφτήδες που ακούμε και γελάμε

η αλλιως γυναικοκεντρικος καζινοκαπιταλισμος

[Σενέκας]

θυμίζει κάτι παλαβές αποφάσεις που βγάζουν οι μουφτήδες που ακούμε και γελάμε

όντως, τέτοια απόφαση είναι. Όπως είπα παραπάνω, προφανώς έχει να κάνει με τη λογική ότι η γυναίκα δεν έχει ουσιαστικά ανεξάρτητη κοινωνική ή οικονομική υπόσταση. Είναι ένα ων τέλος πάντων, αν όχι περιουσιακό στοιχείο που βαραίνει κάποιον άντρα για να εξασφαλίσει την επιβίωσή της, είτε είναι ο πατέρας, ο σύζυγος, ακόμα και ο πατέρας του συζύγου. Κάποτε είχε νόημα ως λογική γιατί αυτό ήταν η κοινωνική πραγματικότητα. Γιατί ξέθαψαν τον συγκεκριμένο νόμο τώρα, ένας θεός ξέρει. Μπορεί να είναι τόσο άπορη που όντως να υπήρχε ανάγκη

[talaipwros]

θυμίζει κάτι παλαβές αποφάσεις που βγάζουν οι μουφτήδες που ακούμε και γελάμε

όντως, τέτοια απόφαση είναι. Όπως είπα παραπάνω, προφανώς έχει να κάνει με τη λογική ότι η γυναίκα δεν έχει ουσιαστικά ανεξάρτητη κοινωνική ή οικονομική υπόσταση. Είναι ένα ων τέλος πάντων, αν όχι περιουσιακό στοιχείο που βαραίνει κάποιον άντρα για να εξασφαλίσει την επιβίωσή της, είτε είναι ο πατέρας, ο σύζυγος, ακόμα και ο πατέρας του συζύγου. Κάποτε είχε νόημα ως λογική γιατί αυτό ήταν η κοινωνική πραγματικότητα. Γιατί ξέθαψαν τον συγκεκριμένο νόμο τώρα, ένας θεός ξέρει. Μπορεί να είναι τόσο άπορη που όντως να υπήρχε ανάγκη

ε ναι, μιλαμε για νομο του 1945 και οπως ειπα και στην αρχη

Ειναι προφανες οτι ο νομος ειναι αναχρονιστικος, σεξιστικος και κατα τη γνωμη μου ανηθικος - ετσι οπως παρουσιαζεται στο ΟΡ.

εδιτ
να πω για πληροτητα οτι και στο αγγλικο δικαιο υπαρχει assumption στο trust law οτι ο ανδρας κανει δωρεα στην συζυγο και στο τεκνο, ενω για την συζυγο αυτο δεν ισχυει,
Ειναι ομως assumption rebuttable και οιασδηποτε βαρυτητας στοιχειο την καταρριπτει. ( υποτιθεται οτι θα αλλαζε ο νομος, αλλα ακομα δεν εχει γινει)

[Cecily Anne]

Ο μόνος τρόπος να βρουν δουλειά τα επίχρυσα μουνιά και να βάλλουν καπότα οι κοκόροι είναι υποχρεωτική συνεπιμέλεια.

[foscilis]

θυμίζει κάτι παλαβές αποφάσεις που βγάζουν οι μουφτήδες που ακούμε και γελάμε

όντως, τέτοια απόφαση είναι. Όπως είπα παραπάνω, προφανώς έχει να κάνει με τη λογική ότι η γυναίκα δεν έχει ουσιαστικά ανεξάρτητη κοινωνική ή οικονομική υπόσταση.

Δεν έχεις κάνει και πολλά παιδιά, έτσι;

Πρόκειται για κάτι που όντως έχει έξοδα ΚΑΙ απαιτεί 24ωρη απασχόληση. Ιδιαίτερα σαν νήπιο. Τι ανεξάρτητη κοινωνική και οικονομική υπόσταση να έχει η single mother;

[Eθνικοκοινωνιστης]

θυμίζει κάτι παλαβές αποφάσεις που βγάζουν οι μουφτήδες που ακούμε και γελάμε

όντως, τέτοια απόφαση είναι. Όπως είπα παραπάνω, προφανώς έχει να κάνει με τη λογική ότι η γυναίκα δεν έχει ουσιαστικά ανεξάρτητη κοινωνική ή οικονομική υπόσταση. Είναι ένα ων τέλος πάντων, αν όχι περιουσιακό στοιχείο που βαραίνει κάποιον άντρα για να εξασφαλίσει την επιβίωσή της, είτε είναι ο πατέρας, ο σύζυγος, ακόμα και ο πατέρας του συζύγου. Κάποτε είχε νόημα ως λογική γιατί αυτό ήταν η κοινωνική πραγματικότητα. Γιατί ξέθαψαν τον συγκεκριμένο νόμο τώρα, ένας θεός ξέρει. Μπορεί να είναι τόσο άπορη που όντως να υπήρχε ανάγκη

μαντεψε

[Ίφιδα]

Ειναι 2 τα παιδια ,εξαλλου τοσα ζητησε ,δεν μου εμοιασε δεν πινει δεν καπνιζει δεν πινει καφεδες.
Βεβαια η πρωην με την κορη μενουν στο σπιτι μου αλλα μεχρι να αλλαξουν τα δεδομενα θα του δινω 150 ,βρηκε και μια τετεαωρη δουλεια θα τα καταφερει.

Αν είναι 2 δωστου 250. Πού θα μένει αφού εφυγε απ το σπιτι;

[aljawn]

ναι αλλά άρθρο 1485: "Ανιόντες και κατιόντες έχουν αμοιβαία υποχρέωση διατροφής κατά τους όρους των άρθρων 1486 έως 1502."

Δηλαδή διευκρινίζει ότι όλα τα επόμενα ισχύουν μόνο για ανιόντες και κατιόντες. Δεν ισχύουν γενικά για συγγενείς. Περαιτέρω είναι σαφές ότι το "υπόχρεος μετά από αυτόν" αναφέρεται στη σειρά που ορίζει το άρθρο 1489 που λέει "Αν δεν υπάρχουν κατιόντες, υποχρέωση διατροφής έχουν οι πλησιέστεροι ανιόντες, που ενέχονται σε ίσα μέρη αν είναι περισσότεροι στον ίδιο βαθμό.". Ποιος να είναι μετά από αυτόν, ο γείτονας; Σαφέστατα εννοεί τον αμέσως πλησιέστερο ανιόντα.

Δεν ξέρω αυτή η περίπτωση με τον αδερφό που έχεις υπόψη τι ακριβώς είχε παιχτεί, μπορεί για παράδειγμα να έφταιγε ο αδερφός που τον τρέφει για την ανικανότητά του να τα βγάλει πέρα μόνος του. Αποκλείεται να ισχύει γενικά για τον απλούστατο λόγο ότι θα το βλέπαμε συνέχεια, ένας Έλληνας στους δύο έχει αδερφό χρωστιάρη-μικροαπατεωνίσκο που του έχει ήδη φάει καμιά δεκαριά χιλιάρικα και δε θα δίσταζε δευτερόλεπτο να πάει στο δικαστήριο αν είχε τη δυνατότητα. Ο άλλος ένας Έλληνας στους δύο είναι αυτός ο αδερφός.

Τύπε μου, μην επιμένεις, αφού και εσύ ανέφερες (δια της αποκληρώσεως) την κληρονομική διαδοχή και εκεί πάνε εκ του πλαγίου τα αδέλφια μετά τους γονείς στην ίδια τάξη. Αυτό γιατί συνήθως, για να πας στο δικαστήριο πατέρα για υποχρέωση διατροφής, υπάρχουν γονείς αλλά σπανίως πάππούδες για να εισέλθουν μετά απ΄αυτούς. Εξ' άλλου, δύο φορές στο 1490 αναφέρεται η το όποιος (και στην δεύτερη παράγραφο) αντί για τους ανιόντες.

Όσον αφορά το θέμα του ποιον μαγκώνουν, λογικό δεν είναι αυτόν που έχει τα περισσότερα; Φαντάσου δηλαδή να είναι τρεις θείοι τι χαμός θα γίνει αν εναχθεί ο ένας. Είναι και κίνητρο να μαζευτούν να βάλουν ρεφενέ με τα παππούδια για την διατροφή του ανηψιού.

Μα η σειρά που περιγράφουν τα άρθρα 1485 - 1490 του ΑΚ δεν είναι ίδια με την κληρονομική διαδοχή. Ας πούμε τα αδέρφια όντως πάνε μαζί με τους γονείς εκεί αλλά το ίδιο ισχύει και για τα παιδιά και εγγόνια από νεκρά αδέρφια. Ή ο σύζυγος κληρονομεί τα μισά ενώ σε περίπτωση θανάτου "κληρονομεί" όλο το βάρος της διατροφής (άλλο αν μπορεί να κυνηγήσει τους άλλους σε περίπτωση που αδυνατεί).

Επίσης εσύ ο ίδιος μου είπες και σωστά ότι η κληρονομιά είναι άλλο πράγμα.

Και θα κλείσω την αγόρευσή μου παρατηρώντας ότι για τη διατροφή από αδέρφια υπάρχει ειδική διάταξη (άρθρο 1504) άρα είναι ακόμα πιο σαφές ότι δεν περιλαμβάνονται στους υπόχρεους ή δικαιούχους των άρθρων 1485-1490. Επίσης το άρθρο 1504 ορίζει διαφορετικό τρόπο υπολογισμού της διατροφής, πολύ λιγότερο γαλαντόμο από αυτόν του άρθρου 1493 που ισχύει για ανιόντες και κατιόντες.

Κατά τη γνώμη μου όποιος πάει να διεκδικήσει λεφτά από πλούσιο θείο καλά θα κάνει να φοράει τσίγκινο σωβρακάκι, δε πα να είναι και στο όνομα του μικρού Ιησού.

Τύπε μου, το απολύτως απαραίτητα είναι μια μλκ, καθότι με διατροφή 120 που επιδικάστηκε να πληρώσει ο παππούς, τι λες να πάρει η νύφη; Γενικά ποτέ δεν ήταν γαλαντόμο το ελληνικό σύστημα δικαιοσύνης στις διατροφές, οπότε περιπτώσεις τύπου Αλιμόνου είναι εξαιρέσεις (κι αυτή πήρε τ' @@ της στο τέλος, σε σχέση με τα λεφτά του Βαρδινογιάννη).

Εξυπακούεται ότι οι διατάξεις περί διατροφής αποτελούν σύστημα οπότε εφαρμόζονται σαν αρχές και εκτός ρητής πρόβλεψης. Δηλαδή νομίζεις ότι η αδελφή δεν μπορεί να ζητήσει από τον αδελφό διατροφή, ακόμα και αν έχει παιδί (στ' όνομα της); Το ότι τα αδέλφια καλούνται μετά τους γονείς είναι αρχή, και εφαρμόζεται καθότι δεν αποκλείεται ρητά.

[talaipwros]

θυμίζει κάτι παλαβές αποφάσεις που βγάζουν οι μουφτήδες που ακούμε και γελάμε

όντως, τέτοια απόφαση είναι. Όπως είπα παραπάνω, προφανώς έχει να κάνει με τη λογική ότι η γυναίκα δεν έχει ουσιαστικά ανεξάρτητη κοινωνική ή οικονομική υπόσταση.

Δεν έχεις κάνει και πολλά παιδιά, έτσι;

Πρόκειται για κάτι που όντως έχει έξοδα ΚΑΙ απαιτεί 24ωρη απασχόληση. Ιδιαίτερα σαν νήπιο. Τι ανεξάρτητη κοινωνική και οικονομική υπόσταση να έχει η single mother;

[nowhere]

όντως, τέτοια απόφαση είναι. Όπως είπα παραπάνω, προφανώς έχει να κάνει με τη λογική ότι η γυναίκα δεν έχει ουσιαστικά ανεξάρτητη κοινωνική ή οικονομική υπόσταση. Είναι ένα ων τέλος πάντων, αν όχι περιουσιακό στοιχείο που βαραίνει κάποιον άντρα για να εξασφαλίσει την επιβίωσή της, είτε είναι ο πατέρας, ο σύζυγος, ακόμα και ο πατέρας του συζύγου. Κάποτε είχε νόημα ως λογική γιατί αυτό ήταν η κοινωνική πραγματικότητα. Γιατί ξέθαψαν τον συγκεκριμένο νόμο τώρα, ένας θεός ξέρει. Μπορεί να είναι τόσο άπορη που όντως να υπήρχε ανάγκη

σε ένα κράτος δικαίου θα αφαιρούσαν την επιμέλεια από αυτή την ξεφτιλισμένη κότα.τι να λέμε όμως εδώ έχει και υποστηρικτές

[Σέρπικο]

Στην Ελλάδα,οι νόμοι είναι κομμένοι και ραμμένοι στα μέτρα των γυναικών,γι αυτό, άλλωστε,η γονική επιμέλεια κατοχυρώνεται στις μητέρες.
Έχει να κάνει με το ότι ,αυτός που δικάζει την υπόθεση είναι κατά 99% γυναίκα .
Δεν υπάρχει εκδίκαση της υπόθεσης σε δικαστηριο αλλά σε ένα δωμάτιο στο οποίο είναι οι αντίδικοι με την δικαστή.
Οι αντίδικοι θα αφήσουν εναν σκασμο χαρτιά σε φακέλους ,ο καθένας ξεχωριστά και τέλος.
Φανταστείτε ότι η δικαστής ,θα γυρίσει σπίτι της να δει σύζυγό ,γκόμενο ,παιδιά σκυλιά και μετά να διαβάσει ο,τι καταθέσει ο κάθε αντίδικος ,με όσους μάρτυρες κατάφερε να πείσει να καταθέσουν.
Βάλτε πόσες τέτοιες υποθέσεις έχει ,βάλτε και το νομικό πλαίσιο που κινείται και μετά αναρωτηθείτε για το κατά πόσο είναι μια απόφαση λογική η όχι.

[foscilis]

Ο μόνος τρόπος να βρουν δουλειά τα επίχρυσα μουνιά και να βάλλουν καπότα οι κοκόροι είναι υποχρεωτική συνεπιμέλεια.

Η επιμέλεια δεν έχει σχέση με τη διατροφή.

Και είναι εντελώς γελοίο να αποκαλείς "επίχρυσο μουνί" κάποια που ζητάει 400 ευρώ διατροφή.

[Eθνικοκοινωνιστης]

Άλλο ένα τερτίπι των μιλλένιαλ για να φάνε τα λεφτά των μπούμερ

αλλο ενα τερτιπι της γυναικοκρατιας για να την δεσει στο αρμα της οσο περισσοτερους δουλους μπορει και παραλληλα να συνθλιψει την γεννητικοτητα των γηγενων