Ορισμός της Τέχνης

[ST48410]

Είναι για σένα Στάθη τεχν αυτό το πράμα για δεν είναι;
Απλό είναι νομίζω.

Στο όριο. Πως λένε στα δικαστήρια αθώος λόγω αμφιβολιών; Και δεν ξέρεις τελικά σκότωσε ή όχι;

Είναι μια προσπάθεια στο χώρο της τέχνης. Όχι της μουσικής. Σαν show, σαν performance περισσότερο. Και αυτό γιατί πάντα υπάρχει μία επιφύλαξη ότι κάνουν κάτι που μπορεί να μην το καταλαβαίνω και να κρίνω άδικα. Ίσως οι ίδιοι προσδιορίζουν εαυτούς πιο κοντά σε άλλα είδη μουσικής με "σκληρή" γλώσσα που υπάρχουν σε αφθονία σήμερα. Ωστόσο δεν διακρίνω μουσική ταυτότητα. Παίρνουν διάφορα στυλ και διασκευάζουν.

Και επειδή δεν ασχολούμαι πολύ με αυτά, δεν θεωρώ ότι η γνώμη μου έχει κάποια αξία ή εγκυρότητα. Ο blackpaint ακούει πχ πολύ "άδεια" μουσική. Υποθέτω ότι θα μπορούσε να ακούσει το στίχο και να σου πει 2 πράγματα παραπάνω.

[sys3x]

Είναι για σένα Στάθη τεχν αυτό το πράμα για δεν είναι;
Απλό είναι νομίζω.

Στο όριο. Πως λένε στα δικαστήρια αθώος λόγω αμφιβολιών; Και δεν ξέρεις τελικά σκότωσε ή όχι;

Είναι μια προσπάθεια στο χώρο της τέχνης. Όχι της μουσικής. Σαν show, σαν performance περισσότερο. Και αυτό γιατί πάντα υπάρχει μία επιφύλαξη ότι κάνουν κάτι που μπορεί να μην το καταλαβαίνω και να κρίνω άδικα. Ίσως οι ίδιοι προσδιορίζουν εαυτούς πιο κοντά σε άλλα είδη μουσικής με "σκληρή" γλώσσα που υπάρχουν σε αφθονία σήμερα. Ωστόσο δεν διακρίνω μουσική ταυτότητα. Παίρνουν διάφορα στυλ και διασκευάζουν.

Και επειδή δεν ασχολούμαι πολύ με αυτά, δεν θεωρώ ότι η γνώμη μου έχει κάποια αξία ή εγκυρότητα. Ο blackpaint ακούει πχ πολύ "άδεια" μουσική. Υποθέτω ότι θα μπορούσε να ακούσει το στίχο και να σου πει 2 πράγματα παραπάνω.

Ρε συ Στάθη άσε τους άλλους, εσένα ρωτώ.
Εφόσον οι άνθρωποι κοπιάσανε, αφιέρωσαν τον πολύτιμο τους χρόνο για να επιτεύξουν κάτι μορφολογικά όπως λες δεν είσαι υποχρεωμένος εσύ να το αναγνωρίσεις ως τεχν;

[ST48410]

Εφόσον οι άνθρωποι κοπιάσανε, αφιέρωσαν τον πολύτιμο τους χρόνο για να επιτεύξουν κάτι μορφολογικά όπως λες δεν είσαι υποχρεωμένος εσύ να το αναγνωρίσεις ως τεχν;

Όχι, δεν πάει έτσι. Οι συλλήψεις ενός λεπτού του Μότσαρτ μπορεί να είναι πιο σημαντικές από όσες προσπάθειες κάνω εγώ για μια ζωή!

Παράδειγμα. Κοπιάζει ένα μαθητής ζωγραφικής κάτι μήνες και χωρίς να έχει δει ποτέ τον συγκεκριμένο πίνακα σου φέρνει αυτό εδώ:



Θα τον συγχαρείς για την σύνθεση, για το χειρισμό των χρωμάτων, του φωτός και της σκιάς, της πινελιάς και της απόδοσης των λεπτομερειών αλλά δυστυχώς επίτευγμα δεν υπάρχει. Αυτό το έχει κάνει ο Ρέμπραντ πριν σχεδόν 400 χρόνια. Για μαθητική εργασία είναι τέλειο αλλά δεν μπορεί να το παρουσιάσει ως δικό του.

[ST48410]

Ρε συ Στάθη άσε τους άλλους, εσένα ρωτώ.
Εφόσον οι άνθρωποι κοπιάσανε, αφιέρωσαν τον πολύτιμο τους χρόνο για να επιτεύξουν κάτι μορφολογικά όπως λες δεν είσαι υποχρεωμένος εσύ να το αναγνωρίσεις ως τεχν;

Να επιχειρήσω και μια δεύτερη απάντηση. Αν η ερώτηση είναι "είναι αυτοί οι άνθρωποι καλλιτέχνες;" Η απάντηση είναι ναι. Στην επόμενη ερώτηση "και πως αξιολογείται αυτό που κάνουν" η ειλικρινής απάντηση είναι δεν ξέρω. Θα έπρεπε να βρω καμιά δεκαριά ανάλογους (που να τραγουδούν με βωμολοχίες) που να θεωρούνται καλοί, και να συγκρίνω. Είδα ένα live της κοπέλας χωρίς να μπορέσω να βγάλω συμπέρασμα.

Προσπαθούν να κάνουν ένα μορφοπλαστικό επίτευγμα. Το αποτέλεσμα της προσπάθειάς τους προφανώς δεν είναι ένα ψυγείο ή μία φριτέζα. Δεν ξέρω αν σε αυτό που κάνουν υπάρχει εν τέλη κάποιο κατόρθωμα. Το να φας χρόνο και να βγει κάτι, ό,τι να 'ναι δεν είναι από μόνο του κατόρθωμα.

[sys3x]

Ρε συ Στάθη άσε τους άλλους, εσένα ρωτώ.
Εφόσον οι άνθρωποι κοπιάσανε, αφιέρωσαν τον πολύτιμο τους χρόνο για να επιτεύξουν κάτι μορφολογικά όπως λες δεν είσαι υποχρεωμένος εσύ να το αναγνωρίσεις ως τεχν;

Να επιχειρήσω και μια δεύτερη απάντηση. Αν η ερώτηση είναι "είναι αυτοί οι άνθρωποι καλλιτέχνες;" Η απάντηση είναι ναι. Στην επόμενη ερώτηση "και πως αξιολογείται αυτό που κάνουν" η ειλικρινής απάντηση είναι δεν ξέρω. Θα έπρεπε να βρω καμιά δεκαριά ανάλογους (που να τραγουδούν με βωμολοχίες) που να θεωρούνται καλοί, και να συγκρίνω. Είδα ένα live της κοπέλας χωρίς να μπορέσω να βγάλω συμπέρασμα.

Προσπαθούν να κάνουν ένα μορφοπλαστικό επίτευγμα. Το αποτέλεσμα της προσπάθειάς τους προφανώς δεν είναι ένα ψυγείο ή μία φριτέζα. Δεν ξέρω αν σε αυτό που κάνουν υπάρχει εν τέλη κάποιο κατόρθωμα. Το να φας χρόνο και να βγει κάτι, ό,τι να 'ναι δεν είναι από μόνο του κατόρθωμα.

Είσαι παγιδευμένος νομίζω στις απόπειρες σου να ορίσεις την τεχν και οφείλεις να αναγνωρίσεις τα έργα τους ως έργα τεχνς, το ίδιο θα όφειλες αν σου παρουσιάζαμε ένα μαύρο βαμμένο τελάρο σε τετραγωνικό σχήμα, εγώ αντιθέτως δεν έχω την ίδια υποχρέωση, τουλάχιστον απέναντι στον εαυτό μου, αν θέλω να είμαι ειλικρινής, και είμαι.

[ST48410]

Είσαι παγιδευμένος νομίζω στις απόπειρες σου να ορίσεις την τεχν και οφείλεις να αναγνωρίσεις τα έργα τους ως έργα τεχνς, το ίδιο θα όφειλες αν σου παρουσιάζαμε ένα μαύρο βαμμένο τελάρο σε τετραγωνικό σχήμα, εγώ αντιθέτως δεν έχω την ίδια υποχρέωση, τουλάχιστον απέναντι στον εαυτό μου, αν θέλω να είμαι ειλικρινής, και είμαι.

Το μαύρο βαμμένο τελάρο σε τετράγωνο σχήμα πρέπει να έχει όνομα και έτος δημιουργίας. Και είναι ένα καλό παράδειγμα. Πριν 100 χρόνια ήταν έργο τέχνης, έγινε, κατοχυρώθηκε και πάει. Τότε υπήρχε επίτευγμα. Τώρα όχι και κατά πάσα πιθανότητα*, είναι έργο μπογιατζή.

* Πάντα κρατάς μια επιφύλαξη για πράγματα που μπορεί να υπάρχουν και να μην αναγνωρίζουμε.

[sys3x]

Προσωπικά δεν κρατώ καμμιά επιφύλαξη όμως.
Έτσι αποφάσισα, για εμένα ε.
(:

[stavmanr]

Έγραψες για ορισμούς, όμως...
Είσαι βέβαιος ότι μπορείς να δώσεις ορισμό για τον άνθρωπο χωρίς να εξαιρέσεις κανέναν και χωρίς να περιλαμβάνει οτιδήποτε άλλο;
Διότι οι επιστήμονες δεν έχουν βγάλει ορισμό του ανθρώπου. Τον ταξινομούν φαινοτυπικά, χονδροειδώς και θεωρώντας ότι όλοι καταλαβαίνουμε το concept.

Όλοι μας αναγνωρίζουμε και διακρίνουμε το ποιος είναι άνθρωπος και ποιος όχι. Οι ειδικοί επίσης (πχ εγκληματολόγοι) αν βρουν μια τρίχα ή μια σταγόνα αίμα, ξέρουν αν είναι ανθρώπινο. Άρα κατά τη γνώμη μου είναι επαρκώς ορισμένο. Τα υπόλοιπα δεν έχουν σημασία για αυτό που λέμε εδώ. Θα ήθελα να κάνουμε ουσιαστικό διάλογο και να μην σκαλώσουμε σε επουσιώδεις λεπτομέρειες.

Προσπερνάμε επομένως το σημείο στο οποίο ψάχνεις για ορισμό, και προχωράμε διαισθητικά στη συζήτηση, δηλαδή πώς όλοι οι άνθρωποι αναγνωρίζουν την τέχνη, όπως εκείνοι την καταλαβαίνουν.
Συμφωνείς ή όχι;

Ποιες γνώσεις απαιτούνται λοιπόν για να αναγνωρίσεις ένα καλλιτεχνικό επίτευγμα που αν δεν τις έχεις δεν μπορείς να το κάνεις;

Έγραψα και παραπίσω ότι οι γνώσεις δεν σημαίνουν αναγκαστικά σπουδές ή πτυχίο. Μπορεί να έχεις μεγάλη τριβή και μεγάλη εξοικείωση με το αντικείμενο και να καταλαβαίνεις τις λειτουργίες των συμβόλων χωρίς να ξέρεις το τεχνικό τους όνομα. Πάντως χρειάζεται επαφή με το αντικείμενο. Αλλιώς θα έχεις την ίδια επιτυχία με το να κρίνεις ποιότητα ποιήματος που ακούς σε μια γλώσσα που δεν γνωρίζεις.

Δηλαδή, πχ. τον Ερμή του Πραξιτέλη ή την 9η του Μπετόβεν χρειάζεται να έχεις εμπειρία για να τα θεωρήσεις τέχνη;

Χρειάστηκαν άραγε ειδικές γνώσεις για να αναγνωρίσει κάποιος τα έργα των Τσιτσάνη, Θεοδωράκη, Λοΐζο, Metallica κλπ. ως έργα τέχνης και να αγοράσει τους δίσκους τους για να τους ακούει;
Αμ ο άλλος που την βρίσκει με Πάολα και φτάνει σε σημείο έκαστασης με το ζεϊμπέκικο;

Η όλη συζήτηση γίνεται για την σοβαρή (έντεχνη) καλλιτεχνική δημιουργία στα πλαίσια του δυτικού πολιτισμού. Στην ελαφρά τέχνη υπάρχει επίτευγμα αλλά δεν είναι το πρωτεύον. Ειδικά όταν η ελαφρά είναι και εμπορική (σε πάρα πολύ μεγάλο ποσοστό σήμερα) υπάρχουν πολλά εξωκαλλιτεχνικά στοιχεία που συνδέονται με το έργο-προϊόν και που αποτελούν λόγο αγοράς: κοινωνικοπολιτικές θεωρίες, πετνάλφες, αγκυλωτοί σταυροί, τατουάζ, μαλλί, ντύσιμο, βάψιμο και δεν έχει τέλος η λίστα. Λάβε επίσης υπόψη σου ότι ένα έργο που είναι πολύ πρωτοποριακό, σχεδόν πάντα είναι δυσπρόσιτο για το κοινό της εποχής του, άρα δεν κάνει για την ελαφρά τέχνη, δεν κάνει για μαζική κατανάλωση, είναι δύσκολο ως προϊόν. Άλλα πράγματα χρειάζονται εκεί.

Επομένως, χωρίζεις την τέχνη σε "ελαφρά" και "σοβαρή", "δυτική" και "μη δυτική";

Επίσης μην περιορίζετε την τέχνη στην συγκινησιακή φόρτιση που μπορεί να προκαλέσει σε κάποιον. Είναι πολύ περισσότερα πράγματα.

Δεν διαφωνούμε. Απλά τα άλλα δεν είναι εύκολα ανιχνεύσιμα ή περιγράψιμα.

Το γεγονός ότι κάτι αποτελεί ή όχι επίτευγμα για τη δική σου κρίση, δεν αποτελεί κάποια ιδιότητα της καλλιτεχνικής δημιουργίας.

Δεν μιλάμε για το τι θεωρεί ο Α ή ο Β επίτευγμα γιατί αν τα πράγματα ήταν τόσο αυθαίρετα θα εντάσσονταν στη σφαίρα του γούστου και δεν θα είχε νόημα η υπόλοιπη συζήτηση.

Για να καταλάβω: εσύ είσαι ο Α, ο Β ή ο ειδικός της τέχνης που επιβάλλει στον Α και τον Β ποια τέχνη είναι σοβαρή, ποια ελαφρά, ποια δυτική και ποια μή δυτική στην παραπάνω πρόταση;
Να ξέρω πώς να σε αντιμετωπίζω στη συζήτηση...

[stavmanr]

Ρε συ Στάθη άσε τους άλλους, εσένα ρωτώ.
Εφόσον οι άνθρωποι κοπιάσανε, αφιέρωσαν τον πολύτιμο τους χρόνο για να επιτεύξουν κάτι μορφολογικά όπως λες δεν είσαι υποχρεωμένος εσύ να το αναγνωρίσεις ως τεχν;

Να επιχειρήσω και μια δεύτερη απάντηση. Αν η ερώτηση είναι "είναι αυτοί οι άνθρωποι καλλιτέχνες;" Η απάντηση είναι ναι. Στην επόμενη ερώτηση "και πως αξιολογείται αυτό που κάνουν" η ειλικρινής απάντηση είναι δεν ξέρω. Θα έπρεπε να βρω καμιά δεκαριά ανάλογους (που να τραγουδούν με βωμολοχίες) που να θεωρούνται καλοί, και να συγκρίνω. Είδα ένα live της κοπέλας χωρίς να μπορέσω να βγάλω συμπέρασμα.

Προσπαθούν να κάνουν ένα μορφοπλαστικό επίτευγμα. Το αποτέλεσμα της προσπάθειάς τους προφανώς δεν είναι ένα ψυγείο ή μία φριτέζα. Δεν ξέρω αν σε αυτό που κάνουν υπάρχει εν τέλη κάποιο κατόρθωμα. Το να φας χρόνο και να βγει κάτι, ό,τι να 'ναι δεν είναι από μόνο του κατόρθωμα.

Είσαι παγιδευμένος νομίζω στις απόπειρες σου να ορίσεις την τεχν και οφείλεις να αναγνωρίσεις τα έργα τους ως έργα τεχνς, το ίδιο θα όφειλες αν σου παρουσιάζαμε ένα μαύρο βαμμένο τελάρο σε τετραγωνικό σχήμα, εγώ αντιθέτως δεν έχω την ίδια υποχρέωση, τουλάχιστον απέναντι στον εαυτό μου, αν θέλω να είμαι ειλικρινής, και είμαι.

Ακριβώς.
Όσα φτιάχνει ο άνθρωπος είναι προϊόντα τέχνης.
Το έργο τέχνης δεν είναι παράγωγο μόνο του δημιουργού. Ο δέκτης νοηματοδοτεί, βάζει τις εμπειρίες του, συναισθάνεται, ανοίγει ορίζοντες επάνω στο ερέθισμα που του δίνεται.
Πολλές φορές, μάλιστα, ένα δημιούργημα το αντιλαμβάνεται πιο βαθειά ο δέκτης παρά ο δημιουργός!

Πχ. πρόσφατα οι δημιουργοί του έπους The Matrix υποστήριξαν ότι το έργο που άνοιξε τεράστιες συζητήσεις φιλοσοφικού χαρακτήρα (για την ύπαρξη, την κοινωνία, τη ζωή, την πραγματικότητα, τις αισθήσεις, την πλασματική αντιληπτότητα του νου κλπ.) ακόμα και σε πανεπιστήμια, είχε ως αποκλειστικό στόχο να περιγράψει τα άφυλα άτομα στην κοινωνία μας!!!

http://www.cineramen.gr/h-tainia-matrix ... ria-trans/

[ST48410]

Έγραψες για ορισμούς, όμως...
Είσαι βέβαιος ότι μπορείς να δώσεις ορισμό για τον άνθρωπο χωρίς να εξαιρέσεις κανέναν και χωρίς να περιλαμβάνει οτιδήποτε άλλο;
Διότι οι επιστήμονες δεν έχουν βγάλει ορισμό του ανθρώπου. Τον ταξινομούν φαινοτυπικά, χονδροειδώς και θεωρώντας ότι όλοι καταλαβαίνουμε το concept.

Όλοι μας αναγνωρίζουμε και διακρίνουμε το ποιος είναι άνθρωπος και ποιος όχι. Οι ειδικοί επίσης (πχ εγκληματολόγοι) αν βρουν μια τρίχα ή μια σταγόνα αίμα, ξέρουν αν είναι ανθρώπινο. Άρα κατά τη γνώμη μου είναι επαρκώς ορισμένο. Τα υπόλοιπα δεν έχουν σημασία για αυτό που λέμε εδώ. Θα ήθελα να κάνουμε ουσιαστικό διάλογο και να μην σκαλώσουμε σε επουσιώδεις λεπτομέρειες.

Προσπερνάμε επομένως το σημείο στο οποίο ψάχνεις για ορισμό, και προχωράμε διαισθητικά στη συζήτηση, δηλαδή πώς όλοι οι άνθρωποι αναγνωρίζουν την τέχνη, όπως εκείνοι την καταλαβαίνουν.
Συμφωνείς ή όχι;

Όχι. Διάβασε σε παρακαλώ λίγο πιο προσεκτικά. Όταν δεις μια φιγούρα στο δρόμο, λες ον με 2 χέρια, 2 πόδια, περπατάει όρθιο, φοράει ρούχα, μιλάει σε κινητό --> άρα άνθρωπος. Δεν το λες διαισθητικά. Κάνεις μια ταχύτατη ανάλυση αυτού που βλέπεις. Και σου έγραψα ήδη ότι και οι ειδικοί έχουν τα μέσα να ξεχωρίσουν αίμα ανθρώπου από ζώου. Τι το διαισθητικό έχει αυτό;

Ο κάθε άνθρωπος προφανώς αναγνωρίζει την τέχνη όπως την καταλαβαίνει αλλά αυτό συμβαίνει με πολλά πράγματα. Και την ομιλία την αναγνωρίζει όπως την καταλαβαίνει, και τις έννοιες των λέξεων και τα χρώματα και τις γεύσεις. Δεν συνεπάγεται αυτό ότι θα θεοποιήσουμε τη διαίσθηση και θα σχετικοποιήσουμε όλα τα πράγματα. Μια λέξη έχει συγκεκριμένο νόημα. Αν δεν το ξέρει κάποιος και δεν την καταλάβει δεν φταίει η λέξη, ούτε αυτός που τη λέει. Ούτε θα δεχθούμε ότι επειδή κάποιος κατάλαβε το νόμο λάθος δικαιούται να τον παραβιάζει.

Δηλαδή, πχ. τον Ερμή του Πραξιτέλη ή την 9η του Μπετόβεν χρειάζεται να έχεις εμπειρία για να τα θεωρήσεις τέχνη;

Φυσικά. Δεν μπορεί να γίνει αλλιώς. Απλά στα πλαίσια της δική σου παιδείας αλλά και της ανατροφής σου σε μια δυτική κοινωνία έχεις τις απαραίτητες προσλαμβάνουσες για να το κάνεις σε ένα σημαντικό βαθμό. Αν είχες γεννηθεί σε φυλή στον Αμαζόνιο ή στις στέπες της Μογγολίας και δεν είχες λάβει εκπαίδευση που να σου δίνει κάποια εφόδια νομίζεις ότι θα άκουγες για πρώτη φορά την 9η χωρίς να έχεις καμία εμπειρία από δυτική μουσική και θα καταλάβαινες ό,τι και τώρα; Από που κι ως που;

Οι τέχνες μέσα στους αιώνες αλλάζουν "γλώσσα", αλλάζουν συντακτικό σύστημα με το οποίο δομούνται οι ενότητες από το εκάστοτε υλικό που έχει η κάθε εποχή. Αν δεν μιλάς αυτή τη γλώσσα, δεν καταλαβαίνεις. Αν την μιλάς σε κάποιο βαθμό, καταλαβαίνεις μερικά πράγματα αλλά όχι όλα. Όπως γίνεται και με τις γλώσσες. Μπορεί να ακούσεις κάποιον να μιλά σε γλώσσα που δεν γνωρίζεις και από τον τόνο της φωνής του να υποθέσεις ότι λέει κάτι ερωτικό ή θυμωμένο κοκ. Δεν αρκεί όμως μια τόσο στοιχειώδης κατανόηση για να κρίνεις ένα ποίημα στη γλώσσα αυτή.

Η εμπειρία ενός ανθρώπου μεγαλωμένου σε χώρα με δυτικά πρότυπα του δίνει εφόδια για να καταλάβει την 9η, σε ικανοποιητικό βαθμό. Δεν του δίνει τα ίδια εφόδια για όλες τις "μουσικές γλώσσες" πχ

https://www.youtube.com/watch?v=GZt3UfNDNV0

Επομένως, χωρίζεις την τέχνη σε "ελαφρά" και "σοβαρή", "δυτική" και "μη δυτική";

Βρε σιγά! Ποιος είμαι εγώ να χωρίσω οτιδήποτε; Αυτά είναι πράγματα δεδομένα στις σχετικές επιστήμες και ανάλογες διακρίσεις έχουν γίνει πολλούς αιώνες πριν, σε διάφορες περιόδους.

Για να καταλάβω: εσύ είσαι ο Α, ο Β ή ο ειδικός της τέχνης που επιβάλλει στον Α και τον Β ποια τέχνη είναι σοβαρή, ποια ελαφρά, ποια δυτική και ποια μή δυτική στην παραπάνω πρόταση;
Να ξέρω πώς να σε αντιμετωπίζω στη συζήτηση...

Δεν επιβάλει κανείς σε κανέναν τίποτα. Δεν σου είπα εγώ ούτε τι μουσική να ακούσεις, ούτε τι πίνακα να κρεμάσεις στο σαλόνι σου. Οι σχετικές επιστήμες που μελετούν τα έργα και τις αντίστοιχες ιστορικές περιόδους δίνουν απάντηση σε αυτά τα ζητήματα. Και υπάρχουν μορφολογικά χαρακτηριστικά για το που ανήκει τι. Όταν κάποιος σου λέει ότι αυτό είναι ένα έργο εποχής Μπαρόκ ή Αναγεννησιακό δεν στο λέει διαισθητικά ούτε επειδή απλώς ξέρει πότε γράφτηκε. Αναγνωρίζει τα χαρακτηριστικά στοιχεία του κάθε στυλ. Τα βλέπει, τα μετράει. Μιλάμε για απολύτως συγκεκριμένα πράγματα.

[ST48410]

Προσωπικά δεν κρατώ καμμιά επιφύλαξη όμως.
Έτσι αποφάσισα, για εμένα ε.
(:

Εμείς θα φτάσουμε σε κάποια συμφωνία. Η βεβαιότητά μου πηγάζει από το γεγονός ότι αγαπάς τον Μπαχ, αλλά όχι διαισθητικά. Αναγνωρίζεις και μπορείς να επιχειρηματολογήσεις γιατί είναι αξιόλογος συνθέτης. Άρα έχουμε κάτι να συζητήσουμε, το οποίο είναι απτό.

Ερώτηση λοιπόν. Παίρνω το παρακάτω έργο, σβήνω το όνομα του συνθέτη, βάζω το δικό μου και αν με ρωτήσει κανείς λέω ότι δεν γνώριζα πως το έχει γράψει άλλος και επιμένω πως το έγραψα μόνος μου εγώ. Έχω δικαίωμα να το παρουσιάσω ως δικό μου; Ναι ή όχι και γιατί;

https://www.youtube.com/watch?v=ukVGFh2MdzA

[sys3x]

Προσωπικά δεν κρατώ καμμιά επιφύλαξη όμως.
Έτσι αποφάσισα, για εμένα ε.
(:

Εμείς θα φτάσουμε σε κάποια συμφωνία. Η βεβαιότητά μου πηγάζει από το γεγονός ότι αγαπάς τον Μπαχ, αλλά όχι διαισθητικά. Αναγνωρίζεις και μπορείς να επιχειρηματολογήσεις γιατί είναι αξιόλογος συνθέτης. Άρα έχουμε κάτι να συζητήσουμε, το οποίο είναι απτό.

Ερώτηση λοιπόν. Παίρνω το παρακάτω έργο, σβήνω το όνομα του συνθέτη, βάζω το δικό μου και αν με ρωτήσει κανείς λέω ότι δεν γνώριζα πως το έχει γράψει άλλος και επιμένω πως το έγραψα μόνος μου εγώ. Έχω δικαίωμα να το παρουσιάσω ως δικό μου; Ναι ή όχι και γιατί;

https://www.youtube.com/watch?v=ukVGFh2MdzA

Κακό παράδειγμα έφερες νομίζω.
Και οι δύο ξέρουμε ότι δεν μπορείς να το κάνεις αυτό το πράμα, λογικά θα μου πεις ότι κάποιος - κάποιοι έκαναν κάτι αντίστοιχο, πες μου τι θες να πεις.
Είναι απίθανο να έκανες ΑΚΡΙΒΩΣ το ίδιο πράγμα θαρρώ, και ως εκ τούτου όχι, δεν έχεις αυτό το "δικαίωμα".

[ST48410]

Είναι απίθανο να έκανες ΑΚΡΙΒΩΣ το ίδιο πράγμα θαρρώ, και ως εκ τούτου όχι, δεν έχεις αυτό το "δικαίωμα".

Οκ. Κοίταξε τώρα το αρχικό σχήμα με τα τριακοστά δεύτερα. Αν αφαιρέσω από αυτό κάθε δεύτερη νότα (το δεύτερο, το τέταρτο, το έκτο και το όγδοο τριακοστό δεύτερο, όλα σε αυτό το σχήμα), δεν πειράζω ουσιαστικά την αρμονική δομή του αφού οι περισσότερες είναι διαβατικές. Ξαναγράφω λοιπόν όλο το κομμάτι με αυτό το σχήμα με δέκατα έκτα πλέον. Τι λές; Μπορώ να το υπογράψω και να το παρουσιάσω ως δικό μου; Όχι ως διασκευή.

[sys3x]

Είναι απίθανο να έκανες ΑΚΡΙΒΩΣ το ίδιο πράγμα θαρρώ, και ως εκ τούτου όχι, δεν έχεις αυτό το "δικαίωμα".

Οκ. Κοίταξε τώρα το αρχικό σχήμα με τα τριακοστά δεύτερα. Αν αφαιρέσω από αυτό κάθε δεύτερη νότα (το δεύτερο, το τέταρτο, το έκτο και το όγδοο τριακοστό δεύτερο, όλα σε αυτό το σχήμα), δεν πειράζω ουσιαστικά την αρμονική δομή του αφού οι περισσότερες είναι διαβατικές. Ξαναγράφω λοιπόν όλο το κομμάτι με αυτό το σχήμα με δέκατα έκτα πλέον. Τι λές; Μπορώ να το υπογράψω και να το παρουσιάσω ως δικό μου; Όχι ως διασκευή.

Προφανώς κάποιος το έχει κάνει ήδη αυτό, όχι δεν θα ήταν δικό σου ακόμη και να το παρουσίαζες έτσι.

[ST48410]

Προφανώς κάποιος το έχει κάνει ήδη αυτό, όχι δεν θα ήταν δικό σου ακόμη και να το παρουσίαζες έτσι.

Συμφωνούμε λοιπόν ότι αυτό είναι του Μπαχ και δεν έχω δικαίωμα να το παρουσιάσω ως δικό μου αυτούσιο ή με μικροαλλαγές. Γιατί όμως;