break έγραψε: 31 Αύγ 2020, 12:28
Ασέβαστος έγραψε: 31 Αύγ 2020, 11:57
ο παραπανω λεει οτι ακομη κι αν εχεις προκαλεσει εσυ τις αντιδρασεις (initial aggresor) απο τη στιγμη που αρχιζεις να τρεχεις και σε κυνηγουν, aggresor ειναι αυτος που σε κυνηγα.
Δηλαδή μπαίνω σε ένα μπαρ κρατώντας όπλο, ρίχνω μία σφαλιάρα σε ένα θαμώνα, αρχίζω να τρέχω, με κυνηγάει, γυρίζω και του την ανάβω. Αυτοάμυνα.
Ή να το πω αλλιώς. Ας αντιστρέψουμε τους ρόλους. Φαντάσου ένας αντιφά να κρατούσε όπλο και ένας καταστηματάρχης να τον κυνηγούσε να τον βγάλει από το κατάστημα του. Μόλις βγουν στο δρόμο ο αντιφά γυρίζει και του την ανάβει. Από την στιγμή που τον κυνηγούσε ήταν πλέον αυτοάμυνα.
Νομικός δεν είμαι και εγώ αλλά δεν μου φαίνεται λογικό όπως το λέει. Πρέπει να πάρεις το συμβάν από την αρχή. Δεν γίνεται να επικεντρωθείς σε ένα στιγμιότυπο.
εχεις ενα point.
σιγουρα ειναι χρησιμο να δουμε ολη την εξελιξη της αντιπαραθεσης. παντως μεχρι στιγμης, εχουμε τον καραφλα να βριζει, να προκαλει, να πεταει αντικειμενο, να κηνηγαει, να προσπαθει να αρπαξει το οπλο. αυτα τα εχουμε σε βιντεο η σε αφηγησεις μαρτυρων.
δεν εχουμε πουθενα στοιχειο οπου ο πιτσιρικας προκαλει η επιτιθεται, μονο να υποχωρει και να τρεχει. βεβαιως υπαρχει νεκρος χρονος, που δεν ξερουμε τι εγινε. πολυς κοσμος ηταν εκει, πολλοι μαρτυρες, ειμαι σιγουρος οτι θα βγει ακρη.
αν πραγματι ο πιτσιρικας εκανε καποια επιθετικη κινηση, αλλαζει κατα πολυ τα δεδομενα. η εικονα που εχω παντως, ειναι οτι δεν εγινε κατι τετοιο. βλεπω τον πιτσιρικα σε ολες τις φασεις ως χαμηλων τονων, υποχωρητικο, ψυχραιμο.
εκτος αν θεωρουμε προκληση απλως την παρουσια του.