Ήταν το Βυζάντιο Ελληνικό;

[Ζαποτέκος]

Κοίταξε μια προβληματική διατύπωση από τον Γουναρίδη, πριν 21 χρόνια (1999): η χρήση του "Ρωμαίος" ως "ψεύτικη" ταυτότητα και μια περίεργη σύνδεση του "Γραικός" με του Δυτικούς. Που θα λέγαμε ότι αυτά τα δύο μοιάζουν και αντιφατικά.

Να πω την αλήθεια είχα διαβάσει το άρθρο αρκετές φορές, και δεν είχα δώσει βάση στην ατυχή αυτή διατύπωση την οποία άνετα μπορεί κάποιος να την μετατρέψει στο γνωστό "Ρωμαίος = πουκάμισο αδειανό".



Το αναφέρω, πρώτον, διότι σε αυτόν τον απίστευτο λαβύρινθο της βυζαντινής ταυτότητας, τα τελευταία 100 χρόνια έχουν γραφτεί τόσα αντιφατικά από τους ειδικούς, που αν κανείς μείνει στην βιβλιογραφία, δεν θα βγάλει ποτέ άκρη. Αν βρήκαμε μια άκρη σε αυτό τον λαβύρινθο, διότι πιστεύω ότι βρήκαμε μια άκρη για το πώς μπορούν οι ταυτότητες Έλλην/Γραικός και Ρωμαίος να είναι απολύτως αληθινές (αφού ομολογία ψεύτικης ταυτότητας ως παράγοντας αυτοαξίας θα ήταν παγκόσμιο παράδοξο), αυτό έγινε πρωτίστως από τις πηγές, με επικουρική βεβαίως χρήση της βιβλιογραφίας.

Δεύτερον, οι διατυπώσεις παίζουν σπουδαίο ρόλο. Και προσωπικά αναγνωρίζω στα παλαιότερα κείμενα που έγραψα κάποιες λιγότερο ακριβείς διατυπώσεις, οι οποίες βεβαίως αποκτούν ορθό νόημα όταν διαβάσει κάποιος πλήρως τα κείμενα. Αν όμως κάποιος κάνει απλά ένα γρήγορο πέρασμα, μπορεί να ξεγελαστεί. Αυτό, κυρίως διότι, όταν ένα κείμενο γράφεται ως δεικτική απάντηση, πολλές φορές χρησιμοποιεί την ορολογία του αντιτιθέμενου για να την αποδομήσει. Κι εγώ το έκανα αυτό κάποιες φορές όπως για παράδειγμα όταν απαντούσα στα επιχειρήματα περί "ρωμαϊκής εθνικής ταυτότητας" και για να δείξω το αβάσιμο, χρησιμοποίησα τον όρο "εθνική ταυτότητα" που με μια επιπόλαια ανάγνωση μπορεί να μοιάζει μονοδιάστατος, ενώ είμαι απολύτως βέβαιος πλέον ότι δεν υπάρχει άλλος δόκιμος όρος να περιγράψει την ταυτότητα τους, εκτός από τον όρο "σύνθετη ταυτότητα", ελληνορωμαϊκή ή ρωμελληνική και χριστιανική, και βεβαίως, λέγοντας "ρωμαϊκή" εννοούμε νεορωμαϊκή=Νέα Ρώμη ως γνήσια κληρονόμο του αυτοκρατορικού πολιτικοστρατιωτικού οικοδομήματος.

Tους αρχαίους Έλληνες θα τους χαρακτήριζες έθνος ; Όχι εθνότητα ( πολιτισμική ταυτότητα ) , αλλά έθνος , δηλαδή εθνοτική ταυτότητα με κάποιου είδους πολιτική συγκρότηση ( Αμφικτιονίες , Αγώνες , Πανελλήνια Συνέδρια ) , διαφορετικής βέβαια υφής από ένα σύγχρονο έθνος ( έθνος - κράτος ) .

[Pertinax]

προσωπικά αναγνωρίζω στα παλαιότερα κείμενα που έγραψα κάποιες λιγότερο ακριβείς διατυπώσεις, οι οποίες βεβαίως αποκτούν ορθό νόημα όταν διαβάσει κάποιος πλήρως τα κείμενα. Αν όμως κάποιος κάνει απλά ένα γρήγορο πέρασμα, μπορεί να ξεγελαστεί. Αυτό, κυρίως διότι, όταν ένα κείμενο γράφεται ως δεικτική απάντηση, πολλές φορές χρησιμοποιεί την ορολογία του αντιτιθέμενου για να την αποδομήσει. Κι εγώ το έκανα αυτό κάποιες φορές όπως για παράδειγμα όταν απαντούσα στα επιχειρήματα περί "ρωμαϊκής εθνικής ταυτότητας" και για να δείξω το αβάσιμο, χρησιμοποίησα τον όρο "εθνική ταυτότητα" που με μια επιπόλαια ανάγνωση μπορεί να μοιάζει μονοδιάστατος, ενώ είμαι απολύτως βέβαιος πλέον ότι δεν υπάρχει άλλος δόκιμος όρος να περιγράψει την ταυτότητα τους, εκτός από τον όρο "σύνθετη ταυτότητα", ελληνορωμαϊκή ή ρωμελληνική

Μη ξεχνιόμαστε.
Βυζαντινοί του κέντρου: Ελληνορωμαίοι... αλλά εντέλει άεθνοι
Βυζαντινοί της επαρχίας: Ελληνορωμαίοι... αλλά εθνοτικά Έλληνες
Αυτό υποστήριζες. Αν τυχόν αναθεώρησες, ενημέρωσέ μας.

Εντωμεταξύ, σε άλλη σχετική κουβέντα που έκανα πρόσφατα, ο συνομιλητής μου υιοθέτησε το σχήμα, όχι της σύνθετης/άεθνης ταυτότητας, αλλά της σύνθετης ταυτότητας με δύο εθνοτικές φύσεις (!), χαρακτηρίζοντας τον εαυτό του "ορθόδοξο" κι εμένα... αιρετικό "μονοφυσίτη"

[Chronicle]

Αυτό υποστήριζες

Κοίταξε, δεν ξέρω γιατί τα γράφεις αυτά και θες να παριστάνεις τον αφελή, αλλά δεν νομίζω ότι θα παίξω άλλο μαζί σου τις κουμπάρες.

Έχεις blog.

Ανέβασε λοιπόν το τι εσύ νομίζεις ότι υποστηρίζω, γράψε τις απόψεις σου και την κριτική σου για τις θέσεις που νομίζεις ότι έχω διατυπώσει, και τότε, αφού θα έχω πάρει τα print screen και δεν θα μπορείς να τα αλλάξεις, θα πάρεις την απάντηση σου.

[Chronicle]

αρχαίους Έλληνες ... έθνος

δηλαδή εθνοτική ταυτότητα με κάποιου είδους πολιτική συγκρότηση

διαφορετικής βέβαια υφής από ένα σύγχρονο έθνος

Το μεγάλο πρόβλημα είναι αυτός ο ταλαιπωρημένος όρος έθνος, που ανάθεμα κι αν έχουν καταλήξει στη σημασία του.

Το ξεπερνάμε όμως αυτό.

Σαφέστατα, γελάω όταν διαβάζω κριτικές για τους αρχαίους Έλληνες ότι δεν είχαν κανένα χαρακτηριστικό που να θυμίζει έθνος επειδή είχαν πόλεις κράτη. Όμως, εκτός από αυτά που αναφέρεις (Αμφικτιονίες, Αγώνες, Πανελλήνια Συνέδρια), στην Πολιτεία (469-471) ο Πλάτωνας είναι ξεκάθαρος ότι οι επιμέρους έριδες των ισχυρών πόλεων, σε καμία περίπτωση δεν σημαίνουν απουσία κοινής ελληνικής συνείδησης. Οι Αθηναίοι, οι Κορίνθιοι, οι Θηβαίοι, οι Σπαρτιάτες, είναι ασφαλώς και Έλληνες (άλλωστε η αναφορά στην ελληνική συλλογικότητα υπάρχει ήδη από τον Ησίοδο).

Στην μετάφραση του παρακάτω, το "Ελληνικό γένος" το μεταφράζει "έθνος". Εμείς μένουμε στην απόδοση "Ελληνικό γένος" αφού μας ενδιαφέρει κυρίως το νόημα που προκύπτει:



Αυτές οι διατυπώσεις είναι αποστομωτικές για όσους πλανώνται ότι δεν υπήρχε (και) κοινή συνείδηση στην Αρχαία Ελλάδα. Η Πολιτεία στα 469-471 είναι γεμάτη με παρόμοια επιχειρήματα.

Ασφαλώς, θα επιμείνουμε σε αυτό που γράφεις, "διαφορετικής βέβαια υφής από ένα σύγχρονο έθνος" διότι σε ένα σύγχρονο/νεωτερικό έθνος - κράτος δεν νοούνται πολεμικές συγκρούσεις μεταξύ πόλεων με αυτόνομους στρατούς.

Όμως σαφώς στην αρχαιότητα είχαμε συνείδηση κοινής συλλογικότητας και στιγμές πολύ κοντά στη δράση του έθνους, όπως π.χ. στους Περσικούς Πολέμους.

[Σέλευκας]

Η εμμονή των Βυζαντινών με το ρωμαϊκό όνομα για λόγους ηλίθιου καυχήματος και υπεραναπλήρωσης όχι απλά δεν ήταν προπαγανδιστικά πειστική αλλά τους έβλαψε σημαντικά γιατί τους οδήγησε σε στρατηγικά λάθος αποφάσεις δηλαδή την εμμονή με τα Βαλκάνια, την Ευρώπη και την Ιταλία. Οι Βυζαντινοί θα είχαν να κερδίσουν πολλά περισσότερα αν μπαίνανε στο πετσί ενός εξ ολοκλήρου ανατολικά προσανατολισμένου καθαρά ελληνικού κράτους στα χνάρια των διαδόχων του Αλεξάνδρου. Ο πραγματικός πλούτος και η δόξα βρίσκονταν τότε βαθιά στα ενδότερα της ανατολής όχι στις παρυφές της Βουλγαρίας.

Δεν θέλω να πω ότι οι Βυζαντινοί ήταν "ψεύτικοι" Ρωμαίοι γιατί ούτε αλλού έβρισκες "αληθινούς". Δεν υπήρχε δηλαδή πουθενά καμία πολιτική οντότητα που μπορούσε πειστικά να κουβαλήσει αυτό το υπέρβαρο όνομα. Πάντως η ιδεολογική προσπάθεια των δυτικών να μπουν και αυτοί στο πετσί της Ρώμης με τις σταυροφορίες έβλαψε και τους ίδιους οδηγώντας τους σε ανούσιες, παιδαριώδεις και καταστροφικές περιπέτειες.

Καμιά σχέση. Ο Ιουστινιανός που ήταν κανονικός Ρωμαίος και όχι Ελληνας έφτιαξε την Αγία Σοφία και πριν απο αυτόν ο Κωνσταντίνος που αναγνώρισε το χριστιανισμό και μετέφερε την πρωτεύουσα έδωσε στην Κωνσταντινούπολη. Αυτά τα γεγονότα καθιστούν την Κωνσταντινούπολη και τον Ελληνικό κόσμο την κανονική Ρώμη και τους κανονικούς Ρωμαίους.
Οι ιδιοι οι Ρωμαίοι αυτοκράτορες το έκαναν.

[Pertinax]

Αυτό υποστήριζες

Κοίταξε, δεν ξέρω γιατί τα γράφεις αυτά και θες να παριστάνεις τον αφελή, αλλά δεν νομίζω ότι θα παίξω άλλο μαζί σου τις κουμπάρες.

Έχεις blog.

Ανέβασε λοιπόν το τι εσύ νομίζεις ότι υποστηρίζω, γράψε τις απόψεις σου και την κριτική σου για τις θέσεις που νομίζεις ότι έχω διατυπώσει, και τότε, αφού θα έχω πάρει τα print screen και δεν θα μπορείς να τα αλλάξεις, θα πάρεις την απάντηση σου.

Προς το παρόν εσύ είσαι αυτός που έχει γράψει άρθρα και δεν μπορείς να τα αλλάξεις.
Έχεις στριμωχτεί στα σχοινιά και το ξέρεις, γι' αυτό δεν τολμάς να απαντήσεις.

[Chronicle]

Έχεις στριμωχτεί στα σχοινιά και το ξέρεις, γι' αυτό δεν τολμάς να απαντήσεις.

Θα μπορούσα να τα είχα αλλάξει όλα με edit ή και να τα απορρίψω. Όμως, το τι έχω γράψει το γνωρίζω τόσο καλά, μέχρι την τελευταία λέξη, ώστε ακόμα και σε παλαιότερα άρθρα που για να απαντήσω σε απατεώνες χρησιμοποίησα μή ακριβείς εκφράσεις, κανείς δεν μπορεί να τα διαστρέψει διότι έχω τις πλήρεις απαντήσεις σε πλήθος άλλα σημεία.

Όπως έχω ξαναπεί το μεγαλύτερο κόλπο που πήγε να διαπραχθεί στο θέμα αυτό είναι του Καλδέλλη που το πήρατε κατόπιν εσύ και ο κολλητός σου. Το γεγονός ότι πήγατε πλέον για βρούβες, δικαιολογεί τις αντιδράσεις σου...

Σε ξαναπροκαλώ λοιπόν, για τρίτη φορά αν δεν κάνω λάθος:

Γράψε το άρθρο σου, κάνε ό,τι καλύτερο μπορείς, και εφ' όλης της ύλης αν θέλεις, και εδώ είμαστε. Έτσι κι αλλιώς θα το ετοίμαζα, οπότε θα έχω και κίνητρο για να ξεβαρεθώ.

Αν τολμάς βεβαίως.
Από εκεί και πέρα τα πολλά λόγια είναι φτώχεια.

[Antipnevma]

Η εμμονή των Βυζαντινών με το ρωμαϊκό όνομα για λόγους ηλίθιου καυχήματος και υπεραναπλήρωσης όχι απλά δεν ήταν προπαγανδιστικά πειστική αλλά τους έβλαψε σημαντικά γιατί τους οδήγησε σε στρατηγικά λάθος αποφάσεις δηλαδή την εμμονή με τα Βαλκάνια, την Ευρώπη και την Ιταλία. Οι Βυζαντινοί θα είχαν να κερδίσουν πολλά περισσότερα αν μπαίνανε στο πετσί ενός εξ ολοκλήρου ανατολικά προσανατολισμένου καθαρά ελληνικού κράτους στα χνάρια των διαδόχων του Αλεξάνδρου. Ο πραγματικός πλούτος και η δόξα βρίσκονταν τότε βαθιά στα ενδότερα της ανατολής όχι στις παρυφές της Βουλγαρίας.

Δεν θέλω να πω ότι οι Βυζαντινοί ήταν "ψεύτικοι" Ρωμαίοι γιατί ούτε αλλού έβρισκες "αληθινούς". Δεν υπήρχε δηλαδή πουθενά καμία πολιτική οντότητα που μπορούσε πειστικά να κουβαλήσει αυτό το υπέρβαρο όνομα. Πάντως η ιδεολογική προσπάθεια των δυτικών να μπουν και αυτοί στο πετσί της Ρώμης με τις σταυροφορίες έβλαψε και τους ίδιους οδηγώντας τους σε ανούσιες, παιδαριώδεις και καταστροφικές περιπέτειες.

Καμιά σχέση. Ο Ιουστινιανός που ήταν κανονικός Ρωμαίος και όχι Ελληνας έφτιαξε την Αγία Σοφία και πριν απο αυτόν ο Κωνσταντίνος που αναγνώρισε το χριστιανισμό και μετέφερε την πρωτεύουσα έδωσε στην Κωνσταντινούπολη. Αυτά τα γεγονότα καθιστούν την Κωνσταντινούπολη και τον Ελληνικό κόσμο την κανονική Ρώμη και τους κανονικούς Ρωμαίους.
Οι ιδιοι οι Ρωμαίοι αυτοκράτορες το έκαναν.

Όταν μιλάω για στρατηγικό λάθος των Βυζαντινών που συνέχισαν να κουβαλάνε ένα όνομα που δεν μπορούν να σηκώσουν μιλάω για την περίοδο μετά την κατάρρευση του 7ου αιώνα όταν η ηγεσία έγινε ελληνόφωνη. Πριν από αυτό το Βυζάντιο είναι ρωμαϊκό λόγω ρωμαϊκής ηγεσίας.

Και αγόρι μου μάθε επιτέλους αυτό που σου λένε όλοι οι ιστορικοί ότι η translatio imperii είναι ένα παραμύθι. Βυζαντινή προπαγάνδα είναι, και πλάστηκε αιώνες μετά τον Κωνσταντίνο.

[Yochanan]

Γειά σου φίλε Πέρτι! Τι κάνεις; Ο κρονεκελ ειναι αρχαιογκαγκά ή χριστιανοταλιμπαν; - δεν εκατσα να διαβασω προσεκτικα!

[Ζαποτέκος]

Ή αρχαιογκαγκά είναι ή χριστιανοταλιμπάν ; Δεν υπάρχει άλλη κατάσταση ;

[Ζαποτέκος]

Έτσι κι αλλιώς θα το ετοίμαζα

[Pertinax]

Γειά σου φίλε Πέρτι! Τι κάνεις; Ο κρονεκελ ειναι αρχαιογκαγκά ή χριστιανοταλιμπαν; - δεν εκατσα να διαβασω προσεκτικα!

Όλα καλά Γιόχαν!

Δες πού ανεβάζει τα κείμενά του.

Ο τύπος πιστεύει πως εξηγεί καλύτερα τη βυζαντινή ταυτότητα από τον Καλδέλλη. Και μας παρουσιάζει ένα βυζαντινό κέντρο (Κωνσταντινούπολη) που δεν έχει και δεν προωθεί κάποια εθνική ή εθνοτική συνείδηση μέχρι τον 12ο αιώνα. Γιατί σαν κλασικός Ελ θεωρεί ότι τέτοιου τύπου συνείδηση μπορεί να βγει μόνο μέσα από την ελ κουλτούρα και ιδέα καταγωγής. Προς θεού, όχι μέσα από τη ρωμαϊκή πολιτειακή ιδέα. Αυτό είναι το κλειδί της υπόθεσης και μάλλον το έχει καταλάβει, γι΄αυτό και κάνει την πάπια κάθε φορά που του απευθύνω το σχετικό ερώτημα ή του δείχνω πηγή που καταδεικνύει το εθνοτικό περιεχόμενο της κεντρικής ταυτότητας.

Η συζήτηση συντηρείται με επιμέρους θεματάκια. Εκεί είναι λαλίστατος (αν και από την αρχή είχε ξεκαθαρίσει ότι δεν γούσταρε συζήτηση μαζί μου - μάλιστα, σαν μαντάμ Σουσού, μου απεύθυνε το λόγο μέσω του Ζαποτέκου ) και έχει γίνει το γλέντι της αρκούδας. Το κορυφαίο μακράν είναι ότι έχει πείσει τον εαυτό του πως οι αναφορές σε αρχαίους Ρωμαίους προγόνους δηλώνουν απλώς την κληρονομιά της αυτοκρατορικής εξουσίας.

[Yochanan]

Γειά σου φίλε Πέρτι! Τι κάνεις; Ο κρονεκελ ειναι αρχαιογκαγκά ή χριστιανοταλιμπαν; - δεν εκατσα να διαβασω προσεκτικα!

Όλα καλά Γιόχαν!

Δες πού ανεβάζει τα κείμενά του.

Ο τύπος πιστεύει πως εξηγεί καλύτερα τη βυζαντινή ταυτότητα από τον Καλδέλλη. Και μας παρουσιάζει ένα βυζαντινό κέντρο (Κωνσταντινούπολη) που δεν έχει και δεν προωθεί κάποια εθνική ή εθνοτική συνείδηση μέχρι τον 12ο αιώνα. Γιατί σαν κλασικός Ελ θεωρεί ότι τέτοιου τύπου συνείδηση μπορεί να βγει μόνο μέσα από την ελ κουλτούρα και ιδέα καταγωγής. Προς θεού, όχι μέσα από τη ρωμαϊκή πολιτειακή ιδέα. Αυτό είναι το κλειδί της υπόθεσης και μάλλον το έχει καταλάβει, γι΄αυτό και κάνει την πάπια κάθε φορά που του απευθύνω το σχετικό ερώτημα ή του δείχνω πηγή που καταδεικνύει το εθνοτικό περιεχόμενο της κεντρικής ταυτότητας.

Η συζήτηση συντηρείται με επιμέρους θεματάκια. Εκεί είναι λαλίστατος (αν και από την αρχή είχε ξεκαθαρίσει ότι δεν γούσταρε συζήτηση μαζί μου - μάλιστα, σαν μαντάμ Σουσού, μου απεύθυνε το λόγο μέσω του Ζαποτέκου ) και έχει γίνει το γλέντι της αρκούδας. Το κορυφαίο μακράν είναι ότι έχει πείσει τον εαυτό του πως οι αναφορές σε αρχαίους Ρωμαίους προγόνους δηλώνουν απλώς την κληρονομιά της αυτοκρατορικής εξουσίας.

Χρισταλιμπαν λοιπον. Καμια φορά δύσκολα τους ξεχωρίζεις αυτούς.

ΓΚΙΒ ΠΕΗΝ ΠΕΡΤΙ!

[Chronicle]

εθνική ή εθνοτική συνείδηση ... μέσα από τη ρωμαϊκή πολιτειακή ιδέα.

Έχει πλάκα ο νεόκοπος φραπεδόβιος φίλος σου που έχει την εντύπωση ότι έχεις προβάλλει εδώ κάποια επιχειρηματολογία, την ώρα που εσύ απλώς διαβάζεις τις πηγές που φέρνω -για τις οποίες δεν είχες ιδέα- και δεν μπορείς να φέρεις εις πέρας ούτε απλές και ξεκάθαρες πηγές όπως η Πρεσβεία του Λιουτπράνδου...

Ξέχασες να του πεις πόσο ψηλά είχατε βάλει τα λατινικά στις κουταμάρες της "ρωμαϊκής εθνικής συνείδησης". Διότι μόνο ανόητος θα έλεγε ότι δύο ιδέες αντίπαλες που στις πηγές είναι ξεκάθαρα επώνυμες (Ρωμ- και Ελλην-/Γραικ-) που βρίσκονταν σε θέση πολέμου και υποταγής, ξαφνικά ενώ κυριαρχούν και οι δύο, έρχεται κάποιος και τις πατάει από δω, τις πατάει από κει, ώστε να τις μετατρέψει με το ΖΟΡΙ σε μία ιδέα με το πρόσημο "ΕΘΝ-" ! Και έτσι, ενώ στις ημικές πηγές οι δύο ιδέες έχουν και οι δύο όνομα, ξαφνικά και ταχυδακτυλουργικά η μία χάνεται με την δικαιολογία ότι ο κυρίαρχος, ο υπέρτατος, ο ανυπέρβλητος "Ρωμαίος", θα έλεγε, "ρε σεις, έτσι για αλλαγή, δεν θέλετε να λεγόμαστε Έλληνες, και να χρησιμοποιούμε το όνομα του υπόδουλου και υποταγμένου";!

Τέτοιες ηλιθιότητες έχετε καταντήσει να ισχυρίζεστε.
Γι' αυτό έγραψες ότι είναι δυνατόν, το "Ρωμαίος" -το οποίο χαρακτηρίζεις όνομα ΕΘΝΙΚΟ- να έχει ως... "ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΟ" του το όνομα Έλληνας! Είπες στον κολλητό σου ότι έχεις γράψει τέτοιες ανοησίες;!

και τελικά οδηγηθήκατε στο σημείο να λέτε, έχω μια πολιτεία, έχω μια υπερηφάνεια κάτω από το όνομα "ρωμ-" έχω και μια υπερηφάνεια κάτω από το συλλογικό όνομα "Γραικ-/Έλλην-" τη γλώσσα του και τα πολιτισμικά του στοιχεία, έως και τη χρήση γένος Ελλήνων/Γραικών.

Και σαν τον κόπανο που παριστάνει τον μάστορα, που τις βίδες όταν συναρμολογεί κάτι και του περισσεύουν τις πετάει, εσείς κρατάτε ό,τι γουστάρετε με μόνο γνώμονα ένα φύλλο συκής για να μην παραδεχτείτε ολοκληρωτική ανατροπή όσων λέγατε, και όλα τα άλλα τα πετάτε μην τα δει το αφεντικό...

O Koder, ένας από τους λίγους και αναγνωρισμένους που έχει ασχοληθεί τόσο πρόσφατα με την βυζαντινή ταυτότητα, ευθέως έγραψε για τις μπαρούφες του Καλδέλλη (ο οποίος στην μεταλατινική εποχή, ονειρεύεται σύνδεση βυζαντινών και αρχαίων Ρωμαίων διαμέσου των... λατινικών) τις οποίες επαναλαμβάνεις εσύ και ο κολλητός σου για τη δήθεν "εθνική ρωμαϊκή ταυτότητα", μπαρούφες που πετάνε έξω από την εξίσωση τον ελληνισμό και σαφέστατα ο Koder όπως και πλήθος άλλων, δίνει στο όνομα Ρωμαίος τη σημασία που υπάρχει στις πηγές και όχι τη σημασία που βλέπετε στη φαντασία σας:




Και το σημαντικό για μένα ήταν ότι αυτές οι απόψεις του Koder έπεσαν στα χέρια μου αφού είχα ήδη δημοσιεύσει την κεντρική ιδέα των θέσεων μου. Γι' αυτό και η πρώτη φορά που χρησιμοποιώ τις εξαιρετικές θέσεις του, είναι στο απολύτως τελευταίο άρθρο τον Μάιο του 2019.

Οπότε, με τους άσχετους καφενόβιους κολλητούς σου μπορείς να λες ό,τι θέλεις. Υποτίθεται όμως ότι γνωρίζεις κάτι "τόσο καλά" που μπορείς να το τεκμηριώσεις. Ποιος λοιπόν θα είχε τον τρόπο να αποδείξει τις αρλούμπες που γράφει και την ώρα που τον προκαλώ να τα αναρτήσει, κάνει τον κινέζο;

Ποιος αφελής ονειρεύεται μονοδιάστατα "εθνικά Ρωμαίο", την ώρα που βλέπει τον βυζαντινό να αυτοπροσδιορίζεται και με το όνομα Έλληνας, την ώρα που βλέπει πόση αξία αντλεί από τα ελληνικά πολιτισμικά αγαθά και την ώρα που δίνει και το όνομα "Έλληνας" ακόμα και στον υπερήφανο ρωμαϊκό στρατό;...

Άμα δεν ντρέπεσαι γι' αυτά που ισχυρίζεσαι, ανάρτησε τα. Αν έχεις τα κότσια και την βεβαιότητα ότι δεν θα τα πάρει και θα τα σηκώσει τα σαθρά σου επιχειρήματα, εμπρός, ανάρτησε τα.

[Ζαποτέκος]

Καλύτερα παραδείγματα για το τι ήταν οι Βυζαντινοί δεν υπάρχουν από αυτό που έχει δώσει ο Χρον ( παράλληλα χωρία Συνεχιστή Σκυλίτζη - Ατταλειάτη )




ή αυτό του Παχυμέρη

ἡγεῖτο γὰρ εἶναι μίμημα θεοῦ τὸν καλῶς ἄρχοντα καὶ ὁσίως· καὶ ὥσπερ οὐκ ἔστιν ἐκείνῳ περὶ Ῥωμαίου καὶ Σκύθου, Σαυρομάτου καὶ Ἕλληνος, ἔτι δὲ δικαίου καὶ μή, ἀκριβολογεῖσθαι περὶ τὰς δόσεις, κοινῶς εὐεργετοῦντι καὶ ὑετοὺς καὶ ὥρας καὶ ἥλιον, οὕτως ᾤετο δεῖν διακεῖσθαι καὶ τὸν δικαίως ἄρχοντα σὺν ὅλοις τοῖς ὑπ' αὐτὸν τὰς δωρεὰς διοικούμενον. ἔκοψε δ' ἐξ ἀπέφθου χρυσοῦ καὶ Καζάνειον νόμισμα, καὶ πᾶσαν εὐνομίαν ἐνομοθέτησεν.

( ελληνόφωνος μεσαιωνικός ) Ρωμαίος = Έλληνας , όπως Σκύθης = Σαυρομάτης.