Είδα κατά τύχην την απάντηση σου.
Σου προτείνω να χρησιμοποιείς αυτή την μέθοδο Ανίκητος ώστε ο παραλήπτης να πάρει ειδοποίηση για το ποστ σου.
ΕΝΤΙΤ: Φαίνεται ότι δεν ισχύει για τα μη μέλη το [ user]?[ /user]
.
Είδα κατά τύχην την απάντηση σου.
Να γιατί δεν θέλω να ξαναγραφτώ. Επειδή η δική σου αντίληψη για την ισηγορία των απόψεων, εκλαμβάνεται ως δικαίωσή τους. Έχω γνωρίσει τα τεχνάσματα που στερούνται κάθε λογικής τεκμηρίωσης για να επιβάλλουν τα ψεύδη τους. Όταν αποκαλύπτεις τις πλάνες τους, τότε και θα ουρλιάξουν και θα βρίσουν και θα σε βάλουν να το πάρεις προσωπικά (το ad hominem). Θα αποχωρήσετε σαν φίλοι, όταν αποδεχτείς ισότιμο το ψέμα τους με την αλήθεια.Λοξίας έγραψε: 01 Αύγ 2020, 23:20 Ευχαριστώ για την παρέμβαση.![]()
Δεν με έχει "τυλίξει" κανείς βρε...ούτε μου "πασάρουν" κάτι.![]()
Η de facto όμως απόρριψη των απόψεων κάποιου, είναι ίδιον φανατισμού.
Έχει κάθε δικαίωμα να εκφράσει τις απόψεις του και όπου διαφωνώ, έχω και εγώ το δικαίωμα (και την υποχρέωση) να το αιτιολογήσω τεκμηριωμένα. Ουρλιαχτά και βρισιές και από τις δύο πλευρές, δεν θα ωφελήσουν κανέναν.
Στο τέλος, θα αποχωρήσουμε "φίλοι", συμφωνώντας ότι διαφωνούμε.
Βέβαια, δεν συμβαίνει πάντα αυτό και πολλές φορές την θέση του διαλόγου και της ανταλλαγής απόψεων, καταλαμβάνουν οι ad hominem επιθέσεις.
Τι βγαίνει με αυτό;
Υπάρχουν αρκετά συστήματα, απρόσιτα στους δεισιδαίμονες, που κυμαίνονται σε βαθμό πολυπλοκότητας. Συνήθως είναι πολυσύνθετα, άλλοτε όμως διέπονται από πολύ απλούς κανόνες (και ξεκινάνε από τα μαθηματικώς τεκμηριωμένα βλ. Rule 110, εργασίες του μακαρίτη Conway, φράκταλ, συγκλισιμότητα εξελικτικών αλγορίθμων). Δεν καταλήγουν ούτε τυχαία και χαοτικά, ούτε κρυσταλλικά-περιοδικά και μονόπλευρα. Εξελίσσονται στο ενδιάμεσο χάους και τάξεως διαφέροντας σε ελάχιστα στοιχεία των προδιαγραφών τους από τα άλλα συστήματα, διότι η ίδια η φυσική (και λογικομαθηματική) συνέπεια αυτών των μικροδιαφορών υπαγορεύει αυτή την εξέλιξη.Αυτό που δεν καταλαβαίνουν κάποιοι είναι ότι τα πολύπλοκα αντικείμενα απαιτούν τέτοιο βαθμό συνέπειας στην κατασκευή τους που δεν είναι δυνατό να κατασκευαστούν τυχαία, δεδομένου ότι κάθε στοιχειώδες λάθος σημαίνει καταστροφή όλων των προηγούμενων "σωστών" (προς τη σωστή κατεύθυνση).
Δεν θελει να ξαναγραφτεί...stavmanr έγραψε: 05 Αύγ 2020, 10:04Γράφεις ολόκληρες εκθέσεις σαν επισκέπτης και δεν θέλεις να γραφτείς ως μέλος και να συμμετέχεις στις συζητήσεις;![]()
Ματα...ξανα...επαναγραφτεί μήπως;
Πόσες φορές πια να εγγραφείς;
Όχι μονο τα διακοσάρικα δοκίμασε και θαenaon έγραψε: 09 Μάιος 2018, 01:12 πλάκα κάνουμε, δεν ξέρουμε. Πλάγια είναι γιατί δεν έχει γραφτεί, γράφει σαν επισκέπτης. Μόνο το απόκομμα το ηλεκτρονικό δίνει βάρος.
είδαμε πώς καίγονται 50 ευρώ, εύκολα![]()
Δεν εδώ ξαναεγγραφεί
Τελοσπάντων Λοξία, εσύ θα ξέρεις καλύτερα, αν οι συνομιλητές σου είναι καλοπροαίρετοι. Εγώ δεν τους βρίσκω έτσι.Λοξίας έγραψε: 04 Αύγ 2020, 21:23 Δεν έχεις άδικο, αλλά αν παρακολούθησες την συζήτηση, δεν άργησε να πετάξει το γάντι.![]()
Ξέρω ακριβώς πως θα κινηθεί ένας φανατικός με επίχρισμα "καλοπροαίρετου" συνομιλητή. Έχω κάνει εκατοντάδες τέτοιους διαλόγους με δεκάδες σύγχρονους "ιεροκήρυκες" με καλοσυνάτο προσωπείο, από το 1999.
Όταν η συζήτηση δεν περιστρέφεται γύρω από επουσιώδεις και, συνήθως, διαστρεβλωμένες λεπτομέρειες που θέτουν, ώστε να μπορούν να "αρνούνται" την επιστήμη, δεν αργούν να πετάξουν το καλοσυνάτο προσωπείο.
Με αυτούς, δεν θα χωρίσουμε σαν φίλοι.
Έχω όμως διαλεχθεί και με λίγους, οι οποίοι όντως δέχθηκαν πως η πίστη τους είναι ισχυρότερη της λογικής και δεν μπορούν να το "δουν" διαφορετικά. Οπότε, συμφωνούμε ότι διαφωνούμε και χωρίζουμε φιλικά.
Γι' αυτό υποστηρίζω την ισηγορία των απόψεων. Για χατήρι αυτών των λίγων.
Γράφει στα παλιά του παπούτσια τους νόμους της βιοχημείας, οι οποίοι φυσικά δεν λειτουργούν με τις κατά τ' άλλα γυμνασιακές πιθανότητες που ξεπατίκωσε, και μεταχειρίζεται υποκριτικό ύφος χίλιων καρδιναλίων για να ισχυριστεί ότι είναι οι συνομιλητές του που αγνοούν την επιστήμη και δεν ξέρουν τι λένε.β. ακόμα και αν βρεθεί, τότε πρέπει να ξεπεραστεί ένα ακόμα εμπόδιο, για εσάς που αγαπάτε τις πιθανότητες. Για να προκύψει μία μόνο πρωτεΐνη με 150 αμινοξέα, απαιτούνται 10195 δοκιμές. Ακόμα και στα πιο απλά κύτταρα βρήκαμε πάνω από μία πρωτεΐνη και πάνω από 150 αμινοξέα. Συνολικά οι συνδυασμοί, με βάση τα μαθηματικά (και όχι αυθαίρετες εκτιμήσεις) δεν έχουν προηγούμενο.