Αγχίαλος 917 μχ: Ο τσάρος Συμεών ταπεινώνει τους Βυζαντινούς

[Psekasma]

Αχελώος υπήρχε απο ο,τι φαίνεται και στην Θράκη.

Πάντα νόμιζα οτι η μάχη αυτή έγινε στον Αχελώο στην Στερεά Ελλάδα.

[Κόκκορας]

Spoiler

[Ζενίθεδρος]

Και οι Καρχηδονιοι έτσι καμαρωναν για τις ξεφτίλες των Ρωμαίων από τον Αννίβα, αλλά στο τέλος οι Ρωμαίοι τους έκαμαν τον γκωλον νααα. Ε, τα ίδια έπαθαν και οι Βούλγαροι. Ο Βασίλειος ο Βουλγαροκτονος είναι ο νέος Σκιπιων ο Αφρικανός.

Όχι ακριβώς, διότι ακομη και σήμερα υπάρχουν Βούλγαροι, Καρχηδόνιοι όμως οχι.

Επίσης μετά τον Βασίλειο Β Βουλγαροκτόνο υπήρξε και ο τσάρος των Βουλγάρων Ιωάννης Ασέν, ο επονομαζόμενος Ρωμαιοκτόνος ή Καλογιάννης.

Χαίρω πολύ. Μετά την επικράτηση του χριστιανισμου, δεν έχουν υπάρξει γενοκτονίες μεταξύ ομοδοξων λαών, κακώς κατ εμέ στην περίπτωση των Βουλγάρων, γιατί από τότε που ο Βουλγαροκτονος πάτησε κάτω από τα τσαγγα του όλη την Βουλγαρία, ενώ οι Βούλγαροι δεν φτάσανε ούτε το 25% της ιστορικής βυζαντινης επικράτειας, αρκέστηκαν στο ρόλο της υαινας, και μάλιστα καταφέρνουν να συμμαχούν πάντα με τον ηττημένο, από τον Ασαν που επιτέθηκε σε ενα φραγκοκρατουμενο Βυζάντιο, μέχρι και τον Μπορις που συμμαχησε με τον Χίτλερ για να πάρει τη Μακεδονία. Ο υποβιβασμός στην ερασιτεχνική κατηγορία έγινε από τον Βουλγαροκτονο.

[NewModelArmy]

Οταν την επεφταν στους Αραβες κατα την πολιορκεια της Πολης το 717 ηταν καλοι ομως οι Βουλγαροι.

[Yochanan]

[Psekasma]

Και οι Καρχηδονιοι έτσι καμαρωναν για τις ξεφτίλες των Ρωμαίων από τον Αννίβα, αλλά στο τέλος οι Ρωμαίοι τους έκαμαν τον γκωλον νααα. Ε, τα ίδια έπαθαν και οι Βούλγαροι. Ο Βασίλειος ο Βουλγαροκτονος είναι ο νέος Σκιπιων ο Αφρικανός.

Όχι ακριβώς, διότι ακομη και σήμερα υπάρχουν Βούλγαροι, Καρχηδόνιοι όμως οχι.

Επίσης μετά τον Βασίλειο Β Βουλγαροκτόνο υπήρξε και ο τσάρος των Βουλγάρων Ιωάννης Ασέν, ο επονομαζόμενος Ρωμαιοκτόνος ή Καλογιάννης.

Χαίρω πολύ. Μετά την επικράτηση του χριστιανισμου, δεν έχουν υπάρξει γενοκτονίες μεταξύ ομοδοξων λαών, κακώς κατ εμέ στην περίπτωση των Βουλγάρων, γιατί από τότε που ο Βουλγαροκτονος πάτησε κάτω από τα τσαγγα του όλη την Βουλγαρία, ενώ οι Βούλγαροι δεν φτάσανε ούτε το 25% της ιστορικής βυζαντινης επικράτειας, αρκέστηκαν στο ρόλο της υαινας, και μάλιστα καταφέρνουν να συμμαχούν πάντα με τον ηττημένο, από τον Ασαν που επιτέθηκε σε ενα φραγκοκρατουμενο Βυζάντιο, μέχρι και τον Μπορις που συμμαχησε με τον Χίτλερ για να πάρει τη Μακεδονία. Ο υποβιβασμός στην ερασιτεχνική κατηγορία έγινε από τον Βουλγαροκτονο.

Άρα άστοχη η σύγκριση με τις λεγεώνες του τρόμου των αρχαίων Ρωμαίων...

Αλλά και στο Μεσαίωνα καταστρέφονταν εθνη όπως για παράδειγμα αυτό των Βουργουνδών ή οι Πίκτες στην Βρετανία ή το βασίλειο των αγγλοσαξόνων που καταλύθηκε από τους Νορμανδούς.

Οι Βυζαντινοί απέτυχαν στο να εξαλείψουν τους Βούλγαρους απορροφώντας τους.

[Ζενίθεδρος]

Τι Πικτες και πιπες; Οι Βούλγαροι ήταν εκχριστιανισμενοι 200 χρόνια νωρίτερα από τους ίδιους τους Βυζαντινούς. Δεν ήθελαν να τους ξεπαστρεψουν παρότι τους κατέλυσαν το κράτος παντελώς, για τον ίδιο λόγο που δεν ξεπαστρεψαν οι Αμερικανοί τους Γερμανούς, τους ήταν περισσότερο χρησιμοτεροι υπαρκτοι παρα ανύπαρκτοι. Εάν θέλεις να βαυκαλιστεις παρέα με τον Γιώργη που ανεβάζει κάθε λιγο και λιγακι νήματα με θεματολογία την "επέκταση" της Βουλγαρίας, όπου βάζει μέσα μεχρι που έστησαν οι κατσιβελοι τσαντίρια, και πάει να το ισοφαρίσει με την πλήρη διάλυση του κράτους τους, τότε καλή διασκέδαση στο circle jerk που πάτε να στήσετε. Ναι, με όρους χριστιανικού μεσαιωνα, αυτό που έκανε ο Βούλγαροκτονος ήταν ισάξιο αυτού που είχε κάνει ο Σκιπιων, και εκείνου που εκανε ο Μακ Άρθουρ στους Ιάπωνες αργότερα.

[Ζαποτέκος]

Για μια διαφορετική άποψη σχετικά με τον Βουλγαροκτόνο μπορεί να διαβάσει κάποιος το άρθρο στο smerdaleos.wordpress "Ο μύθος του Βουλγαροκτόνου". Περιληπτικά :

- Η μορφή του Βασιλείου Β΄ως βουλγαροφάγου κατασκευάστηκε αργότερα. Απ' τους Κομνηνούς και μετά. Η μεγαλύτερη νίκη του ήταν αυτή κατά των γαιοκτημόνων. Και επειδή οι Κομνηνοί στηρίζονταν σε αυτούς τους γαιοκτήμονες , ήθελαν να ξεχαστεί αυτή η νίκη και να προβληθεί μια άλλη.

- Στην πραγματικότητα ο Βασίλειος Β΄ διατήρησε πολλούς Βούλγαρους αξιωματούχους στις περιοχές που κατείχαν.

- Διατήρησε τον Βούλγαρο πατριάρχη και αρχικά του έδωσε δικαιοδοσία σε ευρύτατες εκτάσεις : απ' την Ναύπακτο ως το Βελιγράδι.

- Αραβικές πηγές λένε πως οι ίδιοι οι Βούλγαροι αξιωματούχοι παρέδωσαν τα κάστρα τους οικειοθελώς και ο Βασίλειος ανακάτεψε Βούλγαρους και Ρωμαίους παντρεύοντάς τους μεταξύ τους.

-------------------------------------------------------

Για την τύφλωση τώρα. Η Αρβελέρ έχει διατυπώσει την άποψη πως ο Βουλγαροκτόνος προχώρησε σε αυτή την πράξη γιατί θεωρούσε τους Βούλγαρους εσωτερικούς επαναστάτες και όχι εξωτερικούς εχθρούς. Οι αποστάτες τιμωρούνταν έτσι.

Επίσης υπάρχει και η άποψη πως η τύφλωση δεν ήταν ολική. Δηλαδή γινόταν με τέτοιο τρόπο ώστε να σου αφήσει σημάδι και όχι να μην βλέπεις.
Γι' αυτό και στο κόψιμο αφτιών και μυτών κοβόταν ένα μικρό κομμάτι. Ο μη αρτιμελής δεν μπορούσε να γίνει αυτοκράτορας.
Ο αδαής Εβραίος που τύφλωσε τον Ρωμανό Διογένη έκανε 3 προσπάθειες. Το κεφάλι του γέμισε πληγές και σκουλήκια. Απ' την μόλυνση των πληγών πέθανε.
Το 1373 ο Ανδρόνικος Δ΄Παλαιολόγος ( και ο γιός του Ιωάννης Ζ΄) και ο Σαουτζή Τσελεμπή συμμάχησαν και στασίασαν κατά των πατεράδων τους Ιωάννη Ε΄και σουλτάνου Μουράτ αντίστοιχα. Απέτυχαν όμως. Ο Μουράτ τύφλωσε και εκτέλεσε τον γιό του. Απαίτησε απ' τον Ιωάννη Ε΄να κάνει το ίδιο με τους δικούς του γιο και εγγονό. Ο Ιωάννης Ε΄αναγκάστηκε να υπακούσει. Φρόντισε όμως η τύφλωση του Ανδρόνικου και του Ιωάννη να μην είναι ολική , αλλά μερική. Έτσι δεν είχε ως κατάληξη τον θάνατο.

[Psekasma]

Τι Πικτες και πιπες; Οι Βούλγαροι ήταν εκχριστιανισμενοι 200 χρόνια νωρίτερα από τους ίδιους τους Βυζαντινούς. Δεν ήθελαν να τους ξεπαστρεψουν παρότι τους κατέλυσαν το κράτος παντελώς, για τον ίδιο λόγο που δεν ξεπαστρεψαν οι Αμερικανοί τους Γερμανούς, τους ήταν περισσότερο χρησιμοτεροι υπαρκτοι παρα ανύπαρκτοι. Εάν θέλεις να βαυκαλιστεις παρέα με τον Γιώργη που ανεβάζει κάθε λιγο και λιγακι νήματα με θεματολογία την "επέκταση" της Βουλγαρίας, όπου βάζει μέσα μεχρι που έστησαν οι κατσιβελοι τσαντίρια, και πάει να το ισοφαρίσει με την πλήρη διάλυση του κράτους τους, τότε καλή διασκέδαση στο circle jerk που πάτε να στήσετε. Ναι, με όρους χριστιανικού μεσαιωνα, αυτό που έκανε ο Βούλγαροκτονος ήταν ισάξιο αυτού που είχε κάνει ο Σκιπιων, και εκείνου που εκανε ο Μακ Άρθουρ στους Ιάπωνες αργότερα.

μπλα μπλα μπλα μπλα μπλα

[Giorgos 574]

[Nandros]

.

.

.

Από δω και κάτω τα αγάλματα που έστησαν στην Σόφια, για να τα βλέπουν οι νεότεροι και να μην τολμήσουν στο μέλλον να κάνουν τα παλιά!


.

.




Πού είναι ο Giorgos 574 να μας σχολιάσει; :

[Nandros]

.



Four-metre statue (elevated by a 2.2 metre plinth), has Samuil’s eyes glow.

The symbolism is that Tsar Samuil is looking on his memory of his blinded soldiers, that horrific episode when the Byzantine Basil II, called Basil the Bulgar-Slayer, is said to have ordered his captive Bulgarian soldiers each blinded in one eye (some accounts say both, with one man left with sight) and then allowed to make their way back to their defeated tsar.

Πού είναι ο Giorgos 574 να μας σχολιάσει;

[Yochanan]

για μια στιγμή έχασα τον χρόνο και έτρεχε σαλάκι από το στραβωμένο στόμα μου στο πληκτρολόγιο
ΕΛΕΟΣ ΟΧΙ ΑΛΛΟ

[Ζαποτέκος]

Μάχες στις οποίες οι Βυζαντινοί νίκησαν τους Βούλγαρους

Μάχη του φρουρίου των Μαρκελλών ( 756 )
Μάχη Αγχιάλου ( 763 )
Μάχη της Αρκαδιουπόλεως ( 970, 10.000 Βυζαντινοί γλεντούν 30.000 Ρώσους , Βουλγάρους , Πετσενέγκους και Ούγγρους μαζί.)
Μάχη του Σπερχειού ( 997 )
Μάχη των Σκοπίων ( 1004 )
Μάχη της Θεσσαλονίκης ( 1009 )
Μάχη της Θεσσαλονίκης ( 1014 )
Μάχη στο Κλειδί ( 1014 )
Μάχη της Σετένης ( 1017 )
Μάχη του Δυρραχίου ( 1018 )
Μάχη της Θεσσαλονίκης ( 1040 )
Μάχη του Οστρόβου ( 1041 )
Μάχη της Αδριανούπολης ( 1254 )

[Ζαποτέκος]

Κάτι που θυμήθηκα για αυτό : Διατήρησε τον Βούλγαρο πατριάρχη και αρχικά του έδωσε δικαιοδοσία σε ευρύτατες εκτάσεις : απ' την Ναύπακτο ως το Βελιγράδι.

Υποτίθεται πως τα όρια του θέματος Βουλγαρίας και της αρχιεπισκοπής Αχρίδος καθορίζονται από από τα 3 σιγίλλια του Βασιλείου του Β΄ του 1020, για τα οποία όμως υπάρχουν αμφισβητήσεις. Είναι αυτά στα οποία για πρώτη φορά αναφέρονται Βαρδαριώτες Τούρκοι ( μάλλον Ούγγροι ) και Βλάχοι ( : ἀνὰ πᾶσαν Βουλγαρίαν Βλάχων καὶ τῶν περὶ τὸν Βαρδάρειον Τουρκῶν ὄσοι ἐντὸς Βουλγαρικῶν ὅρων εἰσὶ ).

Με 3 σιγίλλια του 1018 και του 1020, που παραδίδονται σε χρυσόβουλλο λόγο του Μιχαήλ Η Παλαιολόγου του 1272, όρισε τις επισκοπές που υπάγονταν στην αρχιεπισκοπή Αχρίδος…
(Ιστορία των Ελλήνων, ΔΟΜΗ, τόμος 7, Κεφάλαιο 8, Σταυρίδου-Ζάφρακα Αλκμήνη, σελ. 437)

Υπάρχουν ερευνητές όμως που θεωρούν πλαστά αυτά τα σιγγίλια. ( Έτσι δεν θεωρείται η αναφορά τους η πρώτη μνεία σε Βλάχους , αλλά το Στρατηγικό του Κεκαυμένου, η Αλεξιάς της Άννας Κομννηνής και ο Ιωάννης Σκυλίτζης ). Λέει ο σπουδαίος Καραγιαννόπουλος :
Νομίζω ότι τα σιγίλλια του Βασιλείου Β΄ είναι εις την πραγματικότητα πλαστά. Αμφιβολίας ήγειρε και ο Δ. Ζακυνθηνός (Ιστορία 438), χωρίς όμως να επιμείνει επ’αυτού.
(Ιωάννης Καραγιαννόπουλος, τόμος Β, Ιστορία Μέσης Βυζαντινής Περιόδου, σελ.474, σημείωση 926)

Και αλλού :

Αρκετοί μελετητές βασιζόμενοι σε αναφορές των σχετικών σιγιλλίων δέχονται ότι ο Βυζαντινός αυτοκράτορας αναγνώρισε τη δικαιοδοσία της εκκλησιαστικής έδρας της Αχρίδος, όπως αυτή είχε διαμορφωθεί στα χρόνια του Βούλγαρου τσάρου Σαμουήλ (976-1014).

Ένα σημαντικό επιχείρημα, ότι οι επισκοπές Βεροίας, Σερβίων και Πέτρας δεν πρέπει να εντάχθηκαν στη δικαιοδοσία του Αχρίδος μετά τους βυζαντινο – βουλγαρικούς πολέμους, είναι επίσης το γεγονός ότι έχει βάσιμα αμφισβητηθεί η γνησιότητα των σιγιλλίων, καθώς άλλωστε και του χρυσοβούλλου του Μιχαήλ Η΄ που τα εμπεριέχει. Σύμφωνα με τη μελέτη της Ευ. Κωνσταντίνου ή Τέγου – Στεργιάδου πρόκειται για προϊόν πλαστογραφίας. Τα έγγραφα φαίνεται ότι χαλκεύτηκαν από τον αρχιεπίσκοπο Αχρίδος Ματθαίο, όταν το 1410 – 1416 επισκέφτηκε τον πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως και διεκδίκησε τη διοίκηση των εν λόγω επισκοπών. Το γεγονός καθιστά αμφισβητήσιμες τις πληροφορίες που περιέχουν, όσες τουλάχιστον δεν πιστοποιούνται από άλλες ασφαλείς μαρτυρίες.

( σημείωση :Βλ. Ε. Κωνσταντίνου ή Τέγου – Στεργιάδου , Σιγίλλια 17 κ.ε., 85 κ.ε. –
Της ιδίας, Ο χρυσόβουλλος λόγος του Μιχαήλ Η΄ Παλαιολόγου του έτους 1272 και η Εκκλησία Βουλγαρίας, Βυζαντιακά 10 (1990) 227-246. – Της ιδίας, Die Echtheit der Sigillia von Basilius II für das Erzbistum von Achrida, Βυζαντιακά 17 (1997) 263-284. – Α. Σταυρίδου – Ζαφράκα, Βοδηνά 176 -177. – Β. Κατσαρός, Πέτρα 120. –
Βλ. και Δ. Α. Ζακυθηνός , Βυζαντινή Ιστορία (324 -1071) , Αθήνα – Γιάννενα1989, σ. 438. – Ι. Καραγιαννόπουλος , Ιστορία 474 σημ. 926· Θεσμοί 321, που επίσης διατύπωσαν τις αμφιβολίες τους για τη γνησιότητα των σιγιλλίων. – Αντιθέτως βλ.
F. Dölger – A. Müller – A. Beihammer, Reg . 806, 808, όπου χαρακτηρίζεται ως αποτυχημένη η προσπάθεια της ιστορικού να αποδείξει την πλαστότητα των εγγράφων. )

https://www.academia.edu/7416297/%CE%97 ... -7856-20-3_
σελ. 177-179

Απ' την παραπάνω εργασία

Σέρβια (σημείωση 693, σελ. 179) :
Γύρω στο 1071 το Στρατηγικόν του Κεκαυμένου αναφέρει: "Σέρβεια πόλις ἐστὶν ὀχυρὰ ἐν Βουλγαρίᾳ" . Εννοεί προφανώς τη γεωγραφική περιοχή, που στις αρχές του 11ου αι. αποτελούσε την περιφέρεια του θέματος Βουλγαρίας. Πιθανόν τα Σέρβια μετά τη λήξη των βυζαντινο – βουλγαρικών πολέμων να εντάχθηκαν διοικητικά στο θέμα Βουλγαρίας (πρβ. όμως Ι. Τζανής , Θέμα Σερβίας 157 κ.ε., που δεν περιλαμβάνει τα Σέρβια στις στρατηγίδες του θέματος Βουλγαρίας). Δεν υπάρχουν ωστόσο στοιχεία που να τεκμηριώνουν ή έστω να υπονοούν την εκκλησιαστική υπαγωγή της επισκοπής στην περιφέρεια της αρχιεπισκοπής Αχρίδος.


Βέροια :

καὶ αὐτή, ἐπισκοπὴ οὖσα τῆς ἁγιωτάτης μητροπόλεως Θεσσαλονίκης

και

ἐπισκοπῇ οὖσα τῆς ἁγιωτάτης μητροπόλεως Θεσσαλονίκης, ἄλλοι δὲ ὡς λέγουσί ποτε καὶ τοῦ Ἀχριδῶν

και

ἡ Βέροια, ἐπισκοπὴ οὖσα τῆς ἁγιωτάτης ἀρχιεπισκοπῆς Ἀχρίδος

1025


1045


Κατά τον Βλάσιο Φειδά ( Εκκλησιαστική Ιστορία , τόμος Β΄, σελ . 219 - 222 ) :