Γιατρός «μαϊμού» εξαπατούσε βαριά ασθενείς – «Σκότωσε» τρεις ανθρώπους, ανάμεσά τους δυο παιδιά

[stavmanr]

Νομίζω ότι μπερδεύεις απλά πράγματα και δεν καταλαβαίνω γιατί. Άλλο η χρησιμότητα της γεωργίας για τον άνθρωπο και άλλο ο μισθός του κάθε εργαζομένου στο χωράφι.

Γιατί;
Εσύ μου έλεγες πριν για το πόσο σημαντικό είναι το app που θα βρεις και θα την κονομήσεις. Άρα το app, το έργο καθαυτό είναι το σημαντικό, όχι εσύ.
Ο γεωργός σου δίνει τον άρτο τον επιούσιο καθημερινά. Ίσως το πιο σημαντικό πράγμα στη ζωή. Αλλά η δική του εργασία δεν αξίζει όσο η δική σου με το ...app;

Με την δική σου λογική και επειδή μπορεί να μην χρειαστώ ποτέ εγώ και πολλοί άλλοι, στη ζωή μας νευροχειρουργό, θα έπρεπε αυτός να αμείβεται λιγότερο από αυτόν που μαζεύει πατάτες.

Δεν είναι αυτή η δική μου λογική. Η δική μου λογική λέει ότι αν ο οποιοσδήποτε νευροχειρούργος, πληροφορικάριος, δικηγόρος κλπ τα κονομάει, την ώρα που ο γεωργός ή ο μπετατζής ψωμολυσσούν κάτι πάει στραβά στο αξιακό σύστημα και στο κοινωνικοπολιτικό γίγνεσθαι. Είναι μία σύννομη απάτη του συστήματός μας που οδηγεί σε κοινωνική χρεοκοπία.

[ST48410]

Νομίζω ότι μπερδεύεις απλά πράγματα και δεν καταλαβαίνω γιατί. Άλλο η χρησιμότητα της γεωργίας για τον άνθρωπο και άλλο ο μισθός του κάθε εργαζομένου στο χωράφι.

Γιατί;
Εσύ μου έλεγες πριν για το πόσο σημαντικό είναι το app που θα βρεις και θα την κονομήσεις. Άρα το app, το έργο καθαυτό είναι το σημαντικό, όχι εσύ.
Ο γεωργός σου δίνει τον άρτο τον επιούσιο καθημερινά. Ίσως το πιο σημαντικό πράγμα στη ζωή. Αλλά η δική του εργασία δεν αξίζει όσο η δική σου με το ...app;

Με την δική σου λογική και επειδή μπορεί να μην χρειαστώ ποτέ εγώ και πολλοί άλλοι, στη ζωή μας νευροχειρουργό, θα έπρεπε αυτός να αμείβεται λιγότερο από αυτόν που μαζεύει πατάτες.

Δεν είναι αυτή η δική μου λογική. Η δική μου λογική λέει ότι αν ο οποιοσδήποτε νευροχειρούργος, πληροφορικάριος, δικηγόρος κλπ τα κονομάει, την ώρα που ο γεωργός ή ο μπετατζής ψωμολυσσούν κάτι πάει στραβά στο αξιακό σύστημα και στο κοινωνικοπολιτικό γίγνεσθαι. Είναι μία σύννομη απάτη του συστήματός μας που οδηγεί σε κοινωνική χρεοκοπία.

Ας πιάσουμε τα βασικά. Είναι ευρέως αποδεκτό ή όχι πως οτιδήποτε απαιτεί ανθρώπινη επινόηση είναι σημαντικότερο από οτιδήποτε γίνεται χωρίς ιδιαίτερη πνευματική προσπάθεια;

[stavmanr]

Νομίζω ότι μπερδεύεις απλά πράγματα και δεν καταλαβαίνω γιατί. Άλλο η χρησιμότητα της γεωργίας για τον άνθρωπο και άλλο ο μισθός του κάθε εργαζομένου στο χωράφι.

Γιατί;
Εσύ μου έλεγες πριν για το πόσο σημαντικό είναι το app που θα βρεις και θα την κονομήσεις. Άρα το app, το έργο καθαυτό είναι το σημαντικό, όχι εσύ.
Ο γεωργός σου δίνει τον άρτο τον επιούσιο καθημερινά. Ίσως το πιο σημαντικό πράγμα στη ζωή. Αλλά η δική του εργασία δεν αξίζει όσο η δική σου με το ...app;

Με την δική σου λογική και επειδή μπορεί να μην χρειαστώ ποτέ εγώ και πολλοί άλλοι, στη ζωή μας νευροχειρουργό, θα έπρεπε αυτός να αμείβεται λιγότερο από αυτόν που μαζεύει πατάτες.

Δεν είναι αυτή η δική μου λογική. Η δική μου λογική λέει ότι αν ο οποιοσδήποτε νευροχειρούργος, πληροφορικάριος, δικηγόρος κλπ τα κονομάει, την ώρα που ο γεωργός ή ο μπετατζής ψωμολυσσούν κάτι πάει στραβά στο αξιακό σύστημα και στο κοινωνικοπολιτικό γίγνεσθαι. Είναι μία σύννομη απάτη του συστήματός μας που οδηγεί σε κοινωνική χρεοκοπία.

Ας πιάσουμε τα βασικά. Είναι ευρέως αποδεκτό ή όχι πως οτιδήποτε απαιτεί ανθρώπινη επινόηση είναι σημαντικότερο από οτιδήποτε γίνεται χωρίς ιδιαίτερη πνευματική προσπάθεια;

Είναι "ευρέως αποδεκτό" στο σύστημα που ζούμε.
Είναι όμως έτσι;

Αν αύριο αποφασίζαμε όλοι να γίνουμε νευροχειρούργοι, επειδή το σύστημά μας λέει ότι είναι πιο σημαντικό, τί πιστεύεις ότι θα συνέβαινε;

[ST48410]

Είναι "ευρέως αποδεκτό" στο σύστημα που ζούμε.
Είναι όμως έτσι;

Αν αύριο αποφασίζαμε όλοι να γίνουμε νευροχειρούργοι, επειδή το σύστημά μας λέει ότι είναι πιο σημαντικό, τί πιστεύεις ότι θα συνέβαινε;

Άντε ας το κάνουμε πενηνταράκια.

1. Μας δίνουν από ένα άροτρο και ένα χωράφι να καλλιεργήσουμε. Το ζευόμαστε και οι δυο και βγάζουμε χ παραγωγή.
2. Κάποια στιγμή εσύ που είσαι πιο έξυπνος κάνεις μια τροποποίηση και το δικό σου άροτρο γίνεται πιο αποδοτικό και παράγεις 2χ
3. Αργότερα ζεύεις ένα γαϊούρι και πενταπλασιάζεις την παραγωγή
4. Με τα χρόνια καταφέρνεις να φτιάξεις μια μηχανή να το τραβάει και 20πλασιάζεις την παραγωγή

Εγώ απλώς έχω συνεχίσει να τραβάω το άροτρο με τα χέρια όλα αυτά τα χρόνια.

Βάση ποιας λογικής θα πρέπει να αμειβόμαστε το ίδιο;

[stavmanr]

Είναι "ευρέως αποδεκτό" στο σύστημα που ζούμε.
Είναι όμως έτσι;

Αν αύριο αποφασίζαμε όλοι να γίνουμε νευροχειρούργοι, επειδή το σύστημά μας λέει ότι είναι πιο σημαντικό, τί πιστεύεις ότι θα συνέβαινε;

Άντε ας το κάνουμε πενηνταράκια.

1. Μας δίνουν από ένα άροτρο και ένα χωράφι να καλλιεργήσουμε. Το ζευόμαστε και οι δυο και βγάζουμε χ παραγωγή.
2. Κάποια στιγμή εσύ που είσαι πιο έξυπνος κάνεις μια τροποποίηση και το δικό σου άροτρο γίνεται πιο αποδοτικό και παράγεις 2χ
3. Αργότερα ζεύεις ένα γαϊούρι και πενταπλασιάζεις την παραγωγή
4. Με τα χρόνια καταφέρνεις να φτιάξεις μια μηχανή να το τραβάει και 20πλασιάζεις την παραγωγή

Εγώ απλώς έχω συνεχίσει να τραβάω το άροτρο με τα χέρια όλα αυτά τα χρόνια.

Βάση ποιας λογικής θα πρέπει να αμειβόμαστε το ίδιο;

Αν είμαστε οι δύο μας μόνο στον πλανήτη, βάσει του γεγονότος ότι αν βγάζεις από εμένα διπλάσια από όσα εγώ από εσένα, στο τέλος δεν θα βγάζει κανείς μας τίποτα. Ουκ αν λάβοις παρά του μη έχοντος.
Αυτό που συμβαίνει με εμάς τους δύο στο παράδειγμα αυτό, ισχύει και για 7 δις κόσμο, σε ένα απλά πιο πολύπλοκο σύστημα αλληλοσυσχετισμών.
Για να 20πλασιάσεις εσύ την παραγωγή σου θα πρέπει να υποεικοσαπλασιαστεί η παραγωγή άλλων, εφόσον οι ανάγκες που καλύπτονται παραμένουν ίδιες, δηλαδή ταΐζουμε τον ίδιο πληθυσμό. Επομένως, αυτό που κατάφερες είναι να ρίξεις 20 άτομα στην ανεργία για να 20πλασιάσεις την δική σου παραγωγή. Κι αυτά τα 20 άτομα πλέον δεν θα μπορούν καν να καταναλώσουν το προϊόν σου επειδή δεν έχουν καν εισόδημα.

Το έπιασες το γιατί η συναλλακτική αξία δεν μπορεί να έχει ευνοούμενους κι αδικημένους, και γιατί πάντοτε αυτές οι αυθαίρετες σκέψεις καταλήγουν σε οικονομικό και κοινωνικό αδιέξοδο;

Το χρήμα βγαίνει μόνο όταν το σύστημα σου επιτρέπει, με οποιονδήποτε τρόπο, συστημικό ή μη, να αδικήσεις κάποιον άλλο.

[ST48410]

Αν είμαστε οι δύο μας μόνο στον πλανήτη, βάσει του γεγονότος ότι αν βγάζεις από εμένα διπλάσια από όσα εγώ από εσένα, στο τέλος δεν θα βγάζει κανείς μας τίποτα. Ουκ αν λάβοις παρά του μη έχοντος.
Αυτό που συμβαίνει με εμάς τους δύο στο παράδειγμα αυτό, ισχύει και για 7 δις κόσμο, σε ένα απλά πιο πολύπλοκο σύστημα αλληλοσυσχετισμών.
Για να 20πλασιάσεις εσύ την παραγωγή σου θα πρέπει να υποεικοσαπλασιαστεί η παραγωγή άλλων, εφόσον οι ανάγκες που καλύπτονται παραμένουν ίδιες, δηλαδή ταΐζουμε τον ίδιο πληθυσμό. Επομένως, αυτό που κατάφερες είναι να ρίξεις 20 άτομα στην ανεργία για να 20πλασιάσεις την παραγωγή σου.

Το έπιασες το γιατί η συναλλακτική αξία δεν μπορεί να έχει ευνοούμενους κι αδικημένους, και γιατί πάντοτε αυτές οι αυθαίρετες σκέψεις καταλήγουν σε οικονομικό και κοινωνικό αδιέξοδο;

Δεν παίζεις τίμια

Αυτό λέγεται υπεκφυγή. Σε οποιοδήποτε σύστημα όπως κι αν το δεις ιστορικά αν είχες να διαλέξεις ένα από τους 2 να προσλάβεις ποιον θα έπαιρνες;

[stavmanr]

Αν είμαστε οι δύο μας μόνο στον πλανήτη, βάσει του γεγονότος ότι αν βγάζεις από εμένα διπλάσια από όσα εγώ από εσένα, στο τέλος δεν θα βγάζει κανείς μας τίποτα. Ουκ αν λάβοις παρά του μη έχοντος.
Αυτό που συμβαίνει με εμάς τους δύο στο παράδειγμα αυτό, ισχύει και για 7 δις κόσμο, σε ένα απλά πιο πολύπλοκο σύστημα αλληλοσυσχετισμών.
Για να 20πλασιάσεις εσύ την παραγωγή σου θα πρέπει να υποεικοσαπλασιαστεί η παραγωγή άλλων, εφόσον οι ανάγκες που καλύπτονται παραμένουν ίδιες, δηλαδή ταΐζουμε τον ίδιο πληθυσμό. Επομένως, αυτό που κατάφερες είναι να ρίξεις 20 άτομα στην ανεργία για να 20πλασιάσεις την παραγωγή σου.

Το έπιασες το γιατί η συναλλακτική αξία δεν μπορεί να έχει ευνοούμενους κι αδικημένους, και γιατί πάντοτε αυτές οι αυθαίρετες σκέψεις καταλήγουν σε οικονομικό και κοινωνικό αδιέξοδο;

Δεν παίζεις τίμια

Αυτό λέγεται υπεκφυγή.

Ποια υπεκφυγή βρε St;
Σου δείχνω ότι το σκεπτικό σου αφαιρεί το πλαίσιο αναφοράς που είναι οι άνθρωποι. Βλέπει το άτομο σαν αυτόνομη οντότητα και την αξία σαν απλή θεωρητική ιδέα.
Μόλις βάλεις το πραγματικό πλαίσιο αναφοράς που είναι η διαχείριση του συνόλου των υπηρεσιών και αγαθών από την ανθρωπότητα, αρχίζεις να καταλαβαίνεις ότι το κέρδος του ενός είναι η χασούρα των υπολοίπων. Δεν υπάρχει "αξίζω περισσότερα από αστείρευτη πηγή πλούτου" ως αυτοτελής έννοια. Υπάρχει "παίρνω μέρος από το βιος σου επειδή το σύστημα με ευνοεί".

Το ίδιο σύστημα είναι που σου λέει ότι αν γίνεις γιατρός θα πρέπει ο ασθενής να σου δίνει το σπίτι του, τις οικονομίες του, τη γυναίκα του ή ό,τι άλλο μπορείς να φανταστείς και βλέπεις καθημερινά γύρω σου. Είναι μία μορφή βίας (ή μου δίνεις όσα θέλω ή σε αφήνω να πεθάνεις) που έχει γίνει συστημική, θεμιτή.

Σε οποιοδήποτε σύστημα όπως κι αν το δεις ιστορικά αν είχες να διαλέξεις ένα από τους 2 να προσλάβεις ποιον θα έπαιρνες;

Μα δεν διαφωνούμε ότι όλα τα ιστορικά συστήματα είχαν ως άξονα αναφοράς την εκμετάλλευση. Αυτό ακριβώς περιγράφω από την αρχή.
Στο σκεπτικό του συστήματος υπάρχει το "κέρδος", δηλαδή το πώς να απορροφήσω από την κοινωνία, δηλαδή τους συνανθρώπους μου, περισσότερα από όσα δίνω σε εκείνους. Αν πρέπει να πατήσω στο κεφάλι αυτού που είχε την ιδέα να πολλαπλασιάσει την παραγωγικότητα, θα το κάνω. Αν πάλι αυτός μπορεί να επιχειρήσει μόνος του και να εκμεταλλευτεί προς ίδιον όφελος την κοινωνία, θα το κάνει.
Έτσι μόνο βγαίνει το χρήμα: από εκμετάλλευση.

[ST48410]

Ποια υπεκφυγή βρε St;
Σου δείχνω ότι το σκεπτικό σου αφαιρεί το πλαίσιο αναφοράς που είναι οι άνθρωποι. Βλέπει το άτομο σαν αυτόνομη οντότητα και την αξία σαν απλή θεωρητική ιδέα.
Μόλις βάλεις το πραγματικό πλαίσιο αναφοράς που είναι η διαχείριση του συνόλου των υπηρεσιών και αγαθών από την ανθρωπότητα, αρχίζεις να καταλαβαίνεις ότι το κέρδος του ενός είναι η χασούρα των υπολοίπων. Δεν υπάρχει "αξίζω περισσότερα από αστείρευτη πηγή πλούτου" ως αυτοτελής έννοια. Υπάρχει "παίρνω μέρος από το βιος σου επειδή το σύστημα με ευνοεί".

Το ίδιο σύστημα είναι που σου λέει ότι αν γίνεις γιατρός θα πρέπει ο ασθενής να σου δίνει το σπίτι του, τις οικονομίες του, τη γυναίκα του ή ό,τι άλλο μπορείς να φανταστείς και βλέπεις καθημερινά γύρω σου. Είναι μία μορφή βίας (ή μου δίνεις όσα θέλω ή σε αφήνω να πεθάνεις) που έχει γίνει συστημική, θεμιτή.

Μα δεν διαφωνούμε ότι όλα τα ιστορικά συστήματα είχαν ως άξονα αναφοράς την εκμετάλλευση. Αυτό ακριβώς περιγράφω από την αρχή.
Στο σκεπτικό του συστήματος υπάρχει το "κέρδος", δηλαδή το πώς να απορροφήσω από την κοινωνία, δηλαδή τους συνανθρώπους μου, περισσότερα από όσα δίνω σε εκείνους. Αν πρέπει να πατήσω στο κεφάλι αυτού που είχε την ιδέα να πολλαπλασιάσει την παραγωγικότητα, θα το κάνω. Αν πάλι αυτός μπορεί να επιχειρήσει μόνος του και να εκμεταλλευτεί προς ίδιον όφελος την κοινωνία, θα το κάνει.
Έτσι μόνο βγαίνει το χρήμα: από εκμετάλλευση.

Δεν θα καταργήσουμε την ανθρώπινη ικανότητα επειδή υπάρχει εκμετάλλευση. Μετακινείς το σύστημα αναφοράς για να κάνεις κάτι πολύ σημαντικό να φαίνεται ασήμαντο.
Μπορώ κι εγώ. Είμαστε ναυαγοί σε ένα νησί. Χωριζόμαστε σε 2 ομάδες για να το εξερευνήσουμε. Στην μία ομάδα είναι άτομα επινοητικά που θα μπορούσαν να ψαρέψουν, να κυνηγήσουν, να αναζητήσουν νερό, τροφή ή να φτιάξουν κάτι να στεγαστούν από τα διαθέσιμα υλικά και στην άλλη ομάδα το πολύ που μπορούν να κάνουν είναι να ανοίξουν καμιά πεσμένη καρύδα. Με ποιους θα ήθελες να ήσουν;

[stavmanr]

Μπορώ κι εγώ. Είμαστε ναυαγοί σε ένα νησί. Χωριζόμαστε σε 2 ομάδες για να το εξερευνήσουμε. Στην μία ομάδα είναι άτομα επινοητικά που θα μπορούσαν να ψαρέψουν, να κυνηγήσουν, να αναζητήσουν νερό, τροφή ή να φτιάξουν κάτι να στεγαστούν από τα διαθέσιμα υλικά και στην άλλη ομάδα το πολύ που μπορούν να κάνουν είναι να ανοίξουν καμιά πεσμένη καρύδα. Με ποιους θα ήθελες να ήσουν;

Ποια σχέση έχει αυτό το παράδειγμα με το χρήμα;
Ειλικρινά δηλαδή...

Στο παράδειγμα που δίνεις, αν η ομάδα Α χρεώνει περισσότερα από όσα παίρνει από την ομάδα Β, επειδή λέει είναι πιο παραγωγική, σύντομα κανείς δεν θα έχει χρήμα.
Επιπλέον, εξαιτίας της διαφοράς δυναμικότητας δημιουργούνται κοινωνικές ανισότητες. Η ομάδα Β κάποια στιγμή θα ανακαλύψει πχ. ότι είναι καλύτερη στο να δέρνει την ομάδα Α. Θα φτιάξει ένα αξιακό σύστημα που θα λέει "όποιος δέρνει καλύτερα πρέπει να παίρνει τα αγαθά" και σύντομα η ομάδα Α θα μείνει με την παραγωγικότητα στο χέρι.

Αφαιρείς το συνολικό πλαίσιο αναφοράς, ασχολείσαι μόνο με την παραγωγικότητα και ξεχνάς ότι κοινωνία δεν είναι η παραγωγικότητα.

Η κοινωνία μας, για να ξεφύγει από το αντίστοιχο πλαίσιο του γεωργού/κτηνοτρόφου που τα παλαιότερα χρόνια ήταν οι ...τρομοκράτες του κόσμου δημιούργησε νέα αξιακά συστήματα τα οποία όμως γέρνουν την πλάστιγγα προς την άλλη μεριά. Σκέψου μόνο ότι στα παλιά συστήματα, αν δε γινόσουν δούλος του γεωργού/τσιφλικά, δεν έτρωγες. Δεν είχε σχέση με το πόσο καλός παραγωγός ήταν ο τσιφλικάς. Είχε σχέση με το γεγονός ότι κρατούσε στα χέρια του τα μέσα παραγωγής και πρώτης ανάγκης.

Η επιχειρηματολογία ήταν ακριβώς η ίδια με αυτή που αναπτύσσεις: "οι εργατικοί και ικανοί τρώνε, οι άλλοι πεινούν".

[ST48410]

Μπορώ κι εγώ. Είμαστε ναυαγοί σε ένα νησί. Χωριζόμαστε σε 2 ομάδες για να το εξερευνήσουμε. Στην μία ομάδα είναι άτομα επινοητικά που θα μπορούσαν να ψαρέψουν, να κυνηγήσουν, να αναζητήσουν νερό, τροφή ή να φτιάξουν κάτι να στεγαστούν από τα διαθέσιμα υλικά και στην άλλη ομάδα το πολύ που μπορούν να κάνουν είναι να ανοίξουν καμιά πεσμένη καρύδα. Με ποιους θα ήθελες να ήσουν;

Ποια σχέση έχει αυτό το παράδειγμα με το χρήμα;
Ειλικρινά δηλαδή...

Στο παράδειγμα που δίνεις, αν η ομάδα Α χρεώνει περισσότερα από όσα παίρνει από την ομάδα Β, επειδή λέει είναι πιο παραγωγική, σύντομα κανείς δεν θα έχει χρήμα.
Επιπλέον, εξαιτίας της διαφοράς δυναμικότητας δημιουργούνται κοινωνικές ανισότητες. Η ομάδα Β κάποια στιγμή θα ανακαλύψει πχ. ότι είναι καλύτερη στο να δέρνει την ομάδα Α. Θα φτιάξει ένα αξιακό σύστημα που θα λέει "όποιος δέρνει καλύτερα πρέπει να παίρνει τα αγαθά" και σύντομα η ομάδα Α θα μείνει με την παραγωγικότητα στο χέρι.

Αφαιρείς το συνολικό πλαίσιο αναφοράς, ασχολείσαι μόνο με την παραγωγικότητα και ξεχνάς ότι κοινωνία δεν είναι η παραγωγικότητα.

Θέλω να σου πω ότι η ικανότητα ανταμείβεται. Είτε μιλάμε για κοινωνίες που είναι δομημένες γύρω από το χρήμα, είτε για κοινωνίες με ανταλλαγή προϊόντων είτε οτιδήποτε. Ακόμα και στη δική σου απάντηση η ικανότητα της Β ομάδας να δείρει την Α θα ήταν καθοριστική προκειμένου να επιβιώσει. Άσχετα τι είναι ηθικό ή τι μας ταιριάζει. Στον πραγματικό κόσμο τώρα. Μίλησα με μεσήλικες Κινέζους που ζούσαν το 60 και το 70. Μου είπαν: Δεν είχε σημασία αν ήσουν γιατρός ή εργάτης. Όλοι είχαν την ίδια μοίρα. Αυτό έφερε τεμπελιά. Γιατί να γίνει κάποιος γιατρός;

[stavmanr]

Μπορώ κι εγώ. Είμαστε ναυαγοί σε ένα νησί. Χωριζόμαστε σε 2 ομάδες για να το εξερευνήσουμε. Στην μία ομάδα είναι άτομα επινοητικά που θα μπορούσαν να ψαρέψουν, να κυνηγήσουν, να αναζητήσουν νερό, τροφή ή να φτιάξουν κάτι να στεγαστούν από τα διαθέσιμα υλικά και στην άλλη ομάδα το πολύ που μπορούν να κάνουν είναι να ανοίξουν καμιά πεσμένη καρύδα. Με ποιους θα ήθελες να ήσουν;

Ποια σχέση έχει αυτό το παράδειγμα με το χρήμα;
Ειλικρινά δηλαδή...

Στο παράδειγμα που δίνεις, αν η ομάδα Α χρεώνει περισσότερα από όσα παίρνει από την ομάδα Β, επειδή λέει είναι πιο παραγωγική, σύντομα κανείς δεν θα έχει χρήμα.
Επιπλέον, εξαιτίας της διαφοράς δυναμικότητας δημιουργούνται κοινωνικές ανισότητες. Η ομάδα Β κάποια στιγμή θα ανακαλύψει πχ. ότι είναι καλύτερη στο να δέρνει την ομάδα Α. Θα φτιάξει ένα αξιακό σύστημα που θα λέει "όποιος δέρνει καλύτερα πρέπει να παίρνει τα αγαθά" και σύντομα η ομάδα Α θα μείνει με την παραγωγικότητα στο χέρι.

Αφαιρείς το συνολικό πλαίσιο αναφοράς, ασχολείσαι μόνο με την παραγωγικότητα και ξεχνάς ότι κοινωνία δεν είναι η παραγωγικότητα.

Θέλω να σου πω ότι η ικανότητα ανταμείβεται.

Η ικανότητα να εκμεταλλεύεσαι τους άλλους μέσα από το κυρίαρχο σύστημα.

Είτε μιλάμε για κοινωνίες που είναι δομημένες γύρω από το χρήμα, είτε για κοινωνίες με ανταλλαγή προϊόντων είτε οτιδήποτε. Ακόμα και στη δική σου απάντηση η ικανότητα της Β ομάδας να δείρει την Α θα ήταν καθοριστική προκειμένου να επιβιώσει. Άσχετα τι είναι ηθικό ή τι μας ταιριάζει. Στον πραγματικό κόσμο τώρα. Μίλησα με μεσήλικες Κινέζους που ζούσαν το 60 και το 70. Μου είπαν: Δεν είχε σημασία αν ήσουν γιατρός ή εργάτης. Όλοι είχαν την ίδια μοίρα. Αυτό έφερε τεμπελιά. Γιατί να γίνει κάποιος γιατρός;

Είναι δυνατό να θεωρείς ικανότητα παραγωγής το τραμπούκισμα βρε St;
Είναι δυνατό να μου αναλύεις την επιχειρηματικότητα δεχόμενος στο παράδειγμα ότι αρκεί να έχεις την ικανότητα να δείρεις τον απέναντι; Δεν έχει καμία απολύτως σχέση με το αν έφτιαξες μία app πρωτοποριακή, αλλά αν μπορείς να εκμεταλλευτείς το σύστημα για να λάβεις όσο το δυνατό περισσότερα από τον απέναντί σου.
Αυτό ακριβώς περιγράφω από την αρχή: το χρήμα βγαίνει μόνο με βία και πονηριά. Συστημική μεν, αλλά βία και πονηριά. Εκμετάλλευση.

[ST48410]

Αγαπητέ stavmanr

μικρό μόνο μέρος της ανθρώπινης ιστορίας έχουμε σταματήσει να είμαστε ζώα και ελπίζουμε πως στο μέλλον θα γίνουμε ακόμα περισσότερο άνθρωποι. Αυτό δεν αλλάζει την σημερινή πραγματικότητα η οποία δεν είναι του γούστου μου και είναι προβληματική. Ωστόσο η επιβίωση, η ακόμα περισσότερο μια καλή ζωή (ας πούμε χωρίς να λείπουν τα απαραίτητα αλλά να έχεις και κάτι παραπάνω) εξαρτάται και από τις ικανότητές μας. Δεν έχει αλλάξει αυτό.

Δεδομένου ότι ένας άνθρωπος δεν έχει τη δυνατότητα να αλλάξει μόνος του το κοινωνικοπολιτικό σύστημα, δεν βλέπω τίποτα ανήθικο στο να κατεβάσει το μυαλό του μια καινοτομία και να ζήσει άνετα εμπορευόμενος αυτή. Δεν είναι το ιδανικό. Το ιδανικό θα ήταν ένας δικαιότερος κόσμος. Αλλά όσο με αφορά δεν θα έβλεπα δίκαιο ένα κόσμο όπου απολαμβάνει τα ίδια ο ικανός με τον τεμπέλη.

[stavmanr]

Αγαπητέ stavmanr

μικρό μόνο μέρος της ανθρώπινης ιστορίας έχουμε σταματήσει να είμαστε ζώα και ελπίζουμε πως στο μέλλον θα γίνουμε ακόμα περισσότερο άνθρωποι. Αυτό δεν αλλάζει την σημερινή πραγματικότητα η οποία δεν είναι του γούστου μου και είναι προβληματική. Ωστόσο η επιβίωση, η ακόμα περισσότερο μια καλή ζωή (ας πούμε χωρίς να λείπουν τα απαραίτητα αλλά να έχεις και κάτι παραπάνω) εξαρτάται και από τις ικανότητές μας. Δεν έχει αλλάξει αυτό.

Δεδομένου ότι ένας άνθρωπος δεν έχει τη δυνατότητα να αλλάξει μόνος του το κοινωνικοπολιτικό σύστημα, δεν βλέπω τίποτα ανήθικο στο να κατεβάσει το μυαλό του μια καινοτομία και να ζήσει άνετα εμπορευόμενος αυτή. Δεν είναι το ιδανικό. Το ιδανικό θα ήταν ένας δικαιότερος κόσμος. Αλλά όσο με αφορά δεν θα έβλεπα δίκαιο ένα κόσμο όπου απολαμβάνει τα ίδια ο ικανός με τον τεμπέλη.

Δηλαδή εννοείς ότι πχ. ο Μπιλ γκέιτς είναι λιγότερο "τεμπέλης" από έναν μέσο άνθρωπο που ψάχνει εργασία;
Θεωρείς ότι μπορεί να αξίζει πραγματικά η εργασία του 1 εκατομμύριο την ημέρα; Θεωρείς ότι αυτή μπορεί να είναι πραγματική κοστολόγηση της προσφοράς του κάθε Μπιλ Γκέιτς;
Διότι, κατά τη γνώμη μου φυσικά και δεν είναι. Το γεγονός ότι ξεκίνησε μία γενιά λογισμικού δεν δικαιολογεί το γιατί αξίζει περισσότερα από τον κάθε γεωργό που τον ταΐζει ή τον κάθε κουρέα που τον κουρεύει.
Κι αν κοιτάξεις στην ιστορία του θα διαπιστώσεις ότι το κέρδος δεν προέκυψε από το λογισμικό καθαυτό (που ούτως ή άλλως ελάχιστοι αγόραζαν, με το 90% να είναι πειρατικά), αλλά από το μονοπώλιο της αγοράς το οποίο έστησε κι εκμεταλλεύτηκε προς ίδιον όφελος. Για να βγάλει χρήμα δεν αρκούσε το μυαλό, αλλά έπρεπε να επιστρατευτεί η εκμετάλλευση του κοινωνικού συστήματος.
Το ίδιο ΑΚΡΙΒΩΣ θα πετύχαινε κι ο εκάστοτε γεωργός ή ομάδα παραγωγών που θα κατάφερνε να στήσει ολόκληρο μηχανισμό μονοπωλίου της παραγωγής, χωρίς καν να χρειαστεί να φτιάξουν οτιδήποτε το καινούργιο. Θα αρκούσε να γυρίσουμε σε ένα αξιακό σύστημα τσιφλικάδων για να αποκαλείται ο Μπιλ Γκέιτς τεμπέλης κι ο τσιφλικάς εργατικός.

Καταλαβαίνεις γιατί το χρήμα δεν πρέπει να ταυτίζεται με εργατικότητα ή παραγωγικότητα ή καινοτομία, άσχετα αν αυτό είναι το παραμύθι της εποχής μας; Αυτοί που έχουν το 90% του χρήματος του πλανήτη είναι οι λιγότεροι παραγωγικοί της κοινωνίας.

[ST48410]

Γιατί πρέπει να είσαι των άκρων δεν καταλαβαίνω; Το ότι μπορεί ο Γκέιτς να εκμεταλλεύεται μια κυρίαρχη και μονοπωλιακή θέση στην αγορά σημαίνει αυτόματα ότι είναι ένας άνθρωπος χωρίς ικανότητες; Άλλο το ένα άλλο το άλλο.

Είσαι πιο μικρός και δεν έζησες την εποχή που δεν ξέραμε τι υπολογιστή να αγοράσουμε. Που είχαμε τα αρχεία σε μια δισκέτα και δεν μπορούσε να τα διαβάσει το μηχάνημα του φίλου. Που ρωτάγαμε έχεις "PC συμβατό;" Ο Γκέιτς καλώς ή κακώς πρόσφερε μια ικανοποιητική απάντηση σε αυτό. Το πρόσφερε σε εκατοντάδες εκατομμύρια ανθρώπων. Στο παρόν οικονομικό σύστημα αυτό τον κάνει πλούσιο. Δεν είναι κάτι λίγο αυτό ούτε συγκρίσιμο με τις φράουλες που μαζεύει κάποιος σε ένα χωράφι και που μπορεί αύριο να τις μαζεύει ένα μηχάνημα και να μην χρειάζεται καν αυτός ο κάποιος.
Η εξέλιξη που επιταχύνθηκε μας επιτρέπει να συνομιλούμε αυτή την ώρα διαδικτυακά και να γίνονται πχ εγχειρήσεις εξ αποστάσεως με μηχανικούς βραχίονες. Χωρίς τον Γκέιτς και κάποιους άλλους κάποια πράγματα από αυτά δεν υπήρχαν.

[stavmanr]

Γιατί πρέπει να είσαι των άκρων δεν καταλαβαίνω; Το ότι μπορεί ο Γκέιτς να εκμεταλλεύεται μια κυρίαρχη και μονοπωλιακή θέση στην αγορά σημαίνει αυτόματα ότι είναι ένας άνθρωπος χωρίς ικανότητες; Άλλο το ένα άλλο το άλλο.

Δεν είναι οι παραγωγικές του ικανότητες που τον κάνουν πλούσιο.
Πλούσιος γίνεσαι μόνο με εκμετάλλευση του κοινωνικού συστήματος.
Το ίδιο πλούσιος θα μπορούσε να είναι χωρίς καν να γνωρίζει από πληροφορική. Αρκούσε να ξέρει να εκμεταλλεύεται άλλους παραγωγικούς ανθρώπους, και φυσικά το κοινωνικό σύστημα.
Είμαι σαφής σε αυτά που γράφω.

Είσαι πιο μικρός και δεν έζησες την εποχή που δεν ξέραμε τι υπολογιστή να αγοράσουμε. Που είχαμε τα αρχεία σε μια δισκέτα και δεν μπορούσε να τα διαβάσει το μηχάνημα του φίλου. Που ρωτάγαμε έχεις "PC συμβατό;" Ο Γκέιτς καλώς ή κακώς πρόσφερε μια ικανοποιητική απάντηση σε αυτό. Το πρόσφερε σε εκατοντάδες εκατομμύρια ανθρώπων. Στο παρόν οικονομικό σύστημα αυτό τον κάνει πλούσιο. Δεν είναι κάτι λίγο αυτό ούτε συγκρίσιμο με τις φράουλες που μαζεύει κάποιος σε ένα χωράφι και που μπορεί αύριο να τις μαζεύει ένα μηχάνημα και να μην χρειάζεται καν αυτός ο κάποιος.
Η εξέλιξη που επιταχύνθηκε μας επιτρέπει να συνομιλούμε αυτή την ώρα διαδικτυακά και να γίνονται πχ εγχειρήσεις εξ αποστάσεως με μηχανικούς βραχίονες. Χωρίς τον Γκέιτς και κάποιους άλλους κάποια πράγματα από αυτά δεν υπήρχαν.

Μα δεν οφείλονται στον Γκέιτς όλα αυτά. Ο Γκέιτς διαχειρίστηκε εμπορικά αυτό το σύστημα.
Καταρχήν χωρίς την προηγούμενη εργασία -στον τομέα της πληροφορικής - ανθρώπων που πέθαναν στην ψάθα, ο Γκέιτς θα έτρωγε ακόμα μπανάνες σε κάποιο δέντρο. Άνθρωποι εργάζονταν μερόνυχτα επί δεκαετίες ολόκληρες για να φτιάξουν τους κώδικες στους οποίους βασίστηκε ο Γκέιτς μέσα σε μία νύχτα.
Αυτό που εκείνος έκανε και πλούτισε ήταν να μονοπωλήσει ολόκληρο το σύστημα παραγωγής λογισμικού. Δεν έχει καμία σχέση με το πόσο παραγωγικός ήταν ο ίδιος, που πιθανότατα δεν ήταν καθόλου.
Το αξιακό σύστημα της εποχής μας στον τομέα της παραγωγής, που ονομάζεται "επιβράβευση της καινοτομίας", είναι εξίσου προβληματικό με τα προηγούμενα. Θεωρείται, για κάποιο περίεργο λόγο, ότι δεν έχει ίδια αξία το να εργάζεσαι επάνω στη συντήρηση της κοινωνίας, δηλαδή το φαγητό, την ύδρευση κλπ, με το να εφευρίσκεις κάτι το πρωτόγνωρο. Είναι εσωτερικό παράδοξο.