Έρευνα με βάση το IQ: Οι Έλληνες είναι από τους χαζοτερους Ευρωπαίους!

[Ζενίθεδρος]

Ωραίο νήμα.

[Green Dragon]

Με βάση τον πληθυσμό. Η κόκκινη φυλή γεννοκτονήθηκε και πλέον αριθμεί πολύ μικρούς πληθυσμούς.

Πως ορίζεις τις "ανθρώπινες φυλές" θα ήθελα να μάθω

Δεν έχεις ακούσει ν' αναφέρεται η κίτρινη φυλή για παράδειγμα;

[Σενέκας]

Με βάση τον πληθυσμό. Η κόκκινη φυλή γεννοκτονήθηκε και πλέον αριθμεί πολύ μικρούς πληθυσμούς.

Πως ορίζεις τις "ανθρώπινες φυλές" θα ήθελα να μάθω

Δεν έχεις ακούσει ν' αναφέρεται η κίτρινη φυλή για παράδειγμα;

βρε το χω ακούσει. Το πως τις ορίζεις δε μου είπες

[klg]

Εγώ λέω να αφήσουμε το σκάκι και να πιάσουμε το Starcraft.

Εκεί βγαίνουμε εγκεφαλικά νεκροί και οι Ασιάτες type III Civilization.

[Green Dragon]

Πάρε και ένα κείμενο που αναφέρει την απαράδεκτη ανάμειξη της πολιτικής στην επιστήμη προκειμένου να χρησιμοποιηθεί ακόμα και αυτό σαν μέσο προπαγάνδας.


ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΕΣ “ΦΥΛΕΣ”;

Η χρήση του όρου “φυλή”, ως οριοθετημένου βιολογικού τύπου, θα πρέπει να αποφεύγεται ή να χρησιμοποιείται με ιδιαίτερη περίσκεψη, μια και ανθρωπολόγοι και γενετιστές αμφισβητούν την ύπαρξη “ανθρώπινων φυλών”. Ο όρος “φυλή” δεν αποτελεί συνώνυμο για τον όρο “έθνος”.

΄Ολοι οι σημερινοί άνθρωποι πάνω στη γη ανήκουμε στο ίδιο είδος, τον Homo sapiens. Ο “σοφός άνθρωπος” όμως παρουσιάζει μεγάλη φαινοτυπική, πολιτισμική, κοινωνική, γλωσσική, μορφολογική, φυσιολογική, βιοχημική και γενετική ποικιλότητα, π.χ. στο χρώμα του δέρματος, των ματιών, κλπ. Εξαιτίας αυτού, ήδη από τον 18ο αιώνα, έγινε η πρώτη απόπειρα χωρισμού των ανθρώπινων πληθυσμών σε τρεις “φυλές”, την Καυκάσια, τη Μογγολική και τους Νέγρους, στις οποίες αργότερα έγινε προσθήκη της Αμερικανικής ‘φυλής’. Ο πρώτος βιολογικός διαχωρισμός των ανθρώπων σε “φυλές” στηριζόταν σε μορφολογικά δεδομένα ορατά δια γυμνού οφθαλμού, όπως χρώμα επιδερμίδας, σχήμα των ματιών, υφή και χρώμα των μαλλιών, κτλ. Βέβαια υπάρχουν και άλλες χαρακτηριστικές υποομάδες ανθρώπων, όπως είναι οι ιθαγενείς της Αυστραλίας και της Πολυνησίας. Αυτές οι υποκειμενικές ταξινομήσεις είχαν ως αποτέλεσμα να διακρίνουν οι ειδικοί από 5 έως 50 περίπου ανθρώπινες “φυλές”. Παλιότερα, αλλά ακόμη και σήμερα, γίνεται επιπλέον σύγχυση ανάμεσα στη φυλή, η οποία υποδηλώνει γενετικά διαφοροποιημένους ανθρώπινους πληθυσμούς που μπορεί να χαρακτηρίζονται από κοινά φαινοτυπικά χαρακτηριστικά και το έθνος, δηλαδή σύνολο ανθρώπων που αυτοπροσδιορίζονται ως μέλη μιας κοινής πληθυσμιακής ομάδας που καθορίζεται με βάση τη γλώσσα, τον πολιτισμό ή τη θρησκεία.
Η ανάλυση του γενετικού υλικού χιλιάδων ατόμων, τα τελευταία 30 χρόνια, είχε ως αποτέλεσμα να αμφισβητηθεί η ύπαρξη ανθρώπινων “φυλών”. ΄Ετσι, στο τέλος του 20ου αιώνα η χρήση του όρου “φυλή”, ως βιολογική κατηγορία, εγκαταλείφτηκε από τους γενετιστές και σιγά-σιγά η εγκατάλειψη εξαπλώθηκε και στην Ανθρωπολογία.
Ειδικότερα, σε πρόσφατο άρθρο (Am. J. Physical Anthropology 2016: 1-11) υπήρξε συναίνεση ανάμεσα σε 3.286 ανθρωπολόγους ότι δεν υπάρχουν ανθρώπινες “φυλές”. Στο δημοσίευμα, επίσης, προτείνετε: Οι ανθρωπολόγοι να φροντίσουν να μετριαστούν οι φυλετικές προκαταλήψεις στην κοινωνία, ώστε να περιοριστεί η ρατσιστική ρητορική και συμπεριφορά.

Πηγή: https://blogs.sch.gr/vasgeorgia/archives/223

[Green Dragon]

Ωραίο νήμα.

Αυτού του τύπου τα νήματα είναι τα καλύτερα για το phorum

[Σενέκας]

Πάρε και ένα κείμενο που αναφέρει την απαράδεκτη ανάμειξη της πολιτικής στην επιστήμη προκειμένου να χρησιμοποιηθεί ακόμα και αυτό σαν μέσο προπαγάνδας.


ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΕΣ “ΦΥΛΕΣ”;

Η χρήση του όρου “φυλή”, ως οριοθετημένου βιολογικού τύπου, θα πρέπει να αποφεύγεται ή να χρησιμοποιείται με ιδιαίτερη περίσκεψη, μια και ανθρωπολόγοι και γενετιστές αμφισβητούν την ύπαρξη “ανθρώπινων φυλών”. Ο όρος “φυλή” δεν αποτελεί συνώνυμο για τον όρο “έθνος”.

΄Ολοι οι σημερινοί άνθρωποι πάνω στη γη ανήκουμε στο ίδιο είδος, τον Homo sapiens. Ο “σοφός άνθρωπος” όμως παρουσιάζει μεγάλη φαινοτυπική, πολιτισμική, κοινωνική, γλωσσική, μορφολογική, φυσιολογική, βιοχημική και γενετική ποικιλότητα, π.χ. στο χρώμα του δέρματος, των ματιών, κλπ. Εξαιτίας αυτού, ήδη από τον 18ο αιώνα, έγινε η πρώτη απόπειρα χωρισμού των ανθρώπινων πληθυσμών σε τρεις “φυλές”, την Καυκάσια, τη Μογγολική και τους Νέγρους, στις οποίες αργότερα έγινε προσθήκη της Αμερικανικής ‘φυλής’. Ο πρώτος βιολογικός διαχωρισμός των ανθρώπων σε “φυλές” στηριζόταν σε μορφολογικά δεδομένα ορατά δια γυμνού οφθαλμού, όπως χρώμα επιδερμίδας, σχήμα των ματιών, υφή και χρώμα των μαλλιών, κτλ. Βέβαια υπάρχουν και άλλες χαρακτηριστικές υποομάδες ανθρώπων, όπως είναι οι ιθαγενείς της Αυστραλίας και της Πολυνησίας. Αυτές οι υποκειμενικές ταξινομήσεις είχαν ως αποτέλεσμα να διακρίνουν οι ειδικοί από 5 έως 50 περίπου ανθρώπινες “φυλές”. Παλιότερα, αλλά ακόμη και σήμερα, γίνεται επιπλέον σύγχυση ανάμεσα στη φυλή, η οποία υποδηλώνει γενετικά διαφοροποιημένους ανθρώπινους πληθυσμούς που μπορεί να χαρακτηρίζονται από κοινά φαινοτυπικά χαρακτηριστικά και το έθνος, δηλαδή σύνολο ανθρώπων που αυτοπροσδιορίζονται ως μέλη μιας κοινής πληθυσμιακής ομάδας που καθορίζεται με βάση τη γλώσσα, τον πολιτισμό ή τη θρησκεία.
Η ανάλυση του γενετικού υλικού χιλιάδων ατόμων, τα τελευταία 30 χρόνια, είχε ως αποτέλεσμα να αμφισβητηθεί η ύπαρξη ανθρώπινων “φυλών”. ΄Ετσι, στο τέλος του 20ου αιώνα η χρήση του όρου “φυλή”, ως βιολογική κατηγορία, εγκαταλείφτηκε από τους γενετιστές και σιγά-σιγά η εγκατάλειψη εξαπλώθηκε και στην Ανθρωπολογία.
Ειδικότερα, σε πρόσφατο άρθρο (Am. J. Physical Anthropology 2016: 1-11) υπήρξε συναίνεση ανάμεσα σε 3.286 ανθρωπολόγους ότι δεν υπάρχουν ανθρώπινες “φυλές”. Στο δημοσίευμα, επίσης, προτείνετε: Οι ανθρωπολόγοι να φροντίσουν να μετριαστούν οι φυλετικές προκαταλήψεις στην κοινωνία, ώστε να περιοριστεί η ρατσιστική ρητορική και συμπεριφορά.

Πηγή: https://blogs.sch.gr/vasgeorgia/archives/223

αυτό είναι απάντηση στο πως ορίζονται οι φυλές;

[Green Dragon]

Δεν με ρώτησες πως ορίζονται αλλά πως τις ορίζω εγώ. Χρησιμοποιώ τον παλιό τρόπο ορισμού (αν έχεις αχρωματοψία ζητώ συγγνώμη και πες το μου για να μεγαλώσω τα γράμματα) που εξοβελίστηκε εξαιτίας της πολιτικής $%@&#ορθότητας.

Επίσης το κείμενο που έβαλα αναφέρει ότι δεν υπάρχει επίσημος ορισμός για τον λόγο που προανέφερα. Ποσώς μ' ενδιαφέρει, εγώ βλέπω ότι οι μαύροι κερδίζουν συνέχεια στο κατοστάρι και οι ασιάτες είναι φοβεροί στα video games, όπως αναφέρθηκε και πιο πάνω.

[Σενέκας]

Δεν με ρώτησες πως ορίζονται αλλά πως τις ορίζω εγώ. Χρησιμοποιώ τον παλιό τρόπο ορισμού (αν έχεις αχρωματοψία ζητώ συγγνώμη και πες το μου για να μεγαλώσω τα γράμματα) που εξοβελίστηκε εξαιτίας της πολιτικής $%@&#ορθότητας.

Επίσης το κείμενο που έβαλα αναφέρει ότι δεν υπάρχει επίσημος ορισμός για τον λόγο που προανέφερα. Ποσώς μ' ενδιαφέρει, εγώ βλέπω ότι οι μαύροι κερδίζουν συνέχεια στο κατοστάρι και οι ασιάτες είναι φοβεροί στα video games, όπως αναφέρθηκε και πιο πάνω.

Ευχαριστώ. Αυτό ήθελα

[Green Dragon]

Απάντησέ μου τώρα κι εσύ. Είναι όλες οι φυλές (όπως οριζόντουσαν στο παρελθόν) ίδιες;

[Σενέκας]

Απάντησέ μου τώρα κι εσύ. Είναι όλες οι φυλές (όπως οριζόντουσαν στο παρελθόν) ίδιες;

Δε μ'απασχολεί ιδιαίτερα ο όρος. Δε νομίζω ότι έχει νόημα ο διαχωρισμός των ανθρώπων σε φυλές, "σαν τις γάτες" που λέει και και ο φίλος παραπάνω.

όσον αφορά τον ορισμό που έφερες τώρα, μου φαίνεται ύποπτα γνωστός. Μου θυμίζει κάτι κείμενα Ιησουιτών ιεραποστόλων του 17ου αιώνα που είχα διαβάσει παλιότερα. Αυτοί βλέπεις ήταν οι πρώτοι δυτικοί απεσταλμένοι στην αυλή του Κινέζου αυτοκράτορα, και στις πραγματείες τους χρησιμοποιούν λίγο πολύ την ίδια πυραμίδα που χρησιμοποιείς κι εσύ: Οι Κινέζοι έλεγαν, είναι πολιτισμένοι αλλά όχι όσο οι χριστιανοί Ευρωπαίοι. Δεν ήταν στη βάση της πυραμίδας αλλά αξιόλογος πολιτισμός τους ήταν λίγο παρακάτω απο τον χριστιανικό.

Στη βάση ήταν βέβαια οι μαύροι αφρικανοί και οι αυτόχθονες της Αμερικής

[Green Dragon]

Δε μ'απασχολεί ιδιαίτερα ο όρος. Δε νομίζω ότι έχει νόημα ο διαχωρισμός των ανθρώπων σε φυλές, "σαν τις γάτες" που λέει και και ο φίλος παραπάνω.

όσον αφορά τον ορισμό που έφερες τώρα, μου φαίνεται ύποπτα γνωστός. Μου θυμίζει κάτι κείμενα Ιησουιτών ιεραποστόλων του 17ου αιώνα που είχα διαβάσει παλιότερα. Αυτοί βλέπεις ήταν οι πρώτοι δυτικοί απεσταλμένοι στην αυλή του Κινέζου αυτοκράτορα, και στις πραγματείες τους χρησιμοποιούν λίγο πολύ την ίδια πυραμίδα που χρησιμοποιείς κι εσύ: Οι Κινέζοι έλεγαν, είναι πολιτισμένοι αλλά όχι όσο οι χριστιανοί Ευρωπαίοι. Δεν ήταν στη βάση της πυραμίδας αλλά αξιόλογος πολιτισμός τους ήταν λίγο παρακάτω απο τον χριστιανικό.

Στη βάση ήταν βέβαια οι μαύροι αφρικανοί και οι αυτόχθονες της Αμερικής

Ο διαχωρισμός έχει νόημα και ενδιαφέρον από επιστημονικής απόψεως γιατί υπάρχουν διαφορετικά χαρακτηριστικά που προσδίδουν διαφορετικές ιδιότητες.

Δεν χρησιμοποίησα κάποια πυραμίδα.

[Σενέκας]

Δε μ'απασχολεί ιδιαίτερα ο όρος. Δε νομίζω ότι έχει νόημα ο διαχωρισμός των ανθρώπων σε φυλές, "σαν τις γάτες" που λέει και και ο φίλος παραπάνω.

όσον αφορά τον ορισμό που έφερες τώρα, μου φαίνεται ύποπτα γνωστός. Μου θυμίζει κάτι κείμενα Ιησουιτών ιεραποστόλων του 17ου αιώνα που είχα διαβάσει παλιότερα. Αυτοί βλέπεις ήταν οι πρώτοι δυτικοί απεσταλμένοι στην αυλή του Κινέζου αυτοκράτορα, και στις πραγματείες τους χρησιμοποιούν λίγο πολύ την ίδια πυραμίδα που χρησιμοποιείς κι εσύ: Οι Κινέζοι έλεγαν, είναι πολιτισμένοι αλλά όχι όσο οι χριστιανοί Ευρωπαίοι. Δεν ήταν στη βάση της πυραμίδας αλλά αξιόλογος πολιτισμός τους ήταν λίγο παρακάτω απο τον χριστιανικό.

Στη βάση ήταν βέβαια οι μαύροι αφρικανοί και οι αυτόχθονες της Αμερικής

Ο διαχωρισμός έχει νόημα και ενδιαφέρον από επιστημονικής απόψεως γιατί υπάρχουν διαφορετικά χαρακτηριστικά που προσδίδουν διαφορετικές ιδιότητες.

Δεν χρησιμοποίησα κάποια πυραμίδα.

Και οι Ιησουίτες επιστημονικό διαχωρισμό έκαναν, με βάση συγκεκριμένα χαρακτηριστικά που είχαν υπόψη τους

[Green Dragon]

Και οι Ιησουίτες επιστημονικό διαχωρισμό έκαναν, με βάση συγκεκριμένα χαρακτηριστικά που είχαν υπόψη τους

Μπορεί, δεν το έχω υπόψιν μου. Το κακό που είναι δεν καταλαβαίνω.

[Σενέκας]

Και οι Ιησουίτες επιστημονικό διαχωρισμό έκαναν, με βάση συγκεκριμένα χαρακτηριστικά που είχαν υπόψη τους

Μπορεί, δεν το έχω υπόψιν μου. Το κακό που είναι δεν καταλαβαίνω.

Κανένα κακό. Απλά παρατηρώ τη σύμπτωση