Τι γίνεται στη Σουηδία;

[Green Dragon]

Σιγουρα παντως δεν ειναι κατω απο 0,5% η θνησιμοτητα. Το λεω γιατι εχει γινει πολλες φορες η σχετικη κουβεντα. Και οι (αστοχες) συγκρισεις με την θνησιμοτητα της γριπης που ειναι το πολυ 0,1%.

Δείχνει να είναι 0,35% αλλά με διπλάσια μεταδοτικότητα (τουλάχιστον, κάποιες αναλύσεις δίνουν ακόμα και τετραπλάσια).

[hellegennes]

Φίλε, θα πεθάνει ο κόσμος από την πείνα, δεν γίνεται αυτό. Η πείνα έχει θνησιμότητα 100%.

Δεν βλέπεις με 40 ημέρες lockdown τι ζημιά έγινε;

Για να πεθάνεις από πείνα πρέπει να μην φας απολύτως τίποτα για κάνα δίμηνο. Η πιθανότητα να συμβεί αυτό σε οποιαδήποτε δυτική χώρα είναι απολύτως 0%, υπό οποιεσδήποτε συνθήκες πλην πολέμου, όπου η πιθανότητα είναι πολύ κοντά στο 0,001%.

[Arisvilla]

Δεν ισχυρίζομαι ότι ο κορωνοϊός αφήνει μόνιμη ανοσία. Κανείς δεν ξέρει. Αλλά υπάρχουν άλλοι που αφήνουν μακροχρόνια.

Αν δεν αφήνει απλά θα ελαττωθεί δραστικά ο πληθυσμός της Γης εκτός εάν η βαρύτητα νόσησης είναι συγκεκριμένη για το κάθε άτομο.

Πολλαπλά lockdowns μην περιμένετε, θα πεθάνουμε της πείνας. Τα lockdowns είναι για 1-2 φορές, μετά όποιον πάρει ο Χάρος.

Μέχρι να βρεθεί φάρμακο ή εμβόλιο (πρόβλεψη μου είναι ότι θα υπάρχει σύντομα ελπίδα με θεραπεία με αντισώματα) είναι μονόδρομος οι εναλλαγές λοκ ντάουν και χαλάρωσης μέτρων, τα μαζικά τέστ, η ιχνηλάτηση και η απομόνωση ασθενών. Και η οικονομία στο γύψο θα είναι με ή χωρις λοκ ντάουν. Τουρισμός, εστίαση, κινηματογράφος, διασκέδαση κτλ θα είναι πεθαμένα. Αυτή είναι πραγματικότητα. Και επειδή η Ελλάδα στηρίζει την οικονομία της σε αυτά θα έχει σοβαρό πρόβλημα. Αλλά το πρόβλημα δεν είναι το λοκ ντάουν, είναι η πανδημία.

Φίλε, θα πεθάνει ο κόσμος από την πείνα, δεν γίνεται αυτό. Η πείνα έχει θνησιμότητα 100%.

Δεν βλέπεις με 40 ημέρες lockdown τι ζημιά έγινε;

Αντε πάλι τα ίδια. Η Ζημιά δεν είναι από το λοκ ντάουν. Η ζημιά είναι από την πανδημία. Οικονομικά μεγαλύτερη ζημία προκαλεί η μη έγκαιρη λήψη μέτρων (βλέπε ΗΠΑ, Βρετανία) και η πρόωρη χαλάρωση των μέτρων που θα οδηγήσει νομοτελειακά αργά η γρήγορα σε νέα λοκ ντάουν. Ο κόσμος στην Ελλάδα ούτως άλλως θα έχει πρόβλημα επιβίωσης ή όπως τα λες λίγο υπερβολικά "θα πεθάνει από πείνα" αν δεν βρεθεί σύντομα θεραπεία. Ας μην πεθάνει και σκέτο.

[Green Dragon]

Οι εκτιμήσεις πάντως είναι ότι τα πραγματικά κρούσματα είναι Χ20.

Και επι 20 να πολλαπλασιασεις τα κρουσματα, φτανεις στα 4,5 εκατομυρια, δεν αλλαζει κατι ουσιαστικά.

Το ξέρω, just saying.

Πάντως αν δεις την στατιστική των διαφόρων χωρών διαχρονικά θα παρατηρήσεις ότι η υποεκτίμηση του επιπολασμού αυξάνεται όσο η επιδημία εξαπλώνεται. Φαίνεται και από το ποσοστό θνησιμότητας αυτό. Αναγκαστικά χρειάζονται τυχαιοποιημένες μελέτες.

* Το Χ 20 που ανέφερα είναι ο μέσος όρος κάποιων εκτιμήσεων. Μάλλον θα είναι παραπάνω σε μια χώρα που χτυπήθηκε πολύ όπως η Ιταλία και παρακάτω για μια χώρα που την έβγαλε καθαρή, όπως εμείς.

[Green Dragon]

Φίλε, θα πεθάνει ο κόσμος από την πείνα, δεν γίνεται αυτό. Η πείνα έχει θνησιμότητα 100%.

Δεν βλέπεις με 40 ημέρες lockdown τι ζημιά έγινε;

Για να πεθάνεις από πείνα πρέπει να μην φας απολύτως τίποτα για κάνα δίμηνο. Η πιθανότητα να συμβεί αυτό σε οποιαδήποτε δυτική χώρα είναι απολύτως 0%, υπό οποιεσδήποτε συνθήκες πλην πολέμου, όπου η πιθανότητα είναι πολύ κοντά στο 0,001%.

Τώρα ναι. Κάτσε να συνεχίσει αυτό όμως μερικούς μήνες ακόμα και τότε να δούμε τι θα κάνουμε

[Green Dragon]

Αντε πάλι τα ίδια. Η Ζημιά δεν είναι από το λοκ ντάουν. Η ζημιά είναι από την πανδημία. Οικονομικά μεγαλύτερη ζημία προκαλεί η μη έγκαιρη λήψη μέτρων (βλέπε ΗΠΑ, Βρετανία) και η πρόωρη χαλάρωση των μέτρων που θα οδηγήσει νομοτελειακά αργά η γρήγορα σε νέα λοκ ντάουν. Ο κόσμος στην Ελλάδα ούτως άλλως θα έχει πρόβλημα επιβίωσης ή όπως τα λες λίγο υπερβολικά "θα πεθάνει από πείνα" αν δεν βρεθεί σύντομα θεραπεία. Ας μην πεθάνει και σκέτο.

Βρε ναι, δεν είπα ότι κακώς έγινε. Βασικά είπα το εξής:

'Ήταν η σωστή επιλογή, ακόμα και αν στο τέλος αποδειχτεί λάθος'.

Υποθέτω ότι καταλαβαίνεις τι εννοώ.

[Lestat]

Σιγουρα παντως δεν ειναι κατω απο 0,5% η θνησιμοτητα. Το λεω γιατι εχει γινει πολλες φορες η σχετικη κουβεντα. Και οι (αστοχες) συγκρισεις με την θνησιμοτητα της γριπης που ειναι το πολυ 0,1%.

Δείχνει να είναι 0,35% αλλά με διπλάσια μεταδοτικότητα (τουλάχιστον, κάποιες αναλύσεις δίνουν ακόμα και τετραπλάσια).

Ακομη και 0,35% να ειναι, παραμενει 3,5 φορες φορες πιο θανατηφορος απο τον ιο της γριπης.
Δεν ειναι ομως μονο 0,35%. Πιστευω οτι αναλογα με την χωρα, την περιοχη, το εκαστοτε συστημα υγειας, κυμαινεται απο 0,5 εως 1%.

[talaipwros]

Σιγουρα παντως δεν ειναι κατω απο 0,5% η θνησιμοτητα. Το λεω γιατι εχει γινει πολλες φορες η σχετικη κουβεντα. Και οι (αστοχες) συγκρισεις με την θνησιμοτητα της γριπης που ειναι το πολυ 0,1%.

Δείχνει να είναι 0,35% αλλά με διπλάσια μεταδοτικότητα (τουλάχιστον, κάποιες αναλύσεις δίνουν ακόμα και τετραπλάσια).

τί 0.35% λετε ρε σεις; στην βρετανια εχει ηδη πεθανει κοντα στο 0.1% του πληθυσμου ( ενω εχει πεθανει το 5% των ατομων που ζουν σε carehomes)

[Green Dragon]

Δείχνει να είναι 0,35% αλλά με διπλάσια μεταδοτικότητα (τουλάχιστον, κάποιες αναλύσεις δίνουν ακόμα και τετραπλάσια).

Ακομη και 0,35% να ειναι, παραμενει 3,5 φορες φορες πιο θανατηφορος απο τον ιο της γριπης.
Δεν ειναι ομως μονο 0,35%. Πιστευω οτι αναλογα με την χωρα, την περιοχη, το εκαστοτε συστημα υγειας, κυμαινεται απο 0,5 εως 1%.

Ίσως να φτάνει το 0,5% αν υπερφορτωθεί το σύστημα υγείας και δεν μπορεί να βοηθήσει όλα τα βαριά περιστατικά (αυθαίρετη εκτίμηση). Το 1% το θεωρώ υπερβολικό και το αποκλείω.

Υπάρχει και το Diamond Princes που μπορεί να χρησιμοποιηθεί σαν κλειστό δείγμα.

[Green Dragon]

Δείχνει να είναι 0,35% αλλά με διπλάσια μεταδοτικότητα (τουλάχιστον, κάποιες αναλύσεις δίνουν ακόμα και τετραπλάσια).

τί 0.35% λετε ρε σεις; στην βρετανια εχει ηδη πεθανει κοντα στο 0.1% του πληθυσμου ( ενω εχει πεθανει το 5% των ατομων που ζουν σε carehomes)

Ναι αλλά δεν ξέρουμε τον επιπολασμό. Πάντως δε νομίζω ν' αργήσουν να το βρουν, υπάρχουν ήδη κάποια αξιόπιστα τεστς αντισωμάτων για εργαστηριακές μελέτες (δυστυχως όχι ακόμα για μαζικό έλεγχο ο οποίος δεν ξέρω και αν έχει νόημα).

[hellegennes]

Για το κοινό κρυολόγημα δεν είναι τίποτα επιβεβαιωμένο. Έτσι κι αλλιώς είναι τόσο πολλοί οι ιοί που είναι δύσκολο να γίνει συστηματική ανάλυση των αιτιών που οδηγούν σε λιγότερη νόσηση με τα χρόνια. Μπορεί να έχει να κάνει και με μικρότερη πιθανότητα νόσησης για διαφορετικούς λόγους. Δεν χτυπάνε όλοι οι ιοί στο ίδιο ποσοστό όλες τις ηλικιακές ομάδες. Άλλωστε έχουμε ένα επίκαιρο παράδειγμα, όπου οι μικρότερες ηλικίες πρακτικά δεν νοσούν από SARS-2, που δεν έχει να κάνει με αντισώματα γιατί κανείς δεν έχει.

Αποκλείεται να ισχύει αυτό το πρότυπο για 200 διαφορετικούς ιούς, για κάποιους θα ίσχυε αντίστροφα (και περισσότερους αφού συνήθως οι γέροι έχουν πιο εξασθενημένο ανοσοποιητικό). Επομένως η μόνη λογική εξήγηση είναι αυτή που έγραψα.

Δεν αποκλείεται, γιατί η πλειονότητα των ιών που προκαλούν το κοινό κρύωμα είναι ρινοϊοί και προφανώς έχουν παρόμοια συμπεριφορά. Είναι σχεδόν βέβαιο ότι για κάποιους θα ισχύει και το αντίστροφο, γι' αυτό και συνεχίζουν να έχουν 1-2 κρυώματα τον χρόνο αντί για 0 που θα έπρεπε να έχουν μετά από 65+ χρόνια έκθεσης στους κοινότερους από τους ιούς του κοινού κρυώματος (εκτός κι αν μετά τα 65 αρχίζουν και νοσούν 1-2 φορές τον χρόνο από όλους τους σπανιότερους ιούς που δεν νόσησαν ποτέ, λες και τους κάνουν συλλογή).

Η συχνότερη νόσηση σε νεαρότερες ηλικίες έχει άλλωστε να κάνει και με την περισσότερη έκθεση. Τα παιδιά κολλάνε συχνά στο σχολείο και οι ενήλικες κολλάνε από τα παιδιά τους. Μάλιστα οι ρινοϊοί συγκεκριμένα παρουσιάζουν αύξηση επεισοδίων στις ηλικίες 25-45, γιατί, guess what... είναι οι ηλικίες κατά τις οποίες είναι γονείς.

[Cavaliere]

Έχω μπερδευτεί. Τελικά, η Σουηδία πάει καλά, ή είναι ψεκασμένη άποψη;

[Lestat]

Δείχνει να είναι 0,35% αλλά με διπλάσια μεταδοτικότητα (τουλάχιστον, κάποιες αναλύσεις δίνουν ακόμα και τετραπλάσια).

Ακομη και 0,35% να ειναι, παραμενει 3,5 φορες φορες πιο θανατηφορος απο τον ιο της γριπης.
Δεν ειναι ομως μονο 0,35%. Πιστευω οτι αναλογα με την χωρα, την περιοχη, το εκαστοτε συστημα υγειας, κυμαινεται απο 0,5 εως 1%.

Ίσως να φτάνει το 0,5% αν υπερφορτωθεί το σύστημα υγείας και δεν μπορεί να βοηθήσει όλα τα βαριά περιστατικά (αυθαίρετη εκτίμηση). Το 1% το θεωρώ υπερβολικό και το αποκλείω.

Υπάρχει και το Diamond Princes που μπορεί να χρησιμοποιηθεί σαν κλειστό δείγμα.

Η φυση μιας πανδημιας ειναι ακριβως αυτη, δηλαδη προκαλει υπερφορτωση στα συστηματα υγειας και το στοιχειο αυτο πρεπει να συμπεριλαμβανεται στις επιδημιολογικες μελετες ως ο κανονας και οχι να αποτελει εξαιρεση.

Με βαση αυτο, παιρνω το παραδειγμα της Ιταλιας. Ναι, υπερφορτωθηκε το συστημα υγειας, δυο επαρχιων, του Μπεργκαμο και της Μπρεσια, το πρωτο δεκαημερο της επιδημιας. Μετα το δεκαημερο αυτο, που συνηρθαν απο το αρχικο σοκ και συντονιστηκαν, αρχισαν να μεταφερουν ασθενεις σε διπλανους νομούς και επαψε ετσι το φαινομενο να μην μπορουν να παρεχουν βοηθεια σε ολους, με αποτελεσμα, δυστυχως, να πεθανουν πιθανοτατα καποιες δεκαδες ανθρωποι.

Οι αριθμοι ειναι οι εξης: Εχεις 31.000 θυματα σε 222.000 κρουσματα. Εαν τα πραγματικα κρουσματα ειναι 4 εκατομυρια το ποσοστο θνησιμοτητας ειναι 0,77%. Αν ειναι 5 εκατομυρια (που δεν ειναι τοσα), εχεις θνησιμοτητα 0,6%.

[nick]

Έχω μπερδευτεί. Τελικά, η Σουηδία πάει καλά, ή είναι ψεκασμένη άποψη;

Με εξαιρεση κατι γερους και μεταναστες που πήγαν για benefits τα παει τελεια.

[Green Dragon]

Έχω μπερδευτεί. Τελικά, η Σουηδία πάει καλά, ή είναι ψεκασμένη άποψη;

Είναι νωρίς ακόμα για να πούμε.