Τη θυμάστε αυτή που τσιριζε στην Θεσσαλονίκη για τον ιό;

[Leporello]

Έχει απόλυτο δίκιο ως προς το γεγονός ότι δεν είναι υποχρεωμένη να κάνει οτιδήποτε από αυτά που της επιβάλλουν παράνομα οι θαμώνες και το προσωπικό ασφαλείας.

Εδώ δημοσιεύτηκαν οι υποχρεώσεις πελατών και προσωπικού, ανά είδος επιχείρησης.
https://www.taxheaven.gr/news/48818/kan ... parabasewn

Πρέπει να διαχωρίζουμε την προσωπική μας αισθητική ή τις συμπάθειές μας από την ορθότητα των επιχειρημάτων και λόγων.

You are missing the point. Το βίντεο δεν δείχνει ούτε τι πήγαν να τής επιβάλουν, ούτε τα "επιχειρήματα και τους λόγους" της. Το βίντεο είναι textbook case ότι αγανακτισμένοι, "ξύπνιοι", αυτοί που δεν είναι "κότες", αυτοί που βλέπουν το "ψέμα", "μασωνία", δημιουργισμός και ΣΥΡΙΖΑ είναι ένα πακέτο. Να, σαν εσένα ένα πράγμα.

[Leporello]

Έχει απόλυτο δίκιο ως προς το γεγονός ότι δεν είναι υποχρεωμένη να κάνει οτιδήποτε από αυτά που της επιβάλλουν παράνομα οι θαμώνες και το προσωπικό ασφαλείας.

Εδώ δημοσιεύτηκαν οι υποχρεώσεις πελατών και προσωπικού, ανά είδος επιχείρησης.
https://www.taxheaven.gr/news/48818/kan ... parabasewn

Πρέπει να διαχωρίζουμε την προσωπική μας αισθητική ή τις συμπάθειές μας από την ορθότητα των επιχειρημάτων και λόγων.

Το ότι η χρήση αντισηπτικού δεν περιλαμβάνεται στις ελάχιστες υποχρεώσεις που επιβάλει ο νόμος, δεν σημαίνει ότι μία ιδιωτική επιχείρηση δεν δικαιούται να επιβάλει μέτρα τα οποία κρίνει ότι εξασφαλίζουν την ομαλή λειτουργία της. Αν αυτή δεν ήθελε να βάλει αντισηπτικό, μπορούσε να διαλέξει άλλο κατάστημα. Ομοίως, δεν μπορεί ένας πελάτης να επιβάλει σε ένα mini market να μπεί μέσα σαν 4ος πελάτης, επειδή έτσι λέει ο νόμος, αν ο ιδιοκτήτης έχει πολιτική να δέχεται μόνο 3. Ακόμη, δεν υπάρχει κανένας νόμος που να επιβάλει ότι πρέπει να παίρνεις χαρτάκι με αριθμό προτεραιότητας σε μιά τράπεζα και να μη στέκεσαι στην ουρά (όχι τώρα, πάντοτε).

[stavmanr]

Έχει απόλυτο δίκιο ως προς το γεγονός ότι δεν είναι υποχρεωμένη να κάνει οτιδήποτε από αυτά που της επιβάλλουν παράνομα οι θαμώνες και το προσωπικό ασφαλείας.

Εδώ δημοσιεύτηκαν οι υποχρεώσεις πελατών και προσωπικού, ανά είδος επιχείρησης.
https://www.taxheaven.gr/news/48818/kan ... parabasewn

Πρέπει να διαχωρίζουμε την προσωπική μας αισθητική ή τις συμπάθειές μας από την ορθότητα των επιχειρημάτων και λόγων.

You are missing the point. Το βίντεο δεν δείχνει ούτε τι πήγαν να τής επιβάλουν, ούτε τα "επιχειρήματα και τους λόγους" της.

Ρε Λεπ.
Δεν είναι πρώτη φορά που γράφεις πράγματα που δεν έχουν σχέση με την πραγματικότητα...

Στο 0:28 ο σεκιουριτάς της λέει "αντισηπτικό θα βάλεις" κι αφού τον ρωτά "τί θα βάλω;" επαναλαμβάνει "αντισηπτικό θα βάλεις".

Όμως δεν υπάρχει υποχρέωση κανενός να βάζει αντισηπτικό και μάσκα, παρά μόνο στους εργαζόμενους σε τομείς τροφίμων, κομμωτηρίων κλπ. Πρόκειται για προσωπική, αυθαίρετη απαίτηση του εργαζόμενου ή της εταιρίας, που δεν σέβεται την ελευθερία του πελάτη.

Επομένως, έχουμε έναν υπάλληλο ασφαλείας να προσπαθεί να εξαναγκάσει έναν πολίτη να κάνει κάτι παρά τη θέλησή του, κι εκτός του πλαισίου του νόμου.

Κι επαναλαμβάνω: πέρα από το ύφος και τα προσωπικά μας γούστα, μιλάμε για επιχείρηση επιβολής σε πολίτες στο οποίο η κυρία έχει απόλυτο δίκιο. Έχει το νόμο με το μέρος της. Απλά.

[stavmanr]

Έχει απόλυτο δίκιο ως προς το γεγονός ότι δεν είναι υποχρεωμένη να κάνει οτιδήποτε από αυτά που της επιβάλλουν παράνομα οι θαμώνες και το προσωπικό ασφαλείας.

Εδώ δημοσιεύτηκαν οι υποχρεώσεις πελατών και προσωπικού, ανά είδος επιχείρησης.
https://www.taxheaven.gr/news/48818/kan ... parabasewn

Πρέπει να διαχωρίζουμε την προσωπική μας αισθητική ή τις συμπάθειές μας από την ορθότητα των επιχειρημάτων και λόγων.

Το ότι η χρήση αντισηπτικού δεν περιλαμβάνεται στις ελάχιστες υποχρεώσεις που επιβάλει ο νόμος, δεν σημαίνει ότι μία ιδιωτική επιχείρηση δεν δικαιούται να επιβάλει μέτρα τα οποία κρίνει ότι εξασφαλίζουν την ομαλή λειτουργία της. Αν αυτή δεν ήθελε να βάλει αντισηπτικό, μπορούσε να διαλέξει άλλο κατάστημα. Ομοίως, δεν μπορεί ένας πελάτης να επιβάλει σε ένα mini market να μπεί μέσα σαν 4ος πελάτης, επειδή έτσι λέει ο νόμος, αν ο ιδιοκτήτης έχει πολιτική να δέχεται μόνο 3. Ακόμη, δεν υπάρχει κανένας νόμος που να επιβάλει ότι πρέπει να παίρνεις χαρτάκι με αριθμό προτεραιότητας σε μιά τράπεζα και να μη στέκεσαι στην ουρά (όχι τώρα, πάντοτε).

Δεν είναι έτσι. Κανείς δεν μπορεί να επιβάλλει κανόνες που έρχονται σε αντίθεση με τις συνταγματικές ελευθερίες του πολίτη. Οι ιδιωτικές επιχειρήσεις οφείλουν να σέβονται τις προσωπικές ελευθερίες του πολίτη, σύμφωνα με τους νόμους του κράτους.
Όποιος θέλει δικούς του κανόνες μπορεί να ανοίξει πριβέ κλαμπ, μη εμπορικού (μη κερδοσκοπικού) χαρακτήρα, με μέλη που έχουν υπογράψει ότι συμφωνούν με τον κάθε παλαβό ομαδάρχη.

Έχουμε κάνει την ίδια συζήτηση καί στον αντικαπνιστικό, κι ακόμα επιμένετε παρά το γεγονός ότι υπάρχουν ακυρωτικές από το ΣτΕ.

Γενικά, έχετε ένα πρόβλημα να καταλάβετε ότι πάνω από τα προσωπικά γούστα και προτιμήσεις υπάρχουν νόμοι και Σύνταγμα.

[stavmanr]

Το πρόβλημα είναι η κρίση με βάση την αίσθηση της συμπεριφοράς και του ύφους.
Δεν μπαίνω στη διαδικασία να κρίνω το ύφος της, δεδομένου ότι είναι κάτι το υποκειμενικό και πολύ δύσκολα παραμετροποιήσιμο.

Το ύφος, όταν προδήλως εξέρχεται των ορίων μιας στοιχειωδώς ευπρεπούς συμπεριφοράς, θεωρώ ότι δεν υπόκειται σε υποκειμενικούς επηρεασμούς και είναι πράγματι παρατηρήσιμο και «παραμετροποιήσιμο». Συζητούμε για εκδηλώσεις δημόσιας συμπεριφοράς, όπως αυτές έχουν παρουσιαστεί στα 3 επίμαχα βίντεο.

Διαφωνώ ότι το ύφος είναι παραμετροποιήσιμο.
Είναι θέμα προσωπικού γούστου ή προσωπικής αισθητικής και διαφέρει από περιβάλλον σε περιβάλλον.

Για ξαναρίξε μια ματιά στο συγκεκριμένο τωρινό βίντεο (σε συνδυασμό με τα άλλα δύο βέβαια). Πρόσεξε με πόση απύθμενη επιθετικότητα και «ιδιαζόντως ειδεχθή θρασύτητα» (που έλεγε κι ο αλήστου μνήμης Νόμος 4000!) μπουκάρει στη σκηνή. Όταν δε αρχίζει να επιχειρηματολογεί (εντός ή εκτός εισαγωγικών) αγριεύει ταυτοχρόνως έτι περαιτέρω και ρίχνει και μια χτυπησά στο στήθος του σεκιουριτά (που τον αναγκάζει να της απαντήσει καταλλήλως).

Ας επαναλάβω:
μπορείς να την εγκαλέσεις για ...επίθεση. Μπορείς να εκτιμήσεις προσωπικά ότι το ύφος της είναι απρεπές. Μπορείς να εξοργιστείς από τη συχνότητα της φωνής του καθένα.
Δεν μπορείς να την εξαναγκάσεις να κάνει κάτι που δεν προβλέπεται από το νόμο.
Μπορούμε να συμφωνήσουμε ότι σε αυτό έχει απόλυτο δίκιο; Ή θα πρέπει να συζητήσουμε αν ο οποιοσδήποτε αναγκασμός που δεν προβλέπεται στους νόμους είναι θεμιτός;

Α, επίσης, ουδείς βέβαια σε αυτό το συγκείμενο θα την διέτασσε να «κάνει 2 τούμπες». Απλώς της είπαν να βάλει αντισηπτικό, έστω, το δέχομαι, και καθ’ υπέρβαση των κειμένων διατάξεων, αλλά φρονώ ότι κάτι τέτοιο συνιστά ευκταίο όσο και εύλογο επιπρόσθετο μέτρο που δεν θίγει νομίζω την αξιοπρέπεια του «μέσου συνετού πολίτη». Εδώ πιάνω συνέχεια τον εαυτό μου, όταν ξεχάσω κανιά βολά να έχω μαζί μου μαντιλάκι λουσμένο στη χλωρίνη, και μπω σε μαγαζί, να ψάχνομαι και να παρακαλώ τους υπευθύνους μήπως μπορούν να με λούσουν με αντισηπτικό…έλεος τώρα!

Από τη στιγμή που δεν υπάρχει πρόβλεψη για χρήση αντισηπτικού και μάσκας στο νόμο μας, δεν είναι υποχρεωμένη να τα χρησιμοποιήσει, και κανείς δεν μπορεί να την αναγκάσει να τα χρησιμοποιήσει. Πρέπει να γίνει κατανοητό. Είναι βασικό για να μπορέσουμε να συνενοηθούμε.
Όποιος έχει πρόβλημα με το νόμο, οφείλει να τα καταθέσει στην αρμόδια ΓΓ Προστασίας του Πολίτη και να ζητήσει τροποποίηση του νόμου ώστε να είναι υποχρεωτική για όλους η χρήση των παραπάνω.
Μέχρι τότε, ο κάθε αναγκασμός αυτής της μορφής είναι αθέμιτος και ίσως ποινικά κολάσιμος.

Υπάρχει κάτι που λέγεται αισθητική της συμπεριφοράς, που κατά την ταπεινή μου γνώμη έχει οντολογικό προβάδισμα έναντι επιχειρημάτων -είτε ουσίας είτε συνουσίας (βλ. «αντισυλληπτικό»…)

Πίστεψέ με ότι σε αυτό έχουμε κοινό άξονα. Όμως, δεν μπορεί η "αισθητική της συμπεριφοράς" να γίνεται η αιτία εξαναγκασμού του άλλου σε ενέργειες που προσβάλλουν τις ελευθερίες του.
Περάσαμε πολλούς αιώνες καταδίκης ανθρώπων για λόγους "αισθητικής" ή "διαφορετικότητας" κλπ.

[mpiftekopoiimeno burger]

Όμως δεν υπάρχει υποχρέωση κανενός να βάζει αντισηπτικό και μάσκα, παρά μόνο στους εργαζόμενους σε τομείς τροφίμων, κομμωτηρίων κλπ. Πρόκειται για προσωπική, αυθαίρετη απαίτηση του εργαζόμενου ή της εταιρίας, που δεν σέβεται την ελευθερία του πελάτη.

[panos291]

προφανως προκειται για μια κυρια που ανηκει σε μια πολυ μικρη- σχεδον αμελητεα στατιστικα - μειοψηφια συγχρονων Ελληνιδων της οποιας τα καμωματα δινουν ευκαιρια σε πατριαρχικους τυπους ανδρων να υποστηριζουν πως ετσι ειναι ολες .
παρακαλω να μην πεσετε στην παγιδα κ γενικευσετε θυμηθειτε δεν πετανε ολα τα πτηνα
το νημα αναφερθηκε σαν σεξιστικο - προβοκατορικο - αντιπροοδευτικο

[Leporello]

Έχει απόλυτο δίκιο ως προς το γεγονός ότι δεν είναι υποχρεωμένη να κάνει οτιδήποτε από αυτά που της επιβάλλουν παράνομα οι θαμώνες και το προσωπικό ασφαλείας.

Εδώ δημοσιεύτηκαν οι υποχρεώσεις πελατών και προσωπικού, ανά είδος επιχείρησης.
https://www.taxheaven.gr/news/48818/kan ... parabasewn

Πρέπει να διαχωρίζουμε την προσωπική μας αισθητική ή τις συμπάθειές μας από την ορθότητα των επιχειρημάτων και λόγων.

Το ότι η χρήση αντισηπτικού δεν περιλαμβάνεται στις ελάχιστες υποχρεώσεις που επιβάλει ο νόμος, δεν σημαίνει ότι μία ιδιωτική επιχείρηση δεν δικαιούται να επιβάλει μέτρα τα οποία κρίνει ότι εξασφαλίζουν την ομαλή λειτουργία της. Αν αυτή δεν ήθελε να βάλει αντισηπτικό, μπορούσε να διαλέξει άλλο κατάστημα. Ομοίως, δεν μπορεί ένας πελάτης να επιβάλει σε ένα mini market να μπεί μέσα σαν 4ος πελάτης, επειδή έτσι λέει ο νόμος, αν ο ιδιοκτήτης έχει πολιτική να δέχεται μόνο 3. Ακόμη, δεν υπάρχει κανένας νόμος που να επιβάλει ότι πρέπει να παίρνεις χαρτάκι με αριθμό προτεραιότητας σε μιά τράπεζα και να μη στέκεσαι στην ουρά (όχι τώρα, πάντοτε).

Δεν είναι έτσι. Κανείς δεν μπορεί να επιβάλλει κανόνες που έρχονται σε αντίθεση με τις συνταγματικές ελευθερίες του πολίτη. Οι ιδιωτικές επιχειρήσεις οφείλουν να σέβονται τις προσωπικές ελευθερίες του πολίτη, σύμφωνα με τους νόμους του κράτους.
Όποιος θέλει δικούς του κανόνες μπορεί να ανοίξει πριβέ κλαμπ, μη εμπορικού (μη κερδοσκοπικού) χαρακτήρα, με μέλη που έχουν υπογράψει ότι συμφωνούν με τον κάθε παλαβό ομαδάρχη.

Έχουμε κάνει την ίδια συζήτηση καί στον αντικαπνιστικό, κι ακόμα επιμένετε παρά το γεγονός ότι υπάρχουν ακυρωτικές από το ΣτΕ.

Γενικά, έχετε ένα πρόβλημα να καταλάβετε ότι πάνω από τα προσωπικά γούστα και προτιμήσεις υπάρχουν νόμοι και Σύνταγμα.

Δεν μπορείς να ερμηνεύεις το Σύνταγμα και τους νόμους όπως θέλεις. Η ευχέρεια να μη βάλει κάποιος αντισηπτικό, δεν περιλαμβάνεται σε εκείνες που διασφαλίζονται από το Σύνταγμα. Ειδικά γιά τον αντικαπνιστικό που λες, και πριν από την ψήφισή του υπήρχαν εστιατόρια που δεν επέτρεπαν το κάπνισμα. Εταιρείες που δεν επέτρεπαν το κάπνισμα. Παιδότοποι που επέβαλαν να βγάλεις τα παπούτσια σου (δεν είναι συνταγματικό δικαίωμα να πας όπου θέλεις με τα παπούτσια σου; ). Οι τράπεζες επέβαλαν να μη πλησιάζεις τα ταμεία. Σε πισίνες υποχρεούσαι να κάνεις ντους με σαπούνι.

Αντίστροφα, οι άδειες λειτουργίας των ταξί, επιβάλουν να μην αρνηθούν κούρσα λόγω φύλου, φυλής, θρησκείας κ.λ.π. Υποθέτω ότι το ίδιο ισχύει και γιά τα εμπορικά καταστήματα. Το να μην επιβάλουν αντισηπτικό, δεν αναφέρεται στην άδεια λειτουργίας του.

Τέλος, δεν απάντησες στην υποθετική μου ερώτηση, δικαιούται ο μινιμαρκετάς να απαγορεύσει την είσοδο στον 4ο πελάτη, επειδή έτσι πιστεύει ότι διασφαλίζεται καλύτερα ο ίδιος και οι υπόλοιποι πελάτες;

[Leporello]

Έχει απόλυτο δίκιο ως προς το γεγονός ότι δεν είναι υποχρεωμένη να κάνει οτιδήποτε από αυτά που της επιβάλλουν παράνομα οι θαμώνες και το προσωπικό ασφαλείας.

Εδώ δημοσιεύτηκαν οι υποχρεώσεις πελατών και προσωπικού, ανά είδος επιχείρησης.
https://www.taxheaven.gr/news/48818/kan ... parabasewn

Πρέπει να διαχωρίζουμε την προσωπική μας αισθητική ή τις συμπάθειές μας από την ορθότητα των επιχειρημάτων και λόγων.

You are missing the point. Το βίντεο δεν δείχνει ούτε τι πήγαν να τής επιβάλουν, ούτε τα "επιχειρήματα και τους λόγους" της. Το βίντεο είναι textbook case ότι αγανακτισμένοι, "ξύπνιοι", αυτοί που δεν είναι "κότες", αυτοί που βλέπουν το "ψέμα", "μασωνία", δημιουργισμός και ΣΥΡΙΖΑ είναι ένα πακέτο. Να, σαν εσένα ένα πράγμα.

Νομίζω ότι μετά τις διευκρινιστικές τοποθετήσεις του stavmanr, φαίνεται ξεκάθαρα πόσο δίκιο έχω σε αυτό που είπα.

[LETO]

Το βίντεο είναι textbook case ότι αγανακτισμένοι, "ξύπνιοι", αυτοί που δεν είναι "κότες", αυτοί που βλέπουν το "ψέμα", "μασωνία", δημιουργισμός και ΣΥΡΙΖΑ είναι ένα πακέτο. Να, σαν εσένα ένα πράγμα.

Σωπα ρε μεγαλε που θα βαλεις τους αγανακτισμενους των μνημονιων στο ιδιο τσουβαλι με αυτο το σουργελο

Επισης δουλευομαστε νομιζω να θεωρουμε οτι οι αντιμασωνοι, αντισημιτες ειναι ως επι το πλειστον ψηφοφοροι του συριζα

Το αντιθετο ισχυει, ή ΝΔ ψηφιζουν ή Βελοπουλο.

στο κατω κατω ο συριζα δεν εχει κανει αντιστοιχα σουργελα βουλευτες

[stavmanr]

Το ότι η χρήση αντισηπτικού δεν περιλαμβάνεται στις ελάχιστες υποχρεώσεις που επιβάλει ο νόμος, δεν σημαίνει ότι μία ιδιωτική επιχείρηση δεν δικαιούται να επιβάλει μέτρα τα οποία κρίνει ότι εξασφαλίζουν την ομαλή λειτουργία της. Αν αυτή δεν ήθελε να βάλει αντισηπτικό, μπορούσε να διαλέξει άλλο κατάστημα. Ομοίως, δεν μπορεί ένας πελάτης να επιβάλει σε ένα mini market να μπεί μέσα σαν 4ος πελάτης, επειδή έτσι λέει ο νόμος, αν ο ιδιοκτήτης έχει πολιτική να δέχεται μόνο 3. Ακόμη, δεν υπάρχει κανένας νόμος που να επιβάλει ότι πρέπει να παίρνεις χαρτάκι με αριθμό προτεραιότητας σε μιά τράπεζα και να μη στέκεσαι στην ουρά (όχι τώρα, πάντοτε).

Δεν είναι έτσι. Κανείς δεν μπορεί να επιβάλλει κανόνες που έρχονται σε αντίθεση με τις συνταγματικές ελευθερίες του πολίτη. Οι ιδιωτικές επιχειρήσεις οφείλουν να σέβονται τις προσωπικές ελευθερίες του πολίτη, σύμφωνα με τους νόμους του κράτους.
Όποιος θέλει δικούς του κανόνες μπορεί να ανοίξει πριβέ κλαμπ, μη εμπορικού (μη κερδοσκοπικού) χαρακτήρα, με μέλη που έχουν υπογράψει ότι συμφωνούν με τον κάθε παλαβό ομαδάρχη.

Έχουμε κάνει την ίδια συζήτηση καί στον αντικαπνιστικό, κι ακόμα επιμένετε παρά το γεγονός ότι υπάρχουν ακυρωτικές από το ΣτΕ.

Γενικά, έχετε ένα πρόβλημα να καταλάβετε ότι πάνω από τα προσωπικά γούστα και προτιμήσεις υπάρχουν νόμοι και Σύνταγμα.

Δεν μπορείς να ερμηνεύεις το Σύνταγμα και τους νόμους όπως θέλεις. Η ευχέρεια να μη βάλει κάποιος αντισηπτικό, δεν περιλαμβάνεται σε εκείνες που διασφαλίζονται από το Σύνταγμα.

Πας καλά;
Οτιδήποτε σε υποχρεώνει να κάνεις κάτι που δεν αναφέρεται στους νόμους του κράτους είναι παράνομο.

Ειδικά γιά τον αντικαπνιστικό που λες, και πριν από την ψήφισή του υπήρχαν εστιατόρια που δεν επέτρεπαν το κάπνισμα. Εταιρείες που δεν επέτρεπαν το κάπνισμα. Παιδότοποι που επέβαλαν να βγάλεις τα παπούτσια σου (δεν είναι συνταγματικό δικαίωμα να πας όπου θέλεις με τα παπούτσια σου; ).

Αυτό ήταν το νόμιμο.
Ο αντικαπνιστικός δεν είναι τωρινός. Υπάρχει εδώ και δεκαετία. Στο δημόσιο υπάρχει εδώ και 170 χρόνια.
Τι ακριβώς θέλεις να πεις;

Οι τράπεζες επέβαλαν να μη πλησιάζεις τα ταμεία.

Και στο μαγειρείο μίας ταβέρνας απαγορεύεται να πας. Και;

Σε πισίνες υποχρεούσαι να κάνεις ντους με σαπούνι.

Ναι. Είναι μέρος των κανόνων ασφαλείας της χρήσης πισίνας.
Και;

Αντίστροφα, οι άδειες λειτουργίας των ταξί, επιβάλουν να μην αρνηθούν κούρσα λόγω φύλου, φυλής, θρησκείας κ.λ.π. Υποθέτω ότι το ίδιο ισχύει και γιά τα εμπορικά καταστήματα. Το να μην επιβάλουν αντισηπτικό, δεν αναφέρεται στην άδεια λειτουργίας του.

Ειλικρινά, έχω προσπαθήσει πολλές φορές να καταλάβω τί ακριβώς προσπαθείς να πεις μέσα από ακατάσχετες κι ασύνδετες περιπτωσιολογίες...

Τέλος, δεν απάντησες στην υποθετική μου ερώτηση, δικαιούται ο μινιμαρκετάς να απαγορεύσει την είσοδο στον 4ο πελάτη, επειδή έτσι πιστεύει ότι διασφαλίζεται καλύτερα ο ίδιος και οι υπόλοιποι πελάτες;

Κανείς δεν δικαιούται τίποτα εφόσον δεν προβλέπεται στους νόμους του κράτους.
Εφόσον ο νόμος επιβάλλει ανώτατο αριθμό ταυτόχρονων πελατών στο κατάστημα, δεν ερωτάται ο μινιμαρκετάς αν του αρέσει ή όχι. Απλά θα τον εφαρμόσει.

Επιστρέφουμε στο θέμα:
δεν είναι κανείς υποχρεωμένος να φορά μάσκα και να βάζει αντισηπτικό, εκεί που δεν προβλέπεται από το νόμο. Τέλος.

[ΓΑΛΗ]

Ελπίζω να θυμάσαι αυτά τα λογίδρια σταβ, την επόμενη φορά που θα κάνεις κριτική για το θεμιτόν ή μη των εκφράσεων που χρησιμοποιεί, στον οποιονδήποτε χρήστη. Τέλος.

[Leporello]

Δεν είναι έτσι. Κανείς δεν μπορεί να επιβάλλει κανόνες που έρχονται σε αντίθεση με τις συνταγματικές ελευθερίες του πολίτη. Οι ιδιωτικές επιχειρήσεις οφείλουν να σέβονται τις προσωπικές ελευθερίες του πολίτη, σύμφωνα με τους νόμους του κράτους.
Όποιος θέλει δικούς του κανόνες μπορεί να ανοίξει πριβέ κλαμπ, μη εμπορικού (μη κερδοσκοπικού) χαρακτήρα, με μέλη που έχουν υπογράψει ότι συμφωνούν με τον κάθε παλαβό ομαδάρχη.

Έχουμε κάνει την ίδια συζήτηση καί στον αντικαπνιστικό, κι ακόμα επιμένετε παρά το γεγονός ότι υπάρχουν ακυρωτικές από το ΣτΕ.

Γενικά, έχετε ένα πρόβλημα να καταλάβετε ότι πάνω από τα προσωπικά γούστα και προτιμήσεις υπάρχουν νόμοι και Σύνταγμα.

Δεν μπορείς να ερμηνεύεις το Σύνταγμα και τους νόμους όπως θέλεις. Η ευχέρεια να μη βάλει κάποιος αντισηπτικό, δεν περιλαμβάνεται σε εκείνες που διασφαλίζονται από το Σύνταγμα.

Πας καλά;
Οτιδήποτε σε υποχρεώνει να κάνεις κάτι που δεν αναφέρεται στους νόμους του κράτους είναι παράνομο.

Δεν είσαι με τα καλά σου. Λες πως ό,τι δεν είναι υποχρεωτικό, είναι παράνομο.

Ειδικά γιά τον αντικαπνιστικό που λες, και πριν από την ψήφισή του υπήρχαν εστιατόρια που δεν επέτρεπαν το κάπνισμα. Εταιρείες που δεν επέτρεπαν το κάπνισμα. Παιδότοποι που επέβαλαν να βγάλεις τα παπούτσια σου (δεν είναι συνταγματικό δικαίωμα να πας όπου θέλεις με τα παπούτσια σου; ).

Αυτό ήταν το νόμιμο.

Βρες μου ποιός νόμος εξουσιοδοτούσε κάποιες εταιρείες να απαγορεύουν το κάπνισμα στους πελάτες τους.

Οι τράπεζες επέβαλαν να μη πλησιάζεις τα ταμεία.

Και στο μαγειρείο μίας ταβέρνας απαγορεύεται να πας. Και;

Βρες μου ποιός νόμος επιτρέπει στις τράπεζες να το κάνουν.

Σε πισίνες υποχρεούσαι να κάνεις ντους με σαπούνι.

Ναι. Είναι μέρος των κανόνων ασφαλείας της χρήσης πισίνας.

Πάλι. Ποιός νόμος το λέει;

Αντίστροφα, οι άδειες λειτουργίας των ταξί, επιβάλουν να μην αρνηθούν κούρσα λόγω φύλου, φυλής, θρησκείας κ.λ.π. Υποθέτω ότι το ίδιο ισχύει και γιά τα εμπορικά καταστήματα. Το να μην επιβάλουν αντισηπτικό, δεν αναφέρεται στην άδεια λειτουργίας του.

Ειλικρινά, έχω προσπαθήσει πολλές φορές να καταλάβω τί ακριβώς προσπαθείς να πεις μέσα από ακατάσχετες κι ασύνδετες περιπτωσιολογίες...

Ο λόγος που δεν το καταφέρνεις είναι οι δικές σου αντιληπτικές ικανότητες, όχι αυτά που γράφω.

Τέλος, δεν απάντησες στην υποθετική μου ερώτηση, δικαιούται ο μινιμαρκετάς να απαγορεύσει την είσοδο στον 4ο πελάτη, επειδή έτσι πιστεύει ότι διασφαλίζεται καλύτερα ο ίδιος και οι υπόλοιποι πελάτες;

Κανείς δεν δικαιούται τίποτα εφόσον δεν προβλέπεται στους νόμους του κράτους.
Εφόσον ο νόμος επιβάλλει ανώτατο αριθμό ταυτόχρονων πελατών στο κατάστημα, δεν ερωτάται ο μινιμαρκετάς αν του αρέσει ή όχι. Απλά θα τον εφαρμόσει.

Αρα, λες πως ο νόμος τον υποχρεώνει να έχει ταυτόχρονα 4 άτομα στο μινιμάρκετ. Αν πεί στον ένα να περιμένει, είναι παράνομος και τιμωρείται

Κάποιο από τα παραδείγματα που έχω φέρει μπορεί να είναι άστοχο, γιατί μπορεί όντως να υπάρχει νόμος που να το ρυθμίζει. Εκείνο όμως που δεν στέκει με τίποτα, είναι η στρεβλή αντίληψη που έχει ο stavmanr, που νομίζει πως ό,τι δεν επιβάλλεται, απαγορεύεται. (Να ήταν άλλωστε το μόνο θέμα γιά το οποίο έχει στρεβλή αντίληψη;)

[hellegennes]

Ο νόμος ορίζει ότι οποιαδήποτε επιχείρηση με ελεύθερη πρόσβαση στο κοινό μπορεί να έχει σχέδιο ασφαλείας που να ορίζει ειδικές απαιτήσεις με τις οποίες οφείλουν να συμμορφώνονται όσοι προσέρχονται στον χώρο.

Εγώ ας πούμε επιτρέπω μέγιστο δύο άτομα στον χώρο και όχι τέσσερα. Έχω κάθε δικαίωμα να το κάνω αυτό, ακόμη και να εξυπηρετώ αν θέλω μόνο από την πόρτα, εφόσον κρίνω ότι αυτό διασφαλίζει την υγεία και την ασφάλεια του προσωπικού και των πελατών. Η μόνη υποχρέωση που έχει το κατάστημα είναι προς ίση μεταχείριση σε όλους τους πελάτες.

Ασφαλώς το κατάστημα δεν μπορεί να επιβάλλει κανόνες που είναι παράνομοι, όπως π.χ. να ζητάει τα προσωπικά σου στοιχεία για να μπεις στο κατάστημα ή να σε βγάζει φωτογραφία (μπορεί όμως να σε κινηματογραφεί με CCTV, όπως ορίζει ο νόμος). Δεν υπάρχει όμως νόμος που να λέει κάτι για τα αντισηπτικά. Δεν είναι παράνομο να σου ζητάει να βάλεις αντισηπτικό πριν μπεις. Μπορεί αν θέλει να σου ζητάει να πλύνεις και τα χέρια σου.

Γενικά μπορεί να σου ζητήσει να κάνεις οτιδήποτε που να μην προσβάλλει την τιμή και αξιοπρέπειά σου, την σωματική και ψυχική σου ακεραιότητα και να μην παραβιάζει τα προσωπικά σου δεδομένα.

[περαστικος]

Μα αυτό το υπόδειγμα σωφροσύνης και οξυδέρκειας να είναι ζαία;; θα τρελαθώ, θα πηδηχτώ απ' το παράθυρο

Θες να πεις οτι δεν υπαρχουν ΝΔκρατες που να πιστευουν τα ιδια με αυτην;