Τρια ερωτηματα που με κανουν να ΜΗΝ πιστευω στον (χριστιανικο) Θεο

[Thor]

Θα προτιμούσα να κάνω διάλογο με εσένα κι όχι με περιοδικά, φυλλάδες και μπλογκς.
Περιμένω τις δικές σου απόψεις, λοιπόν.

Πάλι ψάχνει για νέο θύμα/κορόιδο!

Thor
,

ας τον φωτισει ο θεος του μπας και γινει λιγο ταπεινος μερες που'ναι.

[Vassilis_1]

Χριστός Ανέστη!!!

Γεγονότα που μας ανοίγουν διάπλατα το δρόμο ώστε να αποδεχόμαστε το Θεό,
ο οποίος εκφράζεται στην Αγία Γραφή, την οποία αποδέχεται η Ορθόδοξη Εκκλησία.

Αγαπητέ ΟΥΤΙΣ , σου στέλνω ένα τμήμα διαλόγου, το οποίο απαντά επιστημονικά τεκμηριωμένα
σε θέματα της επικαιρότητας.

Εδώ, εμφανίζεται η ολοζώντανη αλήθεια του Θαύματος του Αγίου Φωτός.

Στό παραπάνω video τού 2011, στό άνω δεξιά μέρος, φαίνεται καθαρά τά αυτόματο άναμμα τής λαμπάδας στόν επάνω εξώστη.
Οί αστραπές πού βλέπουμε στό video στόν εσωτερικό χώρο του Ναού είναι από το Άγιο Φώς, δέν είναι από φλάς, καί μάλιστα σε τόσο μεγάλη έκταση καί μέ αναπηδήσειες σε διαφορετικά ταυτογχρόνως σημεία…”

Σχετικά με την ακαΐα του Αγίου Φωτός:

[stavmanr]

Θα προτιμούσα να κάνω διάλογο με εσένα κι όχι με περιοδικά, φυλλάδες και μπλογκς.
Περιμένω τις δικές σου απόψεις, λοιπόν.

κι εγω θα προτιμουσα να κατσεις να διαβασεις λιγο πρωτα,να ανοιξεις τα ματια σου και μετα εδω ειμαι να κανουμε και διαλογο,να σου λυσω και τυχον αποριες.

Μελετηρέ μου εσύ!

[BillSeism]

Χρόνια πολλά

Λοιπόν εγώ θα προσθέσω και έναν τέταρτο προβληματισμό που με κάνουν να αμφιβάλλω για τον Θεό(όπως μας τον παρουσιάζει ο χριστιανισμός κυρίως).

Έχει ο Θεός τη βούληση να εμποδίσει το Κακό αλλά δεν μπορεί; Άρα δεν είναι Παντοδύναμος. Μπορεί αλλά δεν θέλει; Τότε δεν είναι Πανάγαθος. Έχει τόσο τη βούληση, όσο και τη δύναμη να το εμποδίσει; Τότε από πού προέρχεται το Κακό; Δεν έχει ούτε τη βούληση ούτε τη δύναμη; Τότε γιατί τον λέμε Θεό;
Επίκουρος, 341-270 π.Χ., Αρχαίος φιλόσοφος
(το εδάφιο σώζεται από τον χριστιανό συγγραφέα Λακτάνιο [250-325], στο έργο «Περί Θείας Οργής»

Επίκαιρο όσο ποτέ όμως. Και σε κάνει να αναρωτιέσαι τι στο καλό..

[Thor]

Θα προτιμούσα να κάνω διάλογο με εσένα κι όχι με περιοδικά, φυλλάδες και μπλογκς.
Περιμένω τις δικές σου απόψεις, λοιπόν.

κι εγω θα προτιμουσα να κατσεις να διαβασεις λιγο πρωτα,να ανοιξεις τα ματια σου και μετα εδω ειμαι να κανουμε και διαλογο,να σου λυσω και τυχον αποριες.

Μελετηρέ μου εσύ!

[Vassilis_1]

Έχει ο Θεός τη βούληση να εμποδίσει το Κακό αλλά δεν μπορεί; Άρα δεν είναι Παντοδύναμος.

Η τοποθέτηση αυτή, δεν έχει καμία σχέση με την Παντοδυναμία του Θεού.

Ο Θεός δεν δημιούργησε ρομπότ. Δημιούργησε ελεύθερους ανθρώπους.
Ώστε όποιος θέλει εν τη ελευθερία του να διαλέγει το καλό.
Και όποιος θέλει εν τη ελευθερία του να διαλέγει το κακό.

Μπορεί αλλά δεν θέλει; Τότε δεν είναι Πανάγαθος.

Μα ακριβώς επειδή είναι Πανάγαθος, αφήνει το κακό να υπάρχει,
ώστε εκείνοι που θα το αποφεύγουν να στεφανώνονται από τον Πανάγαθο Θεό.

Έχει τόσο τη βούληση, όσο και τη δύναμη να το εμποδίσει;

Η επάνω απάντηση εξηγεί το γιατί ο Πανάγαθος Θεός δεν εμποδίζει,
αλλά αφήνει το κακό να υπάρχει.

Τότε από πού προέρχεται το Κακό;

Το κακό προέρχεται από το διάβολο, ο οποίος εν τη ελευθερία του διάλεξε το κακό.

Τότε γιατί τον λέμε Θεό;

Διότι αποδείχθηκε από τα πιο επάνω ότι του ανήκει απόλυτα η ονομασία Θεός.

[jey_pap]

Χρόνια πολλά

Λοιπόν εγώ θα προσθέσω και έναν τέταρτο προβληματισμό που με κάνουν να αμφιβάλλω για τον Θεό(όπως μας τον παρουσιάζει ο χριστιανισμός κυρίως).

Έχει ο Θεός τη βούληση να εμποδίσει το Κακό αλλά δεν μπορεί; Άρα δεν είναι Παντοδύναμος. Μπορεί αλλά δεν θέλει; Τότε δεν είναι Πανάγαθος. Έχει τόσο τη βούληση, όσο και τη δύναμη να το εμποδίσει; Τότε από πού προέρχεται το Κακό; Δεν έχει ούτε τη βούληση ούτε τη δύναμη; Τότε γιατί τον λέμε Θεό;
Επίκουρος, 341-270 π.Χ., Αρχαίος φιλόσοφος
(το εδάφιο σώζεται από τον χριστιανό συγγραφέα Λακτάνιο [250-325], στο έργο «Περί Θείας Οργής»

Επίκαιρο όσο ποτέ όμως. Και σε κάνει να αναρωτιέσαι τι στο καλό..

Αν για Θεό σου είχες ένα ασταμάτητο j u g g e r n a u t δεν επρόκειτο να μείνει ούτε... κολυμβηθρόξυλο όρθιο ως τα σήμερα. Μόνο με μακροθυμία από τη μια και μεταστροφή από την άλλη ίιισως... Πέραν τούτων πολλοί που ήσαν μέσα στην κακία μετέβαλλαν τρόπους. Αν αφανιζόταν όλοι αυτοί στο στάδιο της λανθασμένης πορείας τους πριν τη μεταστροφή τους, τότε τα πιο πάνω ερωτήματα θα είχαν άλλα χαρακτηριστικά κατηγορημένα. Έπειτα εξάλλου, από εγκληματίες αμετανοήτους, ήταν πιθανόν να προέρχοντο άνθρωποι αξιόλογοι, που αλλιώς θα ήταν πιθανόν ανύπαρκτοι, εφόσον θα εξέλειπον οι αμετανόητοι στην ηθική παρακμή γονείς. Έλα μου πάλι που το «κακό» δεν έχει υπόσταση για να περιοριστεί προσωπικά, παρά δανείζεται υπόσταση από φύση πεπτωκυίας ύλης, άλογης ή έλλογης (εν δυνάμει) διάνοιας. Από την άλλη πάλι η Θέληση Του δεν είναι αυτή που κυριαρχεί, αλλά το Έλεος. Άρα η Παντοδύναμη Θέληση «περιορίζεται» εσκεμμένα από το Έλεος. Πάλι δε, η τετράμορφη Θέλησή Του δεν γίνεται αντιληπτή από απαίδευτο νου σε όλες της τις εκδηλώσεις της. Η κατ' Οικονομίαν, κατά παραχώρησιν (Παιδευτική) .Ευδοκία και τέλος η «Εγκατάλειψη» (είτε για λόγους παιδευτικούς για λόγους οικονομίας, είτε τέλεια-απελπιστική) βλέπε Ιω. Δαμασκηνού «περί προνοίας»

[relativer777]

Πάντως για το 2 δεν ξέρουμε ακόμα. Υποθετουμε, και ναι, ειναι το πιο πιθανό λογικο σεναριο, όπως, κακα τα ψεματα, και η "ζωη" σε κάποιους απο τα δισεκατομμύρια πλανητών, αλλα κανεις δεν ξερει πραγματικά δεδομένα για τους πλανήτες αυτούς, ούτε καν τη σύστασή τους πχ γι αυτούς που δινεις στο λινκ. Για το 1, στις ΗΠΑ προ 20ετιας είχε γίνει ολοκληρος χαμος με το λεγομενο intelligent design, ψαξτο αν θες. Δεν ξέρω αν εχει φυγει απο τη μόδα. Ουσιαστικά αποτελεσε μια προσπάθεια να ενταχθεί η θρησκεια ως κομματι της "επιστημονικής" γνωσης και παιδείας στα σχολεία.

Το 3 ειναι πραγματικά legit απορία. Στατιστικά δεν κολλαει το πράγμα. Της πουτανας απο πλανητες, αστρα, ενα αχανες διάστημα, και ξαφνικα ολα αυτα αφορουν τη γη; Τη γη, απο ολα αυτα; Κ εμενα με εντυπωσιάζει.

Εγώ έχω ένα πρόβλημα με την ελαφριά αποδοχή του όρου ασήμαντη, ασήμαντη για ποιον, γιατί;
Ίσα ίσα, εκ του αποτελέσματος καταλαβαίνω ότι η γη είναι στην πραγματικότητα το σημαντικότερο ουράνιο σώμα που γνωρίζω μέχρι σήμερα, είναι η Πατρίδα μου, η γη και το μ του λαγού.

και το μ του λαγού ?
Ποιού λαγού ? Αυτού της Χρυσής αυγής ?
Πρόσεχε μήν σε πάρει είδηση, θα σε πυροβολήσει !

[sys3x]

Πάντως για το 2 δεν ξέρουμε ακόμα. Υποθετουμε, και ναι, ειναι το πιο πιθανό λογικο σεναριο, όπως, κακα τα ψεματα, και η "ζωη" σε κάποιους απο τα δισεκατομμύρια πλανητών, αλλα κανεις δεν ξερει πραγματικά δεδομένα για τους πλανήτες αυτούς, ούτε καν τη σύστασή τους πχ γι αυτούς που δινεις στο λινκ. Για το 1, στις ΗΠΑ προ 20ετιας είχε γίνει ολοκληρος χαμος με το λεγομενο intelligent design, ψαξτο αν θες. Δεν ξέρω αν εχει φυγει απο τη μόδα. Ουσιαστικά αποτελεσε μια προσπάθεια να ενταχθεί η θρησκεια ως κομματι της "επιστημονικής" γνωσης και παιδείας στα σχολεία.

Το 3 ειναι πραγματικά legit απορία. Στατιστικά δεν κολλαει το πράγμα. Της πουτανας απο πλανητες, αστρα, ενα αχανες διάστημα, και ξαφνικα ολα αυτα αφορουν τη γη; Τη γη, απο ολα αυτα; Κ εμενα με εντυπωσιάζει.

Εγώ έχω ένα πρόβλημα με την ελαφριά αποδοχή του όρου ασήμαντη, ασήμαντη για ποιον, γιατί;
Ίσα ίσα, εκ του αποτελέσματος καταλαβαίνω ότι η γη είναι στην πραγματικότητα το σημαντικότερο ουράνιο σώμα που γνωρίζω μέχρι σήμερα, είναι η Πατρίδα μου, η γη και το μ του λαγού.

και το μ του λαγού ?
Ποιού λαγού ? Αυτού της Χρυσής αυγής ?
Πρόσεχε μήν σε πάρει είδηση, θα σε πυροβολήσει !

Όχι ρε αυτού του λαγού, του κυνός.

[relativer777]

Εγώ έχω ένα πρόβλημα με την ελαφριά αποδοχή του όρου ασήμαντη, ασήμαντη για ποιον, γιατί;
Ίσα ίσα, εκ του αποτελέσματος καταλαβαίνω ότι η γη είναι στην πραγματικότητα το σημαντικότερο ουράνιο σώμα που γνωρίζω μέχρι σήμερα, είναι η Πατρίδα μου, η γη και το μ του λαγού.

και το μ του λαγού ?
Ποιού λαγού ? Αυτού της Χρυσής αυγής ?
Πρόσεχε μήν σε πάρει είδηση, θα σε πυροβολήσει !

Όχι ρε αυτού του λαγού, του κυνός.

Άααα... εντάξει.
Ευτυχώς την γλίτωσες παρά τρίχα, το έσωσες !!!

[Κόκκορας]

αφήνω αυτό εδώ

πριν λίγο το διάβαζα και έπεσα(άλλα έψαχνα)σε κάτι που ίσως βρείτε ενδιαφέρον

Horgan: Why physics?

Search: I was always curious about how things work. When I was young, physics seemed to offer answers to all of the mysteries of the universe. It felt authoritative and unequivocal in its explanations of nature and the origin of the universe. In that sense it was the perfect religion for my teenage self as I went through an atheist phase, which admittedly was probably provoked by all the popular physics books that I was devouring at that age such as A Brief History of Time. Those books were always so dogmatic like the Catholic Sunday school I went to as a kid.

Horgan: Nice comparison. Any regrets about choosing physics?

Search: No. Over the years my view of physics has evolved significantly. I no longer believe that physics offers all of the answers. It can’t explain why the universe exists or why we are even here. It does though paint a very beautiful and intricate picture of the how the universe works. I actually feel sorry for people that do not understand the laws of physics in their full mathematical glory because they are missing out on something that is truly divine.

The beautiful interlocking connectedness of the laws of physics indicates to me how finely tuned and remarkable the universe is, which for me proves that the universe is more than random chance. Ironically, it was by studying physics that I stopped being an atheist because physics is so perfect and harmonious that it had to come from something. After years of reflecting, I simply could not accept that the universe is random chance as the anthropic principle implies.

https://blogs.scientificamerican.com/cr ... h-physics/