Κοκομπλόκο!ΑΙΝΕΙΑΝ06 έγραψε: 05 Απρ 2020, 17:15Η επίσημη θέση του ΣΥΡΙΖΑ πάνω σε αυτό που έχεις παραθέσει στο πρώτο σου ποστ ποια είναι ;Highlander έγραψε: 05 Απρ 2020, 16:52
Αρκετοί πιο μεηνστριμ στην ευρώπη έχουν αναγκαστεί να υιοθετήσουν ακροδεξιές θέσεις, λόγω ανόδου της ακροδεξιάς.
Όπως η νδ στην Ελλάδα.
Οπως είπε ο Αλέξης Τσίπρας που στήριξε το κλείσιμο των συνόρων στον Έβρο , για την νεολαία του ΣΥΡΙΖΑ που διαφωνούσεkameron έγραψε: 05 Απρ 2020, 16:56 Πάμε πάλι:
Κατά τα λοιπά, με αυτά τα μυαλά ορισμένοι στο σύριζα οδηγούν το κόμμα τους ακόμα πιο κάτω προς το πολιτικό περιθώριο.kameron έγραψε: 05 Απρ 2020, 16:20 Πρόκειται για Επιτροπή με ουδεμία επιρροή, αρκεί να επισημανθεί ότι όπως αναφέρεται και στο κείμενο έχει πολλές φορές υποστηρίξει ότι είναι βάσιμες οι ελληνικές διεκδικήσεις σε βάρος της Γερμανίας. Οι Γερμανοί κοινοβουλευτικοί όμως την έγραψαν στα @ τους, κάτι μου λέει ότι θα κάνουμε ορθώς και εμείς το ίδιο.
Εναλλακτικά, η Επιτροπή να αναγκάσει τη Γερμανία και τις άλλες χώρες να πάρουν από την Ελλάδα το 95% όσων αφικνούνται σε αυτήν.
Το επιχείρημα όσων ήταν αντίθετοι με το κλείσιμο των συνόρων στον Έβρο δεν ήταν το να . πιέσουμε την.Γευμσμισ και τις υπόλοιπες ευρωπαϊκές χώρες να πατούν ποσοστά μεταναστών στο έδαφος τους ;Highlander έγραψε: 05 Απρ 2020, 17:03Η υποχρέωση της Ελλάδας για τήρηση του διεθνούς δικαίου και των ανθρώπινων δικαιωμάτων δεν εξαρτάται από το αν θα πάρει πρόσφυγες η Γερμανία.kameron έγραψε: 05 Απρ 2020, 17:01Αυτό είναι άλλο θέμα, άνοιξε νήμα να συζητηθεί εκεί.Highlander έγραψε: 05 Απρ 2020, 16:59
Α δηλαδή δεν πρέπει να υπάρξουν γερμανικές αποζημιώσεις, έχει άδικο. Ήταν νόμιμα αυτά που έκαναν οι ναζί επί κατοχής;
Τώρα συζητούμε για το αν η συγκεκριμένη Επιτροπή έχει σημασία ή όχι. Ας πείσει λοιπόν πρώτα τους Γερμανούς Βουλευτές ή εναλλακτικά ας τους υποχρεώσει να πάρει η Γερμανία όσους έρχονται στην Ελλάδα, όχι άλλες τζάμπα μαγκιές.
Δεν υπάρχει νόμος του διεθνούς δικαίου που να υποχρεώνει μια χώρα να δεχθεί με το ζόρι ανθρώπους που προσπαθούν με βίαιο τρόπο να μπουν στο έδαφος ντης χωρίς αυτή να τους θέλεισύντροφος διαβάτης έγραψε: 05 Απρ 2020, 17:18 στο θέμα της ΑΟΖ η Ελλάδα επικαλείται το διεθνές δίκαιο 5000 φορές τη μέρα.
Στο θέμα του Εβρου... δεν έχει δικαιοδοσία η επιτροπή´... στα αρχίδια μας η γνωμάτευση .....ατα παπάρια μας το διεθνές δίκαιο κλπ
αφτί οινε η δεκσιά.
Διόρθωση.talaipwros έγραψε: 05 Απρ 2020, 16:19ολοι συγχαρητηρια της δινουν, συνεντευξεις στο CNN, αφιερωματα, διεθνες προτυπο, παγκοσμιος ηγετης.Highlander έγραψε: 05 Απρ 2020, 16:18Η κυβέρνηση με τις ακροδεξιές της πολιτικές απέναντι στους πρόσφυγες είναι έκθετη σε όλους τους πολιτισμένους ανθρώπους διεθνώς.talaipwros έγραψε: 05 Απρ 2020, 16:17 Συγχαρητηρια στην κυβερνηση Μητσοτακη που παρα τις διεθνεις πιεσεις βαζει τα συμφεροντα της Πατριδας πανω απο ολα
ο Θεος εστειλε τετοια καλη κυβερνηση στη χωρα αυτες τις δυσκολες στιγμες
Κραμα Γκαντι/Ρουσβελτ/Κενεντυ Απαρτχάιντ, Όρμπαν και ναζί
Περαστικά αν και ο ρατσισμός είναι συνώνυμο της ασκεψίας και δεν βλέπω να έιναι περαστικός
Αυτός είναι ο κόσμος.Οπως έγραψα σε άλλο ποστ για τους Κινέζους που διέδωσαν τον ιό, δεν υπάρχει διεθνές δικαιο διότι στερείται αστυνομίας.Δεν μπορεί να γίνει δίκη χωρίς αστυνομία και αστυνομία κρατών δεν υπάρχει.σύντροφος διαβάτης έγραψε: 05 Απρ 2020, 17:18 στο θέμα της ΑΟΖ η Ελλάδα επικαλείται το διεθνές δίκαιο 5000 φορές τη μέρα.
Στο θέμα του Εβρου... δεν έχει δικαιοδοσία η επιτροπή´... στα αρχίδια μας η γνωμάτευση .....ατα παπάρια μας το διεθνές δίκαιο κλπ
αφτί οινε η δεκσιά.
Υπάρχει απόφαση δικαστηρίου για αυτά που καταγγελεις; Ή πετάς λάσπη εναντίον της Ελλάδας, επειδή η άποψη σου είναι ότι το πόσοι, ποιοι και πότε θα μπουν στην Ελλάδα μπορεί να το αποφασίζει αποκλειστικά και μόνο η Τουρκία;κορόιδο έγραψε: 05 Απρ 2020, 17:32 Το άρθρο δεν αναφέρεται στα πεπραγμένα στη θάλασσα όπου έχουν γίνει σημεία και τέρατα.
Π Γεωργιάδης λέει ότι οι απωθήσεις έιναι παράνομες.
Μέλος της κυβέρνησης ήταν στο λιμενικό σκάφος που έκανε απωθήσεις.
Διόρθωση.talaipwros έγραψε: 05 Απρ 2020, 16:19ολοι συγχαρητηρια της δινουν, συνεντευξεις στο CNN, αφιερωματα, διεθνες προτυπο, παγκοσμιος ηγετης.Highlander έγραψε: 05 Απρ 2020, 16:18
Η κυβέρνηση με τις ακροδεξιές της πολιτικές απέναντι στους πρόσφυγες είναι έκθετη σε όλους τους πολιτισμένους ανθρώπους διεθνώς.
Κραμα Γκαντι/Ρουσβελτ/Κενεντυ Απαρτχάιντ, Όρμπαν και ναζί
Ή τουλαχιστον η επιστημονική επιτροπή της είναι το ίδιο γελοία με της ελληνικής βουλής.Highlander έγραψε: 05 Απρ 2020, 16:17Είναι ενδεικτικό. Η γερμανική βουλή είναι σοβαρή.Μπεκρής έγραψε: 05 Απρ 2020, 16:15Μια επιτροπή στη Βουλή της Γερμανίας δεν έχει νομικό δικαίωμα να αποφασίσει αν ήταν νόμιμη η απόφαση. Ούτε καταδικαστική απόφαση δικαστηρίου υπάρχει, ούτε τίποτα.Highlander έγραψε: 05 Απρ 2020, 16:11 Όποιος σέβεται το διεθνές δίκαιο και τα ανθρώπινα δικαιώματα, θα πρέπει να καταδικάσει τις ενέργειες της κυβέρνησης και να απαιτήσει από αυτήν να τις αποκηρύξει.
Highlander, πάρε δύο και από εμένα
Cavaliere έγραψε: 05 Απρ 2020, 17:34 Δε γαμιέται κι η γερμανική γνωμοδότηση... Βρε, δε γαμιέται... Όλα τα είχαμε... Η Γερμανία γιατί κλείνει σύνορα; Γιατί κατάργησε το Σένγκεν στο αεροδρόμιο του Αμβούργου πέρσι και ζητούσε διαβατήρια; Άι από κει. Να αφήσει η Ελλάδα να της κάνουν εισβολή; Είπαμε να δεχτούμε πρόσφυγες, όχι να γίνει οργανωμένη εισβολή. Τις φωτοβολίδες του τουρκικού στρατού τις είδε η γνωμοδότηση, και τα δακρυγόνα τους;
«Παράνομη η αναστολή ασύλου στην Ελλάδα»
16.03.2020
Το άρθρο 15 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου επικαλείται η Αθήνα, για να αναστείλει το δικαίωμα ασύλου μετά τα γεγονότα στον Έβρο. Αντίλογος από τον γερμανό διεθνολόγο Κόνσταντιν Ρούσκα.
Αναγκαστική λύση λόγω εξαιρετικών συνθηκών ή παραβίαση του διεθνούς δικαίου; Η αναστολή της υποβολής αιτήσεων ασύλου «από όσους εισέρχονται στη χώρα παράνομα», που αποφάσισε η ελληνική κυβέρνηση μετά τα γεγονότα στον Έβρο, προκαλεί αντιδράσεις από τη Διεθνή Αμνηστία, την Ύπατη Αρμοστεία του ΟΗΕ για τους πρόσφυγες (UNCHR), αλλά και πολλούς ξένους αναλυτές.
Επιχειρώντας να εξηγήσει τις ελληνικές θέσεις ο αναπληρωτής υπουργός Μετανάστευσης Γιώργος Κουμουτσάκος δήλωσε πρόσφατα στην κυριακάτικη έκδοση της γερμανικής εφημερίδας Die Welt ότι η Ελλάδα βιώνει «έναν κίνδυνο για την εθνική της ασφάλεια, αλλά και για τα εξωτερικά σύνορα της Ευρώπης. Έπρεπε να βρούμε μία ισορροπία ανάμεσα στη διεθνή νομοθεσία και την προστασία των συνόρων μας. Είναι μία ευαίσθητη ισορροπία, αλλά νομίζω ότι καταφέραμε να βρούμε την ενδεδειγμένη λύση». Σύμφωνα με τον κ. Κουμουτσάκο η απόφαση της Ελλάδας να αναστείλει την εξέταση αιτήσεων ασύλου «το πολύ για ένα μήνα» συνάδει με το διεθνές δίκαιο, καθώς εδράζεται στο άρθρο 15 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ), το οποίο προβλέπει ότι «σε περίπτωση έκτακτης ανάγκης» μία χώρα δικαιούται να λάβει μέτρα «κατά παράβασιν των υπό της παρούσης Συμβάσεως προβλεπομένων υποχρεώσεων».
«Το δικαίωμα ασύλου περιλαμβάνει και το δικαίωμα για κατάθεση αίτησης»
Διαφορετική άποψη εκφράζει ο Κόνσταντιν Ρούσκα, καθηγητής για το δίκαιο περί ασύλου στο πανεπιστήμιο του Μπίλεφελντ, ερευνητής στο Ινστιτούτο Μαξ Πλανκ κι πρώην συνεργάτης της UNCHR. Μιλώντας στην Deutsche Welle, o Κόνσταντιν Ρούσκα επισημαίνει ότι η εφαρμογή του άρθρου 15 της ΕΣΔΑ προϋποθέτει την περίπτωση «πολέμου ή ετέρου δημοσίου κινδύνου απειλούντος την ζωήν του έθνους», κάτι που δεν συντρέχει στη συγκεκριμένη περίπτωση. Επιπλέον, υποστηρίζει, «στο άρθρο 15 υπάρχει και μία παράγραφος 2, η οποία ορίζει ότι ακόμη και στις περιπτώσεις της παραγράφου 1 δεν επιτρέπεται οποιαδήποτε παρέκκλιση από την απαγόρευση της απάνθρωπης ή εξευτελιστικής μεταχείρισης», η οποία κατοχυρώνεται σε προηγούμενες διατάξεις. Σε κάθε περίπτωση «το δικαίωμα του ασύλου περιλαμβάνει και το δικαίωμα κατάθεσης αίτησης ασύλου», επισημαίνει ο Γερμανός διεθνολόγος.
Η αλήθεια είναι ότι δεν υπάρχει εύλογο προηγούμενο για την ενεργοποίηση του άρθρου 15 στο δίκαιο περί ασύλου. Η πιο σημαντική, ίσως, προσφυγή για το άρθρο 15 αφορούσε την υπόθεση Lawless κατά Ιρλανδίας το 1961 για την επιβολή κατάστασης εκτάκτου ανάγκης στη Βόρειο Ιρλανδία. Σε αυτή την περίπτωση, όπως και το 1993 στην υπόθεση Branningan & McBride, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ) έχει δεχθεί την ισχύ του άρθρου 15, επισημαίνοντας ότι τα κράτη-μέλη της ΕΣΔΑ έχουν ένα ευρύ περιθώριο εκτίμησης για το αν επικρατεί «κατάσταση έκτακτης ανάγκης». Ωστόσο, διευκρίνισε, ακόμη και αυτή η εκτίμηση θα πρέπει να υπόκειται σε δικαστικό έλεγχο. Ο Κόνσταντιν Ρούσκα επισημαίνει ότι παλαιότερα τόσο η Ελλάδα (μετά την κατάρρευση της χούντας) όσο και η Τουρκία είχαν επικαλεστεί το άρθρο 15, αλλά σε εντελώς διαφορετικές περιπτώσεις, που αφορούσαν τις συνθήκες ή τους λόγους κράτησης στις φυλακές. Στις πιο πρόσφατες σχετικές υποθέσεις (Aksoy, Demir) το Δικαστήριο του Στρασβούργου καταδίκασε την Τουρκία, που είχε επικαλεστεί το άρθρο 15 με αιτιολογία την καταπολέμηση της τρομοκρατίας.
«Άλλη περίπτωση» η απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου;
Πολλοί βλέπουν στον Έβρο «παράλληλες πορείες» με μία άλλη, πρόσφατη τελευταία απόφαση του ΕΔΑΔ, η οποία προκάλεσε αίσθηση διεθνώς καθώς απέρριψε την προσφυγή μεταναστών που απωθήθηκαν βίαια από τις ισπανικές αρχές, ενώ επιχειρούσαν να περάσουν την περίφραξη της αυτόνομης πόλης Μελίγια, που αποτελεί ισπανικό θύλακα στην επικράτεια του Μαρόκου. Το Δικαστήριο ξεκαθάριζε ότι «όσα ακολούθησαν την παράνομη είσοδό τους στο ισπανικό έδαφος, είναι αποτέλεσμα αποκλειστικά δικών τους ενεργειών».
Δεδικασμένο για την απώθηση μεταναστών στα ελληνοτουρκικά σύνορα; Ο Κόνσταντιν Ρούσκα έχει άλλη άποψη. Και αυτό γιατί, όπως επισημαίνει, ανάμεσα στη Μελίγια και στον Έβρο υπάρχουν δύο σημαντικές διαφορές. «Η πρώτη διαφορά είναι ότι η Ισπανία είχε προβλέψει τη δυνατότητα να κατατεθεί νόμιμη αίτηση για παροχή ασύλου, για παράδειγμα σε μία από τις συνοριακές διαβάσεις της περιοχής. Αυτό ακριβώς είναι που δεν επιτρέπεται αυτή τη στιγμή στα ελληνοτουρκικά σύνορα. Και η δεύτερη διαφορά είναι ότι στην υπόθεση της Μελίγια οι προσφεύγοντες (από το Μαλί και την Ακτή Ελεφαντοστού) εμφανώς δεν είχαν ‘ανάγκη διεθνούς προστασίας', κάτι που δεν συμβαίνει με τους Σύρους στα σύνορα Ελλάδας-Τουρκίας».
https://www.dw.com/el/%CF%80%CE%B1%CF%8 ... a-52787585
Περαστικά αν και ο ρατσισμός είναι συνώνυμο της ασκεψίας και δεν βλέπω να έιναι περαστικός
Καταδικαστική απόφαση υπάρχει; Συνέπειες για την Ελλάδα υπάρχουν, ή τα λες αυτά επειδή είσαι ένας ιδεοληπτικος που πιστεύει ότι για το ποιοι, πόσοι και πότε θα μπουν στην Ελλάδα μπορεί να το αποφασίζει αποκλειστικά και μόνο η Τουρκία;κορόιδο έγραψε: 05 Απρ 2020, 17:41«Παράνομη η αναστολή ασύλου στην Ελλάδα»
16.03.2020
Το άρθρο 15 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου επικαλείται η Αθήνα, για να αναστείλει το δικαίωμα ασύλου μετά τα γεγονότα στον Έβρο. Αντίλογος από τον γερμανό διεθνολόγο Κόνσταντιν Ρούσκα.
Αναγκαστική λύση λόγω εξαιρετικών συνθηκών ή παραβίαση του διεθνούς δικαίου; Η αναστολή της υποβολής αιτήσεων ασύλου «από όσους εισέρχονται στη χώρα παράνομα», που αποφάσισε η ελληνική κυβέρνηση μετά τα γεγονότα στον Έβρο, προκαλεί αντιδράσεις από τη Διεθνή Αμνηστία, την Ύπατη Αρμοστεία του ΟΗΕ για τους πρόσφυγες (UNCHR), αλλά και πολλούς ξένους αναλυτές.
Επιχειρώντας να εξηγήσει τις ελληνικές θέσεις ο αναπληρωτής υπουργός Μετανάστευσης Γιώργος Κουμουτσάκος δήλωσε πρόσφατα στην κυριακάτικη έκδοση της γερμανικής εφημερίδας Die Welt ότι η Ελλάδα βιώνει «έναν κίνδυνο για την εθνική της ασφάλεια, αλλά και για τα εξωτερικά σύνορα της Ευρώπης. Έπρεπε να βρούμε μία ισορροπία ανάμεσα στη διεθνή νομοθεσία και την προστασία των συνόρων μας. Είναι μία ευαίσθητη ισορροπία, αλλά νομίζω ότι καταφέραμε να βρούμε την ενδεδειγμένη λύση». Σύμφωνα με τον κ. Κουμουτσάκο η απόφαση της Ελλάδας να αναστείλει την εξέταση αιτήσεων ασύλου «το πολύ για ένα μήνα» συνάδει με το διεθνές δίκαιο, καθώς εδράζεται στο άρθρο 15 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ), το οποίο προβλέπει ότι «σε περίπτωση έκτακτης ανάγκης» μία χώρα δικαιούται να λάβει μέτρα «κατά παράβασιν των υπό της παρούσης Συμβάσεως προβλεπομένων υποχρεώσεων».
«Το δικαίωμα ασύλου περιλαμβάνει και το δικαίωμα για κατάθεση αίτησης»
Διαφορετική άποψη εκφράζει ο Κόνσταντιν Ρούσκα, καθηγητής για το δίκαιο περί ασύλου στο πανεπιστήμιο του Μπίλεφελντ, ερευνητής στο Ινστιτούτο Μαξ Πλανκ κι πρώην συνεργάτης της UNCHR. Μιλώντας στην Deutsche Welle, o Κόνσταντιν Ρούσκα επισημαίνει ότι η εφαρμογή του άρθρου 15 της ΕΣΔΑ προϋποθέτει την περίπτωση «πολέμου ή ετέρου δημοσίου κινδύνου απειλούντος την ζωήν του έθνους», κάτι που δεν συντρέχει στη συγκεκριμένη περίπτωση. Επιπλέον, υποστηρίζει, «στο άρθρο 15 υπάρχει και μία παράγραφος 2, η οποία ορίζει ότι ακόμη και στις περιπτώσεις της παραγράφου 1 δεν επιτρέπεται οποιαδήποτε παρέκκλιση από την απαγόρευση της απάνθρωπης ή εξευτελιστικής μεταχείρισης», η οποία κατοχυρώνεται σε προηγούμενες διατάξεις. Σε κάθε περίπτωση «το δικαίωμα του ασύλου περιλαμβάνει και το δικαίωμα κατάθεσης αίτησης ασύλου», επισημαίνει ο Γερμανός διεθνολόγος.
Η αλήθεια είναι ότι δεν υπάρχει εύλογο προηγούμενο για την ενεργοποίηση του άρθρου 15 στο δίκαιο περί ασύλου. Η πιο σημαντική, ίσως, προσφυγή για το άρθρο 15 αφορούσε την υπόθεση Lawless κατά Ιρλανδίας το 1961 για την επιβολή κατάστασης εκτάκτου ανάγκης στη Βόρειο Ιρλανδία. Σε αυτή την περίπτωση, όπως και το 1993 στην υπόθεση Branningan & McBride, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ) έχει δεχθεί την ισχύ του άρθρου 15, επισημαίνοντας ότι τα κράτη-μέλη της ΕΣΔΑ έχουν ένα ευρύ περιθώριο εκτίμησης για το αν επικρατεί «κατάσταση έκτακτης ανάγκης». Ωστόσο, διευκρίνισε, ακόμη και αυτή η εκτίμηση θα πρέπει να υπόκειται σε δικαστικό έλεγχο. Ο Κόνσταντιν Ρούσκα επισημαίνει ότι παλαιότερα τόσο η Ελλάδα (μετά την κατάρρευση της χούντας) όσο και η Τουρκία είχαν επικαλεστεί το άρθρο 15, αλλά σε εντελώς διαφορετικές περιπτώσεις, που αφορούσαν τις συνθήκες ή τους λόγους κράτησης στις φυλακές. Στις πιο πρόσφατες σχετικές υποθέσεις (Aksoy, Demir) το Δικαστήριο του Στρασβούργου καταδίκασε την Τουρκία, που είχε επικαλεστεί το άρθρο 15 με αιτιολογία την καταπολέμηση της τρομοκρατίας.
«Άλλη περίπτωση» η απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου;
Πολλοί βλέπουν στον Έβρο «παράλληλες πορείες» με μία άλλη, πρόσφατη τελευταία απόφαση του ΕΔΑΔ, η οποία προκάλεσε αίσθηση διεθνώς καθώς απέρριψε την προσφυγή μεταναστών που απωθήθηκαν βίαια από τις ισπανικές αρχές, ενώ επιχειρούσαν να περάσουν την περίφραξη της αυτόνομης πόλης Μελίγια, που αποτελεί ισπανικό θύλακα στην επικράτεια του Μαρόκου. Το Δικαστήριο ξεκαθάριζε ότι «όσα ακολούθησαν την παράνομη είσοδό τους στο ισπανικό έδαφος, είναι αποτέλεσμα αποκλειστικά δικών τους ενεργειών».
Δεδικασμένο για την απώθηση μεταναστών στα ελληνοτουρκικά σύνορα; Ο Κόνσταντιν Ρούσκα έχει άλλη άποψη. Και αυτό γιατί, όπως επισημαίνει, ανάμεσα στη Μελίγια και στον Έβρο υπάρχουν δύο σημαντικές διαφορές. «Η πρώτη διαφορά είναι ότι η Ισπανία είχε προβλέψει τη δυνατότητα να κατατεθεί νόμιμη αίτηση για παροχή ασύλου, για παράδειγμα σε μία από τις συνοριακές διαβάσεις της περιοχής. Αυτό ακριβώς είναι που δεν επιτρέπεται αυτή τη στιγμή στα ελληνοτουρκικά σύνορα. Και η δεύτερη διαφορά είναι ότι στην υπόθεση της Μελίγια οι προσφεύγοντες (από το Μαλί και την Ακτή Ελεφαντοστού) εμφανώς δεν είχαν ‘ανάγκη διεθνούς προστασίας', κάτι που δεν συμβαίνει με τους Σύρους στα σύνορα Ελλάδας-Τουρκίας».
https://www.dw.com/el/%CF%80%CE%B1%CF%8 ... a-52787585
