μίστερ μαξ έγραψε: 04 Μαρ 2020, 09:30
Οι διοικητικοί δικαστές της Ελλάδας δεν είναι αρμόδιοι να αποφανθούν για την ερμηνεία των νόμων σχετικά με το προσφυγικό.
Φυσικά και είναι. Κάθε διεθνής νόμος που δεσμεύει την Ελλάδα είναι ταυτόχρονα κομμάτι του εθνικού δικαίου. Όλα αυτά που συμβαίνουν τις τελευταίες μέρες από ελληνικής μεριάς είναι διοικητικές πράξεις. Έστω ότι κρίνει πως αδικείται κάποιος από αυτούς που φάγανε τις καμπάνες και τα δεκαχίλιαρα πρόστιμα ή κάποιος άλλος από αυτούς που θίγονται έμμεσα π.χ. ΜΚΟ. Πού θες να προσφύγει; Στο Facebook; Στο ΣτΕ θα προσφύγει. Και αν το ΣτΕ βγάλει απόφαση που δεν του αρέσει, θα προσφύγει στο ΕΔΔΑ.
Σε κάθε περίπτωση το να λέει κάτι ο ΟΗΕ ή η Διεθνής Αμνηστία ή η θεια μου η Κατίνα, αν και ενδεχομένως σωστό, δεν αποτελεί απόδειξη ότι συμβαίνει παρανομία. Αν όντως πιστεύει ότι υπάρχει παρανομία, η νόμιμη οδός είναι να προσφύγει πρώτα στα εθνικά δικαστήρια και μετά στο διεθνές όπως εξήγησα.
Αλλά όλη η συζήτηση γίνεται πάνω σε μια πομφόλυγα γιατί αν διαβάσεις προσεκτικά την ανακοίνωση του ΟΗΕ που μ'όλα τα στραβά τους δεν είναι τίποτα χθεσινοί, δε λέει πουθενά ότι οι ενέργειες της Ελλάδας είναι παράνομες. Λέει ότι έρχονται σε αντίθεση με το πνεύμα της Χάρτας των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (η οποία όμως δεν είναι νομικά δεσμευτικό κείμενο) και ότι δεν έχουν νομικό έρεισμα στο άρθρο 77 της Συνθήκης Ευρωπαϊκής Ένωσης πράγμα για το οποίο χεστήκαμε, είναι φήμη του τουίτερ (και ελαφρώς μαλακισμένη ελληνική προπαγάνδα) ότι οι ελληνικές ενέργειες εδράζονται στο άρθρο 77 όχι πραγματικότητα.
Η απόφαση της Ελλάδας εδράζεται στο αναφαίρετο δικαίωμα των κυρίαρχων κρατών να κλείνουν τα σύνορά τους σε όποιον γουστάρουν για όποιον λόγο γουστάρουν και να μη χορηγούν άσυλο σε κανέναν εφόσον αυτός έρχεται με απειλητικές διαθέσεις, κάτι που λέει ακόμα και η Χάρτα του ΟΗΕ.
Άρα, για να καταλάβω, οι Ελ Δικαστές απαντήσανε σε κάτι που δεν είπε η Ύπατη Αρμοστεία; Ενδιαφέρον.
Επιπλέον, τα συνδικαλιστικά οργανα και οι επιστημονικές ενώσεις των δικαστών, δεν ειναι αρμόδοια για να αποφανθούν επι της νομιμότητας ή οχι μιας ενέργειας. Αρμόδιοι είναι ο κάθε δικαστής μόνος του, αν του δωθεί μια υπόθεση.
Αντι-Πουτιν, Αντι-Ζελενσκυ
Τα κράτη ματώνουν της γειτονιας τον χάρτη
Άρα, για να καταλάβω, οι Ελ Δικαστές απαντήσανε σε κάτι που δεν είπε η Ύπατη Αρμοστεία
1) δεν ήταν επίσημη απάντηση
2) απαντήσανε στον ισχυρισμό ότι οι πράξεις της Ελληνικής κυβέρνησης δεν βρίσκουν νομικό έρεισμα στο άρθρο 77 και απαντήσανε ότι τεχνικά αυτό το κρίνουν τα δικαστήρια και όχι η Υπάτη Αρμοστεία.
Fluffy έγραψε: 04 Μαρ 2020, 09:09
Προφανώς και με ενδιαφέρει, τι να το παιξω μάγκας πάνω στην άρση των ανθρωπινων δικαιωμάτω
Μα τα ανθρώπινα δικαιώματα κλπ είναι προϊόντα των διεθνών ιμπεριαλιστικών μηχανισμών. Ο ΟΗΕ είναι απο τους βασικούς μοχλούς προώθησης των ιμπεριαλιστικων σχεδίων των ΗΠΑ. Ο βασικός αρχιτέκτονας του χάρτη των ανθρωπίνων δικαιωμάτων είναι η Έλενορ Ρουσβελτ, πρώην πρώτη κυρία των ΗΠΑ
νόμιζα ότι είσαι υπερ του να απαγκιστρωθούμε απο τους ιμπερλιαστικούς μηχανισμούς που έχουν τα χέρια τους βαμμένα με αίμα σύντροφε
μίστερ μαξ έγραψε: 04 Μαρ 2020, 10:37
Επιπλέον, τα συνδικαλιστικά οργανα και οι επιστημονικές ενώσεις των δικαστών, δεν ειναι αρμόδοια για να αποφανθούν επι της νομιμότητας ή οχι μιας ενέργειας. Αρμόδιοι είναι ο κάθε δικαστής μόνος του, αν του δωθεί μια υπόθεση.
O δικαστής εφαρμόζει τον υπάρχοντα νόμο για το κάθε θέμα, δεν αυτοσχεδιάζει.
Άρα, για να καταλάβω, οι Ελ Δικαστές απαντήσανε σε κάτι που δεν είπε η Ύπατη Αρμοστεία
1) δεν ήταν επίσημη απάντηση
2) απαντήσανε στον ισχυρισμό ότι οι πράξεις της Ελληνικής κυβέρνησης δεν βρίσκουν νομικό έρεισμα στο άρθρο 77 και απαντήσανε ότι τεχνικά αυτό το κρίνουν τα δικαστήρια και όχι η Υπάτη Αρμοστεία.
1)Αλλο σχολίασα. Οτι απαντήσανε (εστω ανεπίσημα) σε κάτι που δεν ειπε η Υπατη Αρμοστεία
2)Τεχνικά ή όχι, η Υπάτη Αρμοστεία εξήγησε γιατι θεωρεί πως ειναι παράνομα, ενώ οι δικαστες επιδίωξαν τους εξυπνακισμούς, στο πλαίσιο της εθνικης ομοψυχίας των ημερών. Στην κρίση του καθενός μας.
Αντι-Πουτιν, Αντι-Ζελενσκυ
Τα κράτη ματώνουν της γειτονιας τον χάρτη
μίστερ μαξ έγραψε: 04 Μαρ 2020, 10:37
Επιπλέον, τα συνδικαλιστικά οργανα και οι επιστημονικές ενώσεις των δικαστών, δεν ειναι αρμόδοια για να αποφανθούν επι της νομιμότητας ή οχι μιας ενέργειας. Αρμόδιοι είναι ο κάθε δικαστής μόνος του, αν του δωθεί μια υπόθεση.
O δικαστής εφαρμόζει τον υπάρχοντα νόμο για το κάθε θέμα, δεν αυτοσχεδιάζει.
Έχεις μπλέξει τους νόμους με την αυτόματη ποίηση.
Την αυτόματη ποιηση της εχεις εσύ, που γράφεις αραδες σαν bot. Ο δικαστής (υποτίθεται οτι) εφαρμόζει τον νομο οταν δικάζει, οχι στον ελευθερο του χρονο ή οταν συνδικαλίζεται. Ομως κατανοώ την ενδειξη αλληλεγγύης αναμεσα στα κτήνη.
Αντι-Πουτιν, Αντι-Ζελενσκυ
Τα κράτη ματώνουν της γειτονιας τον χάρτη
Άρα, για να καταλάβω, οι Ελ Δικαστές απαντήσανε σε κάτι που δεν είπε η Ύπατη Αρμοστεία
1) δεν ήταν επίσημη απάντηση
2) απαντήσανε στον ισχυρισμό ότι οι πράξεις της Ελληνικής κυβέρνησης δεν βρίσκουν νομικό έρεισμα στο άρθρο 77 και απαντήσανε ότι τεχνικά αυτό το κρίνουν τα δικαστήρια και όχι η Υπάτη Αρμοστεία.
1)Αλλο σχολίασα. Οτι απαντήσανε (εστω ανεπίσημα) σε κάτι που δεν ειπε η Υπατη Αρμοστεία
2)Τεχνικά ή όχι, η Υπάτη Αρμοστεία εξήγησε γιατι θεωρεί πως ειναι παράνομα, ενώ οι δικαστες επιδίωξαν τους εξυπνακισμούς, στο πλαίσιο της εθνικης ομοψυχίας των ημερών. Στην κρίση του καθενός μας.
μίστερ μαξ έγραψε: 04 Μαρ 2020, 09:30
Οι διοικητικοί δικαστές της Ελλάδας δεν είναι αρμόδιοι να αποφανθούν για την ερμηνεία των νόμων σχετικά με το προσφυγικό.
Φυσικά και είναι. Κάθε διεθνής νόμος που δεσμεύει την Ελλάδα είναι ταυτόχρονα κομμάτι του εθνικού δικαίου. Όλα αυτά που συμβαίνουν τις τελευταίες μέρες από ελληνικής μεριάς είναι διοικητικές πράξεις. Έστω ότι κρίνει πως αδικείται κάποιος από αυτούς που φάγανε τις καμπάνες και τα δεκαχίλιαρα πρόστιμα ή κάποιος άλλος από αυτούς που θίγονται έμμεσα π.χ. ΜΚΟ. Πού θες να προσφύγει; Στο Facebook; Στο ΣτΕ θα προσφύγει. Και αν το ΣτΕ βγάλει απόφαση που δεν του αρέσει, θα προσφύγει στο ΕΔΔΑ.
Σε κάθε περίπτωση το να λέει κάτι ο ΟΗΕ ή η Διεθνής Αμνηστία ή η θεια μου η Κατίνα, αν και ενδεχομένως σωστό, δεν αποτελεί απόδειξη ότι συμβαίνει παρανομία. Αν όντως πιστεύει ότι υπάρχει παρανομία, η νόμιμη οδός είναι να προσφύγει πρώτα στα εθνικά δικαστήρια και μετά στο διεθνές όπως εξήγησα.
Αλλά όλη η συζήτηση γίνεται πάνω σε μια πομφόλυγα γιατί αν διαβάσεις προσεκτικά την ανακοίνωση του ΟΗΕ που μ'όλα τα στραβά τους δεν είναι τίποτα χθεσινοί, δε λέει πουθενά ότι οι ενέργειες της Ελλάδας είναι παράνομες. Λέει ότι έρχονται σε αντίθεση με το πνεύμα της Χάρτας των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (η οποία όμως δεν είναι νομικά δεσμευτικό κείμενο) και ότι δεν έχουν νομικό έρεισμα στο άρθρο 77 της Συνθήκης Ευρωπαϊκής Ένωσης πράγμα για το οποίο χεστήκαμε, είναι φήμη του τουίτερ (και ελαφρώς μαλακισμένη ελληνική προπαγάνδα) ότι οι ελληνικές ενέργειες εδράζονται στο άρθρο 77 όχι πραγματικότητα.
Η απόφαση της Ελλάδας εδράζεται στο αναφαίρετο δικαίωμα των κυρίαρχων κρατών να κλείνουν τα σύνορά τους σε όποιον γουστάρουν για όποιον λόγο γουστάρουν και να μη χορηγούν άσυλο σε κανέναν εφόσον αυτός έρχεται με απειλητικές διαθέσεις, κάτι που λέει ακόμα και η Χάρτα του ΟΗΕ.
α έχεις θεία Κατίνα ρε μπαγάσα;
β δεν θα λες χεστήκαμε, θα λες στον μπούτσο σου, δεν είσαι κανένα κοριτσάκι.
μίστερ μαξ έγραψε: 04 Μαρ 2020, 10:37
Επιπλέον, τα συνδικαλιστικά οργανα και οι επιστημονικές ενώσεις των δικαστών, δεν ειναι αρμόδοια για να αποφανθούν επι της νομιμότητας ή οχι μιας ενέργειας. Αρμόδιοι είναι ο κάθε δικαστής μόνος του, αν του δωθεί μια υπόθεση.
O δικαστής εφαρμόζει τον υπάρχοντα νόμο για το κάθε θέμα, δεν αυτοσχεδιάζει.
Έχεις μπλέξει τους νόμους με την αυτόματη ποίηση.
Την αυτόματη ποιηση της εχεις εσύ, που γράφεις αραδες σαν bot. Ο δικαστής (υποτίθεται οτι) εφαρμόζει τον νομο οταν δικάζει, οχι στον ελευθερο του χρονο ή οταν συνδικαλίζεται. Ομως κατανοώ την ενδειξη αλληλεγγύης αναμεσα στα κτήνη.
Καλό μου παιδί, όταν αντιληφθείς τη διαφορά της νομοθετικής από τη δικαστική εξουσία τότε ίσως κατανοήσεις ότι οι νόμοι του κάθε κράτους είναι εθνικό θέμα με την τυπική και όχι ρομαντική έννοια.
O δικαστής εφαρμόζει τον υπάρχοντα νόμο για το κάθε θέμα, δεν αυτοσχεδιάζει.
Έχεις μπλέξει τους νόμους με την αυτόματη ποίηση.
Την αυτόματη ποιηση της εχεις εσύ, που γράφεις αραδες σαν bot. Ο δικαστής (υποτίθεται οτι) εφαρμόζει τον νομο οταν δικάζει, οχι στον ελευθερο του χρονο ή οταν συνδικαλίζεται. Ομως κατανοώ την ενδειξη αλληλεγγύης αναμεσα στα κτήνη.
Καλό μου παιδί, όταν αντιληφθείς τη διαφορά της νομοθετικής από τη δικαστική εξουσία τότε ίσως κατανοήσεις ότι οι νόμοι του κάθε κράτους είναι εθνικό θέμα με την τυπική και όχι ρομαντική έννοια.
Γλυκιά μου γιαγιάκα, οταν αντιληφθείς την διαφορά του αποφασίζει ενας δικαστής μετά απο δίκη με το βγάζει μια ανακοινωση ενα συνδικαλιστικο οργανο των δικαστών, σφύρα μου κλέφτικα.
Αντι-Πουτιν, Αντι-Ζελενσκυ
Τα κράτη ματώνουν της γειτονιας τον χάρτη
