Κορονοϊός από την κινα

[Leporello]

Α) Έχει ξεπεράσει το 6% θνησιμότητα. Δεδομένων των μοντέλων που χρησιμοποιούν και του στατιστικού λάθους, δεν μιλάμε πλέον για έναν κοινό ιό.

Γιατί 6%; Η παρατηρούμενη θνησιμότητα κυμαίνεται από 4-4,5% στις χώρες όπου υπάρχει πρόβλημα ανταπόκρισης του συστήματος υγείας (Χουμπέϊ, Ιράν, Ιταλία) έως κάτω του 1% στις υπόλοιπες (υπόλοιπη Κίνα, Κορέα).

[OANNHSEA]

Α) Έχει ξεπεράσει το 6% θνησιμότητα. Δεδομένων των μοντέλων που χρησιμοποιούν και του στατιστικού λάθους, δεν μιλάμε πλέον για έναν κοινό ιό.

Γιατί 6%; Η παρατηρούμενη θνησιμότητα κυμαίνεται από 4-4,5% στις χώρες όπου υπάρχει πρόβλημα ανταπόκρισης του συστήματος υγείας (Χουμπέϊ, Ιράν, Ιταλία) έως κάτω του 1% στις υπόλοιπες (υπόλοιπη Κίνα, Κορέα).

Παίρνω τη συνολική και όχι την τοπική...
Βλέπεις έχει παρατηρηθεί και στο παρελθόν, ότι για πάρα πολλούς λόγους, η τοπική θνησιμότητα μπορεί να είναι πιο μικρή σε σχέση με τη μέση ή και τη συνολική...
Στην επιδημία της μεγάλης πανούκλας του 1350, υπήρξαν περιοχές στις οποίες η θνησιμότητα δεν ξεπέρασε το 2% !!!, ενώ σε άλλες έφτασε και πάνω από το 60%...

.

[dna replication]

https://twitter.com/BBCWorld/status/1234754707412987904

[dna replication]

https://twitter.com/CGTNOfficial/status ... 5397340161

[dna replication]

το εκπληκτικό είναι οτι οι άνθρωποι συνεχίζουν να πηγαινουν κρουαζιέρες

https://twitter.com/Faytuks/status/1234634162591629312

[dna replication]

το αμερικανικό κεντρο για τον έλεγχο και την προληψη των ασθενειών σταμάτησε να ανεβάζει στοιχεία

https://twitter.com/K_G_Andersen/status ... 5763962880

[Leporello]

Α) Έχει ξεπεράσει το 6% θνησιμότητα. Δεδομένων των μοντέλων που χρησιμοποιούν και του στατιστικού λάθους, δεν μιλάμε πλέον για έναν κοινό ιό.

Γιατί 6%; Η παρατηρούμενη θνησιμότητα κυμαίνεται από 4-4,5% στις χώρες όπου υπάρχει πρόβλημα ανταπόκρισης του συστήματος υγείας (Χουμπέϊ, Ιράν, Ιταλία) έως κάτω του 1% στις υπόλοιπες (υπόλοιπη Κίνα, Κορέα).

Παίρνω τη συνολική και όχι την τοπική...
Βλέπεις έχει παρατηρηθεί και στο παρελθόν, ότι για πάρα πολλούς λόγους, η τοπική θνησιμότητα μπορεί να είναι πιο μικρή σε σχέση με τη μέση ή και τη συνολική...
Στην επιδημία της μεγάλης πανούκλας του 1350, υπήρξαν περιοχές στις οποίες η θνησιμότητα δεν ξεπέρασε το 2% !!!, ενώ σε άλλες έφτασε και πάνω από το 60%...

Μα πώς μπορεί να είναι η "συνολική" υψηλότερη από την υψηλότερη "τοπική"; Και ποιά είναι η διαφορά τής "συνολικής" από την "μέση";

[ST48410]

https://twitter.com/CGTNOfficial/status ... 5397340161

Αυτά είναι. Να παίρνουν οι Κινέζοι μέτρα για τους εισερχόμενους από Ιταλία.

[Arisvilla]

Ακριβείς εκτιμήσεις για το πραγματικό death rate δεν μπορείς να κάνεις παρά μόνο οτι θα είναι αρκετά χαμηλότερο από αυτό που παρατηρείται τώρα γιατί πάρα πολλές περιπτώσεις δεν έχουν ανιχνευθεί. Η Νότια Κορέα έχει κάνει τα περισσότερα τέστ (περίπου 70.000) και έχουν τώρα 5200 κρούσματα και μόνο 28 θανάτους και 27 σε κρίσιμη κατάσταση. Αρα το ποσοστό θνησιμότητας σε μια αναπτυγμένη χώρα θα είναι μάλλον κάτω από 1%. Επίσης το αν ο ιος συμπεριφερθεί σαν την εποχική γρίπη είναι και αυτό αμφίβολο. Αλλά βλέποντας οτι όλα τα κρούσματα στο νότιο ημισφαίριο είναι εισαγόμενα και δεν υπάρχει community spread αυτό είναι πολύ πιθανό. Δηλαδή για 2 μήνες θα έχουμε θέματα σοβαρά στην Ευρώπη και κυρίως στις μεγάλες χώρες και βέβαια την Ιταλία και μετά ο ιος θα μεταφερθεί στην Υποσαχάρια Αφρική που εκεί θα γίνει το έλα να δεις. Οταν θα βγει το εμβόλιο θα βελτιωθεί η κατάσταση και το death rate θα είναι σαν αυτό της γρίπης. Το εμβόλιο μπορεί να βγει μέχρι τον Νοέμβριο.

[ΓΙΑΝΝΗΣ ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ]

Στο σημειο που βρισκεται πλεον η επιδημια στην Κινα η ιχνηλασιμοτητα ειναι απλα αδυνατον να γινει
Γινονται καποιες υποθεσεις απλα για να απρθουν περιοριστικα μετρα στα εισερχομενα

Η ιχνηλασιμοτητα γενικως βοηθα μονο στα πρωτα σταδια,μετα δεν ωφελει και τοσο πολυ

[OANNHSEA]

Μα πώς μπορεί να είναι η "συνολική" υψηλότερη από την υψηλότερη "τοπική"; Και ποιά είναι η διαφορά τής "συνολικής" από την "μέση";

Δεν έγραψα κάτι τέτοιο...
Έγραψα ότι:
Βλέπεις έχει παρατηρηθεί και στο παρελθόν, ότι για πάρα πολλούς λόγους, η τοπική θνησιμότητα μπορεί να είναι πιο μικρή σε σχέση με τη μέση ή και τη συνολική...

Η συνολική αναφέρεται σε όλα τα θύματα που υπήρξαν σε μία επιδημία - η μέση όταν το επιμερίζεις.
Για παράδειγμα η πανούκλα στην Ευρώπη.
Η μέση θνησιμότητα μπορεί π.χ. να πάρει στοιχεία από την κάθε χώρα ξεχωριστά - η συνολική είναι όλα τα θύματα σε όλη τη διαδρομή της επιδημίας μέχρι να εξαφανιστεί. Παίρνεις πολύ ενδιαφέροντα στοιχεία από αυτό!!! Δες το σαν μέσο όρο, μόνο που είναι πιο περίπλοκο και φυσικά η μέση θνησιμότητα περιλαμβάνει την τοπική θνησιμότητα...

Από εκεί και πέρα, η θνησιμότητα σε μία επιδημία οφείλεται σε πάρα πολλούς παράγοντες.
Για παράδειγμα οι νεκροί ιθαγενείς στην Αμερική από τις νόσους των Ευρωπαίων. Στα αστικά κέντρα η θνησιμότητα έφτασε το 90%, στις αγροτικές περιοχές της Αμαζονίας και του Μισισιπή - Λουιζιάνας το 99%, στις αγροτικές περιοχές του Μεξικού στο 95%, ενώ σε κάποιες περιοχές όπως οι Άνδεις έπεσε στο 50%... Υπήρχαν όμως και περιοχές - όπως το Γιουκατάν ή κάποιες μικρές πόλεις των Μάγια - στις οποίες η τοπική θνησιμότητα δεν ξεπέρασε το 30-35%.
Θεωρητικά θα έπρεπε όλοι να έχουν εξοντωθεί...
Πρακτικά η απομόνωση και οι μετέπειτα επαφές με ιθαγενή άτομα τα οποία είχαν ήδη περάσει τον ιό και είχαν ανοσία, αλλά έφεραν τον ιό, οδήγησε σε πολλές παράλληλες επιτυχίες επιβίωσης.

ΥΓ
Σύμφωνα με τις νεώτερες μελέτης μόνο στην Καραϊβική ζούσαν πάνω από 1,5 εκατομμύρια άτομα!!!

.

[Arisvilla]

Στο σημειο που βρισκεται πλεον η επιδημια στην Κινα η ιχνηλασιμοτητα ειναι απλα αδυνατον να γινει
Γινονται καποιες υποθεσεις απλα για να απρθουν περιοριστικα μετρα στα εισερχομενα

Η ιχνηλασιμοτητα γενικως βοηθα μονο στα πρωτα σταδια,μετα δεν ωφελει και τοσο πολυ

Η ιχνηλασιμότητα βοηθά για να μην γίνει γρήγορα community spread. Πολλές χώρες τα κατάφεραν κυρίως μικρές. Σε εμάς δύσκολο να γίνει. Αλλά σίγουρα δεν φαίνεται να έχουμε χάσει την μπάλα σαν τους Βόρειους Ιταλούς που πήγαιναν στα νοσοκομεία με πνευμονία εδώ και ένα μήνα και αυτοί χαμπάρι δεν πήραν οτι ήταν από το νεο ιό και νόμιζαν οτι ήταν από τη γρίπη.

[Leporello]

Μα πώς μπορεί να είναι η "συνολική" υψηλότερη από την υψηλότερη "τοπική"; Και ποιά είναι η διαφορά τής "συνολικής" από την "μέση";

Δεν έγραψα κάτι τέτοιο...
Έγραψα ότι:
Βλέπεις έχει παρατηρηθεί και στο παρελθόν, ότι για πάρα πολλούς λόγους, η τοπική θνησιμότητα μπορεί να είναι πιο μικρή σε σχέση με τη μέση ή και τη συνολική...

Mπορεί να μην έγραψες αυτό ρητώς, έγραψες όμως ότι η "συνολική" θνησιμότητα είναι περί το 6%, την στιγμή που η μεγαλύτερη "τοπική" (αυτή του Ιράν) είναι 4,5%

[Γαληνός]

Δεν είμαστε βέβαιοι για την θνησιμότητα καθώς πρόκειται για νέα επιδημία.

Υπάρχουν μεθοδολογικά προβλήματα, όπως το 18% που βρίσκεται σε κρίσιμη ή σοβαρή κατάσταση, τα κρούσματα που δεν ανιχνεύονται, οι νέες περιπτώσεις που δεν ξέρουμε ακόμα την έκβαση τους κλπ.

Μια συζήτηση γίνεται εδώ
https://www.worldometers.info/coronavir ... eath-rate/

At present, it is tempting to estimate the case fatality rate by dividing the number of known deaths by the number of confirmed cases. The resulting number, however, does not represent the true case fatality rate and might be off by orders of magnitude [...]

A precise estimate of the case fatality rate is therefore impossible at present.

Για παράδειγμα πιο σωστά θα πρέπει να εφαρμόσεις τις παρακάτω μεθοδολογίες

How to calculate the mortality rate during an outbreak

The case fatality rate (CFR) represents the proportion of cases who eventually die from a disease.

Once an epidemic has ended, it is calculated with the formula: deaths / cases.

But while an epidemic is still ongoing, as it is the case with the current novel coronavirus outbreak, this formula is, at the very least, "naïve" and can be "misleading if, at the time of analysis, the outcome is unknown for a non negligible proportion of patients." [8]

(Methods for Estimating the Case Fatality Ratio for a Novel, Emerging Infectious Disease - Ghani et al, American Journal of Epidemiology).

In other words, current deaths belong to a total case figure of the past, not to the current case figure in which the outcome (recovery or death) of a proportion (the most recent cases) hasn't yet been determined.

The correct formula, therefore, would appear to be:

CFR = deaths at day.x / cases at day.x-{T}
(where T = average time period from case confirmation to death)

This would constitute a fair attempt to use values for cases and deaths belonging to the same group of patients.

[OANNHSEA]

Μα πώς μπορεί να είναι η "συνολική" υψηλότερη από την υψηλότερη "τοπική"; Και ποιά είναι η διαφορά τής "συνολικής" από την "μέση";

Δεν έγραψα κάτι τέτοιο...
Έγραψα ότι:
Βλέπεις έχει παρατηρηθεί και στο παρελθόν, ότι για πάρα πολλούς λόγους, η τοπική θνησιμότητα μπορεί να είναι πιο μικρή σε σχέση με τη μέση ή και τη συνολική...

Mπορεί να μην έγραψες αυτό ρητώς, έγραψες όμως ότι η "συνολική" θνησιμότητα είναι περί το 6%, την στιγμή που η μεγαλύτερη "τοπική" (αυτή του Ιράν) είναι 4,5%

Άστο...
Πες ρε άνθρωπε από την αρχή "που βρήκες ότι η συνολική είναι 6%";;;
Λάθος υπολογισμός χτες το βράδυ που ήμουν χάλια... Συγγνώμη...

Η συνολική δεν έχει ξεπεράσει, επίσημα τουλάχιστον, το 3,5%....

.