Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

[AlienWay]

Βασίλη με ζάλισες έτσι όπως τα λες και δεν μπορώ να σε παρακολουθήσω.

Συγνώμη που δεν μπορώ να εστιάσω σε κάτι συγκεκριμένο από τα λεγόμενά σου. Θα εστιάσω μόνο στα όσα κατάλαβα.

Παραπάνω σου έβαλα λινκ που εξηγεί μια χαρά ότι η μέτρηση της ηλικίας του σύμπαντος, έγινε με εκτίμηση παραμέτρων.

Υπάρχει ένα δεδομένο που θα το παρατηρούσε και η κουτσή Μαρία αν είχε τηλεσκόπιο τύπου humble: Οτι το σύμπαν διαστέλλεται. Αυτό δεν μπορείς να το απορρίψεις με καμία Παναγία αν μελετήσεις την κίνηση της ύλης που το απαρτίζει (γαλαξίες κλπ).

Τι λέει λοιπόν η θεωρία του Μπινγκ Μπανγκ; Οτι εφόσον το ρημάδι διαστέλλεται, κάποτε ήταν όλο συγκεντρωμένο σε ένα σημείο. Λογικό δεν είναι; Οτιδήποτε απλώνεται, κάποια στιγμή ήταν συμπυκνωμένο.

Ε, πήγαν και υπολόγισαν πόσος καιρός πέρασε μέχρι να φτάσει στο σημείο διαστολής που υπάρχει σήμερα.

Η άλλη θεωρία που διατυπώθηκε περί "άπειρου" σύμπαντος, δεν απορρίπτει την παρατήρηση του υπάρχοντος (και παρατηρούμενου) ενεργειακού αποτυπώματος, απλώς επισημαίνει ότι ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΠΙΘΑΝΟ, το σύμπαν να επεκτείνεται και πέρα από αυτό (πέρα δηλαδή από τα όρια που έχουν παρατηρηθεί), όμως σε μια τέτοια περίπτωση, πέρα από το όριο αυτό, θα ξεκινάει ένα πανομοιότυπο σύμπαν με το δικό μας και γενικότερα θα έχουμε απειρα πανομοιότυπα σύμπαντα που συνορεύουν μεταξύ τους.

Στα εξηγώ καλά; Μάθε μπαλίτσα λοιπόν

[seismic]

Βασίλη με ζάλισες έτσι όπως τα λες και δεν μπορώ να σε παρακολουθήσω.

Συγνώμη που δεν μπορώ να εστιάσω σε κάτι συγκεκριμένο από τα λεγόμενά σου. Θα εστιάσω μόνο στα όσα κατάλαβα.

Παραπάνω σου έβαλα λινκ που εξηγεί μια χαρά ότι η μέτρηση της ηλικίας του σύμπαντος, έγινε με εκτίμηση παραμέτρων.

Υπάρχει ένα δεδομένο που θα το παρατηρούσε και η κουτσή Μαρία αν είχε τηλεσκόπιο τύπου humble: Οτι το σύμπαν διαστέλλεται. Αυτό δεν μπορείς να το απορρίψεις με καμία Παναγία αν μελετήσεις την κίνηση της ύλης που το απαρτίζει (γαλαξίες κλπ).

Τι λέει λοιπόν η θεωρία του Μπινγκ Μπανγκ; Οτι εφόσον το ρημάδι διαστέλλεται, κάποτε ήταν όλο συγκεντρωμένο σε ένα σημείο. Λογικό δεν είναι; Οτιδήποτε απλώνεται, κάποια στιγμή ήταν συμπυκνωμένο.

Ε, πήγαν και υπολόγισαν πόσος καιρός πέρασε μέχρι να φτάσει στο σημείο διαστολής που υπάρχει σήμερα.

Η άλλη θεωρία που διατυπώθηκε περί "άπειρου" σύμπαντος, δεν απορρίπτει την παρατήρηση του υπάρχοντος (και παρατηρούμενου) ενεργειακού αποτυπώματος, απλώς επισημαίνει ότι ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΠΙΘΑΝΟ, το σύμπαν να επεκτείνεται και πέρα από αυτό (πέρα δηλαδή από τα όρια που έχουν παρατηρηθεί), όμως σε μια τέτοια περίπτωση, πέρα από το όριο αυτό, θα ξεκινάει ένα πανομοιότυπο σύμπαν με το δικό μας και γενικότερα θα έχουμε απειρα πανομοιότυπα σύμπαντα που συνορεύουν μεταξύ τους.

Στα εξηγώ καλά; Μάθε μπαλίτσα λοιπόν

1) Αφού το σύμπαν διαστέλλεται κατά την επιστήμη τότε πως λέει ότι υπάρχει χώρος? Ο χώρος έχει συγκεκριμένες διαστάσεις αρχής και τέλους.
2) Αφού το σύμπαν διαστέλλεται τότε πως η σκοτεινή ενέργεια και η σκοτεινή ύλη παραμένουν σταθερή ποσότητα Αν διαστέλλονταν έπρεπε να αραιώνει τόσο η σκοτεινή ενέργεια όσο και η σκοτεινή ύλη.
3) Υπάρχει και μια δική μου εκδοχή αυτή της γέννεσης. Όπως μεγαλώνει της εγκύου η κοιλιά να μεγαλώνει και το σύμπαν. Η ενέργεια γεννά την ύλη σκέπτεται και κατασκευάζει μεγαλώνοντας το σύμπαν όπως κάνει και η έγκυος γυναίκα.

[Καβαλάρης]

Δεν έχουμε παρατηρήσει μόνο παραμορφώσεις και αναπηρίες ενώ και η έννοια της παραμόρφωσης είναι σχετική με αυτό που θεωρούμε «νορμάλ» κάθε φορά. Εχω βάλει αμέτρητα links με θετικές ή ουδέτερες μεταλλάξεις σε ποικίλους οργανισμούς. Έχουμε δει μεταλλάξεις να αλλάζουν το μέγεθος άκρων, φτερών, σωμάτων. Έχουμε δει ματαλλάξεις να αλλάζουν χρώμα σε μάτια, στο τρίχωμα, να κάνουν το τρίχωμα πιο φουντωτό. Έχουμε δει μεταλλάξεις να αλλάζουν βιοχημικές λειτουργίες (π.χ. το στομάχι των πιθήκων του Βιετνάμ να διασπά αποτελεσματικότερα τις φυτικές τροφές, βακτήρια να τρώνε παραπροϊόντα του νάιλον, ανοχή του ανθρώπου στη λακτόζη). Έχουμε δει μεταλλάξεις να ενισχύουν την οστική μάζα, να προκαλούν ανοσία σε ιούς και χημικά, να μειώνουν ή να εξαλείφουν την αίσθηση του πόνου, να βελτιώνουν την όραση, να μειώνουν τη χοληστερόλη, να μειώνουν τις αναγκαίες ώρες ύπνου, να δημιουργούν παραπάνω δάχτυλα (τα 6 μάλιστα είναι και πλεονέκτημα όπως είδαμε). Πραγματικά χάνεται το μέτρημα.

Μπλα, μπλα, μπλα...

Ακόμα λοιπόν παραμένει το ερώτημα: αν γίνονταν μεταλλάξεις που μπορούν να αλλάζουν το φαινότυπο

Να τη πάλι η προϋπόθεση του ζητούμενου! Η απάντηση είναι ότι πολύ απλά δεν γίνονταν.

ΚΑΜΜΙΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ μετάλλαξη δεν αλλάζει τον φαινότυπο (πλην παραμορφώσεων). Συνεπώς η εξέλιξη παραμένει επιστημονική φαντασία.

[AlienWay]

1) Αφού το σύμπαν διαστέλλεται κατά την επιστήμη τότε πως λέει ότι υπάρχει χώρος? Ο χώρος έχει συγκεκριμένες διαστάσεις αρχής και τέλους.
2) Αφού το σύμπαν διαστέλλεται τότε πως η σκοτεινή ενέργεια και η σκοτεινή ύλη παραμένουν σταθερή ποσότητα Αν διαστέλλονταν έπρεπε να αραιώνει τόσο η σκοτεινή ενέργεια όσο και η σκοτεινή ύλη.
3) Υπάρχει και μια δική μου εκδοχή αυτή της γέννεσης. Όπως μεγαλώνει της εγκύου η κοιλιά να μεγαλώνει και το σύμπαν. Η ενέργεια γεννά την ύλη σκέπτεται και κατασκευάζει μεγαλώνοντας το σύμπαν όπως κάνει και η έγκυος γυναίκα.

Ο χώρος πάει πακέτο με το σύμπαν. Τον αντιλαμβανόμαστε ως μέρος του σύμπαντος.

Αρκεί να σκεφτείς ότι αν το σύμπαν είναι πεπερασμένο (που πιο πιθανό είναι να τελειώνει κάπου), έξω από αυτό δεν υπάρχει χώρος!

Το "μαύρο" που περιλαμβάνει τα ουράνια σώματα δεν υπάρχει έξω από το σύμπαν. Το τι υπάρχει, είναι αναντίληπτο.

[seismic]

1) Αφού το σύμπαν διαστέλλεται κατά την επιστήμη τότε πως λέει ότι υπάρχει χώρος? Ο χώρος έχει συγκεκριμένες διαστάσεις αρχής και τέλους.
2) Αφού το σύμπαν διαστέλλεται τότε πως η σκοτεινή ενέργεια και η σκοτεινή ύλη παραμένουν σταθερή ποσότητα Αν διαστέλλονταν έπρεπε να αραιώνει τόσο η σκοτεινή ενέργεια όσο και η σκοτεινή ύλη.
3) Υπάρχει και μια δική μου εκδοχή αυτή της γέννεσης. Όπως μεγαλώνει της εγκύου η κοιλιά να μεγαλώνει και το σύμπαν. Η ενέργεια γεννά την ύλη σκέπτεται και κατασκευάζει μεγαλώνοντας το σύμπαν όπως κάνει και η έγκυος γυναίκα.

Ο χώρος πάει πακέτο με το σύμπαν. Τον αντιλαμβανόμαστε ως μέρος του σύμπαντος.

Αρκεί να σκεφτείς ότι αν το σύμπαν είναι πεπερασμένο (που πιο πιθανό είναι να τελειώνει κάπου), έξω από αυτό δεν υπάρχει χώρος!

Το "μαύρο" που περιλαμβάνει τα ουράνια σώματα δεν υπάρχει έξω από το σύμπαν. Το τι υπάρχει, είναι αναντίληπτο.

Όπως σωστά είπες για τον χώρο < Τον αντιλαμβανόμαστε ως μέρος του σύμπαντος. > Το τι αντιλαμβανόμαστε εμείς είναι άλλο.
Το άπειρο που εμπεριέχει το σύμπαν ξεπερνά και την φαντασία μας. Ο χώρος και ο χρόνος δεν υπάρχει. Εμείς τα δημιουργήσαμε για να προσδιορίσουμε το περιβάλλον που ζούμε και τον χρόνο που ζούμε. Εκεί έξω... έξω από το μυαλό μας δεν υπάρχει ούτε χώρος ούτε χρόνος αλλά και το ίδιο το σύμπαν δεν υπάρχει αφού για να υπάρξει πρέπει να περάσει μέσα από το ψευδεπίγραφο είδωλο των αισθήσεών μας

[AlienWay]

1) Αφού το σύμπαν διαστέλλεται κατά την επιστήμη τότε πως λέει ότι υπάρχει χώρος? Ο χώρος έχει συγκεκριμένες διαστάσεις αρχής και τέλους.
2) Αφού το σύμπαν διαστέλλεται τότε πως η σκοτεινή ενέργεια και η σκοτεινή ύλη παραμένουν σταθερή ποσότητα Αν διαστέλλονταν έπρεπε να αραιώνει τόσο η σκοτεινή ενέργεια όσο και η σκοτεινή ύλη.
3) Υπάρχει και μια δική μου εκδοχή αυτή της γέννεσης. Όπως μεγαλώνει της εγκύου η κοιλιά να μεγαλώνει και το σύμπαν. Η ενέργεια γεννά την ύλη σκέπτεται και κατασκευάζει μεγαλώνοντας το σύμπαν όπως κάνει και η έγκυος γυναίκα.

Ο χώρος πάει πακέτο με το σύμπαν. Τον αντιλαμβανόμαστε ως μέρος του σύμπαντος.

Αρκεί να σκεφτείς ότι αν το σύμπαν είναι πεπερασμένο (που πιο πιθανό είναι να τελειώνει κάπου), έξω από αυτό δεν υπάρχει χώρος!

Το "μαύρο" που περιλαμβάνει τα ουράνια σώματα δεν υπάρχει έξω από το σύμπαν. Το τι υπάρχει, είναι αναντίληπτο.

Όπως σωστά είπες για τον χώρο < Τον αντιλαμβανόμαστε ως μέρος του σύμπαντος. > Το τι αντιλαμβανόμαστε εμείς είναι άλλο.
Το άπειρο που εμπεριέχει το σύμπαν ξεπερνά και την φαντασία μας. Ο χώρος και ο χρόνος δεν υπάρχει. Εμείς τα δημιουργήσαμε για να προσδιορίσουμε το περιβάλλον που ζούμε και τον χρόνο που ζούμε. Εκεί έξω... έξω από το μυαλό μας δεν υπάρχει ούτε χώρος ούτε χρόνος αλλά και το ίδιο το σύμπαν δεν υπάρχει αφού για να υπάρξει πρέπει να περάσει μέσα από το ψευδεπίγραφο είδωλο των αισθήσεών μας

Ναι...

[seismic]

Ο χώρος πάει πακέτο με το σύμπαν. Τον αντιλαμβανόμαστε ως μέρος του σύμπαντος.

Αρκεί να σκεφτείς ότι αν το σύμπαν είναι πεπερασμένο (που πιο πιθανό είναι να τελειώνει κάπου), έξω από αυτό δεν υπάρχει χώρος!

Το "μαύρο" που περιλαμβάνει τα ουράνια σώματα δεν υπάρχει έξω από το σύμπαν. Το τι υπάρχει, είναι αναντίληπτο.

Όπως σωστά είπες για τον χώρο < Τον αντιλαμβανόμαστε ως μέρος του σύμπαντος. > Το τι αντιλαμβανόμαστε εμείς είναι άλλο.
Το άπειρο που εμπεριέχει το σύμπαν ξεπερνά και την φαντασία μας. Ο χώρος και ο χρόνος δεν υπάρχει. Εμείς τα δημιουργήσαμε για να προσδιορίσουμε το περιβάλλον που ζούμε και τον χρόνο που ζούμε. Εκεί έξω... έξω από το μυαλό μας δεν υπάρχει ούτε χώρος ούτε χρόνος αλλά και το ίδιο το σύμπαν δεν υπάρχει αφού για να υπάρξει πρέπει να περάσει μέσα από το ψευδεπίγραφο είδωλο των αισθήσεών μας

Ναι...

[περαστικος]

Συνεπώς η εξέλιξη παραμένει επιστημονική φαντασία.

Ειπε ο τυπος που θεωρει επιστημονικη φαντασια την προσελληνωση.

[AlienWay]

Τι λέει λοιπόν η θεωρία του Μπινγκ Μπανγκ;

Καλά! Δεν το ξέρεις;!
Όλοι οι λογικά σκεπτόμενοι άνθρωποι
ξέρουν πολύ καλά ότι η θεωρία του Μπινγκ Μπανγκ λέει παραμύθια.

Πρώτα – πρώτα τη θεωρία του Μπινγκ Μπανγκ την έχει απορρίψει το ίδιο
το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
η οποία τη σκαρφίστηκε. Πως; Πρόσεξε λοιπόν:

http://www.iefimerida.gr/news/194591/te ... i-big-bang

…Νέα θεωρία απορρίπτει το Big Bang…

Σύμφωνα με τη θεωρία του Big Bang… Όλη η ύλη που υπάρχει σήμερα ήταν κάποτε συμπιεσμένη σε ένα απείρως πυκνό,
απείρως μικρό, πολύ ζεστό σημείο ως μοναδικότητα. Αυτό στη συνέχεια εξερράγη και προκάλεσε το πρώιμο σύμπαν…..
«Ωστόσο αυτό δεν είναι απολύτως αληθές. Οι νόμoι της Φυσικής καταρρέουν για να επιτευχθεί αυτή η μοναδικότητα»
εξηγεί ο Ρόμπερτ Μπράντερμπέργκερ, θεωρητικός φυσικός από το Πανεπιστήμιο του Μόντρεαλ,
προσθέτωντας ότι «δεν μπορούμε να πούμε ότι το σύμπαν ξεκίνησε με έκρηξη»

Αυτό που ενδιαφέρει λοιπόν, είναι το πώς αντιμετωπίζει η «επιστήμη» τις δύο αυτές θεωρίες που σκαρφίστηκε.

Η απόφαση της «επιστήμης» για την περί Big Bang θεωρία της είναι απορριπτική.
Δεν το ομολογεί φανερά, αλλά αυτό συμπεραίνεται. Γιατί αν η «επιστήμη» δεν είχε πάρει απορριπτική απόφαση
για αυτήν την θεωρία της, σε καμία περίπτωση δεν θα διατύπωνε νέα θεωρία.

Ερχόμαστε τώρα στη νέα θεωρία της «επιστήμης»: “Νέα θεωρία απορρίπτει το Big Bang”

Η απόφαση της «επιστήμης» και για τη νέα θεωρία της είναι απορριπτική. Δεν το ομολογεί φανερά, αλλά αυτό συμπεραίνεται.
Γιατί αν η «επιστήμη» δεν είχε πάρει απορριπτική απόφαση και για αυτήν τη νέα θεωρία της,
θα αποδοκίμαζε οπωσδήποτε ως λανθασμένη τη θεωρία του Big Bang.

Όπως τεκμηριώθηκε από τα πιο επάνω, η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε ΚΑΙ τις δύο θεωρίες της,
ως λανθασμένες και αντιφατικές.

Αλλά ας αναφερθούν ακόμα ορισμένα για αυτήν την αστεία θεωρία του bing bang:

https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9C%CE ... E%BE%CE%B7

Ο όρος Big Bang χρησιμοποιήθηκε για πρώτη φορά από τον Φρεντ Χόυλ σε ραδιοφωνική εκπομπή του BBC,
το κείμενο της οποίας δημοσιεύθηκε το 1950. Ο Χόυλ δεν χρησιμοποίησε τον όρο για να περιγράψει μία θεωρία, αλλά για να ειρωνευθεί τη νέα ιδέα.

Κατάλαβες; Ο όρος Big Bang χρησιμοποιήθηκε για πρώτη φορά από τον Φρεντ Χόυλ σε ραδιοφωνική εκπομπή του BBC,
για να ειρωνευθεί την αστεία θεωρία της μεγάλης έκρηξης, και το παράγωγο του «πανεπιστήμιου» = η ξύπνια «επιστήμη»
τον έχαψε δίνοντας βαρύτητα σε αυτήν την αστεία θεωρία!

Αλλά και ο καθηγητής Ευτύχιος Μπιτσάκης εδώ στο ίδιο μήκος κύματος αναφέρει τα εξής για τη θεωρία του Big Bang:

Ποιες είναι όμως οι βασικές παραδοχές του Big Bang; Πριν από την έκρηξη. δεν υπήρχε ούτε ο χώρος ούτε ο χρόνος.
Η ύλη του Σύμπαντος περιοριζόταν σε μια σημειακή ιδιομορφία, δηλαδή μια κατάσταση μηδενικού όγκου και άπειρης θερμοκρασίας.
Αν πάρουμε στα σοβαρά αυτά τα αξιώματα, τότε το Σύμπαν γεννήθηκε στο ποτέ και στο πουθενά και έκτοτε διαστέλλεται.
Σας θυμίζω ότι και κατά τον Ιερό Αυγουστίνο, ο Θεός δημιούργησε το Σύμπαν "ουχί εν χώρω και χρόνω,
αλλά μετά του χώρου και του χρόνου". Τα δύο πρώτα αξιώματα στερούνται νοήματος.»

Ξέρεις ποια είναι τα δύο πρώτα αξιώματα που στερούνται νοήματος; Είναι αυτά που υιοθετούν οι βασικές παραδοχές του Big Bang,
ήτοι: Πριν από την έκρηξη δεν υπήρχε ούτε ο χώρος ούτε ο χρόνος.

Αξιοσημείωτο είναι, ενώ δέχεται ευνοϊκά τη κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας,
το πώς διακωμωδεί ο καθηγητής Ευτύχιος Μπιτσάκης αυτά τα δύο αξιώματα:

“Αν πάρουμε στα σοβαρά αυτά τα αξιώματα, τότε το Σύμπαν γεννήθηκε στο ποτέ και στο πουθενά”

Δηλαδή, οι ίδιες οι περιγραφές (!) της θεωρίας, απορρίπτουν το Big Bang!

Όπως βλέπεις, στις αρχικές, τις επιστημονικά τεκμηριωμένες αναφορές,
προστέθηκαν και οι αναφορές δύο ειδικών ανθρώπων, του Άγγλου Φρεντ Χόυλ,
ο οποίος είναι ένας από τους μεγαλύτερους αστροφυσικούς του 20ού αιώνα
και του καθηγητού Ευτύχιου Μπιτσάκη, ο οποίος εργάστηκε ερευνητικά
στο Πυρηνικό Κέντρο Saclay και στο εργαστήριο πυρηνικής φυσικής του College de France.

Λοιπόν, και ο Φρεντ Χόυλ και ο Ευτύχιος Μπιτσάκης, διέλυσαν τη θεωρία του Big Bang.

Επιστέγασμα: Η Επιστήμη Δεν κάνει λάθη όταν εξάγει αποδεικτικά συμπεράσματα.

Ο λόγος που το Μπινγκ Μπανγκ είναι θεωρία και όχι επιβεβαιωμένο γεγονός είναι ότι διατυπώθηκε βάση της ΥΠΑΡΚΤΗΣ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΗΣ (όπως είπα προηγουμένως) ότι ΤΟ ΣΥΜΠΑΝ ΔΙΑΣΤΕΛΛΕΤΑΙ.

Οταν κάτι διαστέλλεται η λογική επιβάλλει ότι κάποια στιγμή ήταν συμπιεσμένο.

Και πώς μπορεί να ξεκίνησε η διαστολή; Η θεωρία του Μπνγκ Μπανγκ λέει "με έκρηξη".

Δεν πιστεύεις ότι υπήρξε έκρηξη; Κανένα πρόβλημα. Δεν μπορείς όμως να διαψεύσεις ότι κάποια στιγμή ήταν συγκεντρωμένο σε ένα σημείο, εφόσον διαστέλλεται. Πάνε στο Humble να στο δείξουν.

[Vassilis_1]

κάποια στιγμή ήταν συγκεντρωμένο σε ένα σημείο, εφόσον διαστέλλεται.

Το ερώτημά μου είναι:

Σύμφωνα με την τοποθέτησή σου, το σύμπαν έχει αρχή, ή όχι;

[User_601]

Τα ερωτηματα σου Βασιλη ειναι παντα ειναι ιδια ,τα ποστ σου παντα τα ιδια και παντα καταλήγεις οτι υπαρχει Θεος ο οποιος βεβαια ειναι ο χριστιανικος.Οποτε εισαι αναμενομενος ,μπορινγκ και συζητηση δεν γινεται μαζι σου.Παιρνεις σβαρνα και ολα τα φορα και γραφεις τα ιδια.

[Thor]

Εδώ λέει για τη μέτρηση του Planck που έχει δείξει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 13 δισεκατομμύρια 798 εκατομμύρια έτη, συν ή πλην 37 εκατομμύρια έτη.

https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%97%CE ... E%BF%CF%82

Η μόνη πηγή που μπόρεσα να εντοπίσω η οποία να μιλάει για το ενδεχόμενο άπειρης ηλικίας είναι η παρακάτω.

https://phys.org/news/2015-03-universe- ... inite.html

Ωστόσο κι αυτή ακόμη θεωρεί ότι το ενδεχόμενο να είναι άπειρη, συνεπάγεται αυτόματα την ύπαρξη πολλαπλών πανομοιότυπων συμπάντων, όπου στο τέλος του ενός, αρχίζει το άλλο (ακριβές αντίγραφο του πρώτου). Τα λέει κάπως εκλαϊκευμένα.

μια απαραιτητη διορθωση για να μη δημιουργηθουν εσφαλμενες εντυπωσεις.

[περαστικος]

Τα ερωτηματα σου Βασιλη ειναι παντα ειναι ιδια ,τα ποστ σου παντα τα ιδια και παντα καταλήγεις οτι υπαρχει Θεος ο οποιος βεβαια ειναι ο χριστιανικος.Οποτε εισαι αναμενομενος ,μπορινγκ και συζητηση δεν γινεται μαζι σου.Παιρνεις σβαρνα και ολα τα φορα και γραφεις τα ιδια.

Δεν το επιασα αυτο, αγαπητη Εσθηρ.

Αμφισβητεις οτι ενας ουρανιος, υπερφυσικος παππουλης εφτιαξε με μαγικα το συμπαν σε εξι εργασιμες ημερες και την εβδομη αναπαυτηκε;;

Και σαν να μην εφτανε αυτο αμφισβητεις οτι την εβδομη μερα το συμπαν εγινε πουτανα ολα επειδη ενας τυπος δαγκωσε ενα μηλαρακι που του το εδωσε μια τυπισα που ειχε φτιαχτει απο ενα πλευρο που της το εδωσε ενα φιδι που μιλουσε;;

Σα δεν ντρεπεσαι, απιστη!

[AlienWay]

την αντιμετωπίζεις με θρησκευτικούς όρους.

Εδώ κατηγορείται κατ’ αρχή το Πανεπιστήμιο ότι καταπατεί την της Επιστήμης μέθοδο “Επαγωγική λογική”.

Είναι σε όλους γνωστό ότι η Επιστήμη λειτουργεί με τις μεθόδους της.

Της Θρησκείας είναι οι μέθοδοι “Επαγωγική λογική” και “Εις άτοπον απαγωγή”; Βεβαίως ΟΧΙ.
Είναι μέθοδοι της Επιστήμης, και όποιος τις καταπατεί στην ουσία καταπατεί την Επιστήμη.

Πως συμπεραίνεται ότι το Πανεπιστήμιο καταπατεί την Επιστήμη; Απλό είναι. Αν δεν την καταπατούσε, θα ευθυγραμμιζόταν με την Επιστήμη,
η οποία δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική” καθιστά μη κατοχυρωμένο = άχρηστο = αντιεπιστημονικό,
το οποιοδήποτε βάσει πειραμάτων συμπέρασμα, σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας.

Ευθυγραμμιζόμενο λοιπόν το Πανεπιστήμιο με την Επιστήμη, όφειλε να διδάσκει τους φοιτητές ότι η χρησιμοποίηση των πειραμάτων,
όταν σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας, είναι αντιεπιστημονική μέθοδος.

Ερώτηση: Διδάσκει το Πανεπιστήμιο τους φοιτητές ότι η χρησιμοποίηση των πειραμάτων,
όταν σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας, είναι αντιεπιστημονική μέθοδος; Απάντηση: ΟΧΙ.

Έγινε κατανοητός τώρα ο λόγος για τον οποίο, το Πανεπιστήμιο έχει αποσχισθεί από την Επιστήμη, με συνέπεια να μετατραπεί
στον τομέα αυτόν (που περικλείει τα της κοσμογονίας θέματα) σε «πανεπιστήμιο», ΜΗ ΕΧΟΝ ΚΑΜΙΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΗΜΗ.

Λοιπόν αγαπητέ, περισσότερες λεπτομέρειες εδώ.

Αν λοιπόν δημιουργήσουμε μία θρησκεία που θα υποστηρίζουμε ως δόγμα ότι ο γάιδαρος πετάει, θα είμαστε πολύ πιο αντικειμενικοί από την επιστήμη, η οποία "αναιρεί διαρκώς τον εαυτό της".

[Καβαλάρης]

Ειπε ο τυπος που θεωρει επιστημονικη φαντασια την προσελληνωση.

Σκηνοθεσία ήταν η προσσελήνωση. Όταν καταφέρεις να ξεχωρίσεις τις έννοιες ξαναέλα.