nrg έγραψε:Τα Ιμαλάια τώρα που μιλάμε, ψηλώνουν. Μετρημένα και αποδεδειγμένα, περίπου 6 cm τον χρόνο.
Και τι μ' αυτό? Κανείς δεν είδε να σχηματίζονται. Κανείς δεν είδε την Ινδική πλάκα να πλησιάζει την Ευρασιατική. Ναι υπάρχουν μετρήσεις αλλά υπάρχουν και τα "περίπου" και οι εκτιμήσεις. Και οι άνθρωποι ακόμα εμφανίζουν μεταλλάξεις. Δεν δέχεσαι όμως την προέλευσή τους από τα πρωτεύοντα διότι δεν το είδες να γίνεται ποτέ. Το όλο point μου λοιπόν είναι σωστό. Επειδή δεν είδες κάτι να γίνεται live δεν σημαίνει ότι δεν έγινε ή δεν μπορούμε να ανασυνθέσουμε τη διαδικασία πραγματοποίησης του συμβάντος.
nrg έγραψε:Τα βακτηρίδια του Lenski μετά από 70.000 γενιές, είναι τα ίδια βακτηρίδια: ecoli.
Οι σαύρες μετά από εκατομμύρια γεωγραφική απομόνωσης, γύρω από το βουνό, τελικά είναι το ίδιο είδος.
Τα πουλιά του Δαρβίνου στα Γκαλαπάγκος είναι το ίδιο είδος.
Τα πουλιά στην Σιβηρία, μετά από χιλιάδες χρόνια γεωγραφική απομόνωσης, είναι το ίδιο είδος.
Οι άνθρωποι, μετά από χιλιάδες χρόνια γεωγραφικής απομόνωσης, είναι το ίδιο είδος.
Αντιλαμβάνεσαι την κολοσσιαία διαφορά;
Φυσικά υπάρχουν διαφορές. Όπως ότι ο ρυθμός των μεταλλάξεων δεν είναι σταθερός για κάθε περίπτωση ούτε και ο βαθμός γενετικής διαφοροποίησης μεταξύ των οργανισμών. Τα παραδείγματά σου ούτε σωστά είναι ούτε εξαντλητικά μπροστά σε αυτά που μπορούμε να μελετήσουμε. Για παράδειγμα οι σπίνοι του Δαρβίνου φανερώνουν περιπτώσεις ειδογένεσης.
https://www.bbc.com/news/science-environment-42103058
Οι άνθρωποι ποτέ δεν ήταν τόσο απομονωμένοι γεωγραφικά και χρονικά. Τα βακτήρια του Lenski έχουν εξηγηθεί πολλάκις γιατί παραμένουν e.coli κι ας κάνεις ότι δεν καταλαβαίνεις. Οι δύο σαλαμάνδρες των άκρων δεν διασταυρώνονται πετυχημένα όπως ή ίδια ή έρευνα που έφερες ομολογούσε.
Και για να μην ξεχνιόμαστε υπάρχουν μελετημένες περιπτώσεις μη διασταυρούμενων ειδών όπως οι γαρίδες του στενού του Παναμά, ο κόκκινος και ο γκρι σκίουρος κλπ.
https://www.sciencefocus.com/nature/why ... nterbreed/
Άλλες περιπτώσεις αφορούν είδη που λόγω μεταλλάξεων στα γεννητικά όργανα είναι αναπαραγωγικά συμβατά μόνο με συγκεκριμένα άτομα. Κλασικό παράδειγμα διάφορα σκαθάρια που με το μάτι θα τα θεωρούσαμε ίδιο είδος αλλά η λεπτομέρεια στα γεννητικά όργανα τα διαχωρίζει σε περισσότερα είδη.
https://www.discovermagazine.com/planet ... s-not-size
But when it comes to the shape of genitalia, evolution encourages experimentation. Male and female beetles that develop a new lock-and-key fit between their organs can quickly distinguish themselves from related populations. If other beetles' equipment is no longer compatible with yours, you've become a new species--and kicked others out of your gene pool.
What's impressive is the speed at which beetle populations can diverge like this. The O. taurus populations in the study have only been separated since the 1960s, when the dung beetles were introduced to new parts of the world. And even in the beetle species that still live in overlapping habitats, evolution is driving their genitalia in different directions. The quickest way to form a new species and exclude all your relatives, it turns out, may be to change the locks.
nrg έγραψε:Ακριβώς όπως με τα Ιμαλάια, θα έπρεπε να βλέπουμε γύρω μας, παντού στην φύση, διάφορα είδη να αλλάζουν σταδιακά χρόνο με τον χρόνο.
Οι παρατηρήσεις, μετρήσεις, είναι ενάντια στη εξέλιξη των ειδών.
Μόνο σε φανταστικά σενάρια, οι δεινόσαυροι γίνονται κοτόπουλα.
Από την έρευνα που έφερες για τις σαλαμάνδρες Ensantina αναφέρεται ξεκάθαρα ότι οι δύο σαλαμάνδρες των άκρων απέχουν γενετικά μεταξύ τους περισσότερο από τα ενδιάμεσα είδη του κύκλου. Άρα να μια αλλαγή. Βέβαια ο ισχυρισμός ότι τα είδη πρέπει να αλλάζουν οπωσδήποτε επειδή αλλάζει το ύψος ενός ορεινού όγκου ή άλλα τοπία στη φύση είναι εσφαλμένη αναλογία. Η εξέλιξη δεν σου λέει ότι ένα είδος πρέπει οπωσδήποτε να αλλάξει. Αν ένας φαινότυπος παραμένει αρμοστικός σε πολλαπλές προκλήσεις του περιβάλλοντος δεν υπάρχει λόγος να αλλάξει (τουλάχιστον όχι δραματικά).
nrg έγραψε:Και τις λιθοσφαιρικές πλάκες στις ορίσαμε με βάση μετρήσεις και παρατηρήσεις. Γνωρίζουμε ότι κουνιούνται και το κυριότερο γνωρίζουμε και που θα είναι σε 50 χρόνια από τώρα. Το μοντέλο λειτουργεί και μπροστά αλλά και πίσω στον χρόνο. Η θεωρία για τις αόρατες λιθοσφαιρικές, συμπίπτει με τις μετρήσεις και τις προβλέψεις.
Επαλήθευση λέγεται...
Και στην εξέλιξη γνωρίζουμε τι είδους απολιθώματα μπορούμε να αναμένουμε στα γεωλογικά στρώματα, αλλά ξέχασα, αυτό δεν είναι "πρόβλεψη" που λαμβάνεις υπόψη.
Αλλά εγώ έχω κάποιες απορίες. Πώς ξέρεις ότι είναι οι λιθοσφαιρικές πλάκες αυτές που κινούνται και όχι ο γίγαντας Υμίρ αυτός που μετακινεί τις ηπείρους εφόσον δεν είδες ποτέ τις πλάκες? Πώς δέχεσαι την ύπαρξη λιθοσφαιρικών πλακών όταν ακόμα προτείνονται θεωρίες για την προέλευσή τους?
https://www.sciencedaily.com/releases/2 ... 131814.htm
Πώς δέχεσαι τις τεκτονικές πλάκες όταν δεν είναι ούτε τόσο ξεκάθαρα ούτε προβλέψιμα τα πράγματα σχετικά με τις κινήσεις τους στο μακρινό μέλλον? Έχουν προταθεί τουλάχιστον 4 σενάρια για το πώς ενδέχεται να διαμορφωθούν οι χερσαίες εκτάσεις στο μέλλον.
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech ... -form.html
nrg έγραψε:Βάλε τώρα να δούμε τις προβλέψεις τις εξέλιξης των ειδών, να δούμε τι θα γίνει σε 50 χρόνια στα βακτηρίδια του Lenski. Τι; Όχι;
Αν όχι, τότε ΔΕΝ έχεις θεωρία, ΔΕΝ έχεις μοντέλο, ΔΕΝ έχεις μαθηματικό φορμαλισμό.
Το μόνο που έχεις είναι κυκλικά συμπεράσματα, φανταστικών διαδικασιών: "Έτσι έγινε, διότι έτσι έπρεπε να γίνει λόγω εξέλιξης."
Αυτό που λες δεν έχει νόημα διότι το αν θα εξελιχθεί προς μια κατεύθυνση ένα είδος εξαρτάται από τις περιβαλλοντικές αλλαγές και πιέσεις που είναι συνήθως απρόβλεπτες. Η εξέλιξη επιβεβαιώθηκε στο πείραμα του Lenski διότι τα βακτήρια εμφάνισαν μεταλλάξεις που τα κατέστησαν προσαρμοστικότερα ως προς την πρόσληψη γλυκόζης. Οι συγκρίσεις με τους απολιθωμένους προγονικούς πληθυσμούς επιβεβαίωσαν την καλύτερη προσαρμόστικότητά τους.
δεν γνωρίζω και γω ρωτάω...
