Θεολογία, νευροβιολογία του ασυνειδήτου και τεχνητή νοημοσύνη
Δημοσιεύτηκε: 24 Ιαν 2025, 06:26
Απομαγνητοφώνηση της ομιλίας του π. Ν. Λουδοβίκου
Από τις εργασίες του Διεθνούς Επιστημονικού Συνεδρίου με τον τίτλο «ΜΕΤΑΝΘΡΩΠΙΣΜΟΣ ΚΑΙ ΤΕΧΝΗΤΗ ΝΟΗΜΟΣΥΝΗ (PHAICON 2024)» που διοργανώνει το Ινστιτούτο «Άγιος Μάξιμος ο Γραικός» σε συνεργασία με το Γραφείο της Ορθόδοξης Εκκλησίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
Θα επιχειρήσουμε μερικές εισαγωγικές, θεολογικές και ανθρωπολογικές διευκρινήσεις, οι οποίες τίθενται ακριβώς ξανά σήμερα, λόγω αυτής της παρεμβολής της τεχνητής νοημοσύνης. Ας σημειωθεί ωστόσο, ότι κάποια από τα προβλήματα αυτά, τα ερωτήματα αυτά, τίθενται εκ παραλλήλου λόγω της εκπληκτικής προόδου της νευροβιολογίας στην εποχή μας. Θα περιγράψουμε συνοπτικά τα ερωτήματα αυτά, και θα επιχειρήσουμε κάποιες θεολογικές απαντήσεις. Ας σημειωθεί δε εκ προοιμίου, ότι η νευροβιολογία κατανοημένη σωστά, μπορεί να αποτελέσει ένα είδος φυσικού συμμάχου για τη θεολογία σήμερα. Τρία πρώτα οφέλη ή ανθρωπολογικά δεδομένα, τα οποίο μπορεί η θεολογία να αποκομίσει, από τη σημερινή νευροβιολογία. Το πρώτο αφορά στο απολύτως αποδεδειγμένα οντολογικά ψυχοσωματικό χαρακτήρα του ανθρώπου. Το δεύτερο αφορά στη δυνατότητα ενός βαθύτερου ορισμού της ψυχής, ο οποίος μπορεί να ξεκαθαρίσει και να επεκτείνει κάποιες από τις πιο τολμηρές πατερικές ενοράσεις, και το τρίτο αφορά στην κατάδειξη της θεμελιώδους σημασίας του ασυνειδήτου. Τη βιολογική, και όχι απλώς στη σημαντικά ασαφή ψυχολογική του μορφή για τον ορισμό του ανθρώπινου. Ένα τέταρτο όφελος, σχετίζεται με το νευροβιολογικό φαινόμενο της μεταναπαράστασης, το οποίο θα εξηγήσουμε, και το οποίο αποτελεί τον κατ’ εξοχήν ανθρώπινο τρόπο γνωσιολογικής προσέγγισης της πραγματικότητας.
Για να κατανοήσουμε το πρώτο δεδομένο, αρκεί να εξετάσουμε ως παράδειγμα, με τα σημερινά νευροβιολογικά πορίσματα, τα δυο αντίθετα γνωσιολογικά συστήματα της αρχαίας φιλοσοφίας. Αυτό του Πλάτωνα και αυτό του Αριστοτέλη. Ως γνωστό, για τον πρώτο είναι γνώση ανάμνηση πραγμάτων που η ψυχή είχε ήδη πριν από την κάθοδο της στο σώμα, στον λεγόμενο υπερουράνιο τόπο. Είναι δηλαδή προγενέστερη της εμπειρίας, και εγγράφεται πάνω στον χάρτη της ανθρώπινης συνείδησης. Για τον δεύτερο, τον Αριστοτέλη αντιθέτως, είναι εμπειρική η γνώση, προερχόμενη από το συσχετισμό εμπειρίας-εννοιών και πρώτων αρχών, τις οποίες κατανοεί ο νους. Με τα σημερινά δεδομένα, όπως παρατηρούν οι ειδικοί, η γενική ικανότητα του εγκεφάλου να δημιουργεί αναπαραστάσεις του εξωτερικού χώρου, είναι εγγενής, γεγονός που συνάδει με την έννοια της tabula inscripta κατά τον Πλάτωνα. Το ότι οι συγκεκριμένοι χάρτες δημιουργούνται ως αποτέλεσμα της εμπειρίας βρίσκεται όμως σε συμφωνία με τον Αριστοτέλη. Ειδικότερα, η θέση του Πλάτωνα αντανακλά την ύπαρξη νευρωνικών κυκλωμάτων, καθώς και την ύπαρξη εγγενών πληροφοριών, οι οποίες είναι γενετικά κωδικοποιημένες στην τοπολογία αυτών των κυκλωμάτων, ενώ οι θέσεις του Αριστοτέλη, οι αλλαγές που συμβαίνουν στις συνάψεις μεταξύ των νευρώνων. Έτσι παρατηρούμε πως προσφέρεται μια καθαρώς βιολογική βάση σε διαδικασίας θεωρούμενες παλαιόθεν κυρίως ή εν μέρει ως ψυχικές. Ένα δεύτερο τυχαίο παράδειγμα από τη νευροφυσιολογία. Στο κάτω βρεγματικό λοβίο συναντούμε την υπερχείλια έλικα, από την οποία εξαρτάται η ικανότητα νοητικής αφαίρεσης, και την γωνιώδη έλικα, η οποία ευθύνεται για τη δημιουργική χρήση εργαλείων. Τυχόν καταστροφή της οδηγεί στην λεγόμενη απραξία, την ανικανότητα χρήσης οποιουδήποτε εργαλείου. Και οι δυο αυτές δραστηριότητες, θα εθεωρούντο, από τον Ντεκάρτ για παράδειγμα, μαζί με την κατασκευή λέξεων και σκέψεως, ψυχικές και μόνο. Πράγμα που σήμερα γνωρίζουμε ότι είναι ψευδές. Η απώλεια κάποιου τμήματος του εγκεφάλου (σημ.: οι μεγαλύτερες και πολυπληθέστερες απώλειες τμήματος-τμημάτων του εγκεφάλου προκλήθηκαν κατά τον Β’ΠΠ. Για τον λόγο αυτό, η νευροβιολογία
τμήματος-τμημάτων του εγκεφάλου προκλήθηκαν κατά τον Β’ΠΠ. Για τον λόγο αυτό, η νευροβιολογία αναπτύχθηκε ραγδαία κατά και μετά τον Β’ΠΠ.), σημαίνει απώλεια μέρους των νοητικών ικανοτήτων. Όπως και η τεχνητή διέγερση ή καταστροφή κάποιων εγκεφαλικών περιοχών προκαλεί τη γένεση παράξενων συμπεριφορών και εμπειριών. Φαινόμενα τα οποία μέχρι πρότινος ταξινομούνταν ως ψυχοπάθειες, ενώ είναι εγκεφαλονευρολογικές παθήσεις, της περίφημης υστερίας, που αποτέλεσε την απαρχή των φροϋδικών ερευνών, συμπεριλαμβανομένης. Από την άλλη, για να συνεχίσουμε τα παραδείγματα, για τη γένεση των καθημερινών ιδεολογιών και ψευδοφιλοσοφιών, οφείλεται όχι σε ψυχική επιλογή, αλλά πρωτίστως στην ισχυρή νευροβιολογική τάση του εγκεφάλου να γενικεύει, έστω και με ανεπαρκή δεδομένα, προκειμένου να ερμηνεύσει οπωσδήποτε την πραγματικότητα, κάτι που οι ειδικοί ονομάζουν εγκεφαλική μυθοπλασία. Αυτά και άλλα πολλά παραδείγματα, αποδεικνύουν πως η σωματικότητα είναι απόλυτα οντολογική κατηγορία για τον άνθρωπο, όπως ακριβώς η θεολογία ενός Μάξιμου Ομολογητή, Ιωάννου Δαμασκηνού, Γρηγορίου Παλαμά και Θωμά Ακινάτη θα ήθελε, αλλά και θέτουν το ζήτημα της σχέσης θεωρούμενης ως άυλης ψυχή και σώματος ή εγκεφάλου. Επιτακτικότερα. Μπορούμε να κωδικοποιήσουμε τα υπάρξαντα μοντέλα της σχέσης αυτής σε οκτώ. Πρώτο, ο δυισμός, η ανεξάρτητη ύπαρξη των δυο, θεωρούμενων ως παντελώς διάφορων μεταξύ τους. Δεύτερο, η θεωρία της αλληλεπίδρασης μεταξύ τους. Τρίτο, η θεωρία του παραλληλισμού μεταξύ τους, της εναρμόνισης, σαν δυο ρολόγια, που δείχνουν την ίδια ώρα, χωρίς το ένα να επηρεάζει το άλλο. Τέταρτο, ο μονισμός, η θεωρία πως μια και μόνη ουσία υπάρχει, ονομαζόμενη πότε υλική και πότε ψυχική. Πέμπτο, ο υλισμός, η πλήρης ανυπαρξία της ψυχής. Έκτο, ο απόλυτος υποκειμενικός ιδεαλισμός, όπου μόνο η ψυχή υπάρχει, ενώ ο φυσικός κόσμος απλώς αποτελεί δική της σκέψη και αναπαράσταση. Έβδομο, η θεωρία της ταυτότητας, όπου, ψυχή και εγκεφαλική λειτουργία είναι το ίδιο πράγμα. Όγδοο τέλος, είναι η θεωρία της προκύπτουσας ιδιότητας, emergent property posion, σύμφωνα με την οποία η ψυχή προκύπτει
ως μια νέα ιδιότητα της ύλης, όταν αυτή η τελευταία φάση φτάσει σε ένα υψηλό σημείο αυτοοργάνωσης. Το πρόβλημα είναι, πως σε κανένα απολύτως από τα παραπάνω μοντέλα, η ύπαρξη ψυχής δεν μπορεί να αποδειχθεί ως αναγκαία. Με αποτέλεσμα, η ύπαρξη της να τίθεται, όπως παραπονούνται οι νευροβιολόγοι, αξιωματικά και αυθαίρετα. Η χρησιμότητα της δεν προκύπτει κατ’ αυτούς από κάποια αδήριτη νευροβιολογική αναγκαιότητα. Προσωπικά όμως νομίζω, ότι η βάση για μια πειστική λύση σ’ αυτό το πρόβλημα, βρίσκεται στη διάκριση μεταξύ ψυχικού, φυσικού και ζωτικού, την οποία επιχειρεί ο Ιωάννης ο Δαμασκηνός για παράδειγμα. Είναι σημαντικό, πως ενώ θεωρεί τις φυσικές και ζωτικές δυνάμεις του ανθρώπου, όπως είναι η θρεπτική, η αυξητική, η σπερματική, η καρδιονευρική και λοιπά, ως απροαιρέτους, δηλαδή ασυνείδητες, θα χρειαστεί να επιστρέψουμε σ’ αυτό, θεωρεί τις ψυχικές ως κατά προαίρεση. Τις ταυτίζει δηλαδή απολύτως με την ελευθερία. Η ουσία της ψυχικότητας, είναι λοιπόν η πλήρης θεοειδής στην κυριολεξία (8:29, ακατανόητη λέξη) …παράδοση, ελευθερία, αυτοδιάθεση και κίνησις, ως ουσία ακριβώς της λογικότητας. Πρόκειται δηλαδή για το αυτεξούσιο, όπως θα εξηγήσει σε άλλο σημείο, διότι ο άνθρωπος, λέει ο Δαμασκηνός, λογικός ων, άγει μάλλον την φύσιν, είπερ άγεται. Διό και ορεγόμενος, είπερ εθέλει, εξουσίαν έχει αναχαιτήσαι την όρεξιν, ή ακολουθήσαι αυτήν. Μπορεί να αναχαιτίσει την όρεξη του, το μόνο ον που μπορεί να αναχαιτίσει την όρεξη του. Αυτή η απόλυτη διάκριση, η απόλυτη δυνατότητα διαφοροποίησης από ή και εναντίωσης προς το φυσικό και το ζωικό, αποτελεί λοιπόν το σημείο και τον τρόπο εμφάνισης της ψυχής. Και σ’ αυτό, σε μια εκκοσμικευμένη βέβαια εκδοχή, ο Δαμασκηνός θα βρει συμμάχους και σε σημαντικούς νεότερους στοχαστές, όπως είναι ο Popper, ο (ακατανόητο), ο Καστοριάδης. Και δεν εννοούμε ελευθερία από τη φύση, όπως η πλατωνίζουσα φαντασία μας ονειρεύεται, αλλά ελευθερία της φύσης, της ίδιας, καθώς αυτή άγεται από την ελευθερία της ψυχής. Η ψυχή ελευθερώνει την φύση, η οποία ψυχή, κατά την πατερική παράδοση, την οποία πάλι συνοψίζει ο Δαμασκηνός, λέγεται καταχρηστικά μόνο άυλη. Συγκρινόμενη προς
την της ύλης παχύτητα. Μόνο γαρ το θείον άυλον και ασώματον. Είναι υλική η ψυχή, έτσι. Συνεπώς στα πλαίσια της πατερικής θεολογίας, δεν τίθεται το γνωστό ερώτημα, που με τόση επιμέλεια θέτει ο Ντεκάρτ ή ο Leibniz, και το επαναλαμβάνουν οι νευροβιολόγοι, μέχρι σήμερα παραπονούμενοι, περί του πως δήθεν μια άυλη ουσία, όπως είναι η ψυχή, αλληλεπιδρά πάνω στο υλικό σώμα. Εφόσον η ψυχή είναι κατά τον Άγιο Νικόδημο τον Αγιορείτη, πνεύμα λεπτόσωμον, δε3ν έχει δυσκολία να κοινωνεί με το υλικό σώμα. Δηλαδή η ψυχή είναι η κλήση της ύπαρξης, σε ένα διαρκές, και γι’ αυτό τελικά θεοειδές νόημα. Και μάλιστα ένα νόημα ελάχιστα ιδιωτικό, αφού αφορά ανυπερθέτως και όλους του άλλους. Παραγόμενο μάλιστα μαζί τους, ως κοινή, όπως το λέω εγώ, διεννοημάτωση, παραγωγή νοήματος των πάντων. Μια διαδικασία διαλογικής αμοιβαιότητας, που παρέχει μια εσχατολογική αναλογική ταυτότητα στα υποκείμενα, κατά συνεργητική μετοχή βεβαίως, και εν Χριστώ. (10:54)
Σχολιο του Μπλογκερ
Ο ΦΡΟΥΝΤ ΚΑΙ Η ΨΥΧΑΝΑΛΥΣΗ ΠΟΥ ΤΟΝ ΑΚΟΛΟΥΘΗΣΕ ΤΑΥΤΙΣΕ ΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΟ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΘΥΜΙΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΣ. Η ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ ΤΗΣ ΟΠΟΙΑΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙ ΤΑ ΣΥΜΠΛΕΓΜΑΤΑ. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΨΥΧΑΝΑΛΥΤΕΣ ΛΟΙΠΟΝ Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΜΟΝΟ ΟΝ ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΝΑΧΑΙΤΙΣΕΙ ΤΗΝ ΕΠΙΘΥΜΙΑ. ΕΑΝ ΤΑΥΤΙΣΟΥΜΕ ΤΗΝ ΛΕΞΗ ΟΡΕΞΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΘΥΜΙΑ ΟΠΩΣ Ο ΛΟΥΔΟΒΙΚΟΣ Η ΦΥΣΗ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΕΡΕΥΝΗΣΑΝ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΦΙΛΟΣΟΦΟΙ, ΦΥΣΕΙ ΟΡΕΓΕΤΑΙ ΤΟΥ ΕΙΔΕΝΑΙ, Η ΟΡΕΞΗ ΓΙΑ ΓΝΩΣΗ Η ΟΠΟΙΑ ΟΔΗΓΕΙ ΤΗΝ ΨΥΧΗ ΑΠΟ ΤΟ ΔΥΝΑΜΕΙ ΣΤΟ ΕΝΕΡΓΕΙΑ, ΕΞΟΣΤΡΑΚΙΖΕΤΑΙ ΚΑΙ Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΟΡΙΖΕΤΑΙ ΣΑΝ ΖΩΟΝ ΔΙΠΟΔΟ. ΟΙ ΦΙΛΟΣΟΦΟΙ ΔΕΝ ΑΣΧΟΛΗΘΗΚΑΝ ΜΕ ΤΟΝ ΝΑΡΚΙΣΣΙΣΜΟ ΤΗΣ ΕΠΙΘΥΜΙΑΣ ΠΑΡΑ ΜΟΝΟΝ ΜΕ ΤΗ ΔΙΑΒΡΩΣΗ ΤΗΣ ΓΝΩΣΕΩΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΙΘΥΜΙΑ ΣΤΗΝ ΣΟΦΙΣΤΙΚΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΡΗΤΟΡΙΚΗ, ΣΤΗΝ ΑΠΩΛΕΙΑ ΤΟΥ ΛΟΓΟΥ. ΟΙ ΠΑΤΕΡΕΣ ΤΗΣ ΟΡΘΟΔΟΞΙΑΣ ΑΝΤΙΘΕΤΩΣ ΔΙΔΑΞΑΝ ΟΤΙ Η ΠΤΩΣΗ ΤΩΝ ΠΡΩΤΟΠΛΑΣΤΩΝ ΠΡΟΗΛΘΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΜΟΝΟΣΗΜΑΝΤΗ ΜΕΙΩΣΗ ΤΗΣ ΖΩΗΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΚΟΠΟΥ ΤΗΣ ΣΤΗΝ ΕΠΙΘΥΜΙΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ, ΣΤΗΝ ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΣ. ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΣΗΜΕΡΑ ΠΡΟΣΦΕΡΕΙ Ο ΧΡΗΜΑΤΟΠΙΣΤΩΤΙΚΟΣ ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗΣ. ΤΟ ΜΕΓΑΛΟ ΚΕΝΟ ΣΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΕΙΝΑΙ Ο ΛΟΓΟΣ: "Για τον δεύτερο, τον Αριστοτέλη αντιθέτως, είναι εμπειρική η γνώση, προερχόμενη από το συσχετισμό εμπειρίας-εννοιών και πρώτων αρχών, τις οποίες κατανοεί ο νους." Η ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΠΑΤΕΡΙΚΗΣ ΠΑΡΑΔΟΣΕΩΣ, Η ΑΙΤΙΩΔΗΣ ΑΡΧΗ ΤΟΥ ΝΟΗΜΑΤΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΝΟΥΣ ΟΠΩΣ ΘΑ ΔΟΥΜΕ
Συνεχίζεται
Από τις εργασίες του Διεθνούς Επιστημονικού Συνεδρίου με τον τίτλο «ΜΕΤΑΝΘΡΩΠΙΣΜΟΣ ΚΑΙ ΤΕΧΝΗΤΗ ΝΟΗΜΟΣΥΝΗ (PHAICON 2024)» που διοργανώνει το Ινστιτούτο «Άγιος Μάξιμος ο Γραικός» σε συνεργασία με το Γραφείο της Ορθόδοξης Εκκλησίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
Θα επιχειρήσουμε μερικές εισαγωγικές, θεολογικές και ανθρωπολογικές διευκρινήσεις, οι οποίες τίθενται ακριβώς ξανά σήμερα, λόγω αυτής της παρεμβολής της τεχνητής νοημοσύνης. Ας σημειωθεί ωστόσο, ότι κάποια από τα προβλήματα αυτά, τα ερωτήματα αυτά, τίθενται εκ παραλλήλου λόγω της εκπληκτικής προόδου της νευροβιολογίας στην εποχή μας. Θα περιγράψουμε συνοπτικά τα ερωτήματα αυτά, και θα επιχειρήσουμε κάποιες θεολογικές απαντήσεις. Ας σημειωθεί δε εκ προοιμίου, ότι η νευροβιολογία κατανοημένη σωστά, μπορεί να αποτελέσει ένα είδος φυσικού συμμάχου για τη θεολογία σήμερα. Τρία πρώτα οφέλη ή ανθρωπολογικά δεδομένα, τα οποίο μπορεί η θεολογία να αποκομίσει, από τη σημερινή νευροβιολογία. Το πρώτο αφορά στο απολύτως αποδεδειγμένα οντολογικά ψυχοσωματικό χαρακτήρα του ανθρώπου. Το δεύτερο αφορά στη δυνατότητα ενός βαθύτερου ορισμού της ψυχής, ο οποίος μπορεί να ξεκαθαρίσει και να επεκτείνει κάποιες από τις πιο τολμηρές πατερικές ενοράσεις, και το τρίτο αφορά στην κατάδειξη της θεμελιώδους σημασίας του ασυνειδήτου. Τη βιολογική, και όχι απλώς στη σημαντικά ασαφή ψυχολογική του μορφή για τον ορισμό του ανθρώπινου. Ένα τέταρτο όφελος, σχετίζεται με το νευροβιολογικό φαινόμενο της μεταναπαράστασης, το οποίο θα εξηγήσουμε, και το οποίο αποτελεί τον κατ’ εξοχήν ανθρώπινο τρόπο γνωσιολογικής προσέγγισης της πραγματικότητας.
Για να κατανοήσουμε το πρώτο δεδομένο, αρκεί να εξετάσουμε ως παράδειγμα, με τα σημερινά νευροβιολογικά πορίσματα, τα δυο αντίθετα γνωσιολογικά συστήματα της αρχαίας φιλοσοφίας. Αυτό του Πλάτωνα και αυτό του Αριστοτέλη. Ως γνωστό, για τον πρώτο είναι γνώση ανάμνηση πραγμάτων που η ψυχή είχε ήδη πριν από την κάθοδο της στο σώμα, στον λεγόμενο υπερουράνιο τόπο. Είναι δηλαδή προγενέστερη της εμπειρίας, και εγγράφεται πάνω στον χάρτη της ανθρώπινης συνείδησης. Για τον δεύτερο, τον Αριστοτέλη αντιθέτως, είναι εμπειρική η γνώση, προερχόμενη από το συσχετισμό εμπειρίας-εννοιών και πρώτων αρχών, τις οποίες κατανοεί ο νους. Με τα σημερινά δεδομένα, όπως παρατηρούν οι ειδικοί, η γενική ικανότητα του εγκεφάλου να δημιουργεί αναπαραστάσεις του εξωτερικού χώρου, είναι εγγενής, γεγονός που συνάδει με την έννοια της tabula inscripta κατά τον Πλάτωνα. Το ότι οι συγκεκριμένοι χάρτες δημιουργούνται ως αποτέλεσμα της εμπειρίας βρίσκεται όμως σε συμφωνία με τον Αριστοτέλη. Ειδικότερα, η θέση του Πλάτωνα αντανακλά την ύπαρξη νευρωνικών κυκλωμάτων, καθώς και την ύπαρξη εγγενών πληροφοριών, οι οποίες είναι γενετικά κωδικοποιημένες στην τοπολογία αυτών των κυκλωμάτων, ενώ οι θέσεις του Αριστοτέλη, οι αλλαγές που συμβαίνουν στις συνάψεις μεταξύ των νευρώνων. Έτσι παρατηρούμε πως προσφέρεται μια καθαρώς βιολογική βάση σε διαδικασίας θεωρούμενες παλαιόθεν κυρίως ή εν μέρει ως ψυχικές. Ένα δεύτερο τυχαίο παράδειγμα από τη νευροφυσιολογία. Στο κάτω βρεγματικό λοβίο συναντούμε την υπερχείλια έλικα, από την οποία εξαρτάται η ικανότητα νοητικής αφαίρεσης, και την γωνιώδη έλικα, η οποία ευθύνεται για τη δημιουργική χρήση εργαλείων. Τυχόν καταστροφή της οδηγεί στην λεγόμενη απραξία, την ανικανότητα χρήσης οποιουδήποτε εργαλείου. Και οι δυο αυτές δραστηριότητες, θα εθεωρούντο, από τον Ντεκάρτ για παράδειγμα, μαζί με την κατασκευή λέξεων και σκέψεως, ψυχικές και μόνο. Πράγμα που σήμερα γνωρίζουμε ότι είναι ψευδές. Η απώλεια κάποιου τμήματος του εγκεφάλου (σημ.: οι μεγαλύτερες και πολυπληθέστερες απώλειες τμήματος-τμημάτων του εγκεφάλου προκλήθηκαν κατά τον Β’ΠΠ. Για τον λόγο αυτό, η νευροβιολογία
τμήματος-τμημάτων του εγκεφάλου προκλήθηκαν κατά τον Β’ΠΠ. Για τον λόγο αυτό, η νευροβιολογία αναπτύχθηκε ραγδαία κατά και μετά τον Β’ΠΠ.), σημαίνει απώλεια μέρους των νοητικών ικανοτήτων. Όπως και η τεχνητή διέγερση ή καταστροφή κάποιων εγκεφαλικών περιοχών προκαλεί τη γένεση παράξενων συμπεριφορών και εμπειριών. Φαινόμενα τα οποία μέχρι πρότινος ταξινομούνταν ως ψυχοπάθειες, ενώ είναι εγκεφαλονευρολογικές παθήσεις, της περίφημης υστερίας, που αποτέλεσε την απαρχή των φροϋδικών ερευνών, συμπεριλαμβανομένης. Από την άλλη, για να συνεχίσουμε τα παραδείγματα, για τη γένεση των καθημερινών ιδεολογιών και ψευδοφιλοσοφιών, οφείλεται όχι σε ψυχική επιλογή, αλλά πρωτίστως στην ισχυρή νευροβιολογική τάση του εγκεφάλου να γενικεύει, έστω και με ανεπαρκή δεδομένα, προκειμένου να ερμηνεύσει οπωσδήποτε την πραγματικότητα, κάτι που οι ειδικοί ονομάζουν εγκεφαλική μυθοπλασία. Αυτά και άλλα πολλά παραδείγματα, αποδεικνύουν πως η σωματικότητα είναι απόλυτα οντολογική κατηγορία για τον άνθρωπο, όπως ακριβώς η θεολογία ενός Μάξιμου Ομολογητή, Ιωάννου Δαμασκηνού, Γρηγορίου Παλαμά και Θωμά Ακινάτη θα ήθελε, αλλά και θέτουν το ζήτημα της σχέσης θεωρούμενης ως άυλης ψυχή και σώματος ή εγκεφάλου. Επιτακτικότερα. Μπορούμε να κωδικοποιήσουμε τα υπάρξαντα μοντέλα της σχέσης αυτής σε οκτώ. Πρώτο, ο δυισμός, η ανεξάρτητη ύπαρξη των δυο, θεωρούμενων ως παντελώς διάφορων μεταξύ τους. Δεύτερο, η θεωρία της αλληλεπίδρασης μεταξύ τους. Τρίτο, η θεωρία του παραλληλισμού μεταξύ τους, της εναρμόνισης, σαν δυο ρολόγια, που δείχνουν την ίδια ώρα, χωρίς το ένα να επηρεάζει το άλλο. Τέταρτο, ο μονισμός, η θεωρία πως μια και μόνη ουσία υπάρχει, ονομαζόμενη πότε υλική και πότε ψυχική. Πέμπτο, ο υλισμός, η πλήρης ανυπαρξία της ψυχής. Έκτο, ο απόλυτος υποκειμενικός ιδεαλισμός, όπου μόνο η ψυχή υπάρχει, ενώ ο φυσικός κόσμος απλώς αποτελεί δική της σκέψη και αναπαράσταση. Έβδομο, η θεωρία της ταυτότητας, όπου, ψυχή και εγκεφαλική λειτουργία είναι το ίδιο πράγμα. Όγδοο τέλος, είναι η θεωρία της προκύπτουσας ιδιότητας, emergent property posion, σύμφωνα με την οποία η ψυχή προκύπτει
ως μια νέα ιδιότητα της ύλης, όταν αυτή η τελευταία φάση φτάσει σε ένα υψηλό σημείο αυτοοργάνωσης. Το πρόβλημα είναι, πως σε κανένα απολύτως από τα παραπάνω μοντέλα, η ύπαρξη ψυχής δεν μπορεί να αποδειχθεί ως αναγκαία. Με αποτέλεσμα, η ύπαρξη της να τίθεται, όπως παραπονούνται οι νευροβιολόγοι, αξιωματικά και αυθαίρετα. Η χρησιμότητα της δεν προκύπτει κατ’ αυτούς από κάποια αδήριτη νευροβιολογική αναγκαιότητα. Προσωπικά όμως νομίζω, ότι η βάση για μια πειστική λύση σ’ αυτό το πρόβλημα, βρίσκεται στη διάκριση μεταξύ ψυχικού, φυσικού και ζωτικού, την οποία επιχειρεί ο Ιωάννης ο Δαμασκηνός για παράδειγμα. Είναι σημαντικό, πως ενώ θεωρεί τις φυσικές και ζωτικές δυνάμεις του ανθρώπου, όπως είναι η θρεπτική, η αυξητική, η σπερματική, η καρδιονευρική και λοιπά, ως απροαιρέτους, δηλαδή ασυνείδητες, θα χρειαστεί να επιστρέψουμε σ’ αυτό, θεωρεί τις ψυχικές ως κατά προαίρεση. Τις ταυτίζει δηλαδή απολύτως με την ελευθερία. Η ουσία της ψυχικότητας, είναι λοιπόν η πλήρης θεοειδής στην κυριολεξία (8:29, ακατανόητη λέξη) …παράδοση, ελευθερία, αυτοδιάθεση και κίνησις, ως ουσία ακριβώς της λογικότητας. Πρόκειται δηλαδή για το αυτεξούσιο, όπως θα εξηγήσει σε άλλο σημείο, διότι ο άνθρωπος, λέει ο Δαμασκηνός, λογικός ων, άγει μάλλον την φύσιν, είπερ άγεται. Διό και ορεγόμενος, είπερ εθέλει, εξουσίαν έχει αναχαιτήσαι την όρεξιν, ή ακολουθήσαι αυτήν. Μπορεί να αναχαιτίσει την όρεξη του, το μόνο ον που μπορεί να αναχαιτίσει την όρεξη του. Αυτή η απόλυτη διάκριση, η απόλυτη δυνατότητα διαφοροποίησης από ή και εναντίωσης προς το φυσικό και το ζωικό, αποτελεί λοιπόν το σημείο και τον τρόπο εμφάνισης της ψυχής. Και σ’ αυτό, σε μια εκκοσμικευμένη βέβαια εκδοχή, ο Δαμασκηνός θα βρει συμμάχους και σε σημαντικούς νεότερους στοχαστές, όπως είναι ο Popper, ο (ακατανόητο), ο Καστοριάδης. Και δεν εννοούμε ελευθερία από τη φύση, όπως η πλατωνίζουσα φαντασία μας ονειρεύεται, αλλά ελευθερία της φύσης, της ίδιας, καθώς αυτή άγεται από την ελευθερία της ψυχής. Η ψυχή ελευθερώνει την φύση, η οποία ψυχή, κατά την πατερική παράδοση, την οποία πάλι συνοψίζει ο Δαμασκηνός, λέγεται καταχρηστικά μόνο άυλη. Συγκρινόμενη προς
την της ύλης παχύτητα. Μόνο γαρ το θείον άυλον και ασώματον. Είναι υλική η ψυχή, έτσι. Συνεπώς στα πλαίσια της πατερικής θεολογίας, δεν τίθεται το γνωστό ερώτημα, που με τόση επιμέλεια θέτει ο Ντεκάρτ ή ο Leibniz, και το επαναλαμβάνουν οι νευροβιολόγοι, μέχρι σήμερα παραπονούμενοι, περί του πως δήθεν μια άυλη ουσία, όπως είναι η ψυχή, αλληλεπιδρά πάνω στο υλικό σώμα. Εφόσον η ψυχή είναι κατά τον Άγιο Νικόδημο τον Αγιορείτη, πνεύμα λεπτόσωμον, δε3ν έχει δυσκολία να κοινωνεί με το υλικό σώμα. Δηλαδή η ψυχή είναι η κλήση της ύπαρξης, σε ένα διαρκές, και γι’ αυτό τελικά θεοειδές νόημα. Και μάλιστα ένα νόημα ελάχιστα ιδιωτικό, αφού αφορά ανυπερθέτως και όλους του άλλους. Παραγόμενο μάλιστα μαζί τους, ως κοινή, όπως το λέω εγώ, διεννοημάτωση, παραγωγή νοήματος των πάντων. Μια διαδικασία διαλογικής αμοιβαιότητας, που παρέχει μια εσχατολογική αναλογική ταυτότητα στα υποκείμενα, κατά συνεργητική μετοχή βεβαίως, και εν Χριστώ. (10:54)
Σχολιο του Μπλογκερ
Ο ΦΡΟΥΝΤ ΚΑΙ Η ΨΥΧΑΝΑΛΥΣΗ ΠΟΥ ΤΟΝ ΑΚΟΛΟΥΘΗΣΕ ΤΑΥΤΙΣΕ ΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΟ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΘΥΜΙΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΣ. Η ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ ΤΗΣ ΟΠΟΙΑΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙ ΤΑ ΣΥΜΠΛΕΓΜΑΤΑ. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΨΥΧΑΝΑΛΥΤΕΣ ΛΟΙΠΟΝ Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΜΟΝΟ ΟΝ ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΝΑΧΑΙΤΙΣΕΙ ΤΗΝ ΕΠΙΘΥΜΙΑ. ΕΑΝ ΤΑΥΤΙΣΟΥΜΕ ΤΗΝ ΛΕΞΗ ΟΡΕΞΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΘΥΜΙΑ ΟΠΩΣ Ο ΛΟΥΔΟΒΙΚΟΣ Η ΦΥΣΗ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΕΡΕΥΝΗΣΑΝ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΦΙΛΟΣΟΦΟΙ, ΦΥΣΕΙ ΟΡΕΓΕΤΑΙ ΤΟΥ ΕΙΔΕΝΑΙ, Η ΟΡΕΞΗ ΓΙΑ ΓΝΩΣΗ Η ΟΠΟΙΑ ΟΔΗΓΕΙ ΤΗΝ ΨΥΧΗ ΑΠΟ ΤΟ ΔΥΝΑΜΕΙ ΣΤΟ ΕΝΕΡΓΕΙΑ, ΕΞΟΣΤΡΑΚΙΖΕΤΑΙ ΚΑΙ Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΟΡΙΖΕΤΑΙ ΣΑΝ ΖΩΟΝ ΔΙΠΟΔΟ. ΟΙ ΦΙΛΟΣΟΦΟΙ ΔΕΝ ΑΣΧΟΛΗΘΗΚΑΝ ΜΕ ΤΟΝ ΝΑΡΚΙΣΣΙΣΜΟ ΤΗΣ ΕΠΙΘΥΜΙΑΣ ΠΑΡΑ ΜΟΝΟΝ ΜΕ ΤΗ ΔΙΑΒΡΩΣΗ ΤΗΣ ΓΝΩΣΕΩΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΙΘΥΜΙΑ ΣΤΗΝ ΣΟΦΙΣΤΙΚΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΡΗΤΟΡΙΚΗ, ΣΤΗΝ ΑΠΩΛΕΙΑ ΤΟΥ ΛΟΓΟΥ. ΟΙ ΠΑΤΕΡΕΣ ΤΗΣ ΟΡΘΟΔΟΞΙΑΣ ΑΝΤΙΘΕΤΩΣ ΔΙΔΑΞΑΝ ΟΤΙ Η ΠΤΩΣΗ ΤΩΝ ΠΡΩΤΟΠΛΑΣΤΩΝ ΠΡΟΗΛΘΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΜΟΝΟΣΗΜΑΝΤΗ ΜΕΙΩΣΗ ΤΗΣ ΖΩΗΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΚΟΠΟΥ ΤΗΣ ΣΤΗΝ ΕΠΙΘΥΜΙΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ, ΣΤΗΝ ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΣ. ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΣΗΜΕΡΑ ΠΡΟΣΦΕΡΕΙ Ο ΧΡΗΜΑΤΟΠΙΣΤΩΤΙΚΟΣ ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗΣ. ΤΟ ΜΕΓΑΛΟ ΚΕΝΟ ΣΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΕΙΝΑΙ Ο ΛΟΓΟΣ: "Για τον δεύτερο, τον Αριστοτέλη αντιθέτως, είναι εμπειρική η γνώση, προερχόμενη από το συσχετισμό εμπειρίας-εννοιών και πρώτων αρχών, τις οποίες κατανοεί ο νους." Η ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΠΑΤΕΡΙΚΗΣ ΠΑΡΑΔΟΣΕΩΣ, Η ΑΙΤΙΩΔΗΣ ΑΡΧΗ ΤΟΥ ΝΟΗΜΑΤΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΝΟΥΣ ΟΠΩΣ ΘΑ ΔΟΥΜΕ
Συνεχίζεται