Phorum.com.gr

Επειδή είμαστε σοσιαλδημοκράτες ή Δημοκράτες Σοσιαλιστές,

Θα πρεπει να αναθεωρήσουμε λίγο το σκεπτικό μας.. παγκοσμια...

Γτι καπου γίναμε Μητσοσκηδες (ή ο Μητσοτάκης είναι Σημιτικός, ότι προτιμάται):

Ξεκινάμε λοιπόν από τα βασικά και αυτονόητα:
Δωρεάν Υγεία, Παιδεία, Στέγη και βασικά αγαθά όπως τροφη- νερό-ρευμα-ιντερνετ

Επίσης, επειδή έχουμε καπιταλισμό (κ ΕΕ) δεν μπορείς να μην έχεις εταιρείες και ιδιωτική οικονομία.
Ωραία ως εδώ.

Και για να μην μας πουν οπισθοδρομικους, εννοείται να μπουν και οι ιδιώτες και να χρηματοδοτούν τα ενιαία και καθολικά συστήματα υγείας, παιδειας και βασικής επιβίωσης.

Αλλά πως θα χρηματοδοτήσεις τα δωρεάν αυτά συστήματα αφού οι ιδιώτες δεν είναι μλκες να πληρωνουν τζάμπα (θέλουν κέρδη) και απο την άλλη οι πολιτες θέλουν ισονομια .. και δικαιοσύνη... (για την ισότητα δεν νοιάζεται κανένας..) ;

Τρίτος δρόμος:
Ο έχων θα πληρωνει αναλογικά και ο φτωχός τζάμπα!

Έτσι θα υπάρχουν Πανεπιστήμια και Νοσοκομεία, τελεία, χωρίς επιθετο. Ουτε κρατικά ουτε ιδιωτικά ουτε παραλληλα.

Όποιος έχει θα πληρωνει αναλογικά. Ο μη εχων, τζάμπα. Τα όρια, ανάλογα με τους οικονομικούς δείκτες.

Το ίδιο και για ρευμα, νερό, ιντερνετ, ελάχιστη διαβίωση, στέγη. Ο φτωχός τζάμπα, ο έχων θα πληρωνει περισσοτερο.

Όλα τα αλλά ελευθερα και ιδιωτικά (με εποπτεία κράτους για κάποιους τομείς).

Αν θέλει ένας πλουσιος ξένος φορέας να χρηματοδοτήσει, κανένα προβλημα. Ένας εφοπλιστής; μετά χαράς.


Αυτό όμως γίνεται, από οικονομικής σκοπιάς;
Σίγουρα οι κομμουνιστές ή οι αριστεριστές θα πουν όλα δωρεάν και κρατικά, εις βάρος ίσως της ποιότητας. Επίσης, θα πιεσουν και για καθολικότητα.

Οι δεξιοί νεοφιλ τα θέλουν ολα φρι μαρκετ και ο ισχυρός θα επιβιώσει, για τον αδυναμο ποιος νοιάζεται.

Οι σοσιαλδημοκράτες πρεπει να σεβαστουν τα αγαθά που δεν μπορουν να είναι ποτε ιδιωτικά.
Νομίζω οι παραπανω προτασεις ικανοποιούν τους περισσότερους πλην των πλουσιων που θα αναγκάζονται να πληρωνουν περισσότερο. Κι ως γνωστόν, οι πλουσιοι κυβερνουν... (Και οι ξένοι)

Έαν όμως ο κόσμος ξυπνήσει, λεμε τώρα, θα ήταν εφικτή μια τέτοια προσέγγιση, δλδη καθολικά αγαθά αλλά δωρεάν μονο για τους φτωχότερους και με αναλογική πληρωμη για τους υπόλοιπους;


Ή θα είχες πληθωρισμό, χαμηλή ποιοτητα, νομισματική πιεση και φουλ. μετανάστευση για να απολαυσουν κι άλλοι τα κοινωνικά αγαθά κλπ κλπ;

σε φαντάζομαι να τα λες αυτά πάνω σε καφάσι, στις λαϊκές

Υγεία και παιδεία ναι, πρέπει να μπορείς να έχεις δωρεάν.

Ρευμα και νερό όχι, είμαι υπέρ του να είναι κρατικά μονοπώλια για να μην είναι η κατάσταση ανεξέλεγκτη αλλά το τσάμπα κάνει τον άνθρωπο ανεύθυνο και σπάταλο, δεν είναι καλή ιδέα. Για την στέγη πρέπει να υπάρχει κάποια μέριμνα, ξεκινώντας όμως από την αιτία των στρεβλώσεων, π.χ. εδώ δεν χρειάζεται να φτιάξει σπίτια το κράτος αλλά να καταργήσει την golden visa και να περιορίσει το AirBnB του Philip Mortimer.

Το φαγητό δεν φαίνεται να υπάρχει λόγος να μην είναι 100% ιδιωτικό.

Otto Weininger έγραψε: 11 Μαρ 2024, 15:51 σε φαντάζομαι να τα λες αυτά πάνω σε καφάσι, στις λαϊκές

Έχουμε ήδη ένα σύστημα αναλογικών εισφορών, τη φορολογία. Όλοι τα παίρνουν δωρεάν αλλά οι πιο εύποροι δίνουν περισσότερα πίσω. Τι άλλο προσφέρει το σύστημα σου;

Επίσης η βασική υγεία και πσιδεια να είναι 100% δωρεάν.

Η εξειδικευμένη δωρεάν για τους φτωχους, με αναλογική πληρομη για τους υπόλοιπους.

Αλλά παντως, καθολική και ελευθερη για όλους...

Dwarven Blacksmith έγραψε: 11 Μαρ 2024, 15:56 Έχουμε ήδη ένα σύστημα αναλογικών εισφορών, τη φορολογία. Όλοι τα παίρνουν δωρεάν αλλά οι πιο εύποροι δίνουν περισσότερα πίσω. Τι άλλο προσφέρει το σύστημα σου;

1. Πληρωμή στην πηγη της παροχης. Εννοώ, κάποιος που δεν παει νοσοκομείο ή δεν σπουδάζει δεν πληρώνει.
2. Καθολικό συστημα ελευθερο για όλους και κοινό σε υγεία και παιδεια. Ουτε μη κρατικά, κρατικά πσνεπιστημια, κολλέγια κλπ.
3. Ουσιαστικες παροχές στους φτωχους από το κρατος, σε βασικά αγαθά.

Οι χώρες που έχουν αυτές τις μέριμνες έχουν ανεξέλεγκτη μετανάστευση. Ένα ποσοστό του πληθυσμού μπορεί να υποστηριχθεί με την κρατική μέριμνα αλλά αν αφορά μεγάλες ομάδες πληθυσμού δεν επιβιώνει το σύστημα.
Επίσης νομίζω ότι με την στέγη παίζονται πολλά παιχνίδια γι' αυτό δεν υπάρχει για όλους. Θα ήταν πολύ εύκολο να έχουν όλοι την δική τους στέγη και να είναι καλή.

Γαληνός έγραψε: 11 Μαρ 2024, 16:00

Dwarven Blacksmith έγραψε: 11 Μαρ 2024, 15:56 Έχουμε ήδη ένα σύστημα αναλογικών εισφορών, τη φορολογία. Όλοι τα παίρνουν δωρεάν αλλά οι πιο εύποροι δίνουν περισσότερα πίσω. Τι άλλο προσφέρει το σύστημα σου;

1. Πληρωμή στην πηγη της παροχης. Εννοώ, κάποιος που δεν παει νοσοκομείο ή δεν σπουδάζει δεν πληρώνει.
2. Καθολικό συστημα ελευθερο για όλους και κοινό σε υγεία και παιδεια. Ουτε μη κρατικά, κρατικά πσνεπιστημια, κολλέγια κλπ.
3. Ουσιαστικες παροχές στους φτωχους από το κρατος, σε βασικά αγαθά.

Το 1 δεν μου αρέσει. Υπάρχει λόγος που υπάρχουν συστήματα όπως η ασφάλιση, όπου αυτοί που δεν θα πλημμυρίσουν, δεν θα αρρωστήσουν κλπ επιδοτούν ουσιαστικά τους άτυχους που θα το πάθουν. Κατανέμεις το ρίσκο.
Το 2 δεν καταλαβαίνω πως δουλεύει, το "καθολικό" Νοσοκομείο θα έχει συνιδιοκτήτες το κράτος και ιδιώτες;

Dwarven Blacksmith έγραψε: 11 Μαρ 2024, 16:14

Γαληνός έγραψε: 11 Μαρ 2024, 16:00

Dwarven Blacksmith έγραψε: 11 Μαρ 2024, 15:56 Έχουμε ήδη ένα σύστημα αναλογικών εισφορών, τη φορολογία. Όλοι τα παίρνουν δωρεάν αλλά οι πιο εύποροι δίνουν περισσότερα πίσω. Τι άλλο προσφέρει το σύστημα σου;

1. Πληρωμή στην πηγη της παροχης. Εννοώ, κάποιος που δεν παει νοσοκομείο ή δεν σπουδάζει δεν πληρώνει.
2. Καθολικό συστημα ελευθερο για όλους και κοινό σε υγεία και παιδεια. Ουτε μη κρατικά, κρατικά πσνεπιστημια, κολλέγια κλπ.
3. Ουσιαστικες παροχές στους φτωχους από το κρατος, σε βασικά αγαθά.

Το 1 δεν μου αρέσει. Υπάρχει λόγος που υπάρχουν συστήματα όπως η ασφάλιση, όπου αυτοί που δεν θα πλημμυρίσουν, δεν θα αρρωστήσουν κλπ επιδοτούν ουσιαστικά τους άτυχους που θα το πάθουν. Κατανέμεις το ρίσκο.
Το 2 δεν καταλαβαίνω πως δουλεύει, το "καθολικό" Νοσοκομείο θα έχει συνιδιοκτήτες το κράτος και ιδιώτες;

Τώρα που το σκέφτομαι έχεις δίκιο για το ένα. Το καλύτερο θα ήταν μεικτό. Δλδ και πλγρωμη του κράτους από φόρους αλλά και πληρωμη στην πηγη της παροχης απ.ο όσους; την χρησιμοποιούν

2. Καθολικό εννοώ θα είναι όλα μη κερδοσκοπικά και κρατικά κι αν θέλουν οι ιδιώτες ας χρηματοδοτήσουν με κάποια φοροαπαλλαγή τους,

Αλλά δεν θα υπάρχει περιορισμός στο ποιος λαμβάνει τις υπηρεσίες. Ο φτωχός δωρεάν, ο πλουσιότερος με έξτρα,αναλογα με το εισόδημα του χρέωση: αυτό εννοώ καθολική

Ενώ τώρα με τα ιδιωτικά Πανεπιστήμια του Μητσοτάκη, δημιουργείται φραγμός σε όποιον θέλει να σπουδάσει σ αυτά (πλην των οποίων υποτροφιων) και κακός ανταγωνισμος εις βάρος των δημοσίων.

Επισης, ο μη έχων δεν μπορεί να παει στο νοσοκομείο Υγεία. Κλπ

Ωραίες αυτές οι θεωρητικές συζητήσεις αλλά προϋποθέτουν 1) κυβερνώντες που να ενδιαφέρονται για την ευζωία των λαών τους και 2) λαούς με ένα ελάχιστο επίπεδο αντίληψης ώστε να μην ψηφίζουν ενάντια στα ίδια τους τα συμφέροντα.

Στην Ελλάδα τουλάχιστον, δεν έχουμε κανένα από τα δύο.

Εννοείται θεωρίες..
Ξεπουληθηκε όμως και η σοσιαλδημοκρατία, διεθνώς, κ μας βγήκε... Κασσελακης.

Στις ΗΠΑ, ο Σάντερς παλευει να διαγράφουν τα δάνεια των φοιτητών. Δεν ξέρω αν πέρασε σχετικό νόμο ο Μπάιντεν.

Αλλά σε κάθε τέτοια ρυθμιση θα υπάρξει μπκλοκαρισμα από Ρεπουμπλικάνους (κ το αντίστροφο).


Στην ΕΕ, έχουμε αλλά προβλήματα .

Γαληνός έγραψε: 11 Μαρ 2024, 16:29 Εννοείται θεωρίες..
Ξεπουληθηκε όμως και η σοσιαλδημοκρατία, διεθνώς, κ μας βγήκε... Κασσελακης.

Όταν λοιπόν οι αριστεροί (ούτε καν σοσιαλιστές...) ψηφίζουν Κασσελάκη για να ηγηθεί του κόμματός τους, τί ψάχνεις από κει και πέρα; Δηλαδή συνειδητοποίηση μηδέν. Να πεις ότι ήταν το κόμμα στην κυβέρνηση ή ότι ο Κασσελάκης ήταν πολιτικός από τζάκι και κοιτούσαν την τσέπη τους, να το καταλάβω. Αλλά όταν μιλάμε για μια εκλογή που είχε ουσιαστικά μόνο ιδεολογικό χαρακτήρα και ψήφισαν ως αριστερό τον Κασσελάκη... τα λόγια περιττεύουν.

Γαληνός έγραψε: 11 Μαρ 2024, 16:29 Εννοείται θεωρίες..
Ξεπουληθηκε όμως και η σοσιαλδημοκρατία, διεθνώς, κ μας βγήκε... Κασσελακης.

Στις ΗΠΑ, ο Σάντερς παλευει να διαγράφουν τα δάνεια των φοιτητών. Δεν ξέρω αν πέρασε σχετικό νόμο ο Μπάιντεν.

Αλλά σε κάθε τέτοια ρυθμιση θα υπάρξει μπκλοκαρισμα από Ρεπουμπλικάνους (κ το αντίστροφο).


Στην ΕΕ, έχουμε αλλά προβλήματα .

Το πρόβλημα των φοιτητικών δανείων στις ΗΠΑ δεν ξέρω πως λύνεται. Δεν συμφωνώ καθόλου με το χρεοκρατικό σύστημά τους και θα ήμουν υπέρ αλλαγής για το μέλλον αλλά χρέη που ήδη δημιουργήθηκαν πως θα διαγραφούν μπαμ και κάτω; Πάντα κάποιος πληρώνει.

micmic έγραψε: 11 Μαρ 2024, 17:19

Γαληνός έγραψε: 11 Μαρ 2024, 16:29 Εννοείται θεωρίες..
Ξεπουληθηκε όμως και η σοσιαλδημοκρατία, διεθνώς, κ μας βγήκε... Κασσελακης.

Όταν λοιπόν οι αριστεροί (ούτε καν σοσιαλιστές...) ψηφίζουν Κασσελάκη για να ηγηθεί του κόμματός τους, τί ψάχνεις από κει και πέρα; Δηλαδή συνειδητοποίηση μηδέν. Να πεις ότι ήταν το κόμμα στην κυβέρνηση ή ότι ο Κασσελάκης ήταν πολιτικός από τζάκι και κοιτούσαν την τσέπη τους, να το καταλάβω. Αλλά όταν μιλάμε για μια εκλογή που είχε ουσιαστικά μόνο ιδεολογικό χαρακτήρα και ψήφισαν ως αριστερό τον Κασσελάκη... τα λόγια περιττεύουν.

Και ο FDR ήταν από τζάκι κι όμως έγινε "προδότης της τάξης του" και εφήρμοσε το New Deal ανακουφίζοντας τους αμερικάνους πολίτες από την κρίση του 1929. Το πρόβλημα με τον Κασσελάκη δεν είναι ότι έχει λεφτά αλλά το ότι είναι ένας πολιτικός αριβίστας με μηδενική πολιτική συγκρότηση.