Phorum.com.gr

Άρα το σχέδιο είναι για βουλή 3-4 κομμάτων

Αλλαγή νόμου: Έτσι θα μένουν για πάντα εκτός Βουλής τα ακροδεξιά μορφώματα

Oι δημοσκοπήσεις μπορεί να επικεντρώνονται στα δύο κόμματα που συγκεντρώνουν τις περισσότερες πιθανότητες να διεκδικήσουν την επόμενη διακυβέρνηση της χώρας, κάτω όμως από αυτά γίνεται ένας αγώνας μικρότερων κομμάτων να μπουν στην επόμενη Βουλή.

Ένα από αυτά είναι το νέο μόρφωμα του καταδικασμένου για σύσταση και διεύθυνση εγκληματικής οργάνωσης, πρώην βουλευτή της Χρυσής Αυγής, Ηλία Κασιδιάρη. Στην τελευταία δημοσκόπηση της MRB φαίνεται ότι το κόμμα του συγκεντρώνει στην πρόθεση ψήφου κοντά στο 2,5% το οποίο σε ενδεχόμενη συσπείρωση των ακροδεξιών ψηφοφόρων γύρω του τον τελευταίο προεκλογικό μήνα μπορεί να τον ξανάφερνε ως αρχηγό κόμματος στη νέα Βουλή.

Σύμφωνα με τον Βηματοδότη, βουλευτής της κυβέρνησης ενημέρωσε για τις προθέσεις της να αλλάξει το πλαφόν του εκλογικού νόμου και το 3% που αυτή τη στιγμή αρκεί για να μπει κάποιο κόμμα στη βουλή να αλλάξει και να φτάσει στο 5%. Σύμφωνα με το ρεπορτάζ του Βήματος ο Αλέξης Τσίπρας μάλιστα δεν είναι αρνητικός σε αυτό το ενδεχόμενο.

Έτσι θα μένει για πάντα εκτός Βουλής ο Κασιδιάρης και άλλοι παρόμοιοί του όπως ανέφερε ο βουλευτής. Τα ερωτήματα ξεκινούν όμως για το πόσο θα εξέφραζε τις άλλες πολιτικές δυνάμεις που κινούνται ανάμεσα στο 3 και το 5%, οι οποίες θα έμεναν εκτός βουλής ακόμα και με 4,99%.

Κόμματα όπως το Μέρα25 που ξεπερνάει οριακά το 3% αλλά ακόμα και το παραδοσιακό ΚΚΕ που παίζει στα όρια του 5% (στην τελευταία δημοσκόπηση ήταν ελάχιστα κάτω από το 5%) με ελάχιστες αυξομειώσεις θα κινδύνευε να μην εκπροσωπηθεί σε μία βουλή που με το νέο πλαφόν ίσως γινόταν για πρώτη φορά τρικομματική.

https://instanews.gr/100559/politiki/al ... omata.html

Μεγάλη πουστιά, θα πετάξουν έξω ΜΕΡΑ25 και Ελληνική Λύση αλλά δεν γλιτώνουν από τους Έλληνες Πατριώτες, αντιθέτως μπορεί να αιμοδοτηθούν από ψηφοφόρους του Βελόπουλου σε τέτοια περίπτωση.

Ας βάλουν 10% όριο να μείνουν μόνο οι δύο μεγάλοι μέσα.

Αν ειναι να μεινουν οξω τα κουμμουνια, ας το πανε και 10%

αντιψεκ νομοσχεδιο

στηριζω

Πιστεύω ότι το 5% είναι λίγο έπρεπε να είναι 7%.

Είναι δίκαιο το 7%.

Niki έγραψε: 17 Οκτ 2022, 20:58 Πιστεύω ότι το 5% είναι λίγο έπρεπε να είναι 7%.

Είναι δίκαιο το 7%.

Γιατί όχι και στο 20 πιο δημοκρατικό

Niki έγραψε: 17 Οκτ 2022, 20:58 Πιστεύω ότι το 5% είναι λίγο έπρεπε να είναι 7%.

Είναι δίκαιο το 7%.

Από που και ως που είναι δίκαιο να μην εκπροωσπούνται αναλογικά οι ψηφοφόροι στο κοινοβούλιο;

Ρε σεις, μια πρόταση ήταν σε σχετική συζήτηση και όχι κάτι που "ετοιμάζεται".

Σε κάθε περίπτωση, δεν στέκει γιατί αν στις δημοσκοπήσεις των επικίνδυνων παίξει κάτι από 15% και πάνω, τί θα γίνει;

Θα βάλουν για σιγουριά το όριο στα 20%;

Στην τελική, υπάρχει και ο σουηδικός δρόμος. Άλλο κόμμα βγήκε πρώτο και άλλα σχημάτισαν κυβέρνηση. Δημοκρατικά πράγματα.

nikos p 2020 έγραψε: 17 Οκτ 2022, 21:00

Niki έγραψε: 17 Οκτ 2022, 20:58 Πιστεύω ότι το 5% είναι λίγο έπρεπε να είναι 7%.

Είναι δίκαιο το 7%.

Γιατί όχι και στο 20 πιο δημοκρατικό

Γιατί είχα διαβάσει κάπου ότι αν έχεις 3% σε ψηφίζουν π.χ 100.000 παίρνεις κάτι μύρια σε επιχορήγηση αν βάλεις τα έσοδα με τα έξοδα μπορείς να τους έχεις όλους μισθωτούς με κάπου π.χ 300 ευρώ τον μήνα να είσαι πάντα σιδερένιος στο 3%.

ενώ αν πάει 7% το ποσοστό των χρημάτων που θα έδινες σαν επίδομα στους ψηφοφόρους είναι λίγο.

mao mao έγραψε: 17 Οκτ 2022, 21:01

Niki έγραψε: 17 Οκτ 2022, 20:58 Πιστεύω ότι το 5% είναι λίγο έπρεπε να είναι 7%.

Είναι δίκαιο το 7%.

Από που και ως που είναι δίκαιο να μην εκπροωσπούνται αναλογικά οι ψηφοφόροι στο κοινοβούλιο;

Απάντησα ήδη.

Niki έγραψε: 17 Οκτ 2022, 21:03

nikos p 2020 έγραψε: 17 Οκτ 2022, 21:00

Niki έγραψε: 17 Οκτ 2022, 20:58 Πιστεύω ότι το 5% είναι λίγο έπρεπε να είναι 7%.

Είναι δίκαιο το 7%.

Γιατί όχι και στο 20 πιο δημοκρατικό

Γιατί είχα διαβάσει κάπου ότι αν έχεις 3% σε ψηφίζουν π.χ 100.000 παίρνεις κάτι μύρια σε επιχορήγηση αν βάλεις τα έσοδα με τα έξοδα μπορείς να τους έχεις όλους μισθωτούς με κάπου π.χ 300 ευρώ τον μήνα να είσαι πάντα σιδερένιος στο 3%.

ενώ αν πάει 7% το ποσοστό των χρημάτων που θα έδινες σαν επίδομα στους ψηφοφόρους είναι λίγο.

Το επίδομα ανεργίας είναι μεγαλύτερο από το σιδερένιο.

mao mao έγραψε: 17 Οκτ 2022, 21:01

Niki έγραψε: 17 Οκτ 2022, 20:58 Πιστεύω ότι το 5% είναι λίγο έπρεπε να είναι 7%.

Είναι δίκαιο το 7%.

Από που και ως που είναι δίκαιο να μην εκπροωσπούνται αναλογικά οι ψηφοφόροι στο κοινοβούλιο;

ΓΑΛΗ έγραψε: 17 Οκτ 2022, 21:05

Niki έγραψε: 17 Οκτ 2022, 21:03

nikos p 2020 έγραψε: 17 Οκτ 2022, 21:00

Γιατί όχι και στο 20 πιο δημοκρατικό

Γιατί είχα διαβάσει κάπου ότι αν έχεις 3% σε ψηφίζουν π.χ 100.000 παίρνεις κάτι μύρια σε επιχορήγηση αν βάλεις τα έσοδα με τα έξοδα μπορείς να τους έχεις όλους μισθωτούς με κάπου π.χ 300 ευρώ τον μήνα να είσαι πάντα σιδερένιος στο 3%.

ενώ αν πάει 7% το ποσοστό των χρημάτων που θα έδινες σαν επίδομα στους ψηφοφόρους είναι λίγο.

Το επίδομα ανεργίας είναι μεγαλύτερο από το σιδερένιο.

Θα παίρνουν επίδομα ανεργίας ή θα δουλεύουν και θα παίρνουν και επίδομα ψηφοφόρου.
Για να μην γίνει αυτό πρέπει να αυξηθούν οι ψηφοφόροι να μην τους φτάνουν τα λεφτά.

nikos p 2020 έγραψε: 17 Οκτ 2022, 21:00

Niki έγραψε: 17 Οκτ 2022, 20:58 Πιστεύω ότι το 5% είναι λίγο έπρεπε να είναι 7%.

Είναι δίκαιο το 7%.

Γιατί όχι και στο 20 πιο δημοκρατικό

Είδες οι δημοκράτες; Μεσα στην δημοκρατία βουτηγμένοι

Και να σκεφτείς ότι εγώ που δεν δηλώνω δημοκράτης καταλαβαίνω απόλυτα τον προβληματισμό σου και συμφωνώ ότι αυτά τα τερτίπια είναι ντροπή.

γιατί δεν το κάνουν 20% να έχουμε δικομματική βουλή να τελειώνουμε;
δημοκρατία της ΠΟΥΤΣΑΣ έχουμε άλλωστε