Phorum.com.gr

Το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ ετοιμάζεται να ακυρώσει την ιστορική απόφαση του 1973 με την οποία αναγνωρίστηκε το δικαίωμα στην άμβλωση, σύμφωνα με προσχέδιο γνωμοδότησης που διέρρευσε το Politico.

Η άνευ προηγουμένου διαρροή αυτή έχει προκαλέσει σοκ στις ΗΠΑ, κυρίως επειδή το Ανώτατο Δικαστήριο έχει τη φήμη ότι κρατά μυστικές τις εσωτερικές του διεργασίες και οι διαρροές αυτού του είδους δεν είναι συνηθισμένες.

Το πρακτορείο ειδήσεων Reuters σημειώνει πως δεν είναι σε θέση να επαληθεύσει την αυθεντικότητα του εγγράφου με ανεξάρτητο τρόπο.

Η είδηση έρχεται λίγους περισσότερους από έξι μήνες πριν τις ενδιάμεσες εκλογές του Νοεμβρίου στις ΗΠΑ, οι οποίες θα καθορίσουν αν οι Δημοκρατικοί θα καταφέρουν να διατηρήσουν την ισχνή πλειοψηφία στο Κογκρέσο για τα επόμενα δύο χρόνια της προεδρίας του Τζο Μπάιντεν.

https://www.naftemporiki.gr/story/18588 ... -ambloseon

Αυτό είναι αρχή εμφυλίου.

https://www.capital.gr/diethni/3631476/ ... 1651558761


Η Amazon θα καλύπτει τα έξοδα μετακίνησης για τους εργαζόμενους της που χρειάζεται να υποβληθούν σε κάποιες μη επείγουσες ιατρικές πράξεις, περιλαμβανομένων των αμβλώσεων, την ώρα που ολοένα και περισσότερες συντηρητικές πολιτείες υιοθετούν νομοθεσίες που περιορίζουν το δικαίωμα αυτό των γυναικών.



Ο κολοσσός του διαδικτυακού εμπορίου, που διαθέτει περίπου ένα εκατομμύριο εργαζόμενους στις ΗΠΑ, θα καταβάλει έως και 4.000 δολάρια ως αποζημίωση για έξοδα μετακίνησης και διαμονής ώστε οι υπάλληλοί της να μπορούν να έχουν πρόσβαση σε ιατρικές υπηρεσίες οι οποίες δεν είναι διαθέσιμες σε απόσταση 160 χιλιομέτρων από τον τόπο κατοικίας τους.

https://twitter.com/PhoenixMerlin1/stat ... _H25Gzto9w

Καραμελίτσα έγραψε: 03 Μάιος 2022, 12:29 Αυτό είναι αρχή εμφυλίου.

Όχι,βέβαια.Καιρός να ψηφισθεί κάποιος νόμος αντί να τη βγάζουν με αποφάσεις δικαστηρίων.


viewtopic.php?f=30&t=23287&start=2535#p2475764

Η νομοθετική εξουσία ανήκει στη βουλή και όχι στα δικαστήρια.

https://twitter.com/Eru_Rouraito/status ... lQj0IAR2lw

πατησιωτης έγραψε: 03 Μάιος 2022, 13:01

Καραμελίτσα έγραψε: 03 Μάιος 2022, 12:29 Αυτό είναι αρχή εμφυλίου.

Όχι,βέβαια.Καιρός να ψηφισθεί κάποιος νόμος αντί να τη βγάζουν με αποφάσεις δικαστηρίων.


viewtopic.php?f=30&t=23287&start=2535#p2475764

Η νομοθετική εξουσία ανήκει στη βουλή και όχι στα δικαστήρια.

Υπάρχουν κόκκινες γραμμές, πραγματικές ή συμβολικές. Κι αυτή είναι μια τέτοια. Και η κοινωνία είναι ήδη εξαιρετικά πολωμένη.

Η νομοθετική εξουσία που λες ανήκει σε 50 βουλές, κάθε πολιτεία θα έχει ξεχωριστό νόμο.

Συντηρητικό τσουνάμι στις ΗΠΑ........








https://www.libre.gr/new-york-times-syn ... -ipa-ti-k/

Καραμελίτσα έγραψε: 03 Μάιος 2022, 13:08

πατησιωτης έγραψε: 03 Μάιος 2022, 13:01

Καραμελίτσα έγραψε: 03 Μάιος 2022, 12:29 Αυτό είναι αρχή εμφυλίου.

Όχι,βέβαια.Καιρός να ψηφισθεί κάποιος νόμος αντί να τη βγάζουν με αποφάσεις δικαστηρίων.


viewtopic.php?f=30&t=23287&start=2535#p2475764

Η νομοθετική εξουσία ανήκει στη βουλή και όχι στα δικαστήρια.

Υπάρχουν κόκκινες γραμμές, πραγματικές ή συμβολικές. Κι αυτή είναι μια τέτοια. Και η κοινωνία είναι ήδη εξαιρετικά πολωμένη.

Η νομοθετική εξουσία που λες ανήκει σε 50 βουλές, κάθε πολιτεία θα έχει ξεχωριστό νόμο.

Ακριβώς.Η κάθε πολιτεία θα ψηφίσει το νόμο περί αμβλώσεων που θέλει.Το παράλογο είναι να ισχύει μια απόφαση που λέει ότι αυτοί που έφτιαξαν το σύνταγμα τον 18ο αιώνα απαγόρευσαν την απαγόρευση των αμβλώσεων. Εδώ δεν είχαν απαγορεύσει τη δουλεία.
Ωστόσο εάν θέλουν καμμία πολιτεία να μη μπορεί να απαγορεύσει τις αμβλώσεις υπάρχει και εκεί ο προβλεπόμενος νομοθετικός δρόμος.Μπορεί να ψηφισθεί τώρα τροπολογία του συντάγματος που να καθιστά την άμβλωση δικαίωμα.Θέλει όμως αυξημένη πλειοψηφία και δεν την έχουν.Έτσι όμως αλλάζει το σύνταγμα και όχι με αποφάσεις δικαστηρίων.Η δουλεία π.χ. καταργήθηκε με την τροπολογία 13 εν μέσω εμφυλίου πολέμου (πραγματικού).Καμμία πολιτεία δεν μπορεί να θεσπίσει τη δουλεία πάλι γιατί είναι γραμμένη στο σύνταγμα η απαγόρευσή της.
Οι αμβλώσεις θα είναι στη δικαιοδοσία των νομοθετικών σωμάτων της κάθε πολιτείας εφ όσον δεν υπάρχει στο σύνταγμα.
Αυτό δεν σημαίνει καθόλου ότι θα απαγορευθούν.Κάποιες πολιτείες θα τις έχουν,άλλες όχι και θα κυμαίνεται και το διάστημα που μπορούν να γίνουν - από 3 ως 9 μήνες.
Άλλωστε και τώρα επειδή η απόφαση του 1971 είναι ασαφής και δεν μπορούσε παρά να είναι διότι δεν υπάρχει τίποτε στο σύνταγμα,ο καθένας σκαρφίζεται κόλπα για να επιμηκύνει ή να μικραίνει το διάστημα μέσα στο οποίο επιτρέπεται η άμβλωση ανάλογα με τους ψηφοφόρους του.

Ασήμαντο θέμα που μεγαλοποιούν τα 2 αμερικάνικα κόμματα, που δεν έχουν ουσιαστικά άλλα ζητήματα να διαφωνήσουν επάνω.
Σόου, ψευδοδημοκρατικού κράτους.
Η διαφορά Μπάιντεν με Τραμπ, είναι ότι επι Τραμπ πλήρωνες 15% του εισοδήματος σου σε φόρους, ενώ τώρα με τον Μπάιντεν 20. Και για αυτό βρίσκουν τα αμερικανάκια μαλακίες ζητήματα όπως οι αμβλώσεις , και τα τραβέλια που έχουν 5 φύλα, για αναποσπούν την προσοχή του κόσμου και να δημιουργείται η ψευαίσθηση της δημοκρατίας.

Πρόκειται για διαρροή (δεν έχει ξαναγίνει στην ιστορία διαρροή προσχεδίου απόφασης του Ομοσπονδιακού Ανώτατου Δικαστηριου των ΗΠΑ) που δεν έχει καν επιβεβαιωθεί: https://www.ertnews.gr/roi-idiseon/ipa- ... n-amvlosi/

Το καλύτερο που διάβασα: Ανεξάρτητα από το που ανήκει ιδεολογικά ο καθένας πρέπει να συμφωνήσουμε σε κάτι όλοι οι άνθρωποι του κόσμου: με ποιο δικαίωμα μη εκλεγμένοι δικαστές είναι σε θέση να νομοθετούν παρακάμπτοντας τις κυβερνήσεις,το Ομοσπονδιακό Κογκρέσο,τους κυβερνήτες των Πολιτειών και τα Κογκρέσα των Πολιτειών;

Στο παρελθόν το Ομοσπονδιακό Ανώτατο Δικαστήριο είχε βγάλει αποφάσεις λίμπεραλ χαρακτήρα (π.χ νομιμοποίηση των εκτρώσεων το 1973, ανατροπή νόμων σοδομιας στο Τέξας και τις Πολιτείες του Αμερικανικού Νότου το 2003, γάμοι ομοφυλοφίλων το 2015 σε ομοσπονδιακό επίπεδο με εξαίρεση τις υπερατλαντικές επαρχίες των ΗΠΑ και τα εδάφη των Ινδιάνων κτλ) και πλήθος άλλων περιπτώσεων. Μάλιστα το 2003 με την απόφαση κατάργησης των νόμων σοδομιας στις πολιτείες του Αμερικανικού Νότου είχε ουσιαστικά (το δικαστήριο) ανατρέψει προηγούμενη απόφαση του (που είχε πάρει το 1986 με διαφορετική σύνθεση δικαστών) και τότε είχε πει ότι η απαγόρευση της σοδομιας σε κάποιες πολιτείες των ΗΠΑ δεν είναι αντισυνταγματική ενώ μετά από μόλις 17 χρόνια το ίδιο το Δικαστήριο με διαφορετική σύνθεση δικαστών ουσιαστικά είπε : κάναμε λάθος τότε και σήμερα ξαναδιαβασαμε το Σύνταγμα και τελικά φαίνεται πως είναι αντισυνταγματικοί οι νόμοι απαγόρευσης σοδομιας,μην κοιτάτε τι λέγανε πριν 17 χρόνια που διαβάζαμε το ίδιο ακριβώς σύνταγμα).

Παρομοίως το Ανώτατο Πολιτειακό Δικαστήριο της Μασσαχουσέτης είχε το 2004 νομιμοποιήσει τους γάμους ομοφυλοφίλων (η πρώτη πολιτεία που το επέτρεψε αυτό).Τα Ανώτατα Δικαστήρια στις ΗΠΑ(είτε πολιτειακά είτε το Ομοσπονδιακό) έχουν επίσης ακυρώσει νόμους που εγκρίθηκαν μέσω δημοψηφισματων σε διάφορες πολιτείες με το σκεπτικό:οι πολίτες μπορεί πριν μερικά χρόνια να ψήφισαν σε δημοψήφισμα έτσι αλλά εμείς έχουμε άλλη γνώμη επειδή ερμηνεύουμε αλλιώς το Σύνταγμα.Τωρα το Ομοσπονδιακό Ανώτατο Δικαστήριο λέει ότι το 1973 οι δικαστές ερμήνευσαν λάθος το Σύνταγμα τότε και με βάση την σημερινή σύνθεση το ερμηνεύουν αλλιώς.Δηλαδη το ίδιο το Ανώτατο Δικαστήριο ακυρώνει ξανά τον εαυτό του!Ο δικαστικός ακτιβισμός στα καλύτερα του ή αλλιώς ή διαφθορά της δικαιοσύνης από πολιτικοποιημένους ακτιβιστές δικαστές.


Η τεράστια δύναμη που έχουν οι μη εκλεγμένοι δικαστές στις ΗΠΑ να νομοθετούν παρακαπτοντας και ακυρώνοντας Κογκρέσα, Κυβερνήτες, Προέδρους δηλαδή εκλεγμένους αξιωματούχους ακόμα και την ίδια την λαϊκή ψήφο(δημοψηφισμα) είναι καθαρά αντιδημοκρατικη πρακτική,δεν διαφέρει από μια χώρα στην οποία οι στρατιωτικοί έχουν πολιτική εξουσία ικανή να υπερβαίνει την εξουσία των εκλεγμένων αξιωματούχων.


ΜΟΝΟ οι εκλεγμένοι αξιωματούχοι πρέπει να μπορούν να νομοθετούν.Ουτε μη εκλεγμένοι ακτιβιστές δικαστές ούτε μη εκλεγμένοι στρατιωτικοί.