Έχουν δίκιο οι φτωχοί ;

[wooded glade]

Όλα τα κινήματα των ψεκ παγκοσμίως έχουν γίνει από τους φτωχούς, αρχής γενομένης από την Γαλλική επανάσταση.
Είχαμε μετά την Ρώσικη επανάσταση, τους ντεκαμισάδος στην νότιο Αμερική, τους ποντέμος, το οκ, τον Σύριζα αλλά και τον εμφύλιο.

Οι φτωχοί επειδή ήτανε φτωχοί σχημάτισαν μία δυναμική ομάδα που διεκδίκησε την εξουσία.
Οι αρχηγοί τους μπορεί να μην ήταν και τόσο φτωχοί αλλά αυτοί που ψήφιζαν ήταν.
Κοινός παρανομαστής ήταν "γιατί να υπάρχουν πλούσιοι ;" αλλά κρυφή ελπίδα ήταν να γίνουν όλοι πλούσιοι (θα δούμε στη συνέχεια τι έγινε).

Οι φτωχοί δεν ανήκουν όλοι σ' αυτήν την κατηγορία. Άλλοι κοιτάνε πως θα οικονομήσουν μερικά φράγκα/ευρώ, άλλοι γίνονται διαρρήκτες και άλλοι σπουδάζουν στο MIT μπας και γίνουν πλούσιοι από αυτό στο μέλλον.
Οι περισσότεροι όμως έχουν την αντίληψη ότι έχουν λαμβάνειν από το κόμμα και το μόνο που έχουν να κάνουν είναι να γεμίζουν τις πλατείες και να γίνονται χειροκροτητές-ποδοκροτητές.

Όταν τώρα βγει το κόμμα (του λαού) στην εξουσία.
Μερικοί ναι, θα προσληφθούν στις ΜΚΟ και θα τύχουν σκανδαλώδους ευνοίας αλλά είναι λίγοι αυτοί.
Ο πολύς λαός το πολύ να πάρει μία αύξηση 5% (και αν) και φυσικά θα παραμείνουν φτωχοί.
Αν είναι η περίπτωση του κάπα-κάπα-ε το κόμμα σου λαέ και αν αυτό το κόμμα κρατικοποιήσει τους πάντες και τα πάντα όπως λέει, τότε το 5% δεν αλλάζει πάλι (στην καλύτερη περίπτωση που δεν υπάρχει) και άρα οι φτωχοί πάλι παραμένουν φτωχοί.

Άρα, πρόκειται περί μιάς οπής εις το ύδωρ ή όχι ;
Το μόνο σίγουρο αποτέλεσμα είναι ότι θα μας βγάλουν "terror sponsoring state" και θα χάσουμε όλοι τα ελάχιστα ευρώ που μας έχουν απομείνει.

[Kauldron]

[AlienWay]

Το ποστ βγάζει πολύ μεγαλύτερο νόημα, αν δεν υπήρχε ο συγκεκριμένος τίτλος.

Το αν οι φτωχοί θέλουν να ζουν αξιοπρεπώς, (το οποίο αποτελεί νομοτέλεια) δεν έχει να κάνει με το αν έχουν "δίκιο" ή όχι.

Η έννοια του δίκιου, αφορά άλλα ζητήματα. Να σκεφτούμε επίσης ότι οι φτωχοί είναι υπερπολλαπλάσιοι των πλουσίων, επομένως ακόμη και αν σπάσει ο διάολος το ποδάρι του και συμβεί να έχουν όλοι -ανεξαιρέτως- άδικο σε ένα ζήτημα, τότε μικρή σημασία έχει, γιατί το πλήθος τους είναι τεράστιο.

[nowhere]

να πούμε και το άλλο.κανένας πλούσιος δεν έχει πρόβλημα,οι φτωχοί όλο μέσα στην κλάψα

[sys3x]

Το ποστ βγάζει πολύ μεγαλύτερο νόημα, αν δεν υπήρχε ο συγκεκριμένος τίτλος.

Το αν οι φτωχοί θέλουν να ζουν αξιοπρεπώς, (το οποίο αποτελεί νομοτέλεια) δεν έχει να κάνει με το αν έχουν "δίκιο" ή όχι.

Η έννοια του δίκιου, αφορά άλλα ζητήματα. Να σκεφτούμε επίσης ότι οι φτωχοί είναι υπερπολλαπλάσιοι των πλουσίων, επομένως ακόμη και αν σπάσει ο διάολος το ποδάρι του και συμβεί να έχουν όλοι -ανεξαιρέτως- άδικο σε ένα ζήτημα, τότε μικρή σημασία έχει, γιατί το πλήθος τους είναι τεράστιο.

Το δίκαιο και η έννοια της δικαιοσύνης εν γένει είναι κοινωνικές κατασκευές.

Δίκαιο είναι το δίκαιο των οικογενειών στην πράξη, ποιών οικογενειών; αυτών που ψηφίζετε.

[Dwarven Blacksmith]

Το ποστ βγάζει πολύ μεγαλύτερο νόημα, αν δεν υπήρχε ο συγκεκριμένος τίτλος.

Το αν οι φτωχοί θέλουν να ζουν αξιοπρεπώς, (το οποίο αποτελεί νομοτέλεια) δεν έχει να κάνει με το αν έχουν "δίκιο" ή όχι.

Η έννοια του δίκιου, αφορά άλλα ζητήματα. Να σκεφτούμε επίσης ότι οι φτωχοί είναι υπερπολλαπλάσιοι των πλουσίων, επομένως ακόμη και αν σπάσει ο διάολος το ποδάρι του και συμβεί να έχουν όλοι -ανεξαιρέτως- άδικο σε ένα ζήτημα, τότε μικρή σημασία έχει, γιατί το πλήθος τους είναι τεράστιο.

Το δίκαιο και η έννοια της δικαιοσύνης εν γένει είναι κοινωνικές κατασκευές.

Δίκαιο είναι το δίκαιο των οικογενειών στην πράξη, ποιών οικογενειών; αυτών που ψηφίζετε.

Αν δεν ήταν, δεν θα επιτρεπόταν να τους ψηφίσουμε.

[wooded glade]

Το ποστ βγάζει πολύ μεγαλύτερο νόημα, αν δεν υπήρχε ο συγκεκριμένος τίτλος.

Το αν οι φτωχοί θέλουν να ζουν αξιοπρεπώς, (το οποίο αποτελεί νομοτέλεια) δεν έχει να κάνει με το αν έχουν "δίκιο" ή όχι.

Η έννοια του δίκιου, αφορά άλλα ζητήματα. Να σκεφτούμε επίσης ότι οι φτωχοί είναι υπερπολλαπλάσιοι των πλουσίων, επομένως ακόμη και αν σπάσει ο διάολος το ποδάρι του και συμβεί να έχουν όλοι -ανεξαιρέτως- άδικο σε ένα ζήτημα, τότε μικρή σημασία έχει, γιατί το πλήθος τους είναι τεράστιο.

Ο τίτλος είναι ακριβής.
Έτσι μας έλεγε και ο Τσίπρας στις μεγαλειώδεις συγκεντρώσεις, καθαρίστριες, απεργία πείνας Μιχαλογιαννάκη.
Εγώ τώρα μπορεί να ήθελα να ζω αξιοπρεπώς αλλά γιατί το δικαιούμαι, ποιός μου το εγγυάται και γιατί ;;;
Το πλήθος των φτωχών δεν είναι τεράστιο αλλά αρκετό για να ψηφιστεί ο Σύριζα τότε που ψηφίστηκε.

[AlienWay]

Το ποστ βγάζει πολύ μεγαλύτερο νόημα, αν δεν υπήρχε ο συγκεκριμένος τίτλος.

Το αν οι φτωχοί θέλουν να ζουν αξιοπρεπώς, (το οποίο αποτελεί νομοτέλεια) δεν έχει να κάνει με το αν έχουν "δίκιο" ή όχι.

Η έννοια του δίκιου, αφορά άλλα ζητήματα. Να σκεφτούμε επίσης ότι οι φτωχοί είναι υπερπολλαπλάσιοι των πλουσίων, επομένως ακόμη και αν σπάσει ο διάολος το ποδάρι του και συμβεί να έχουν όλοι -ανεξαιρέτως- άδικο σε ένα ζήτημα, τότε μικρή σημασία έχει, γιατί το πλήθος τους είναι τεράστιο.

Το δίκαιο και η έννοια της δικαιοσύνης εν γένει είναι κοινωνικές κατασκευές.

Δίκαιο είναι το δίκαιο των οικογενειών στην πράξη, ποιών οικογενειών; αυτών που ψηφίζετε.

Το να ψηφίζεις κάποιο πρόσωπο, δεν του δίνεις αυτομάτως δίκιο σε ό,τι λέει το κόμμα του. Γιατί το κόμμα αποτελείται από πολλά άτομα, των οποίων πολλές φορές οι απόψεις ποικίλλουν.

Το δίκιο, είναι π.χ. η απόφαση ενός δημοψηφίσματος. Κατά κανόνα, η έννοια του δημοψηφίσματος είναι ότι δεν υπάρχει "σωστό" και "λάθος" στις δύο επιλογές. Και έτσι θα πρέπει να αντιμετωπίζεται απ' όλους.

Ακόμη και αν η μία επιλογή λέει να πάμε να φουντάρουμε ομαδικώς. Από τη στιγμή που κάτι τίθεται σε δημοψήφισμα, οι δύο επιλογές του, είναι το ίδιο σωστές.

[AlienWay]

Ο τίτλος είναι ακριβής.
Έτσι μας έλεγε και ο Τσίπρας στις μεγαλειώδεις συγκεντρώσεις, καθαρίστριες, απεργία πείνας Μιχαλογιαννάκη.

Αυτά είναι λαικισμός. Αλλο το να χαιδεύει κάποιος τα αφτιά των φτωχών και άλλο το να έχουν δίκιο οι φτωχοί. Στο παράδειγμά σου, ο Τσίπρας που τους χάιδευε τα αφτιά, ήταν πλούσιος. Αρα ήταν σωστός αυτός και οι φτωχοί λάθος;

[wooded glade]

Ο τίτλος είναι ακριβής.
Έτσι μας έλεγε και ο Τσίπρας στις μεγαλειώδεις συγκεντρώσεις, καθαρίστριες, απεργία πείνας Μιχαλογιαννάκη.

Αυτά είναι λαικισμός. Αλλο το να χαιδεύει κάποιος τα αφτιά των φτωχών και άλλο το να έχουν δίκιο οι φτωχοί. Στο παράδειγμά σου, ο Τσίπρας που τους χάιδευε τα αφτιά, ήταν πλούσιος. Αρα ήταν σωστός αυτός και οι φτωχοί λάθος;

Δεν είναι άλλο το ίδιο είναι. Πριν τον Τσίπρα υπήρχε το οκ, πριν το οκ η ΕΔΑ που δεν τα κατάφερνε βέβαια και πριν άλλοι.

[AlienWay]

Ο τίτλος είναι ακριβής.
Έτσι μας έλεγε και ο Τσίπρας στις μεγαλειώδεις συγκεντρώσεις, καθαρίστριες, απεργία πείνας Μιχαλογιαννάκη.

Αυτά είναι λαικισμός. Αλλο το να χαιδεύει κάποιος τα αφτιά των φτωχών και άλλο το να έχουν δίκιο οι φτωχοί. Στο παράδειγμά σου, ο Τσίπρας που τους χάιδευε τα αφτιά, ήταν πλούσιος. Αρα ήταν σωστός αυτός και οι φτωχοί λάθος;

Δεν είναι άλλο το ίδιο είναι. Πριν τον Τσίπρα υπήρχε το οκ, πριν το οκ η ΕΔΑ που δεν τα κατάφερνε βέβαια και πριν άλλοι.

Ολοι αυτοί ήταν πλούσιοι που χαιδεύανε τα αφτιά των φτωχών. Είχαν δίκιο αυτοί οι πλούσιοι σε όσα υποστήριζαν;

[waldorf]

Θα συνεχίσω να παρακολουθώ με ειλικρινές ενδιαφέρον το νήμα.
Ένας άνθρωπος προσπαθεί να απαντήσει σε λογική βάση στον φίλο μας Wooded.
Μιά χαρά θα εξελιχθεί αυτό.

[Καραμελίτσα]

Όλα τα κινήματα των ψεκ παγκοσμίως έχουν γίνει από τους φτωχούς, αρχής γενομένης από την Γαλλική επανάσταση.
Είχαμε μετά την Ρώσικη επανάσταση, τους ντεκαμισάδος στην νότιο Αμερική, τους ποντέμος, το οκ, τον Σύριζα αλλά και τον εμφύλιο.

Οι φτωχοί επειδή ήτανε φτωχοί σχημάτισαν μία δυναμική ομάδα που διεκδίκησε την εξουσία.
Οι αρχηγοί τους μπορεί να μην ήταν και τόσο φτωχοί αλλά αυτοί που ψήφιζαν ήταν.
Κοινός παρανομαστής ήταν "γιατί να υπάρχουν πλούσιοι ;" αλλά κρυφή ελπίδα ήταν να γίνουν όλοι πλούσιοι (θα δούμε στη συνέχεια τι έγινε).

Οι φτωχοί δεν ανήκουν όλοι σ' αυτήν την κατηγορία. Άλλοι κοιτάνε πως θα οικονομήσουν μερικά φράγκα/ευρώ, άλλοι γίνονται διαρρήκτες και άλλοι σπουδάζουν στο MIT μπας και γίνουν πλούσιοι από αυτό στο μέλλον.
Οι περισσότεροι όμως έχουν την αντίληψη ότι έχουν λαμβάνειν από το κόμμα και το μόνο που έχουν να κάνουν είναι να γεμίζουν τις πλατείες και να γίνονται χειροκροτητές-ποδοκροτητές.

Όταν τώρα βγει το κόμμα (του λαού) στην εξουσία.
Μερικοί ναι, θα προσληφθούν στις ΜΚΟ και θα τύχουν σκανδαλώδους ευνοίας αλλά είναι λίγοι αυτοί.
Ο πολύς λαός το πολύ να πάρει μία αύξηση 5% (και αν) και φυσικά θα παραμείνουν φτωχοί.
Αν είναι η περίπτωση του κάπα-κάπα-ε το κόμμα σου λαέ και αν αυτό το κόμμα κρατικοποιήσει τους πάντες και τα πάντα όπως λέει, τότε το 5% δεν αλλάζει πάλι (στην καλύτερη περίπτωση που δεν υπάρχει) και άρα οι φτωχοί πάλι παραμένουν φτωχοί.

Άρα, πρόκειται περί μιάς οπής εις το ύδωρ ή όχι ;
Το μόνο σίγουρο αποτέλεσμα είναι ότι θα μας βγάλουν "terror sponsoring state" και θα χάσουμε όλοι τα ελάχιστα ευρώ που μας έχουν απομείνει.

Ακόμα πιο σίγουρο είναι ότι θα βρεθείς σε γκουλάγκ, θαλασσινό σε κάποιο νησί, να γράφεις άπειρα μηνύματα ταξικής αλληλεγγύης σε χαρτί και να τα αμολάς στον ωκεανό μέσα σε μπουκάλια.

[Μπίστης]

Άνοιξα το νήμα γιά να (αυτό)δικαιωθώ




Από τον τίτλο πίστεψα πως είναι Γούντυ.




Ίσως το διαβάσω αργότερα ...

[wooded glade]

Αυτά είναι λαικισμός. Αλλο το να χαιδεύει κάποιος τα αφτιά των φτωχών και άλλο το να έχουν δίκιο οι φτωχοί. Στο παράδειγμά σου, ο Τσίπρας που τους χάιδευε τα αφτιά, ήταν πλούσιος. Αρα ήταν σωστός αυτός και οι φτωχοί λάθος;

Δεν είναι άλλο το ίδιο είναι. Πριν τον Τσίπρα υπήρχε το οκ, πριν το οκ η ΕΔΑ που δεν τα κατάφερνε βέβαια και πριν άλλοι.

Ολοι αυτοί ήταν πλούσιοι που χαιδεύανε τα αφτιά των φτωχών. Είχαν δίκιο αυτοί οι πλούσιοι σε όσα υποστήριζαν;

Ναι ήταν πλούσιοι.
Παπαδημούλης, αλλά και Άντριου. Το 1969 με Άντριου για το μικρής σημασίας σκάνδαλο με τη Σουηδέζα τον πήρε η μάμυ και τον πήγε στον Καναδά που είχαν μισή κομητεία δικιά τους.
Είπα πλούσιοι όμως, δεν είπα χαϊδεύανε τα αυτιά.
Υποστήριζαν αυτά που υποστήριζαν και οι φτωχοί.