Phorum.com.gr

Το ερώτημα είναι απλό. Δεν αναφέρομαι στο αν η είσοδος των ΗΠΑ στον πόλεμο ήταν κάτι θετικό για τον υπόλοιπο κόσμο. Αυτό δεν το συζητάμε καν, προφανώς και ήταν, πλην φυσικά των χωρών του Άξονα. Για τις ίδιες τις ΗΠΑ όμως, που ήταν προστατευμένες πίσω από την ασφάλεια των δύο ωκεανών και με ένα ολόκληρο δυτικό ημισφαίριο για να παίξουν μπάλα ανενόχλητες, τι πρακτικό όφελος διέκρινε ο Ρούζβελτ όταν επέλεγε τον Στάλιν από τον Χίτλερ ή τον Μάο και τον Τσιανγκ Καϊ Σεκ από τον Χιροχίτο και τον Τότζο; Ήταν καθαρά ιδεολογικό το ζήτημα ή υπήρχαν και άλλα συμφέροντα από πίσω, όπως συμβαίνει πάντα;

Για να κατακτήσουν τον κόσμο απελευθερώνοντάς τον . Ο Ρούζβελτ ήταν ο μεγαλύτερος πολιτικός του 20ου αιώνα και με ελάχιστο κόστος έκανε τη χώρα του υπερδύναμη εκμεταλλευόμενος τις αντιθέσεις και τους πολέμους των άλλων.

https://www.politeianet.gr/books/978960 ... chi-128432

Οι Ιάπωνες απειλούσαν ζωτικά αμερικανικά συμφέροντα στον Ειρηνικό, εκτός από το λάθος που έκαναν να επιτεθούν πρώτοι.

Οι Γερμανοί είχαν κατακτήσει την Ευρώπη, εξέλιξη την οποία ούτε η Βρετανία ούτε η Σοβιετική Ένωση μπορούσαν να αναιρέσουν μιας και μετά βίας κατάφεραν να υπερασπιστούν τον εαυτό τους το 1940-1941. Οι ΗΠΑ, όπως και η Βρετανία, ποτέ δεν ήθελαν ενιαία διοίκηση στην Ευρώπη, ειδικά μία που σουλάτσαρε με υποβρύχια και απειλούσε να τους πάρει τον έλεγχο του Ατλαντικού.

Με την εκμηδένιση και ισοπέδωση των κεντρικών δυνάμεων (μια διαδικασία που είχε ξεκινήσει απο τον ΑΠΠ), δημιουργήθηκε η έννοια της Δύσης

αυτό που σκέφτομαι είναι ότι κατ'αρχάς οι ΗΠΑ ήταν στενά συνδεδεμένες με το ΗΒ, το ΗΒ είχε ταχθεί απέναντι στη Γερμανία και πρακτικά η ΕΣΣΔ σε αυτή τη συγκυρία ήταν σύμμαχος χώρα
από την άλλη η Ιαπωνία βομβάρδισε το Περλ και ταυτόχρονα ο Χίτλερ κύρηξε πόλεμο στις ΗΠΑ
ήταν η πιο λογική έκβαση αυτή της εμπλοκής των ΗΠΑ στο πόλεμο με τη πλευρά των συμμάχων
άλλωστε, αν δεν μπαίνανε, μπορεί ο Χίτλερ να επικρατούσε σε όλη την Ευρώπη, και τότε θα ήταν σε μειονεκτική θέση οι ΗΠΑ

πατησιωτης έγραψε: 09 Νοέμ 2020, 11:32 Για να κατακτήσουν τον κόσμο απελευθερώνοντάς τον . Ο Ρούζβελτ ήταν ο μεγαλύτερος πολιτικός του 20ου αιώνα και με ελάχιστο κόστος έκανε τη χώρα του υπερδύναμη εκμεταλλευόμενος τις αντιθέσεις και τους πολέμους των άλλων.

https://www.politeianet.gr/books/978960 ... chi-128432

Δεν τον κατέκτησαν όμως. Μετατράπηκαν απλώς σε ηγέτιδα δύναμη του ενός από τους δυο πόλους (χωρίς να υπολογίσουμε την Κίνα ή περιοχές του πλανήτη που πρακτικά δεν ελέγχονταν από κανένα μπλοκ) που διαμορφώθηκαν μετά το 1945. Δεν θα μπορούσαν να το κάνουν αυτό με την Ευρώπη υπό την κυριαρχία/επικυριαρχία της Γερμανίας και ένα μεγάλο μέρος της Ασίας υπό την κυριαρχία της Ιαπωνίας;

Έπρεπε να προλάβουν και την ΕΣΣΔ να μη φτάσει μέχρι το Γιβραλτάρ

Rakomelofronas έγραψε: 09 Νοέμ 2020, 11:33 Οι Ιάπωνες απειλούσαν ζωτικά αμερικανικά συμφέροντα στον Ειρηνικό, εκτός από το λάθος που έκαναν να επιτεθούν πρώτοι.

Οι Γερμανοί είχαν κατακτήσει την Ευρώπη, εξέλιξη την οποία ούτε η Βρετανία ούτε η Σοβιετική Ένωση μπορούσαν να αναιρέσουν μιας και μετά βίας κατάφεραν να υπερασπιστούν τον εαυτό τους το 1940-1941. Οι ΗΠΑ, όπως και η Βρετανία, ποτέ δεν ήθελαν ενιαία διοίκηση στην Ευρώπη, ειδικά μία που σουλάτσαρε με υποβρύχια και απειλούσε να τους πάρει τον έλεγχο του Ατλαντικού.

Καλά, για να είμαστε ρεαλιστές, αν οι ΗΠΑ δεν το επιζητούσαν, δεν θα δέχονταν επίθεση ούτε από τη Γερμανία, ούτε από την Ιαπωνία. Περισσότερο εσωτερικό ήταν το ζήτημα για τον Ρούζβελτ, για να μη φανεί στους απομονωτιστές ότι έδωσε αυτός το πρώτο πλήγμα.

Επίσης η Ιαπωνία και η Γερμανία ήσαν ήδη βιομηχανικές χώρες ενώ η Κίνα και η Ρωσία δεν ήσαν.Ακόμη ήσαν ολιγάριθμες σε πληθυσμό εν σχέσει με τους αντιπάλους τους και άρα εύκολα ελέγξιμες μετά την ήττα τους.
Τέλος βόλευαν και ιδεολογικά να είσαι αντίπαλός τους γιατί έσερνες μαζί όλο το παγκόσμιο αριστερό κίνημα.

Scouser έγραψε: 09 Νοέμ 2020, 11:36Καλά, για να είμαστε ρεαλιστές, αν οι ΗΠΑ δεν το επιζητούσαν, δεν θα δέχονταν επίθεση ούτε από τη Γερμανία, ούτε από την Ιαπωνία. Περισσότερο εσωτερικό ήταν το ζήτημα για τον Ρούζβελτ, για να μη φανεί στους απομονωτιστές ότι έδωσε αυτός το πρώτο πλήγμα.

Αν είχαν χάσει τον έλεγχο των ωκεανών, δεν ξέρω αν θα ήταν εντελώς στο χέρι τους να μην δεχτούν επίθεση. Το πιθανότερο είναι ότι θα έκαναν εμπόριο με τις χώρες του Άξονα αλλά με ολοένα και πιο δυσμενείς όρους. Σίγουρα ο απομονωτισμός ήταν ελκυστικός σε πολλούς Αμερικανούς του Μεσοπολέμου (και όχι μόνο Αμερικανούς, κανείς δεν ήθελε πραγματικά τον πόλεμο πλην Γερμανίας και Ιαπωνίας) αλλά μακροπρόθεσμα μπορεί απλώς να οδηγεί σε πόλεμο με δυσμενέστερους όρους.

Scouser έγραψε: 09 Νοέμ 2020, 11:35

πατησιωτης έγραψε: 09 Νοέμ 2020, 11:32 Για να κατακτήσουν τον κόσμο απελευθερώνοντάς τον . Ο Ρούζβελτ ήταν ο μεγαλύτερος πολιτικός του 20ου αιώνα και με ελάχιστο κόστος έκανε τη χώρα του υπερδύναμη εκμεταλλευόμενος τις αντιθέσεις και τους πολέμους των άλλων.

https://www.politeianet.gr/books/978960 ... chi-128432

Δεν τον κατέκτησαν όμως. Μετατράπηκαν απλώς σε ηγέτιδα δύναμη του ενός από τους δυο πόλους (χωρίς να υπολογίσουμε την Κίνα ή περιοχές του πλανήτη που πρακτικά δεν ελέγχονταν από κανένα μπλοκ) που διαμορφώθηκαν μετά το 1945. Δεν θα μπορούσαν να το κάνουν αυτό με την Ευρώπη υπό την κυριαρχία/επικυριαρχία της Γερμανίας και ένα μεγάλο μέρος της Ασίας υπό την κυριαρχία της Ιαπωνίας;

Ο ένας πόλος ήταν με τη στενή έννοια οι χώρες του ΝΑΤΟ.Με την ευρεία έννοια όμως ήταν όλες οι μη κομμουνιστικές χώρες,δηλαδή όλες πλην 15.
Κατά τη διάρκεια του πολέμου και λίγο μετά κατασκευάσθηκαν θεσμοί όπως η Παγκόσμια Τράπεζα και το ΔΝΤ που πρακτικά έθεταν όλο τον καπιταλιστικό κόσμο υπό την ηγεσία τους.Οποιος είχε ανάγκη από λεφτά στο ΔΝΤ θα πήγαινε,δεν είχε να πάει κάπου αλλού πέρα από το ότι το δολλάριο έγινε παγκόσμιο αποθεματικό νόμισμα και είναι ακόμη.

πατησιωτης έγραψε: 09 Νοέμ 2020, 11:38 Επίσης η Ιαπωνία και η Γερμανία ήσαν ήδη βιομηχανικές χώρες ενώ η Κίνα και η Ρωσία δεν ήσαν.Ακόμη ήσαν ολιγάριθμες σε πληθυσμό εν σχέσει με τους αντιπάλους τους και άρα εύκολα ελέγξιμες μετά την ήττα τους..

Έγιναν όμως, και σχετικά σύντομα μετά τη λήξη του πολέμου.

πατησιωτης έγραψε: 09 Νοέμ 2020, 11:38Τέλος βόλευαν και ιδεολογικά να είσαι αντίπαλός τους γιατί έσερνες μαζί όλο το παγκόσμιο αριστερό κίνημα.

Μόνο για την περίοδο 1941-1945. Μετά όλο αυτό το κίνημα, που ήταν μάλιστα αρκετά ενεργό στις ΗΠΑ ήδη πριν το 1941, στράφηκε εναντίον τους. Αντίθετα ναζιστικό ή ακόμα περισσότερο φιλοϊαπωνικό κίνημα στο εσωτερικό των ΗΠΑ δεν υπήρξε ποτέ, ούτε πριν ούτε μετά τον πόλεμο.

Εισήλθαν με το Περλ Χάρμπορ αλλά πριν το Περλ Χάρμπορ ο Ρούσβελτ είχε κάνει το lend lease και ειχε πει θα βαράει όσα Γερμανικά πλησιάζουν τις Αμερικάνικες ακτές και έκανε το παν για να πείσει την κοινή γνώμη.
Είχε λόγους γι αυτό. Ένας ότι θα ήταν επικίνδυνα τα πράγματα για αβγο-καθεστώς στις ΗΠΑ αν νίκαγαν οι Γερμανοί. Άλλος λόγος η αλλελεγγύη προς την Αγγλοσαξονία. Αλλά και η παγκόσμια οικονομική κυριαρχία του Γκερμάνιος-Τζαπάνιος που απειλείτο.

Οι Γερμανοί και χωρίς την επέμβαση των Αμερικάνων θα έχαναν τον πόλεμο. Ήδη κατέρρεε το ανατολικό μέτωπο όταν έγινε η απόβαση στην Ιταλία.
Αν δεν έμπαιναν στον πόλεμο οι Αμερικάνοι απλά θα ειχαν τους σοβιετικούς να ελέγχουν όλη την Ευρώπη

Υδράργυρος έγραψε: 09 Νοέμ 2020, 11:47 Οι Γερμανοί και χωρίς την επέμβαση των Αμερικάνων θα έχαναν τον πόλεμο. Ήδη κατέρρεε το ανατολικό μέτωπο όταν έγινε η απόβαση στην Ιταλία.
Αν δεν έμπαιναν στον πόλεμο οι Αμερικάνοι απλά θα ειχαν τους σοβιετικούς να ελέγχουν όλη την Ευρώπη

Δεν υπάρχει περίπτωση. Αν δεν έμπαιναν οι ΗΠΑ στον πόλεμο, η Γερμανία θα κέρδιζε.