Phorum.com.gr

θέμα: η άσκηση πολιτικής με μη δημοκρατικά μέσα και ειδικότερα με δικαστήρια

και στις ερωταπαντήσεις γαμάτος εκτός από την πρώτη που νομίζω παράκουσε και απάντησε σε κάτι τελείως άλλο.

Αν το δω θα μου αλλάξει τη γνώμη ότι πρόκειται για ιμάμηδες που ερμηνεύουν ένα κείμενο που θεωρέιται λίγο-πολύ θεόπνευστο προκειμένα να ταιριάζει με την ιδεολογία που υπηρετούν; Προφανώς και ασκούν πολιτική ακόμα και όσοι απ' αυτούς ξορκίζουν την ιδέα.

ωραίος foc

Dwarven Blacksmith έγραψε: 17 Σεπ 2020, 23:29 Αν το δω θα μου αλλάξει τη γνώμη ότι πρόκειται για ιμάμηδες που ερμηνεύουν ένα κείμενο που θεωρέιται λίγο-πολύ θεόπνευστο προκειμένα να ταιριάζει με την ιδεολογία που υπηρετούν;

Αν δεν είσαι τελείως αγράμματος μαλάκας επιπέδου αντίστοιχου με covid denier που πιστεύει παρόμοια ξερωγω για τους επιδημιολόγους, ναι.

Και ο έτερος Τιτάνας σε μια πιο συναισθηματική αποστροφή (η συνέντευξη έχει θέμα την αυτοβιογραφία του αλλά άπτεται ηθικών θεμάτων) που με αγγίζει προσωπικά γιατί και ο δικός μου παππούς της ίδιας αντίληψης ήταν:

foscilis έγραψε: 17 Σεπ 2020, 23:34

Dwarven Blacksmith έγραψε: 17 Σεπ 2020, 23:29 Αν το δω θα μου αλλάξει τη γνώμη ότι πρόκειται για ιμάμηδες που ερμηνεύουν ένα κείμενο που θεωρέιται λίγο-πολύ θεόπνευστο προκειμένα να ταιριάζει με την ιδεολογία που υπηρετούν;

Αν δεν είσαι τελείως αγράμματος μαλάκας επιπέδου αντίστοιχου με covid denier που πιστεύει παρόμοια ξερωγω για τους επιδημιολόγους, ναι.

Επειδή και τα δύο είναι hard science.
Ποιος είσαι και τι έκανες στο φοσίλι;

Δεν ειδα το βιντεο αλλα καλωσοριζω το φος στη συντηρητικη παραταξη της οποια αξιο τεκνο υπηρξε ο μακαριτης Scalia.

Eσένα Νάνε δεν σου αρέσουν επειδή είναι ρεπουμπλικάνοι;
Τον τελευταίο τον κυνήγησαν με το γνωστό τρόπο με μια γυναίκα που έλεγε ότι την παρενοχλούσε αλλά τελικά δεν τόλμησαν να μην τον ψηφίσουν μόνο και μόνο επειδή είναι μαύρος.
Δεν υπάρχουν θεόπνευστα κείμενα σε κοσμικά κράτη αλλά μόνο κείμενα που αλλάζουν με καθορισμένη συνταγματική διαδικασία.Και υπάρχει και διάκριση εξουσιών που λέει ότι η βουλή ψηφίζει τους νόμους και οι δικαστές τους εφαρμόζουν.Δεν νομοθετούν οι δικαστές, όσοι τουλάχιστον σέβονται την αρχή αυτή.

Ρε την παλεύετε; Καυλώνετε με κρατικούς λειτουργούς;

πατησιωτης έγραψε: 17 Σεπ 2020, 23:50 Eσένα Νάνε δεν σου αρέσουν επειδή είναι ρεπουμπλικάνοι;
Τον τελευταίο τον κυνήγησαν με το γνωστό τρόπο με μια γυναίκα που έλεγε ότι την παρενοχλούσε αλλά τελικά δεν τόλμησαν να μην τον ψηφίσουν μόνο και μόνο επειδή είναι μαύρος.
Δεν υπάρχουν θεόπνευστα κείμενα σε κοσμικά κράτη αλλά μόνο κείμενα που αλλάζουν με καθορισμένη συνταγματική διαδικασία.Και υπάρχει και διάκριση εξουσιών που λέει ότι η βουλή ψηφίζει τους νόμους και οι δικαστές τους εφαρμόζουν.Δεν νομοθετούν οι δικαστές, όσοι τουλάχιστον σέβονται την αρχή αυτή.

+1.

Βέβαια δεν είναι μόνο ιδεολογικό το πρόβλημα, αν και κυρίως εκεί είναι το θέμα. Όλα αυτά που περιγράφεις είναι δύσκολο να γίνουν αντιληπτά σε μια χώρα όπου η Πρόεδρος του Αρείου Πάγου είχε προσπαθήσει πριν λίγα χρόνια να πείσει τον κόσμο (με την ενθάρρυνση της τότε κυβέρνησης φυσικά) πως όταν το Σύνταγμα ρητά ορίζει ότι οι ανώτατοι δικαστές υποχρεωτικά αποχωρούν από το δικαστικό σώμα με τη συμπλήρωση του 67ου έτους της ηλικίας τους, θέλει να προστατεύσει τους ίδιους τους δικαστές, συνεπώς ήταν δυνατό με φωτογραφικό νόμο να δοθεί παράταση σε όσους το επιθυμούσαν. Το πιο αστείο στην όλη υπόθεση είναι πως η ευρωπαϊκή συνταγματική παράδοση υποτίθεται πως είναι πολύ πιο αυστηρή από αυτή του αγγλοσαξονικού κόσμου, ιδίως στο ζήτημα των κανόνων ερμηνείας και αναθεώρησης των Συνταγμάτων.

πατησιωτης έγραψε: 17 Σεπ 2020, 23:50 Eσένα Νάνε δεν σου αρέσουν επειδή είναι ρεπουμπλικάνοι;
Τον τελευταίο τον κυνήγησαν με το γνωστό τρόπο με μια γυναίκα που έλεγε ότι την παρενοχλούσε αλλά τελικά δεν τόλμησαν να μην τον ψηφίσουν μόνο και μόνο επειδή είναι μαύρος.
Δεν υπάρχουν θεόπνευστα κείμενα σε κοσμικά κράτη αλλά μόνο κείμενα που αλλάζουν με καθορισμένη συνταγματική διαδικασία.Και υπάρχει και διάκριση εξουσιών που λέει ότι η βουλή ψηφίζει τους νόμους και οι δικαστές τους εφαρμόζουν.Δεν νομοθετούν οι δικαστές, όσοι τουλάχιστον σέβονται την αρχή αυτή.

Εγώ θεωρώ ότι το όλο κατασκεύασμα είναι φτιαγμένο για να διαιωνίζει τον εαυτό του σε υπερβολικό βαθμό. Επίσης οι σουπριμ δικαστές δεν απαιτούν υπερπλειοψηφία για να διοριστούν, το οποίο είναι ακραία γελοίο. Όλοι ξέρουν ότι είναι κομματικά διορισμένοι με κομματικά κριτήρια όλοι αυτοί και δεν πρόκειται να τους πάρω στα σοβαρά σαν ειδικούς. Μια διαφορετική σύνθεση βγάζει διαφορετικές αποφάσεις. Η δουλεία επιτρέπεται ή απαγορεύεται ανάλογα με την οπτική γωνία του καθενός.

Dwarven Blacksmith έγραψε: 18 Σεπ 2020, 00:09 Όλοι ξέρουν ότι είναι κομματικά διορισμένοι με κομματικά κριτήρια όλοι αυτοί και δεν πρόκειται να τους πάρω στα σοβαρά σαν ειδικούς. Μια διαφορετική σύνθεση βγάζει διαφορετικές αποφάσεις. Η δουλεία επιτρέπεται ή απαγορεύεται ανάλογα με την οπτική γωνία του καθενός.

Δεν είναι αυτή ακριβώς η αντιδικία που υπάρχει,Η αντιδικία είναι εάν θα ακολουθείται επακριβώς το σύνταγμα περιλαμβανομένης και της πιθανότητας αναθεώρησης ή εάν θα "ερμηνεύουν" οι σοφοί κατά τα γούστα τους κάτι που δεν υπάρχει πουθενά.
π.χ. το Κογκρέσσο δεν ψήφισε ποτέ τον γάμο ομοφυλοφίλων,απλώς αυτοί οι 9 έβγαλαν την ιστορικά γελοία απόφαση ότι είναι αντισυνταγματικό να μην επιτρέπεται από κάποια πολιτεία,κάτι που είναι προφανές ότι είναι γελοίο όταν μιλάμε για κείμενο του 1787.
Επειδή λοιπόν δεν μπορούσαν να περάσουν κάτι που δεν ήθελε η πλειοψηφία των ΨΗΦΟΦΟΡΩΝ βρήκαν αυτό το κόλπο για να περνάνε όλα όσα θέλει η μειοψηφία του ακαδημαικού κατεστημένου.
Οσο για την δουλεία κανείς δεν μπορεί να την επιτρέψει πλέον διότι αυτή καταργήθηκε επίσημα με τροπολογία του συντάγματος μετά μάλιστα από εμφύλιο πόλεμο για το θέμα.

εν τω μεταξύ απαντάει σε αυτό ο ίδιος στο βίντεο αλλά οκ

ινστιτουσιοναλ κατι, μαστ ντηστροη