Ο Τσιόδρας θύμωσε (;)
Δημοσιεύτηκε: 13 Σεπ 2020, 17:53
Τις τελευταίες ημέρες έπεσε ένα περίεργο άρθρο στην αντίληψή μου σχετικά με τον κ. Τσιόδρα το οποίο και δεν μπορούσα να μην σχολιάσω. Το κείμενο ανέβηκε στην ιστοσελίδα instanews.gr και μάλιστα είναι ανυπόγραφο ενώ κοινοποιήθηκε από πάμπολλες ελληνικές ενημερωτικές ιστοσελίδες.
Ας δούμε όμως κατ' αρχήν το άρθρο. Οι επισημάνσεις είναι δικές μου...
«Είναι ο άνθρωπος που οργάνωσε την αμυντική τακτική της χώρας απέναντι στον αόρατο εχθρό για να μείνει η Ελλάδα ζωντανή την ώρα που άλλες χώρες δίπλα της κατέρρεαν.
Ο Σωτήρης Τσιόδρας έκανε ό,τι περνάει απ’ το χέρι του για να ενημερώσει το κοινό και να το προετοιμάσει για τη δύσκολη, πολύμηνη μάχη που θα ακολουθούσε. Και τα κατάφερε…
Αυτό παραδέχονται όσοι δεν φορούν κομματικά γυαλιά και δεν πολιτικοποιούν ένα τόσο ευαίσθητο θέμα όπως είναι η δημόσια υγεία.
Σύμφωνα με πληροφορίες του instanews.gr ο Σωτήρης Τσιόδρας δεν πρόκειται να εμφανιστεί ξανά μπροστά απ’ τις κάμερες. Ο ίδιος εμφανίζεται ιδιαίτερα ενοχλημένος από την αντιμετώπιση μερίδας του κοινού που του χρέωσε πράγματα για τα οποία ο ίδιος δεν ευθυνόταν.
Η σταγόνα που ξεχείλισε το ποτήρι ήταν οι κατηγορίες ότι παίζει πολιτικά παιχνίδια για να στηρίξει την κυβέρνηση. Πρόκειται για κατηγορία που αγγίζει τα όρια της αχαριστίας για έναν άνθρωπο που έδωσε πολλά και πήρε ελάχιστα.
Το γεγονός μάλιστα ότι έφτασαν στο σημείο να αμφισβητήσουν την επαγγελματική του επάρκεια επειδή μετέφερε τις οδηγίες του ΠΟΥ που όπως ήταν λογικό άλλαζαν κατά τη διάρκεια της πανδημίας οδήγησε τον Σωτήρη Τσιόδρα στην απόφαση να μείνει μακριά απ’ τα φώτα της δημοσιότητας.
Αν τον ξαναδούμε θα σημαίνει ότι το πράγμα έχει σοβαρέψει πάρα πολύ, αν και οι πιθανότητες είναι ελάχιστες. Ο Σωτήρης Τσιόδρας θα μείνει στο παρασκήνιο για να κάνει αυτό που ξέρει καλύτερα απ’ τον καθένα. Να μάχεται τον κορωνοϊό και να είναι δίπλα σε αυτούς που τον εκτιμούν απεριόριστα. Τους ασθενείς του…»
https://instanews.gr/90047/paraskinia/p ... iodra.html
Τί να πρωτοσχολιάσει κανείς σε αυτό το διαμάντι «δημοσιογραφικής» σκέψης· το πρώτο ζήτημα είνα αν ο κ. Τσιόδρας έχει υπ' όψιν του την ύπαρξη του εν λόγω άρθρου και τί έχει να πει γι' αυτό. Δέχεται να βγαίνουν ανώνυμοι αρθρογράφοι από ιστοσελίδες και να μιλούν εξ ονόματός του χωρίς να αντιδρά καθόλου σε αυτό; Συνυπογράφει τα λεγόμενα του άρθρου και αν ναι, τότε γιατί δεν βγαίνει δημοσίως να πει αυτά που έχει να πει και να ξεκαθαρίσει τη θέση του; Χρειάζεται δικηγόρους και μάλιστα ανώνυμους; Πώς ο αρθρογράφος γνωρίζει μάλιστα ότι «οι πιθανότητες το πράγμα να σοβαρέψει πολύ και να τον ξαναδούμε στο παρασκήνιο είναι ελάχιστες»; Έχει κάποιου είδους μαντικές ικανότητες;
Πάμε όμως και στην ουσία του άρθρου· δεν καταλαβαίνω γιατί θα πρέπει ο κ. Τσιόδρας να είναι πέραν πάσης κριτικής ως προς τα πεπραγμένα αλλά και τα λεγόμενά του; Είναι κάποιου είδους τοτέμ ή μήπως έχει «δανεισθεί» το «αλάθητο» του «Πάπα»; Είναι κάποιος φωτισμένος «στάρετς» σαν αυτούς της Ρωσίας ώστε κάθε κατηγορία προς το πρόσωπό του να συνιστά μάλιστα «αχαριστία» κατά τον αρθρογράφο; Τι ακριβώς θέλει να περάσει ο γράφων με αυτόν τον ηθικολογικό τόνο ο οποίος είναι διάχυτος στο κείμενο; Γιατί αρνείται πεισματικά ο κ. Τσιόδρας τόσους μήνες να δώσει μία ανοιχτή συνέντευξη εκτός ελεγχόμενου περιβάλλοντος ώστε να απαντήσει εμπεριστατωμένα στις όποιες ενστάσεις και αντιρρήσεις σχετικά με τη δημόσια δράση του; Το ότι είναι «χαμηλών τόνων» και «δεν μπορεί τα φώτα της δημοσιότητας» δεν μου φαίνεται πειστική απάντηση και, εν πάση περιπτώσει, όταν έβγαινε και μετέφερε τις οδηγίες του ΠΟΥ και έλεγε πράγματα τα οποία ύστερα αναιρούσε, δεν βλέπω τότε να ντρεπόταν και να δίσταζε να βγει δημόσια να μιλήσει.
Εν κατακλείδι, το εν λόγω -ανυπόγραφω, το τονίζω- άρθρο είναι μία ντροπή της δημοσιογραφίας και σε κάθε περίπτωση θα έπρεπε ο ίδιος ο κ. Τσιόδρας να τοποθετηθεί και να ζητήσει την ανάκλησή του γιατί με τον τρόπο κατά τον οποίο είναι γραμμένο ουσιαστικά τον θίγει παρά τις περί του αντιθέτου προθέσεις του και τον παρουσιάζει να φέρεται με μικρότητα και να κάνει «νάζια» σαν ένα παιδί που δεν τα έκαναν όλα τα χατήρια.
Ας δούμε όμως κατ' αρχήν το άρθρο. Οι επισημάνσεις είναι δικές μου...
«Είναι ο άνθρωπος που οργάνωσε την αμυντική τακτική της χώρας απέναντι στον αόρατο εχθρό για να μείνει η Ελλάδα ζωντανή την ώρα που άλλες χώρες δίπλα της κατέρρεαν.
Ο Σωτήρης Τσιόδρας έκανε ό,τι περνάει απ’ το χέρι του για να ενημερώσει το κοινό και να το προετοιμάσει για τη δύσκολη, πολύμηνη μάχη που θα ακολουθούσε. Και τα κατάφερε…
Αυτό παραδέχονται όσοι δεν φορούν κομματικά γυαλιά και δεν πολιτικοποιούν ένα τόσο ευαίσθητο θέμα όπως είναι η δημόσια υγεία.
Σύμφωνα με πληροφορίες του instanews.gr ο Σωτήρης Τσιόδρας δεν πρόκειται να εμφανιστεί ξανά μπροστά απ’ τις κάμερες. Ο ίδιος εμφανίζεται ιδιαίτερα ενοχλημένος από την αντιμετώπιση μερίδας του κοινού που του χρέωσε πράγματα για τα οποία ο ίδιος δεν ευθυνόταν.
Η σταγόνα που ξεχείλισε το ποτήρι ήταν οι κατηγορίες ότι παίζει πολιτικά παιχνίδια για να στηρίξει την κυβέρνηση. Πρόκειται για κατηγορία που αγγίζει τα όρια της αχαριστίας για έναν άνθρωπο που έδωσε πολλά και πήρε ελάχιστα.
Το γεγονός μάλιστα ότι έφτασαν στο σημείο να αμφισβητήσουν την επαγγελματική του επάρκεια επειδή μετέφερε τις οδηγίες του ΠΟΥ που όπως ήταν λογικό άλλαζαν κατά τη διάρκεια της πανδημίας οδήγησε τον Σωτήρη Τσιόδρα στην απόφαση να μείνει μακριά απ’ τα φώτα της δημοσιότητας.
Αν τον ξαναδούμε θα σημαίνει ότι το πράγμα έχει σοβαρέψει πάρα πολύ, αν και οι πιθανότητες είναι ελάχιστες. Ο Σωτήρης Τσιόδρας θα μείνει στο παρασκήνιο για να κάνει αυτό που ξέρει καλύτερα απ’ τον καθένα. Να μάχεται τον κορωνοϊό και να είναι δίπλα σε αυτούς που τον εκτιμούν απεριόριστα. Τους ασθενείς του…»
https://instanews.gr/90047/paraskinia/p ... iodra.html
Τί να πρωτοσχολιάσει κανείς σε αυτό το διαμάντι «δημοσιογραφικής» σκέψης· το πρώτο ζήτημα είνα αν ο κ. Τσιόδρας έχει υπ' όψιν του την ύπαρξη του εν λόγω άρθρου και τί έχει να πει γι' αυτό. Δέχεται να βγαίνουν ανώνυμοι αρθρογράφοι από ιστοσελίδες και να μιλούν εξ ονόματός του χωρίς να αντιδρά καθόλου σε αυτό; Συνυπογράφει τα λεγόμενα του άρθρου και αν ναι, τότε γιατί δεν βγαίνει δημοσίως να πει αυτά που έχει να πει και να ξεκαθαρίσει τη θέση του; Χρειάζεται δικηγόρους και μάλιστα ανώνυμους; Πώς ο αρθρογράφος γνωρίζει μάλιστα ότι «οι πιθανότητες το πράγμα να σοβαρέψει πολύ και να τον ξαναδούμε στο παρασκήνιο είναι ελάχιστες»; Έχει κάποιου είδους μαντικές ικανότητες;
Πάμε όμως και στην ουσία του άρθρου· δεν καταλαβαίνω γιατί θα πρέπει ο κ. Τσιόδρας να είναι πέραν πάσης κριτικής ως προς τα πεπραγμένα αλλά και τα λεγόμενά του; Είναι κάποιου είδους τοτέμ ή μήπως έχει «δανεισθεί» το «αλάθητο» του «Πάπα»; Είναι κάποιος φωτισμένος «στάρετς» σαν αυτούς της Ρωσίας ώστε κάθε κατηγορία προς το πρόσωπό του να συνιστά μάλιστα «αχαριστία» κατά τον αρθρογράφο; Τι ακριβώς θέλει να περάσει ο γράφων με αυτόν τον ηθικολογικό τόνο ο οποίος είναι διάχυτος στο κείμενο; Γιατί αρνείται πεισματικά ο κ. Τσιόδρας τόσους μήνες να δώσει μία ανοιχτή συνέντευξη εκτός ελεγχόμενου περιβάλλοντος ώστε να απαντήσει εμπεριστατωμένα στις όποιες ενστάσεις και αντιρρήσεις σχετικά με τη δημόσια δράση του; Το ότι είναι «χαμηλών τόνων» και «δεν μπορεί τα φώτα της δημοσιότητας» δεν μου φαίνεται πειστική απάντηση και, εν πάση περιπτώσει, όταν έβγαινε και μετέφερε τις οδηγίες του ΠΟΥ και έλεγε πράγματα τα οποία ύστερα αναιρούσε, δεν βλέπω τότε να ντρεπόταν και να δίσταζε να βγει δημόσια να μιλήσει.
Εν κατακλείδι, το εν λόγω -ανυπόγραφω, το τονίζω- άρθρο είναι μία ντροπή της δημοσιογραφίας και σε κάθε περίπτωση θα έπρεπε ο ίδιος ο κ. Τσιόδρας να τοποθετηθεί και να ζητήσει την ανάκλησή του γιατί με τον τρόπο κατά τον οποίο είναι γραμμένο ουσιαστικά τον θίγει παρά τις περί του αντιθέτου προθέσεις του και τον παρουσιάζει να φέρεται με μικρότητα και να κάνει «νάζια» σαν ένα παιδί που δεν τα έκαναν όλα τα χατήρια.
