Phorum.com.gr

Λέγεται ότι για να γίνεις πολύ καλός σε κάτι(ιδίως πια στην εποχή της εξειδίκευσης) πρέπει να αφιερώσεις πολλές ώρες της καθημερινότητάς σου σε αυτό,αν διασπάσεις τον χρόνο και την προσοχή σου σε πολλούς τομείς(π.χ πληροφορική,φυσική)μπορεί να γίνεις καλός,αλλά όχι κορυφαίος και στους δυο τομείς.
Από την άλλη ο Φωκάς(πάλι ) θεωρεί πως υπάρχει συνάφεια μεταξύ φαινομενικά άσχετων πεδίων και αυτή η ευρυμάθεια μπορεί και αναπτύσει συσχετισμούς που σε βοηθούνε στην έρευνα καταλυτικά.
βέβαια ο φωκάς εργάζεται 11 ώρες καθημερινά πόσο εργάζει και το 80% του χρόνου του το αναλώνει σε ένα πεδίο έρευνας

Κόκκορας έγραψε: 01 Ιούλ 2020, 18:37 Λέγεται ότι για να γίνει πολύ καλός σε κάτι(ιδίως πια στην εποχή της εξειδίκευσης) πρέπει να αφιερώσεις πολλές ώρες της καθημερινότητάς σου σε αυτό,αν διασπάσεις τον χρόνο και την προσοχή σου σε πολλούς τομείς(π.χ πληροφορική,φυσική)μπορεί να γίνεις καλός,αλλά όχι κορυφαίος και στους δυο τομείς.
Από την άλλη ο Φωκάς(πάλι ) θεωρεί πως υπάρχει συνάφεια μεταξύ φαινομενικά άσχετων πεδίων και αυτή η ευρυμάθεια μπορεί και αναπτύσει συσχετισμούς που σε βοηθούνε στην έρευνα καταλυτικά.
βέβαια ο φωκάς εργάζεται 11 ώρες καθημερινά πόσο εργάζει και το 80% του χρόνου του υο αναλώνει σε ένα πεδίο έρευνας

Ποιος φωκας; The medici effect λεγεται εδω και χρονια

Κόκκορας έγραψε: 01 Ιούλ 2020, 18:37 Λέγεται ότι για να γίνεις πολύ καλός σε κάτι(ιδίως πια στην εποχή της εξειδίκευσης) πρέπει να αφιερώσεις πολλές ώρες της καθημερινότητάς σου σε αυτό,αν διασπάσεις τον χρόνο και την προσοχή σου σε πολλούς τομείς(π.χ πληροφορική,φυσική)μπορεί να γίνεις καλός,αλλά όχι κορυφαίος και στους δυο τομείς.
Από την άλλη ο Φωκάς(πάλι ) θεωρεί πως υπάρχει συνάφεια μεταξύ φαινομενικά άσχετων πεδίων και αυτή η ευρυμάθεια μπορεί και αναπτύσει συσχετισμούς που σε βοηθούνε στην έρευνα καταλυτικά.
βέβαια ο φωκάς εργάζεται 11 ώρες καθημερινά πόσο εργάζει και το 80% του χρόνου του το αναλώνει σε ένα πεδίο έρευνας

Ο Dirac εργαζόταν πιο λίγες ώρες από τον Φωκά. Και αρχικά σπούδασε μηχανικός, μετά μαθηματικός και στο τέλος πήγε προς την φυσική. Οπότε;

όταν έρχεται η συζήτηση σε τέτοια θέματα σκέφτομαι τον πρώτο παγκόσμιο πόλεμο!
οπότε ο περίφημος φρανσουά παράκουσε τις εντολές επετέθη και αναγκάστηκαν μετά οι γερμανοί να τον ενισχύσουν,αποδυναμώνοντας την βασική τους επίθεση τόσο ώστε να σταματήσουν λίγο έξω από το Παρίσι και την νίκη και για 4 + χρονια πια σε έναν πόλεμο φθοράς,που θα τους οδηγούσε στην τελική ήττα.

parafrwn έγραψε: 01 Ιούλ 2020, 18:42

Κόκκορας έγραψε: 01 Ιούλ 2020, 18:37 Λέγεται ότι για να γίνεις πολύ καλός σε κάτι(ιδίως πια στην εποχή της εξειδίκευσης) πρέπει να αφιερώσεις πολλές ώρες της καθημερινότητάς σου σε αυτό,αν διασπάσεις τον χρόνο και την προσοχή σου σε πολλούς τομείς(π.χ πληροφορική,φυσική)μπορεί να γίνεις καλός,αλλά όχι κορυφαίος και στους δυο τομείς.
Από την άλλη ο Φωκάς(πάλι ) θεωρεί πως υπάρχει συνάφεια μεταξύ φαινομενικά άσχετων πεδίων και αυτή η ευρυμάθεια μπορεί και αναπτύσει συσχετισμούς που σε βοηθούνε στην έρευνα καταλυτικά.
βέβαια ο φωκάς εργάζεται 11 ώρες καθημερινά πόσο εργάζει και το 80% του χρόνου του το αναλώνει σε ένα πεδίο έρευνας

Ο Dirac εργαζόταν πιο λίγες ώρες από τον Φωκά. Και αρχικά σπούδασε μηχανικός, μετά μαθηματικός και στο τέλος πήγε προς την φυσική. Οπότε;

ναι αλλά μαθηματικά και φυσική είναι ένα και το αυτό στην έρευνά του,θεωρητικός φυσικός ήταν.

και μηχανικός σπουδασε αρχικα

θελω να πω πως δεν ηταν π.χ προγραμματιστης(Δεν θα μπορουσε),κλασικος μηχανικος και φυσικος παραλληλα

talaipwros έγραψε: 01 Ιούλ 2020, 18:40

Κόκκορας έγραψε: 01 Ιούλ 2020, 18:37 Λέγεται ότι για να γίνει πολύ καλός σε κάτι(ιδίως πια στην εποχή της εξειδίκευσης) πρέπει να αφιερώσεις πολλές ώρες της καθημερινότητάς σου σε αυτό,αν διασπάσεις τον χρόνο και την προσοχή σου σε πολλούς τομείς(π.χ πληροφορική,φυσική)μπορεί να γίνεις καλός,αλλά όχι κορυφαίος και στους δυο τομείς.
Από την άλλη ο Φωκάς(πάλι ) θεωρεί πως υπάρχει συνάφεια μεταξύ φαινομενικά άσχετων πεδίων και αυτή η ευρυμάθεια μπορεί και αναπτύσει συσχετισμούς που σε βοηθούνε στην έρευνα καταλυτικά.
βέβαια ο φωκάς εργάζεται 11 ώρες καθημερινά πόσο εργάζει και το 80% του χρόνου του υο αναλώνει σε ένα πεδίο έρευνας

Ποιος φωκας; The medici effect λεγεται εδω και χρονια

έχει σημασία η άποψή του γιατί είναι επιστήμονας με σοβαρό ερευνητικό έργο υψηλού επιπέδου,τα ζει,δεν τα φιλοσοφεί απλά.

το ερώτημα είναι αν ισχύει!εγώ νομίζω ακόμα και το παράδειγμα του ίδιου δείχνει πως μάλλον δεν ισχύει κάτι τέτοιο.Ποιόν να πρωτοπιάσουμε δηλαδή επιστήμονα κλάσης;
δεν ξέρω ούτε έναν που να μοίραζε τον χρόνο του σε δυο πεδία και να έγινε κορυφή.μπορεί να σφάλλω.

parafrwn έγραψε: 01 Ιούλ 2020, 18:42

Κόκκορας έγραψε: 01 Ιούλ 2020, 18:37 Λέγεται ότι για να γίνεις πολύ καλός σε κάτι(ιδίως πια στην εποχή της εξειδίκευσης) πρέπει να αφιερώσεις πολλές ώρες της καθημερινότητάς σου σε αυτό,αν διασπάσεις τον χρόνο και την προσοχή σου σε πολλούς τομείς(π.χ πληροφορική,φυσική)μπορεί να γίνεις καλός,αλλά όχι κορυφαίος και στους δυο τομείς.
Από την άλλη ο Φωκάς(πάλι ) θεωρεί πως υπάρχει συνάφεια μεταξύ φαινομενικά άσχετων πεδίων και αυτή η ευρυμάθεια μπορεί και αναπτύσει συσχετισμούς που σε βοηθούνε στην έρευνα καταλυτικά.
βέβαια ο φωκάς εργάζεται 11 ώρες καθημερινά πόσο εργάζει και το 80% του χρόνου του το αναλώνει σε ένα πεδίο έρευνας

Ο Dirac εργαζόταν πιο λίγες ώρες από τον Φωκά.

αληθεια πόσες;έχει ενδιαφέρον
εντωμεταξύ ο hardy που είχαμε τον λόγο του,νομίζω ένα 4ωρο την ημέρα ααπασχολούσε εαυτό ερευνητικα!μπορεί όμως να μην θυμάμαι καλά.

επισης και αυτο που λενε διεπιστημονικοτητα της ερευνας
αφορα οχι εναν πασπαρτου επιστημονα(οπως στις παλιές εποχές),αλλα επιστήμονες απο διάφορες ειδικότητες.

Κόκκορας έγραψε: 01 Ιούλ 2020, 18:37
Από την άλλη ο Φωκάς(πάλι ) ...................................
βέβαια ο φωκάς εργάζεται 11 ώρες καθημερινά ...........................

τον τσεκαρα τον φωκα. ωραιος

Κόκκορας έγραψε: 01 Ιούλ 2020, 19:06 επισης και αυτο που λενε διεπιστημονικοτητα της ερευνας
αφορα οχι εναν πασπαρτου επιστημονα(οπως στις παλιές εποχές),αλλα επιστήμονες απο διάφορες ειδικότητες.

ναι γιτατι ειναι σε μεγαλο βαθος η γνωση
αλλα αυτο που λεει ο τυπος οτι η γνωση απο ενα πεδιο μπολιαζει αλλα γινεται απο επιστημονες του ενος πεδιου που βλεπουν/μαθαινουν/τους λενε οτι η τεχνικη Α που εχουν ψωμοτυρι εκει εχει εφαρμογη και σε ενα αλλο πεδιο που μεχρι τωρα κανανε δουλεια με τεχνικη Β που ειναι συνηθως πιο χαζη

πχ φυσικοι εφαρμοζουνε μεθοδους τους στα φαινανς, οικνοομικα κλπ - απο μπλακ σολς (Long Term Capital Management :-) ) μεχρι εκονοφυζικς του στανλευ
ακσουαρις αναλογιστες φερνουνε κοπουλες στο φαινανς και τα κανουνε πουτανα ολα (2008)

και μια διόρθωση όχι 11,αλλά 12 ώρες την ημέρα

Κόκκορας έγραψε: 01 Ιούλ 2020, 19:16 και μια διόρθωση όχι 11,αλλά 12 ώρες την ημέρα

Είπα κι εγω!!!

Η μονομέρεια είναι καταλληλη για να κάνεις σοβαρή καριέρα

Η πολυμάθεια είναι καταλληλη ώστε να έχεις κάποιες πιθανότητες για σοβαρή επίδραση στην επιστήμη σου. Γιατί προκειμένου να βρεις κάτι νέο χρειάζεται αυτή η στιγμή δημιουργίας που είναι έξω από το "ηδη γνωστό". Και αυτή η "ανακάλυψη" δεν μπορεί να καλλιεργηθεί με το να εξαντλείς ένα θέμα αλλά περισσότερο με την ικανότητα να συνδυάζεις καταστασεις ώστε να οδηγηθείς στο επόμενο λεβελ.

Δεν είναι τυχαίο που Αριστοτέλης και Ντα Βίντσι θεωρούνται τα τοπ πνεύματα εβερ

Yochanan έγραψε: 01 Ιούλ 2020, 19:15

Κόκκορας έγραψε: 01 Ιούλ 2020, 19:06 επισης και αυτο που λενε διεπιστημονικοτητα της ερευνας
αφορα οχι εναν πασπαρτου επιστημονα(οπως στις παλιές εποχές),αλλα επιστήμονες απο διάφορες ειδικότητες.

ναι γιτατι ειναι σε μεγαλο βαθος η γνωση
αλλα αυτο που λεει ο τυπος οτι η γνωση απο ενα πεδιο μπολιαζει αλλα γινεται απο επιστημονες του ενος πεδιου που βλεπουν/μαθαινουν/τους λενε οτι η τεχνικη Α που εχουν ψωμοτυρι εκει εχει εφαρμογη και σε ενα αλλο πεδιο που μεχρι τωρα κανανε δουλεια με τεχνικη Β που ειναι συνηθως πιο χαζη

πχ φυσικοι εφαρμοζουνε μεθοδους τους στα φαινανς, οικνοομικα κλπ - απο μπλακ σολς (Long Term Capital Management :-) ) μεχρι εκονοφυζικς του στανλευ
ακσουαρις αναλογιστες φερνουνε κοπουλες στο φαινανς και τα κανουνε πουτανα ολα (2008)

ωστόσο μιλάμε για συνεισφορά στο πεδίο τους,στην φυσικομαθηματική δηλαδή,ασφαλώς όλοι οι καλοί φυσικομαθηματικοί που έχουν καταπιαστεί σε βάθος με φυσικομαθηματικά προβλήματα όταν μετοικίζουν σε άλλα πεδία είναι ικανοί για συνεισφορά,σημαντική,το έχουμε δει πολλάκις,έχουν μάθει να επιλύουν προβλήματα πολύ δύσκολα,επίσης έχουν μάθει σε επιστημονική αυστηρότητα κ ακρίβεια και μπορούν βλέποντας και την γενική εικόνα,που τους χαρίζει η επιστήμη τους,απλά έχοντας κάποια περιγραφική γνώση άλλων πεδίων σε σύντομο χρόνο να δίνουν λύσεις.τα άλλα αντικείμενα άλλωστε συνήθως απασχολούν ερευνητές με γνώση ας πούμε μπακαλίστικων,περισσότερο χειροπιαστών και στοχευμένων μαθηματικώνκ.λπ

αλλά εδώ το θέμα είναι συνεισφορά στην φυσικομαθηματική.δηλαδή το να μετοικήσει ένας φυσικομαθηματικος σε ένα ευκολότερο για αυτόν πεδίο
δεν τον κάνει πια φυσικομαθηματικό
και το ερώτημα είναι πως μπορεί η ευρυμάθεια να τον βοηθήσει στο πεδίο του; έχει υπάρξει επιστήμονας ολκής που να μην έχει αναλώσει το 80% του χρόνου του και βάλε στο πεδίο του;
αμφιβάλλω!