Phorum.com.gr

Τι μου θύμισε το σημερινό Βλέπετε στη Μεγάλη μάχη της Παβίας, ο Κάρολος ξεπάτωσε τον εξάδερφό του, τον Φραγγίσκο Ά και εδραίωσε οριστικά την κυριαρχία του στο μεγάλο φιλέτο της Ιταλίας, το Δουκάτου Μιλάνου, το οποίο είχε ανάγκη για να χρησιμοποιεί ως ανοιχτή δίοδο μεταξύ των κτήσεων του σε Ισπανία και Γερμανία. Αυτό που μας ενδιαφέρει εδώ, είναι ότι εκτός των άλλων, ο Κάρολος συνέτριψε τον ξάδερφο και τον έπιασε αιχμάλωτο σε χρυσό κλουβί. Τίποτα δε μου 'μεινε, έλεγε ο Φραγγίσκος, εκτός απο τη ζωή μου και την τιμή μου. Αυτό που δεν υπολόγιζε όμως, ήταν η σωφροσύνη του Καρόλου, που σαν άλλος Φαταούλ, ναι μεν είχε τον μεγάλο του αντίπαλο στο κλουβί και είχε αν ήθελε το ελεύθερο να κάνει παρέλαση μέχρι το Παρίσι, ωστόσο γι'αυτό, πήρε τη συνθήκη που έψαχνε, άφησε τον ξάδερφο ελεύθερο και δεν διεκδίκησε τίποτα παραπάνω. Γιατί; Ένας θεός ξέρει



Orion22

καθώς και Vatraxos, Beria, γιατί απόρησαν. Υπάρχει ιστορικό προηγούμενο is my point

γκομπάκαρο ξέχασες να ταγκάρεις, που δεν πίστευε στη μεγαλοψυχία του Φαταούλ.

Jolly Roger έγραψε: 29 Ιαν 2020, 00:25 γκομπάκαρο ξέχασες να ταγκάρεις, που δεν πίστευε στη μεγαλοψυχία του Φαταούλ.

μεγαλοψυχία το λέω γω, δεν ξέρω, μπορεί να είναι οτιδήποτε. Όποιος δε δέχεται τέλος πάντων ότι ο φαταούλ σταμάτησε ενώ μπορούσε να πάει παραπάνω, ας δώσει τέλος πάντων μια ερμηνεία γιατί έπραξε όπως έπραξε ο Κάρολος, που δεν υπάρχει δηλαδή καμιά αμφιβολία ότι έβαλε στοπ στον εαυτό του Για τον βάτραχο θαρρώ θα είναι καλή πρόκληση, ένεκα ιμπεριαλιστικού ανταγωνισμού που έληξε χωρίς ολοκληρωτική καταστροφή

Ψάχνουμε ψυχαναλυτική απάντηση στη στάση του Μαρινάκη;
Έσυρε μια κυβέρνηση σε πολιτικό εξευτελισμό επειδή έχει ζητήματα με την πατρική φιγούρα;

προσωπικά πάντως με προβληματίζει χρόνια το συγκεκριμένο ερώτημα, γιατί δεν όργωσε το Παρίσι, και όταν είχα ρωτήσει έναν ειδήμονα "τι τον σταμάτησε" η μόνη απάντηση που πήρα ήταν "η σωφροσύνη" και μπερδεύτηκα περισσότερο αλλά δεν τόλμησα να ρωτήσω παραπάνω

και να τώρα που το ίδιο ερώτημα πέφτει ξανά μπροστά μου

Beria έγραψε: 29 Ιαν 2020, 00:32 Ψάχνουμε ψυχαναλυτική απάντηση στη στάση του Μαρινάκη;
Έσυρε μια κυβέρνηση σε πολιτικό εξευτελισμό επειδή έχει ζητήματα με την πατρική φιγούρα;

δεν ξέρω αν είναι ψυχαναλυτικό, αυτό λέω. Μπορεί να είναι ψυχαναλυτικό, μπορεί πολιτικό, μπορε ο,τι να'ναι. Ρίχτε στο τραπέζι και βλέπουμε

Nero έγραψε: 29 Ιαν 2020, 00:29

Jolly Roger έγραψε: 29 Ιαν 2020, 00:25 γκομπάκαρο ξέχασες να ταγκάρεις, που δεν πίστευε στη μεγαλοψυχία του Φαταούλ.

μεγαλοψυχία το λέω γω, δεν ξέρω, μπορεί να είναι οτιδήποτε. Όποιος δε δέχεται τέλος πάντων ότι ο φαταούλ σταμάτησε ενώ μπορούσε να πάει παραπάνω, ας δώσει τέλος πάντων μια ερμηνεία γιατί έπραξε όπως έπραξε ο Κάρολος, που δεν υπάρχει δηλαδή καμιά αμφιβολία ότι έβαλε στοπ στον εαυτό του Για τον βάτραχο θαρρώ θα είναι καλή πρόκληση, ένεκα ιμπεριαλιστικού ανταγωνισμού που έληξε χωρίς ολοκληρωτική καταστροφή

μια μαρξιστική ερμηνεία για τον σ. βατ μπορεί να ήταν κι ότι μηνγουάηλ είχε σκάσει η μεγαλύτερη αγροτική επανάστα στην ιστορία των Μέσων Χρόνων στη Γερμανία, και δε μπορούσαν οι ευγενείς να την κουμαντάρουν μόνοι τους χωρίς τους λάντσκνεχτ του αυτοκράτορος, οπότε πού να τρέχουμε τώρα να κατακτούμε τα Παρίσια - που τα 'χαν κατακτήσει κι οι Εγγλέζοι και τι καταλάβανε; - όταν μπορούμε να πάρουμε ό,τι θέλουμε με συνθήκη και να μείνουν κι ελεύθερα τα στρατά να ξεκοιλιάσουν αγρότες στην Αλαμανία;

πού ξες, μπορεί ένα τέτοιο μπάχαλο να εφοβήθη κι ο Φαταούλ (έρχεται κι η Αγρότικα το Σάββατο στη Σαλονίκη, )

Jolly Roger έγραψε: 29 Ιαν 2020, 00:35

Nero έγραψε: 29 Ιαν 2020, 00:29

Jolly Roger έγραψε: 29 Ιαν 2020, 00:25 γκομπάκαρο ξέχασες να ταγκάρεις, που δεν πίστευε στη μεγαλοψυχία του Φαταούλ.

μεγαλοψυχία το λέω γω, δεν ξέρω, μπορεί να είναι οτιδήποτε. Όποιος δε δέχεται τέλος πάντων ότι ο φαταούλ σταμάτησε ενώ μπορούσε να πάει παραπάνω, ας δώσει τέλος πάντων μια ερμηνεία γιατί έπραξε όπως έπραξε ο Κάρολος, που δεν υπάρχει δηλαδή καμιά αμφιβολία ότι έβαλε στοπ στον εαυτό του Για τον βάτραχο θαρρώ θα είναι καλή πρόκληση, ένεκα ιμπεριαλιστικού ανταγωνισμού που έληξε χωρίς ολοκληρωτική καταστροφή

μια μαρξιστική ερμηνεία για τον σ. βατ μπορεί να ήταν κι ότι μηνγουάηλ είχε σκάσει η μεγαλύτερη αγροτική επανάστα στην ιστορία των Μέσων Χρόνων στη Γερμανία, και δε μπορούσαν οι ευγενείς να την κουμαντάρουν μόνοι τους χωρίς τους λάντσκνεχτ του αυτοκράτορος, οπότε πού να τρέχουμε τώρα να κατακτούμε τα Παρίσια - που τα 'χαν κατακτήσει κι οι Εγγλέζοι και τι καταλάβανε; - όταν μπορούμε να πάρουμε ό,τι θέλουμε με συνθήκη και να μείνουν κι ελεύθερα τα στρατά να ξεκοιλιάσουν αγρότες;

πού ξες, μπορεί ένα τέτοιο μπάχαλο να εφοβήθη κι ο Φαταούλ (έρχεται κι η Αγρότικα το Σάββατο στη Σαλονίκη, )

Γι αυτό το φορουμάκι μας (που λέει κι ο sys3x) είναι ο σοβαρότερος τόπος παραγωγής πολιτικής σκέψης στον ελληνιόλικο βάλτο

Nero έγραψε: 29 Ιαν 2020, 00:34 προσωπικά πάντως με προβληματίζει χρόνια το συγκεκριμένο ερώτημα, γιατί δεν όργωσε το Παρίσι, και όταν είχα ρωτήσει έναν ειδήμονα "τι τον σταμάτησε" η μόνη απάντηση που πήρα ήταν "η σωφροσύνη" και μπερδεύτηκα περισσότερο αλλά δεν τόλμησα να ρωτήσω παραπάνω

και να τώρα που το ίδιο ερώτημα πέφτει ξανά μπροστά μου

Το βίντεο που έδωσες δίνει μια εκδοχή.
https://youtu.be/mcprW-tXuaA?t=843

Η νέα regent της Γαλλίας εκμεταλλεύτηκε τα agressive expansion penalties του Φραγκίσκου και έκανε συμμαχίες με Παπαλ στέιτς, Αγγλία και Οθωμανούς. Ο δε Κάρολος ήθελε να ασχοληθεί με HRE mechanics και local unrest.

ωραίο, δεν είχα καθόλου εικόνα για την περίοδο/περιοχή* θα το δω


για να πώ την αλήθεια το μυαλό μου θα πήγαινε σε πειρατές
χωρις να θέλω να ηρωοποιήσω φαταούλ
κάτι σε φρανσις ντρεηκ στο πιο παχύ, με την "ασπιλη" κυβέρνηση αρίστων τεχνοκρατών που κάνουν την ψυχή τους πετρα μπροστα στην απειλή της μεγάλης των ρωσορκ αρμάδας κτλκτλ

Beria έγραψε: 29 Ιαν 2020, 00:32 Ψάχνουμε ψυχαναλυτική απάντηση στη στάση του Μαρινάκη;
Έσυρε μια κυβέρνηση σε πολιτικό εξευτελισμό επειδή έχει ζητήματα με την πατρική φιγούρα;

judged juried & executed τον φαταουλ σε μια γραμμή

δικασε καταδίκασε και εκτέλεσε

Nero έγραψε: 29 Ιαν 2020, 00:18 είχε αν ήθελε το ελεύθερο να κάνει παρέλαση μέχρι το Παρίσι, ωστόσο γι'αυτό, πήρε τη συνθήκη που έψαχνε, άφησε τον ξάδερφο ελεύθερο και δεν διεκδίκησε τίποτα παραπάνω. Γιατί; Ένας θεός ξέρει

Με παρόμοιο τρόπο έδρασε και σε αλλες περιπτώσεις. Πχ το 1532 στην εκστρατεία του εναντίον του Σουλεϊμαν στη Βιέννη με 80.000 άντρες ενω είχε την ευκαιρία να τον αναγκάσει σε μάχη ή ακόμη και να τον παγιδεύσει κατά την υποχώρηση του δεν έκανε απολύτως τίποτα.

Φαταουλας με λιμιτ. Seems Legit....

Jolly Roger έγραψε: 29 Ιαν 2020, 00:35

Nero έγραψε: 29 Ιαν 2020, 00:29

Jolly Roger έγραψε: 29 Ιαν 2020, 00:25 γκομπάκαρο ξέχασες να ταγκάρεις, που δεν πίστευε στη μεγαλοψυχία του Φαταούλ.

μεγαλοψυχία το λέω γω, δεν ξέρω, μπορεί να είναι οτιδήποτε. Όποιος δε δέχεται τέλος πάντων ότι ο φαταούλ σταμάτησε ενώ μπορούσε να πάει παραπάνω, ας δώσει τέλος πάντων μια ερμηνεία γιατί έπραξε όπως έπραξε ο Κάρολος, που δεν υπάρχει δηλαδή καμιά αμφιβολία ότι έβαλε στοπ στον εαυτό του Για τον βάτραχο θαρρώ θα είναι καλή πρόκληση, ένεκα ιμπεριαλιστικού ανταγωνισμού που έληξε χωρίς ολοκληρωτική καταστροφή

μια μαρξιστική ερμηνεία για τον σ. βατ μπορεί να ήταν κι ότι μηνγουάηλ είχε σκάσει η μεγαλύτερη αγροτική επανάστα στην ιστορία των Μέσων Χρόνων στη Γερμανία, και δε μπορούσαν οι ευγενείς να την κουμαντάρουν μόνοι τους χωρίς τους λάντσκνεχτ του αυτοκράτορος, οπότε πού να τρέχουμε τώρα να κατακτούμε τα Παρίσια - που τα 'χαν κατακτήσει κι οι Εγγλέζοι και τι καταλάβανε; - όταν μπορούμε να πάρουμε ό,τι θέλουμε με συνθήκη και να μείνουν κι ελεύθερα τα στρατά να ξεκοιλιάσουν αγρότες στην Αλαμανία;

πού ξες, μπορεί ένα τέτοιο μπάχαλο να εφοβήθη κι ο Φαταούλ (έρχεται κι η Αγρότικα το Σάββατο στη Σαλονίκη, )

γκουντ ποιντ, γκουντ ποιντ

Dwarven Blacksmith έγραψε: 29 Ιαν 2020, 00:39

Nero έγραψε: 29 Ιαν 2020, 00:34 προσωπικά πάντως με προβληματίζει χρόνια το συγκεκριμένο ερώτημα, γιατί δεν όργωσε το Παρίσι, και όταν είχα ρωτήσει έναν ειδήμονα "τι τον σταμάτησε" η μόνη απάντηση που πήρα ήταν "η σωφροσύνη" και μπερδεύτηκα περισσότερο αλλά δεν τόλμησα να ρωτήσω παραπάνω

και να τώρα που το ίδιο ερώτημα πέφτει ξανά μπροστά μου

Το βίντεο που έδωσες δίνει μια εκδοχή.
https://youtu.be/mcprW-tXuaA?t=843

Η νέα regent της Γαλλίας εκμεταλλεύτηκε τα agressive expansion penalties του Φραγκίσκου και έκανε συμμαχίες με Παπαλ στέιτς, Αγγλία και Οθωμανούς. Ο δε Κάρολος ήθελε να ασχοληθεί με HRE mechanics και local unrest.

Περίπου αλλά όχι ακριβώς. Για την ακρίβεια οι Άγγλοι την περίοδο που ο Φρανσουά ήταν αιχμάλωτος σχεδίαζαν ή τέλος πάντων υπήρχαν φόβοι ότι σχεδίαζαν να εκμεταλλευτούν την ευκαιρία για να εισβάλουν στη Βόρεια Γαλλία. Τα άλλα ισχύουν.

Λες να φοβάται και ο φαταουλ ενδεχόμενο coalition λόγω μεγάλου AE? Σ'εμάς δεν είναι προφανές ποιοι θα μπορούσαν να κάνουν join εναντίων του αλλά ο ίδιος ίσως κάτι έχει στο μυαλό του

Νομίζω ότι η απάντηση είναι ότι η Γαλλία της εποχής εκείνης ήταν η πολυπληθέστερη περιοχή στην Ευρώπη και είχε περαιτέρω σχηματίσει ήδη εθνική συνείδηση, αν μπορούμε να μιλησουμε για έθνη. Οι Άγγλοι τους έκατσαν αρκετά στο σβέρκο αλλά τους ξεφορτώθηκαν πιο γρήγορα απ' ότι θα περίμενε κανείς.

Περαιτέρω, αν και η ισχύς του Γάλλου βασιλιά πάνω στους υπηκόους του δεν έφτανε ούτε κατά διάνοια αυτή του Άγγλου, είναι σίγουρα πολλαπλάσια του αυτοκράτορα. Το δε ξεπεταγμα των Αψβούργων (καθότι σε λιγότερο από 100 χρόνια είχαν δια γάμου ή τύχης βάλει χέρι στο στέμμα της Ουγγαρίας, τις βοημικες γαίες, την βουργουνδιανη κληρονομιά και την Καστίλλη) ήταν πολύ γρήγορο και δεν είχαν την δυνατότητα να ομογενοποιηθούν τα εδάφη τους. Στρατηγικά ένα τεράστιο συνονθύλευμα θα χάσει από μια μικρότερη ομογενοποιημένη δύναμη και ο Κουιντος το κατάλαβε γι αυτό και τα μοίρασε (ήδη οι κορτες του είχαν κάνει μια επανάσταση όπου ανακήρυξαν βασίλισσα την μητέρα του, το δε βόρειο τμήμα της αυτοκρατορίας ήταν μόνιμα σε αναταραχή και θα ήταν για 300 χρόνια).

Στρατηγικά θα υπερεκτεινοταν χωρίς λόγο καθότι ένας συνεχής πόλεμος με την Γαλλία ήταν τεράστιο πρότζεκτ.