Phorum.com.gr

https://new-economy.gr/2018/01/02/pos-g ... pi-vergos/

Η ‘κατάκτηση της Ευρώπης’ από την Γερμανία επετεύχθη σε τρία στάδια. Στο πρώτο στάδιο, η Γερμανία επέτυχε την ενοποίηση της Δυτικής με Ανατολική γερμανία, κάνοντας καραμπόλα εκμετάλλευσης. Αφενός εκλεισε Ανατολικογερμανικές παραγωγικές εταιρίες και φτωχοποίησε 15 εκατομμύρια εργατικό δυναμικο, της Ανατολικής πλευράς (οι μισθοί των δυο περιοχών ακόμη και τωρα δεν εχουν εξισωθεί) ρίχνοντας το δικό της κόστος, και διευρυνοντας την αγορά της σε βαρος αλλων γερμανων!

Ανάπτυξη με απλήρωτες υποχρεώσεις πάνω απο 1 τρις!

Δεύτερον η Γερμανία αθέτησε την πληρωμή των πολεμικών της υποχρεώσεων προς τρίτες χώρες που αποφασίστηκαν στην ‘Potsdam Conference’ που εγινε τον Αυγουστο του 1945, ενώ αντίθετα οι άλλες χώρες που έχασαν τον πόλεμο, όπως για παράδειγμα η Βουλγαρία και Ιταλία πλήρωσαν τις πολεμικές αποζημιώσεις που οφείλαν. Εκτιμάται ότι μόνο προς την Ελλάδα οι αποζημιώσεις που η Γερμανία αθέτησε να πληρώσει ανέρχονται περίπου σε 300 δις ΕΥΡΩ, δηλαδή 150% του Ελληνικού ΑΕΠ. Οι υποχρεώσεις αυτές έπρεπε να γίνουν άμεσα πληρωτέες από τη Γερμανία προς Ελλάδα και άλλες χώρες με την ενοποίηση (1990). Να σημειώσουμε εδώ ότι η Γερμανία δεν είχε πληρώσει ούτε τις πολεμικές αποζημιώσεις που όφειλε από τον …πρώτο παγκόσμιο πόλεμο, τις οποίες η πτωχή πλην τίμια Ελλάς ‘κούρεψε’ κατά 50% από την Δυτική Γερμανία το 1952, ώστε να προικοδοτήσει τους χρεοκοπημένους Γερμανούς! Το μεγάλο κόλπο όμως της Γερμανίας ήταν το ΕΥΡΩ και η συνθήκη Νομισματικής Σταθερότητας!

Το τρίτο κόλπο: ΕΥΡΩ και η συνθήκη Νομισματικής Σταθερότητας!

Καθώς η Γερμανία έπρεπε να βρεί έναν τρόπο αφενός να ενσωματώσει τους Ανατολικο-Γερμανούς με ‘μισθούς γαλέρας’ στην νέα ‘διευρυμένη’ Γερμανία, αφετέρου να τσακίσει τις οικονομίες χωρών που κατάφερναν να κρατάνε ανταγωνιστικότητα με νομίσματα που διολίσθαιναν, όπως Γαλλία Ιταλία, Ισπανία, και να δημιουργήσουν μια νέα ‘τεράστια δεξαμενή’ με χρεοκοπημένες επιχειρήσεις και απεγνωσμένους προλετάριους, όπως ακριβώς έκανε λεηλατώντας την Ανατολική Γερμανία. Το κόλπο ήταν ο συνδυασμός ενός σκληρού νομίσματος (του ΕΥΡΩ) και 3 σαδιστικών όρων που θα βαφτίζονταν ευφημιστικά ‘Συνθήκη Σταθερότητας και…Ανάπτυξης’ (Stability and Growth Pact)! Το κόλπο σκέφτηκε ο Τέο Βάιγκελ (Theo Waigel) το τότε σιδερένιο χέρι των Γερμανικών πολυεθνικών και Υπουργος Οικονομικών του καγκελάριου Κόλ. Ο Βάιγκελ, επάξιος προκάτοχος του γνωστού Σόιμπλε, ηταν εκείνος που κατάφερε προς έκπληξη τότε της Παγκόσμιας κοινότητας να εκβιάσει τους Γάλλους και να επιβάλλει δια της σιδηράς πυγμής τους όρους αυτούς σε όλη την Ευρωπαϊκή Ένωση.

Τι πονηρό έχει η Συνθήκη ‘Σταθερότητας’;


Η συνθήκη βάζοντας εξωπραγματικά χαμηλούς όρους ‘μέγιστου ελλείματος προυπολογισμού’ (1%, και σε κρίση μεχρι 3%), σχεδόν μηδενικού πληθωρισμού και Χρέους προς ΑΕΠ όχι πάνω από 60%, έβαζε όλη την Ευρώπη σε μια διπλή μέγγενη. Αφενός πίεζε τις χώρες της ΕΕ με παραδοσιακά χαλαρά νομίσματα όπως Ισπανία, Γαλλία και Ιταλία, σε χρεοκοπία, αφετέρου εισήγαγε έτσι ‘δια πυρός και σιδήρου’ εξωπραγματικά κριτήρια ώστε να τις θέσει υπό τον μακροοικονομικό έλεγχο της ισχυρής Γερμανίας τις οικονομίες τους, κάτι που επέτυχε.

Πριν το ΕΥΡΩ Γαλλία-Ιταλία-Ισπανία αναπτύσσονταν γοργά


Η Γαλλία, η Ιταλία και η Ισπανία είχαν καταφέρει να υποτιμούν κατά μέσο όρο το νόμισμά τους ετησίως κατά 3,8% , 9,1% και 7,3% αντίστοιχα, κατά την περίοδο 1973-1995, επιτυγχάνοντας ετσι να έχουν ζωηρή εγχωρια παραγωγή και ανταγωνιστικό κόστος. Ενδεικτικά, σύμφωνα με τα στοιχεία των Ηνωμένων εθνών (UN Conference on Trade and Development -UNCTAD) ενώ στην περίοδο 1970-2000, η Ιταλία, Γαλλία και Ισπανία υπερδιπλασίασαν τις βιομηχανική τους παραγωγή (Ιταλία από 112 σε 289 δις δολάρια, Γαλλία 122 σε 245, Ισπανία από 58 σε 149 δις δολάρια) σε πολύ μεγαλύτερο βαθμό από τη Γερμανία που ειχε μολις 50% αύξηση (από 368 σε 550δις μόνο) η κατάσταση άλλαξε αρδην, με το ΕΥΡΩ και την ‘συνθηκη σταθερότητας’!

Μετα το ΕΥΡΩ- ‘σύμφωνο σταθερότητας’, όλα τα οφέλη στην Γερμανία μόνο!

Με την ένταξη στο ΕΥΡΩ και με την επιβολή των Γερμανικών κριτηρίων ‘Σταθερότητας’ όχι μόνο χρεοκόπησαν οι εσωτερικές αγορές της Ιταλίας, Ισπανίας και Γαλλίας, αλλά και οι βιομηχανίες των χωρών αυτών. Ενδεικτικά να αναφέρουμε μόνο ότι όχι μόνο η Γερμανική παραγωγή αυξήθηκε ουσιαστικά ενώ εκείνη Γαλλίας-Ιταλίας-Ισπανίας μεταβλήθηκε οριακά ή μειώθηκε. Η παραγωγή της Ιταλίας έπεσε στην περίοδο ΕΥΡΩ 2000-2014 απο 289 σε 257 δις δολάρια, της Γαλλίας ανέβηκε μόλις 11% (από 245 στα 267 δις) και της Ισπανίας έπεσε από 149 σε 134 δις! Αντίθετα της Γερμανίας αυξήθηκε από 550 σε 680 δις ΕΥΡΩ! Η Γερμανία έτσι κατάφερε να παραμείνει 4η βιομηχανική χώρα στον κόσμο, ενώ η Γαλλία είναι πλέον 7η , η Ιταλία 8η και η Ισπανία…15η χάνοντας πολλές ανταγωνιστικές θέσεις η καθεμία!

Συμπέρασμα

Η Γερμανία κατάφερε αφενός με την αθέτηση των συμβατικών της υποχρεώσεων, να μην πληρώσει αποζημιώσεις τρισεκατομμυρίων ΕΥΡΩ προς τρίτες χώρες, χρηματοδοτώντας με υποχρεώσεις έναντι όλων μας την ανάπτυξή της, αφετέρου με το σκληρό νόμισμα ΕΥΡΩ και τις συνθήκες σταθερότητας που επέβαλε, όχι μόνο κατάφερε την εκμετάλλευση εκατομμυρίων άλλων Γερμανών, αλλα και τη φτωχοποίηση της μισής Ευρώπης.

Τελικά το ‘Γερμανικό σύστημα’ πέτυχε, δια της μεθόδου του κανιβαλισμού, εξοντώνοντας δηλαδή όλους εμάς τους υπόλοιπους Ευρωπαίους!



Κωνσταντίνος Βέργος


Καθηγητής Χρηματοοικονομικών στο Πανεπιστήμιο Πόρτσμουθ, Αγγλία



ελα ρε κανει τα τοιαυτα η φριτσαρια

run έγραψε: 11 Μάιος 2019, 17:12 Μετα το ΕΥΡΩ- ‘σύμφωνο σταθερότητας’, όλα τα οφέλη στην Γερμανία μόνο!

Ψεμματα.
Το οφελος Γαλλιας-Ιταλιας-Ισπανιας ηταν οτι απεφυγαν την χρεοκοπια.
Βρεθηκε καποιος που δεχτηκε να τους γλυτωσει, με ανταλλαγμα φυσικα να τους τον χωνει μεσα στον πρωκτο καθε λιγο και λιγακι. (αυτα συμβαινουν οταν μπαινει νταβας στο σπιτι...)

Η οικονομια Γαλλιας-Ιταλιας-Ισπανιας ειχε αποκτησει τετοιας κλιμακας παθογενειες που ηταν σιγουρο οτι μεσοπροθεσμα θα επερναν τα παπαρια τους αν εβγαιναν να δανειστουν στις αγορες.
Αντ'αυτου, σωθηκαν εισχωροντας κατω απο τη σκια της τεραστιας γερμανικης ψωλης.
Να τα λεμε ολα. Οχι μονο οσα μας συμφερουν...

μπορεί να εξηγήσει κάποιος με απλά λόγια γιατί το σκληρό νόμισμα δεν μπόρεσε να ωφελήσει και τις βιομηχανικές χώρες του νότου; Ήταν άλλο το προϊόν τους, άλλες οι χώρες εξαγωγή του; Τι; Γιατί δηλαδή δεν μπόρεσε η Γαλλία και η Ιταλία να κερδίσει όπως η Γερμανία;
Επίσης αν τα πράγματα έχουν έτσι πώς μπόρεσε μια Γερμανία μόνη της να επιβάλει τέτοιο σύμφωνο σταθερότητας σε όλους τους άλλους;
Δεν ήξεραν αυτά που γράφει το άρθρο οι οικονομολόγοι των υπολοίπων χωρών όταν υπέγραφαν; Πως εκβιάστηκαν, αν έγινε κάτι τέτοιο, να συμφωνήσουν;

ΥΓ. O Daje παρουσιάζει μια κάπως διαφορετική εικόνα γιατί το αρχικό άρθρο αφήνει την αίσθηση ότι η Γερμανία έπιασε όλους του άλλους στον ύπνο και τους κορόιδεψε.

ST48410 έγραψε: 11 Μάιος 2019, 17:26 μπορεί να εξηγήσει κάποιος με απλά λόγια γιατί το σκληρό νόμισμα δεν μπόρεσε να ωφελήσει και τις βιομηχανικές χώρες του νότου; Ήταν άλλο το προϊόν τους, άλλες οι χώρες εξαγωγή του; Τι; Γιατί δηλαδή δεν μπόρεσε η Γαλλία και η Ιταλία να κερδίσει όπως η Γερμανία;
Επίσης αν τα πράγματα έχουν έτσι πώς μπόρεσε μια Γερμανία μόνη της να επιβάλει τέτοιο σύμφωνο σταθερότητας σε όλους τους άλλους;
Δεν ήξεραν αυτά που γράφει το άρθρο οι οικονομολόγοι των υπολοίπων χωρών όταν υπέγραφαν; Πως εκβιάστηκαν, αν έγινε κάτι τέτοιο, να συμφωνήσουν;

Συμφωνησαν γιατι ειχαν δει ηδη μια τεραστια 60αρα ψωλη να ειναι ετοιμη να μπει στον πρωκτο τους (χρεοκοπια), οποτε σου λεει καλοι ειναι και οι 35 ποντοι.
Καλυτερα 35αρα ψωλη, παρα 60αρα.

Στην Ελλάδα υπήρχε η πολιτική των "άπειρων δανείων".
Μερικοί έχουν παραννοήσει και λένε "φέσι" και "ματαχτσήδες". Δεν είναι όμως αυτός ο τρόπος που δουλεύει το σύστημα ούτε προέκυψε η χρεωκοπία τοιουτοτρόπως πως.
Αν η Ελλάδα έχει αρνηθεί να εξυπηρετήσει κάποιο χρέος αυτό θα είναι η εξαίρεση των εξαιρέσεων. Αν κάποτε αγοράσαμε τίποτα μηχανήματα που δεν δούλευαν ή κάποιο υποβρύχιο που έγερνε και δεν το πληρώσαμε και έλεγαν οι άλλοι "όχι δουλεύει και πρέπει να εξοφλήσετε" και μετά λέγαμε εμείς "όχι δεν δουλεύει", οπωσδήποτε θα ήταν σπάνια περίπτωση και θα αφορά πενταροδεκάρες (δεν ξέρω και αν έχει συμβεί ποτέ, αλλά δεν αποκλείεται να έχει συμβεί).
Τα "φέσια" λοιπόν και οι "μπαταχτσήδες" δεν υπάρχουν. Ούτε από Άντριου, ούτε από Κώστα Σημίτη, ούτε από πλέϊ-στέϊσιον, ούτε-ούτε (*).
Υπήρχε όμως η πολιτική των "άπειρων" δανείων.
Δεν είναι κάτι εκ πρώτης όψεως παράλογο.
Δεν διαφέρει από τα ψάρια που πιάνουμε στη θάλασσα και μετά τα πουλάμε στη λαϊκή.
Κάθε μέρα ρίχνουμε 100-200 ψάρια στη θάλασσα αλλά ψαρεύουμε 1000-2000.
Δεν γράφει τίποτα η Φρανκφούρτερ Αλγκεμάϊνε Τσάϊτουνγκ, δεν στεναχωριέται κανένας.

Όλα αυτό το χρήμα τώρα πήγαινε στο κράτος τζαμπατζήδων.
Στις αρχές, πρώτες μέρες που εκδηλώθηκε η κρίση το καλοκαίρι του 2009, εγώ νόμιζα ότι τα χρέη για τα οποία έλεγαν τα δημιούργησαν οι Ολυμπιακοί αγώνες και οι στρατιωτικές δαπάνες. Όμως οι γνωστοί μου -που ήταν πασόκια κιόλας- με κορόϊδευαν και μου είπαν "όχι βρε, στο κράτος τζαμπατζήδων πήγαν τα μάνεϋ !".

Αυτό λοιπόν κάποια στιγμή το τζαμπιστάν έγινε ρόμπα και δεν γινόταν να συνεχίσει.
Όπως ακριβώς μπορεί να γίνει μιά μέρα και με τα ψάρια εδώ που τα λέμε.

Τώρα πρέπει να πληρώνουμε τους τζαμπατζήδες.
Εγώ μέχρι στιγμής τουλάχιστον δεν έχω πάρει ούτε ένα ευρώ του οποίου η προέλευσις να είναι το Ελληνικό κράτος.
Έχω μπει σε όλα τα υπουργεία για διάφορες υποθέσεις.
Έχω πληρώσει από 20 λεπτά μεγαρόσημα έως 500 ευρώ παράβολα.
Αλλά ένα ευρώ προελεύσεως Ελ. κράτους (Σημίτη-πλεϊ στέϊσιον ...) ποτέ δεν έχω εισπράξει.
Όμως τον λογαριασμό τον στέλνουν και σ' εμένα.



(*) σ.σ. μόνο η Ζωή Κωνσταντοπούλου έχει πει το "έλεγξε το - διάγραψε το"

ST48410 έγραψε: 11 Μάιος 2019, 17:26 μπορεί να εξηγήσει κάποιος με απλά λόγια γιατί το σκληρό νόμισμα δεν μπόρεσε να ωφελήσει και τις βιομηχανικές χώρες του νότου; Ήταν άλλο το προϊόν τους, άλλες οι χώρες εξαγωγή του; Τι; Γιατί δηλαδή δεν μπόρεσε η Γαλλία και η Ιταλία να κερδίσει όπως η Γερμανία;
Επίσης αν τα πράγματα έχουν έτσι πώς μπόρεσε μια Γερμανία μόνη της να επιβάλει τέτοιο σύμφωνο σταθερότητας σε όλους τους άλλους;
Δεν ήξεραν αυτά που γράφει το άρθρο οι οικονομολόγοι των υπολοίπων χωρών όταν υπέγραφαν; Πως εκβιάστηκαν, αν έγινε κάτι τέτοιο, να συμφωνήσουν;

ΥΓ. O Daje παρουσιάζει μια κάπως διαφορετική εικόνα γιατί το αρχικό άρθρο αφήνει την αίσθηση ότι η Γερμανία έπιασε όλους του άλλους στον ύπνο και τους κορόιδεψε.

Mπαρούφες του Βέργου είναι αυτές.Η αλήθεια είναι ότι το κοινό νόμισμα το απαίτησε η Γαλλία.Όχι απλώς το απαίτησε αλλά έκανε εκβιασμό.Είπε ότι δεν θα υπογράψει την επανένωση της Γερμανίας ως μια από τις 4 δυνάμεις κατοχής εάν οι Γερμανοί δεν συγκατατεθούν στο κοινό νόμισμα.
Ο λόγος της απαίτησης των Γάλλων ήταν στρατηγικός.Φοβούνταν ότι η επανενωμένη Γερμανία θα αντικαταστήσει τον έως τότε γαλλογερμανικό άξονα με γερμανορωσικό και ήθελαν να κλειδώσουν τον πρώτο.Βλέπεις οι δύο οικονομίες,γερμανική και ρωσική είναι συμπληρωματικές,η μία έχει βιομηχανία και η άλλη πρώτες ύλες και με τα φαντάσματα του κομμουνισμού και του ναζισμού στο χρονοντούλαπο της ιστορίας θα ήταν πολύ λογική μια παρόμοια συνεργασία.Για αυτό βιάστηκαν να προχωρήσουν το κοινό νόμισμα.Οι Άγγλοι ως συνήθως αμπαρώθηκαν στο νησί τους.Οι άλλοι δεν υπολογίζονται από τη στιγμή που συμφώνησαν Γαλλία και Γερμανία.
Τώρα μπορεί οι γαλλικοί υπολογισμοί να έπεσαν λίγο έξω γιατί υπολόγιζαν ότι για πολλά χρόνια η Γερμανία θα είχε ελλείμματα από την χρηματοδότηση της Α.Γερμανίας και θα προλάβαιναν αυτοί να κάνουν μεταρρυθμίσεις και να έγινε η ανασυγκρότηση ταχύτερα αλλά εν τέλει το πρόβλημα είναι πολιτικό ή μάλλον ιδεολογικοκοινωνικό.Οι Γάλλοι όπως δείχνουν και τα κίτρινα γιλέκα δεν θα είναι ποτέ έτοιμοι για "νεοφιλελεύθερες" μεταρρυθμίσεις.Δεν υπάρχει η ίδια αίσθηση με τη Γερμανία ότι σε αυτόν τον κόσμο πρέπει να επιβιώσουμε έναντι του παγκόσμιου ανταγωνισμού.Στη Γερμανία το αντίστοιχο του μνημονίου το επέβαλε ο σοσιαλδημοκράτης Σρέντερ με την Ατζέντα 2010 πριν την κρίση.Σε Γαλλία,Ισπανία και Ιταλία ακόμη τον ψάχνουν.

το ζήτημα δεν είναι πώς η γερμανία κατέστρεψε την ευρώπη. αυτή είναι η φύση τους σα λαός από την εποχή του αλάριχου. το ζήτημα είναι πώς η ευρώπη θα καταστρέψει τελείως τη γερμανία.

πατησιωτης έγραψε: 11 Μάιος 2019, 17:52 Mπαρούφες του Βέργου είναι αυτές.Η αλήθεια είναι ότι το κοινό νόμισμα το απαίτησε η Γαλλία.Όχι απλώς το απαίτησε αλλά έκανε εκβιασμό.Είπε ότι δεν θα υπογράψει την επανένωση της Γερμανίας ως μια από τις 4 δυνάμεις κατοχής εάν οι Γερμανοί δεν συγκατατεθούν στο κοινό νόμισμα.
Ο λόγος της απαίτησης των Γάλλων ήταν στρατηγικός.Φοβούνταν ότι η επανενωμένη Γερμανία θα αντικαταστήσει τον έως τότε γαλλογερμανικό άξονα με γερμανορωσικό και ήθελαν να κλειδώσουν τον πρώτο.Βλέπεις οι δύο οικονομίες,γερμανική και ρωσική είναι συμπληρωματικές,η μία έχει βιομηχανία και η άλλη πρώτες ύλες και με τα φαντάσματα του κομμουνισμού και του ναζισμού στο χρονοντούλαπο της ιστορίας θα ήταν πολύ λογική μια παρόμοια συνεργασία.Για αυτό βιάστηκαν να προχωρήσουν το κοινό νόμισμα.Οι Άγγλοι ως συνήθως αμπαρώθηκαν στο νησί τους.Οι άλλοι δεν υπολογίζονται από τη στιγμή που συμφώνησαν Γαλλία και Γερμανία.
Τώρα μπορεί οι γαλλικοί υπολογισμοί να έπεσαν λίγο έξω γιατί υπολόγιζαν ότι για πολλά χρόνια η Γερμανία θα είχε ελλείμματα από την χρηματοδότηση της Α.Γερμανίας και θα προλάβαιναν αυτοί να κάνουν μεταρρυθμίσεις και να έγινε η ανασυγκρότηση ταχύτερα αλλά εν τέλει το πρόβλημα είναι πολιτικό ή μάλλον ιδεολογικοκοινωνικό.Οι Γάλλοι όπως δείχνουν και τα κίτρινα γιλέκα δεν θα είναι ποτέ έτοιμοι για "νεοφιλελεύθερες" μεταρρυθμίσεις.Δεν υπάρχει η ίδια αίσθηση με τη Γερμανία ότι σε αυτόν τον κόσμο πρέπει να επιβιώσουμε έναντι του παγκόσμιου ανταγωνισμού.Στη Γερμανία το αντίστοιχο του μνημονίου το επέβαλε ο σοσιαλδημοκράτης Σρέντερ με την Ατζέντα 2010 πριν την κρίση.Σε Γαλλία,Ισπανία και Ιταλία ακόμη τον ψάχνουν.

Εμείς θα είχαμε κάποια δυνατότητα με καλύτερη αξιοποίηση των πόρων ή εφόσον δεν τα κατάφεραν ισχυρότερες οικονομίες ήμασταν από χέρι καταδικασμένοι σε μια τέτοια εξέλιξη; Ας πούμε ούτε τις μεγάλες δαπάνες των εξοπλιστικών μπορούσαμε να είχαμε αποφύγει, ούτε θεωρώ πως αν δεν έτρωγε αυτά που έφαγε ο Τσοχατζόπουλος και οι συν αυτώ θα άλλαζε πολύ η κατάσταση. Διαφθορά υπήρχε πάντοτε και κάποιοι θα βρίσκονταν σε θέσεις κλειδιά να αρπάξουν ό,τι μπορούν. Πιθανόν να είχαμε αποφύγει το κόστος των Ολυμπιακών αλλά έγιναν πολλά έργα υποδομής (μετρό, αεροδρόμιο) τα οποία δεν θα είχαν γίνει.

ST48410 έγραψε: 11 Μάιος 2019, 17:26 μπορεί να εξηγήσει κάποιος με απλά λόγια γιατί το σκληρό νόμισμα δεν μπόρεσε να ωφελήσει και τις βιομηχανικές χώρες του νότου; Ήταν άλλο το προϊόν τους, άλλες οι χώρες εξαγωγή του; Τι; Γιατί δηλαδή δεν μπόρεσε η Γαλλία και η Ιταλία να κερδίσει όπως η Γερμανία;

Οι μισές και βάλε συναλλαγές οποιαδήποτε χώρας της ΕΕ (και της ΕΟΖ) είναι μέσα στην ΕΕ.

Στην πραγματικότητα το πρόβλημα δεν είναι το σκληρό νόμισμα αλλά το κοινό νόμισμα.

Ουσιαστικά -και πολύ απλοϊκα- οι κοπριτες νότιοι ήθελαν δικό τους νόμισμα για να ρίχνουν τις τιμές και να εξισορροπούν την τρομαχτικά ανωτερη ποιότητα του βορρά η οποία οφείλεται στο ότι οι βόρειοι δεν είναι κοπριτες και οι κοινωνίες τους είτε ήταν από την αρχή λιγότερο μπουρδέλα είτε έκαναν επίπονες αλλαγές 20 και 30 χρόνια πριν.

Σημειωτέον η Γερμανία είναι μία από τις χώρες που ευνοούνται σε σχέση με τον ευρωπαϊκό νοτο. Το ίδιο ισχύει για Φινλανδία, Ολλανδία, Εσθονία αλλά και Δανία που μπορεί να μην έχει Ευρώ αλλά η κορώνα είναι επίσης σκληρό νόμισμα, ή Ελβετία που για την ακρίβεια υπερτιμησε το νόμισμά της έναντι του ευρώ.

Η Αγγλία είναι ειδική περίπτωση γιατί το ανταγωνιστικό πλεονέκτημα δε θέλει να το εξασφαλίσει με πληθωριστικό νόμισμα αλλά με αναρχοκαπιταλισμο. Δεν την ενοχλεί δηλαδή που το νόμισμά της είναι κι αυτό σκληρό αλλά που δε μπορεί ξερωγω να καλλιεργεί μεταλλαγμένα και να θεσπίζει δεκαοχταωρα, πράγματα που κατεβάζουν το κόστος παραγωγής.

σαφως και είναι ειδικη περιπτωση η αγγλια ,νικησε την γερμανια και βλεπει με τρομο τους φριτσ να νικουν στον πολεμο της ευρωπης

για αυτό την κανει,αν και υπαρχουν θεμελα ισχυρα της νεας ταξης και στους εργατικούς και τους συντηρητικους

στους προλαλησαντες

η γερμανια κοιτα ΜΟΝΟ τα γερμανικα συμφεροντα και δεν φταινε οι...τεμπέληδες του νοτου όταν τα παιρνουν όλα οι φριτσηδες

καλο είναι αυτή η χωρα να διαλυθει

run έγραψε: 11 Μάιος 2019, 19:56 στους προλαλησαντες

η γερμανια κοιτα ΜΟΝΟ τα γερμανικα συμφεροντα και δεν φταινε οι...τεμπέληδες του νοτου όταν τα παιρνουν όλα οι φριτσηδες

καλο είναι αυτή η χωρα να διαλυθει

Όλοι κοιτούν τα συμφέροντα τους. Και εμείς θα έπρεπε το ίδιο. Το αρχικό post όμως λέει ότι κατέστρεψαν την Ευρώπη και η ερώτησή μου είναι αν ευθυνόμαστε και εμείς για όσα μας έχουν συμβεί και σε τι βαθμό θα μπορούσαμε να τα έχουμε αποφύγει.

Η Γερμανία έχει τεράστια προσφορά στον πολιτισμό. Δεν μπορεί εξαιτίας του Χίτλερ να τα διαγράφουμε όλα.

Κουρκούας έγραψε: 11 Μάιος 2019, 18:06 το ζήτημα δεν είναι πώς η γερμανία κατέστρεψε την ευρώπη. αυτή είναι η φύση τους σα λαός από την εποχή του αλάριχου. το ζήτημα είναι πώς η ευρώπη θα καταστρέψει τελείως τη γερμανία.

Με το να την εξισλαμισει.

Το ζήτημα είναι ποιά χώρα στη θέση της Γκερμάνιεν θα άφηνε το Ελληνικό τζαμπιστάν να θριαμβεύει ;
Η Αγγλία πάντως αν δεν το έπαιζε μπρέξιτ και το έπαιζε imperium όπως παλιά θα μας βάραγε άσχημα.

Σίγουρα και άνευ αντιρρήσεων επί εποχής cold war θα μας άφηναν.
Όπως και τα πρώτα χρόνια μετά το cold war, διότι δεν γίνεται να ισχύει το δόγμα "αντικομμουνιστικός αγών" σήμερα και αύριο το πρωϊ να μην ισχύει. Από το επόμενο πρωτάθλημα να μην ισχύει, ναι, αλλά από αύριο το πρωϊ όχι.

Η πασοκιακή-εοκική Ελλάδα από το 1981 και μετά ήταν αυτή που ήταν.
Ο δε πλέϊ στέϊσιον δεν θα ρισκάριζε να φάει όλο το πριμ Χαρίλαου στη μάπα για να την αλλάξει. Τόσο τρελός δεν ήταν.

ST48410 έγραψε: 11 Μάιος 2019, 18:27 Εμείς θα είχαμε κάποια δυνατότητα με καλύτερη αξιοποίηση των πόρων ή εφόσον δεν τα κατάφεραν ισχυρότερες οικονομίες ήμασταν από χέρι καταδικασμένοι σε μια τέτοια εξέλιξη; Ας πούμε ούτε τις μεγάλες δαπάνες των εξοπλιστικών μπορούσαμε να είχαμε αποφύγει, ούτε θεωρώ πως αν δεν έτρωγε αυτά που έφαγε ο Τσοχατζόπουλος και οι συν αυτώ θα άλλαζε πολύ η κατάσταση. Διαφθορά υπήρχε πάντοτε και κάποιοι θα βρίσκονταν σε θέσεις κλειδιά να αρπάξουν ό,τι μπορούν. Πιθανόν να είχαμε αποφύγει το κόστος των Ολυμπιακών αλλά έγιναν πολλά έργα υποδομής (μετρό, αεροδρόμιο) τα οποία δεν θα είχαν γίνει.

Μια χαρά μπορούσαμε.Πρόκειται για εγκληματική αμέλεια των δύο κομμάτων,ΠΑΣΟΚ και ΝΔ.Αλλά και τα άλλα ήσαν χειρότερα.
Πρόσεξε ποιό ήταν το σκηνικό το 1992 : η Ελλάδα ήταν η τρίτη χώρα σε χρέος/ΑΕΠ,η Ιταλία και το Βέλγιο είχαν μεγαλύτερο.Και εφ όσον αυτούς θα τους έβαζαν μέσα για πολιτικούς λόγους δεν μπορούσαν να αρνηθούν σε μας.Πάμε στο έλλειμμα : η συνθήκη του Μάαστριχτ από την κρίση του 2008 απέχει 16 χρόνια.Είχαν 16 χρόνια να ισοσκελίσουν τον προυπολογισμό.0,5% του ΑΕΠ να μείωναν το έλλειμμα κάθε χρόνο θα το είχαν κάνει και με το παραπάνω.Επί πλέον λάβε υπ όψιν σου ότι η συνθήκη υπερψηφίσθηκε από όλα τα κόμματα πλην ΚΚΕ τότε και άρα υπήρχε αυναίνεση.