Phorum.com.gr

.
Στα @@ μου.
.

Nandros έγραψε: 16 Οκτ 2021, 19:43 .
Στα @@ μου.
.

seismic έγραψε: 16 Οκτ 2021, 19:41

Nandros έγραψε: 16 Οκτ 2021, 19:34

seismic έγραψε: 16 Οκτ 2021, 19:30 Μην τσαντίζεσαι.
Οι επιστήμονες με τους επιστήμονες
και οι καφετζήδες με τον γλυκύ βραστό!

Και οι λασπιτζήδες με την λάσπη!
.

https://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Par ... C540%2C783
Αμέρικα καζίνο
Ελλάδα το ξύνω

Το ξερεις οτι πατέντα παιρνεις με οτι παπαρια και να δηλωσεις αρκει να μη σε εχει προλαβει αλλος.

George_V έγραψε: 16 Οκτ 2021, 19:49

seismic έγραψε: 16 Οκτ 2021, 19:41

Nandros έγραψε: 16 Οκτ 2021, 19:34
Και οι λασπιτζήδες με την λάσπη!
.

https://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Par ... C540%2C783
Αμέρικα καζίνο
Ελλάδα το ξύνω

Το ξερεις οτι πατέντα παιρνεις με οτι παπαρια και να δηλωσεις αρκει να μη σε εχει προλαβει αλλος.

Την δική μου παπαριά δεν μπορείτε να την αμφισβητήσετε γιατί στηρίζεται πάνω στην σύνθεση δεδομένων στοιχείων.
Αν μπορείς αμφισβήτησε αυτά που λέω πάρα κάτω. Ένας μοχλοβραχίονας με υπομόχλιο αστοχεί πάντα στην περιοχή του υπομοχλίου ( κρίσιμη περιοχή αστοχίας ) γιατί εκεί συγκεντρώνονται οι περισσότερες δυνάμεις
Βασικά ο μοχλοβραχίονας είναι ένας πολλαπλασιαστής δυνάμεων.
Όλοι ξέρουμε ότι μπορούμε να μετακινήσουμε και να σηκώσουμε μεγάλα φορτία ασκώντας μικρή δύναμη με την χρήση του μοχλοβραχίονα.
Αν και η χρήση του μοχλοβραχίονα είναι χρήσιμη σε πολλές περιπτώσεις όπως π.χ το κιβώτιο ταχυτήτων, στις δομικές κατασκευές είναι καταστροφική, διότι οι τεράστιοι μοχλοβραχίονες των τοιχωμάτων καθ ύψος κατεβάζουν μεγάλες ροπές στην βάση πολλαπλασιάζοντας τις αρχικές πλάγιες δυνάμεις αδράνειας σε έναν ισχυρό σεισμό.
Κατά το λίκνισμα της κατασκευής, η κρίσιμη περιοχή αστοχίας εμφανίζεται κοντά στην βάση και το τοίχωμα καταπονείται σε αυτή την περιοχή από τεράστιες πολλαπλασιασμένες δυνάμεις θλίψης και εφελκυσμού αμφίπλευρα στην διατομή του και αστοχεί.
Η κρίσιμη περιοχή αστοχίας των τοιχωμάτων που δημιουργεί ο μοχλοβραχίονας αστοχεί είτε από κάμψη ( αν έχει ελαστικότητα ) είτε από διάτμηση ( αν η διατομή είναι μεγάλη και άκαμπτη )
Αν μπορούσαμε να καταργήσουμε την κρίσιμη περιοχή αστοχίας, δηλαδή αν μπορούσαμε να καταργήσουμε μια εκ των δύο δυνάμεων θλίψης και εφελκυσμού που συγκεντρώνονται στο συγκεκριμένο σημείο, τότε θα καταργούσαμε την κρίσιμη περιοχή αστοχίας, δηλαδή την καμπτική και την διατμιτηκή αστοχία.
Για να επιφέρουμε ισορροπία στις δυνάμεις εφελκυσμού στην μια παρειά του τοιχώματος, οι οποίες τείνουν με αντίθετες δυνάμεις να επιφέρουν την διάτμηση στην διατομή, πρέπει να εφαρμόσουμε αντίθετες δυνάμεις θλίψης. Αυτό το επιτυγχάνουμε με την προένταση.
Με την προένταση δεν εμφανίζεται ούτε διαφορά δυναμικού στην κρίσιμη περιοχή αφού πια δεν υφίσταται.
Η προένταση αυξάνει και ποσοτικά την απόκριση ως προς την τέμνουσα βάσης.
Η προένταση σταματά και την όποια κάμψη παρουσίαζε ο κορμός του τοιχώματος.
Θα μου πείτε τώρα γιατί αφού υπάρχουν τόσα καλά οι πολιτικοί μηχανικοί δεν χρησιμοποιούν την προένταση στα τοιχώματα?
Απάντηση.
Αν κάνουμε άκαμπτο εντελώς το τοίχωμα, ναι μεν δεν θα αστοχήσει το τοίχωμα λόγο καμπτικών ροπών ή λόγο διάτμησης, αλλά θα μεταφέρει ( λόγο ακαμψίας ) μεγαλύτερες ροπές στους δοκούς και θα τους σπάσει πιο εύκολα.
Η λύση είναι τον τένοντα προέντασης να τον πακτώσουμε σε βάθρο ή στο έδαφος με την αγκύρωση της πατέντας μου. Η προένταση των διατομών των παρειών των τοιχωμάτων και ταυτοχρόνως η πάκτωση του τένοντα προέντασης με το έδαφος χρησιμοποιώντας την πατέντα μου σταματά κάθε παραμόρφωση της κατασκευής και χωρίς παραμόρφωση δεν έχουμε αστοχίες και καταρρεύσεις των κατασκευών στον ισχυρό σεισμό.
Αυτό ονομάζεται εφαρμοσμένη έρευνα από βαθμολογημένο ερευνητή και όχι παπαριά.
Παπαριές είναι αυτές που λέει ο ΝΕΑΚ που θεωρεί πάκτωση την έδραση.

seismic έγραψε: 16 Οκτ 2021, 20:56

George_V έγραψε: 16 Οκτ 2021, 19:49

seismic έγραψε: 16 Οκτ 2021, 19:41 https://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Par ... C540%2C783
Αμέρικα καζίνο
Ελλάδα το ξύνω

Το ξερεις οτι πατέντα παιρνεις με οτι παπαρια και να δηλωσεις αρκει να μη σε εχει προλαβει αλλος.

Την δική μου παπαριά δεν μπορείτε να την αμφισβητήσετε γιατί στηρίζεται πάνω στην σύνθεση δεδομένων στοιχείων.
Αν μπορείς αμφισβήτησε αυτά που λέω πάρα κάτω. Ένας μοχλοβραχίονας με υπομόχλιο αστοχεί πάντα στην περιοχή του υπομοχλίου ( κρίσιμη περιοχή αστοχίας ) γιατί εκεί συγκεντρώνονται οι περισσότερες δυνάμεις
Βασικά ο μοχλοβραχίονας είναι ένας πολλαπλασιαστής δυνάμεων.
Όλοι ξέρουμε ότι μπορούμε να μετακινήσουμε και να σηκώσουμε μεγάλα φορτία ασκώντας μικρή δύναμη με την χρήση του μοχλοβραχίονα.
Αν και η χρήση του μοχλοβραχίονα είναι χρήσιμη σε πολλές περιπτώσεις όπως π.χ το κιβώτιο ταχυτήτων, στις δομικές κατασκευές είναι καταστροφική, διότι οι τεράστιοι μοχλοβραχίονες των τοιχωμάτων καθ ύψος κατεβάζουν μεγάλες ροπές στην βάση πολλαπλασιάζοντας τις αρχικές πλάγιες δυνάμεις αδράνειας σε έναν ισχυρό σεισμό.
Κατά το λίκνισμα της κατασκευής, η κρίσιμη περιοχή αστοχίας εμφανίζεται κοντά στην βάση και το τοίχωμα καταπονείται σε αυτή την περιοχή από τεράστιες πολλαπλασιασμένες δυνάμεις θλίψης και εφελκυσμού αμφίπλευρα στην διατομή του και αστοχεί.
Η κρίσιμη περιοχή αστοχίας των τοιχωμάτων που δημιουργεί ο μοχλοβραχίονας αστοχεί είτε από κάμψη ( αν έχει ελαστικότητα ) είτε από διάτμηση ( αν η διατομή είναι μεγάλη και άκαμπτη )
Αν μπορούσαμε να καταργήσουμε την κρίσιμη περιοχή αστοχίας, δηλαδή αν μπορούσαμε να καταργήσουμε μια εκ των δύο δυνάμεων θλίψης και εφελκυσμού που συγκεντρώνονται στο συγκεκριμένο σημείο, τότε θα καταργούσαμε την κρίσιμη περιοχή αστοχίας, δηλαδή την καμπτική και την διατμιτηκή αστοχία.
Για να επιφέρουμε ισορροπία στις δυνάμεις εφελκυσμού στην μια παρειά του τοιχώματος, οι οποίες τείνουν με αντίθετες δυνάμεις να επιφέρουν την διάτμηση στην διατομή, πρέπει να εφαρμόσουμε αντίθετες δυνάμεις θλίψης. Αυτό το επιτυγχάνουμε με την προένταση.
Με την προένταση δεν εμφανίζεται ούτε διαφορά δυναμικού στην κρίσιμη περιοχή αφού πια δεν υφίσταται.
Η προένταση αυξάνει και ποσοτικά την απόκριση ως προς την τέμνουσα βάσης.
Η προένταση σταματά και την όποια κάμψη παρουσίαζε ο κορμός του τοιχώματος.
Θα μου πείτε τώρα γιατί αφού υπάρχουν τόσα καλά οι πολιτικοί μηχανικοί δεν χρησιμοποιούν την προένταση στα τοιχώματα?
Απάντηση.
Αν κάνουμε άκαμπτο εντελώς το τοίχωμα, ναι μεν δεν θα αστοχήσει το τοίχωμα λόγο καμπτικών ροπών ή λόγο διάτμησης, αλλά θα μεταφέρει ( λόγο ακαμψίας ) μεγαλύτερες ροπές στους δοκούς και θα τους σπάσει πιο εύκολα.
Η λύση είναι τον τένοντα προέντασης να τον πακτώσουμε σε βάθρο ή στο έδαφος με την αγκύρωση της πατέντας μου.

Την εχουν αμφισβητησει σε 150 φορα που την εχεις γραψει αλλα εσυ εισαι επιλεκτικα τυφλος.

Το σφάλλειν ανθρώπινον. Το εμμένειν δαιμονικον.

George_V έγραψε: 16 Οκτ 2021, 20:57

seismic έγραψε: 16 Οκτ 2021, 20:56

George_V έγραψε: 16 Οκτ 2021, 19:49

Το ξερεις οτι πατέντα παιρνεις με οτι παπαρια και να δηλωσεις αρκει να μη σε εχει προλαβει αλλος.

Την δική μου παπαριά δεν μπορείτε να την αμφισβητήσετε γιατί στηρίζεται πάνω στην σύνθεση δεδομένων στοιχείων.
Αν μπορείς αμφισβήτησε αυτά που λέω πάρα κάτω. Ένας μοχλοβραχίονας με υπομόχλιο αστοχεί πάντα στην περιοχή του υπομοχλίου ( κρίσιμη περιοχή αστοχίας ) γιατί εκεί συγκεντρώνονται οι περισσότερες δυνάμεις
Βασικά ο μοχλοβραχίονας είναι ένας πολλαπλασιαστής δυνάμεων.
Όλοι ξέρουμε ότι μπορούμε να μετακινήσουμε και να σηκώσουμε μεγάλα φορτία ασκώντας μικρή δύναμη με την χρήση του μοχλοβραχίονα.
Αν και η χρήση του μοχλοβραχίονα είναι χρήσιμη σε πολλές περιπτώσεις όπως π.χ το κιβώτιο ταχυτήτων, στις δομικές κατασκευές είναι καταστροφική, διότι οι τεράστιοι μοχλοβραχίονες των τοιχωμάτων καθ ύψος κατεβάζουν μεγάλες ροπές στην βάση πολλαπλασιάζοντας τις αρχικές πλάγιες δυνάμεις αδράνειας σε έναν ισχυρό σεισμό.
Κατά το λίκνισμα της κατασκευής, η κρίσιμη περιοχή αστοχίας εμφανίζεται κοντά στην βάση και το τοίχωμα καταπονείται σε αυτή την περιοχή από τεράστιες πολλαπλασιασμένες δυνάμεις θλίψης και εφελκυσμού αμφίπλευρα στην διατομή του και αστοχεί.
Η κρίσιμη περιοχή αστοχίας των τοιχωμάτων που δημιουργεί ο μοχλοβραχίονας αστοχεί είτε από κάμψη ( αν έχει ελαστικότητα ) είτε από διάτμηση ( αν η διατομή είναι μεγάλη και άκαμπτη )
Αν μπορούσαμε να καταργήσουμε την κρίσιμη περιοχή αστοχίας, δηλαδή αν μπορούσαμε να καταργήσουμε μια εκ των δύο δυνάμεων θλίψης και εφελκυσμού που συγκεντρώνονται στο συγκεκριμένο σημείο, τότε θα καταργούσαμε την κρίσιμη περιοχή αστοχίας, δηλαδή την καμπτική και την διατμιτηκή αστοχία.
Για να επιφέρουμε ισορροπία στις δυνάμεις εφελκυσμού στην μια παρειά του τοιχώματος, οι οποίες τείνουν με αντίθετες δυνάμεις να επιφέρουν την διάτμηση στην διατομή, πρέπει να εφαρμόσουμε αντίθετες δυνάμεις θλίψης. Αυτό το επιτυγχάνουμε με την προένταση.
Με την προένταση δεν εμφανίζεται ούτε διαφορά δυναμικού στην κρίσιμη περιοχή αφού πια δεν υφίσταται.
Η προένταση αυξάνει και ποσοτικά την απόκριση ως προς την τέμνουσα βάσης.
Η προένταση σταματά και την όποια κάμψη παρουσίαζε ο κορμός του τοιχώματος.
Θα μου πείτε τώρα γιατί αφού υπάρχουν τόσα καλά οι πολιτικοί μηχανικοί δεν χρησιμοποιούν την προένταση στα τοιχώματα?
Απάντηση.
Αν κάνουμε άκαμπτο εντελώς το τοίχωμα, ναι μεν δεν θα αστοχήσει το τοίχωμα λόγο καμπτικών ροπών ή λόγο διάτμησης, αλλά θα μεταφέρει ( λόγο ακαμψίας ) μεγαλύτερες ροπές στους δοκούς και θα τους σπάσει πιο εύκολα.
Η λύση είναι τον τένοντα προέντασης να τον πακτώσουμε σε βάθρο ή στο έδαφος με την αγκύρωση της πατέντας μου.

Την εχουν αμφισβητησει σε 150 φορα που την εχεις γραψει αλλα εσυ εισαι επιλεκτικα τυφλος.

Το σφάλλειν ανθρώπινον. Το εμμένειν δαιμονικον.

Τώρα ή εσείς είσαστε κουμπούρες ή οι ξένοι επιστήμονες.
Γιατί οι ξένοι επιστήμονες με επικροτούν.

seismic έγραψε: 16 Οκτ 2021, 21:04

George_V έγραψε: 16 Οκτ 2021, 20:57

seismic έγραψε: 16 Οκτ 2021, 20:56
Την δική μου παπαριά δεν μπορείτε να την αμφισβητήσετε γιατί στηρίζεται πάνω στην σύνθεση δεδομένων στοιχείων.
Αν μπορείς αμφισβήτησε αυτά που λέω πάρα κάτω. Ένας μοχλοβραχίονας με υπομόχλιο αστοχεί πάντα στην περιοχή του υπομοχλίου ( κρίσιμη περιοχή αστοχίας ) γιατί εκεί συγκεντρώνονται οι περισσότερες δυνάμεις
Βασικά ο μοχλοβραχίονας είναι ένας πολλαπλασιαστής δυνάμεων.
Όλοι ξέρουμε ότι μπορούμε να μετακινήσουμε και να σηκώσουμε μεγάλα φορτία ασκώντας μικρή δύναμη με την χρήση του μοχλοβραχίονα.
Αν και η χρήση του μοχλοβραχίονα είναι χρήσιμη σε πολλές περιπτώσεις όπως π.χ το κιβώτιο ταχυτήτων, στις δομικές κατασκευές είναι καταστροφική, διότι οι τεράστιοι μοχλοβραχίονες των τοιχωμάτων καθ ύψος κατεβάζουν μεγάλες ροπές στην βάση πολλαπλασιάζοντας τις αρχικές πλάγιες δυνάμεις αδράνειας σε έναν ισχυρό σεισμό.
Κατά το λίκνισμα της κατασκευής, η κρίσιμη περιοχή αστοχίας εμφανίζεται κοντά στην βάση και το τοίχωμα καταπονείται σε αυτή την περιοχή από τεράστιες πολλαπλασιασμένες δυνάμεις θλίψης και εφελκυσμού αμφίπλευρα στην διατομή του και αστοχεί.
Η κρίσιμη περιοχή αστοχίας των τοιχωμάτων που δημιουργεί ο μοχλοβραχίονας αστοχεί είτε από κάμψη ( αν έχει ελαστικότητα ) είτε από διάτμηση ( αν η διατομή είναι μεγάλη και άκαμπτη )
Αν μπορούσαμε να καταργήσουμε την κρίσιμη περιοχή αστοχίας, δηλαδή αν μπορούσαμε να καταργήσουμε μια εκ των δύο δυνάμεων θλίψης και εφελκυσμού που συγκεντρώνονται στο συγκεκριμένο σημείο, τότε θα καταργούσαμε την κρίσιμη περιοχή αστοχίας, δηλαδή την καμπτική και την διατμιτηκή αστοχία.
Για να επιφέρουμε ισορροπία στις δυνάμεις εφελκυσμού στην μια παρειά του τοιχώματος, οι οποίες τείνουν με αντίθετες δυνάμεις να επιφέρουν την διάτμηση στην διατομή, πρέπει να εφαρμόσουμε αντίθετες δυνάμεις θλίψης. Αυτό το επιτυγχάνουμε με την προένταση.
Με την προένταση δεν εμφανίζεται ούτε διαφορά δυναμικού στην κρίσιμη περιοχή αφού πια δεν υφίσταται.
Η προένταση αυξάνει και ποσοτικά την απόκριση ως προς την τέμνουσα βάσης.
Η προένταση σταματά και την όποια κάμψη παρουσίαζε ο κορμός του τοιχώματος.
Θα μου πείτε τώρα γιατί αφού υπάρχουν τόσα καλά οι πολιτικοί μηχανικοί δεν χρησιμοποιούν την προένταση στα τοιχώματα?
Απάντηση.
Αν κάνουμε άκαμπτο εντελώς το τοίχωμα, ναι μεν δεν θα αστοχήσει το τοίχωμα λόγο καμπτικών ροπών ή λόγο διάτμησης, αλλά θα μεταφέρει ( λόγο ακαμψίας ) μεγαλύτερες ροπές στους δοκούς και θα τους σπάσει πιο εύκολα.
Η λύση είναι τον τένοντα προέντασης να τον πακτώσουμε σε βάθρο ή στο έδαφος με την αγκύρωση της πατέντας μου.

Την εχουν αμφισβητησει σε 150 φορα που την εχεις γραψει αλλα εσυ εισαι επιλεκτικα τυφλος.

Το σφάλλειν ανθρώπινον. Το εμμένειν δαιμονικον.

Τώρα ή εσείς είσαστε κουμπούρες ή οι ξένοι επιστήμονες.
Γιατί οι ξένοι επιστήμονες με επικροτούν.

Εχεις δει το θεατρικο του Πιραντέλλο "Ετσι ειναι αν ετσι νομιζετε" ?

Να το δεις. Ο τιτλος του σου ταιριαζει.

George_V έγραψε: 16 Οκτ 2021, 21:09

seismic έγραψε: 16 Οκτ 2021, 21:04

George_V έγραψε: 16 Οκτ 2021, 20:57

Την εχουν αμφισβητησει σε 150 φορα που την εχεις γραψει αλλα εσυ εισαι επιλεκτικα τυφλος.

Το σφάλλειν ανθρώπινον. Το εμμένειν δαιμονικον.

Τώρα ή εσείς είσαστε κουμπούρες ή οι ξένοι επιστήμονες.
Γιατί οι ξένοι επιστήμονες με επικροτούν.

Εχεις δει το θεατρικο του Πιραντέλλο "Ετσι ειναι αν ετσι νομιζετε" ?

Να το δεις. Ο τιτλος του σου ταιριαζει.

Έχεις δει το βίντεο έτσι σχεδιάζω https://www.youtube.com/watch?v=RoM5pEy7n9Q&t=21s
Και έτσι σχεδιάζεται... https://www.youtube.com/watch?v=l-X4tF9C7SE
Να το δεις....δεν λέει ψέματα... μιλάει μόνο του.

seismic έγραψε: 16 Οκτ 2021, 21:18

George_V έγραψε: 16 Οκτ 2021, 21:09

seismic έγραψε: 16 Οκτ 2021, 21:04 Τώρα ή εσείς είσαστε κουμπούρες ή οι ξένοι επιστήμονες.
Γιατί οι ξένοι επιστήμονες με επικροτούν.

Εχεις δει το θεατρικο του Πιραντέλλο "Ετσι ειναι αν ετσι νομιζετε" ?

Να το δεις. Ο τιτλος του σου ταιριαζει.

Έχεις δει το βίντεο έτσι σχεδιάζω https://www.youtube.com/watch?v=RoM5pEy7n9Q&t=21s
Και έτσι σχεδιάζεται... https://www.youtube.com/watch?v=l-X4tF9C7SE
Να το δεις....δεν λέει ψέματα... μιλάει μόνο του.

Αυτο δε λεει τιποτα.

Φερε μας τα πορισματα απο Πανεπιστημια και Πολυτεχνειο που εγιναν κανονικα πειραματα και οχι μπακαλιστικα και βλεπουμε.

George_V έγραψε: 16 Οκτ 2021, 21:22

seismic έγραψε: 16 Οκτ 2021, 21:18

George_V έγραψε: 16 Οκτ 2021, 21:09

Εχεις δει το θεατρικο του Πιραντέλλο "Ετσι ειναι αν ετσι νομιζετε" ?

Να το δεις. Ο τιτλος του σου ταιριαζει.

Έχεις δει το βίντεο έτσι σχεδιάζω https://www.youtube.com/watch?v=RoM5pEy7n9Q&t=21s
Και έτσι σχεδιάζεται... https://www.youtube.com/watch?v=l-X4tF9C7SE
Να το δεις....δεν λέει ψέματα... μιλάει μόνο του.

Αυτο δε λεει τιποτα.

Φερε μας τα πορισματα απο Πανεπιστημια και Πολυτεχνειο που εγιναν κανονικα πειραματα και οχι μπακαλιστικα και βλεπουμε.

Και ποιος σου είπε ότι τα πανεπιστήμια
μόνο έχουν το προνόμιο της έρευνας?
Τέλος πάντων αν και βρήκα 100 λάθει στην προσομοίωση που μου έκαναν στο Μετσόβιο σου την παρουσιάζω.
https://www.researchgate.net/publicatio ... TECHNOLOGY
https://www.researchgate.net/publicatio ... technias11

seismic έγραψε: 16 Οκτ 2021, 21:35

George_V έγραψε: 16 Οκτ 2021, 21:22

seismic έγραψε: 16 Οκτ 2021, 21:18 Έχεις δει το βίντεο έτσι σχεδιάζω https://www.youtube.com/watch?v=RoM5pEy7n9Q&t=21s
Και έτσι σχεδιάζεται... https://www.youtube.com/watch?v=l-X4tF9C7SE
Να το δεις....δεν λέει ψέματα... μιλάει μόνο του.

Αυτο δε λεει τιποτα.

Φερε μας τα πορισματα απο Πανεπιστημια και Πολυτεχνειο που εγιναν κανονικα πειραματα και οχι μπακαλιστικα και βλεπουμε.

Και ποιος σου είπε ότι τα πανεπιστήμια
μόνο έχουν το προνόμιο της έρευνας?
Τέλος πάντων αν και βρήκα 100 λάθει στην προσομοίωση που μου έκαναν στο Μετσόβιο σου την παρουσιάζω.
https://www.researchgate.net/publicatio ... TECHNOLOGY
https://www.researchgate.net/publicatio ... technias11

Ειναι αυτη που στην εκαναν λαθος?

Δε μετραει.

Εχεις αλλη με τις σωστες παραμετρους? Δεν θα σχολιαζουμε εκθέσεις που εχουν γινει λαθος και με αλλες παραμετρους και οδηγουν σε αλλα αποτελεσματα.

Δεν υπάρχει περίπτωση να "βάλετε μυαλό" στον Γιάννη.
Όλοι οι σοβαροί επιστήμονες στους οποίους έχει απευθυνθεί, του έχουν επισημάνει τα λάθη και τις αστοχίες στους υπολογισμούς του.
Εδώ στα αρχικά του δημοσιεύματα υπελόγιζε την δύναμη την οποία εξασκούσε η (ο Θεός να την κάνει) σεισμική του βάση σαν 15g!!!
Σε ένα φόρουμ πολιτικών μηχανικών του υπέδειξαν τα λάθη στους υπολογισμούς του, πως αυτοί είναι μπακαλίστικοι και πως χρειάζοντα επίβλεψη και επαλήθευση από μηχανικό που καταλαβαίνει μαθηματικά.
Και προσφέρθηκαν να τον βοηθήσουν.

Και αυτός βρήκε την ευκαιρία, όχι μόνον να τους πει πως αυτός είναι ανώτερος από καθηγητή, οπότε αυτοί δεν μπορούν να τον διορθώσουν, αλλά ζήτησε άλλου είδους "βοήθεια"...
Να ρίξουν χρήματα στην πατέντα του και να ιδρύσουν εταιρεία όπου θα τους είχε μετόχους!
Έπεσε το γέλιο της αρκούδας βέβαια.

Στο παλιό (ή μπορεί και σε αυτό -δεν θυμάμαι), είχα βάλει πολλά λινκς από τις τότε δημοσιεύσεις του σε εκείνο το φόρουμ των μηχανικών.

Αλλά το αυτί του Γιάννη δεν ιδρώνει από τέτοιες απορίψεις.
Διότι η δουλειά του δεν είναι να προωθήσει την πατέντα του. Εδώ έχουν περάσει 12-13 χρόνια και δεν έχει κάνει απολύτως τίποτε. Αφού δεν υπάρχει κάτι που να μπορεί να κάνει...
Η δουλειά του είναι να γράφει στο φόρουμ και να κατηγορεί την επιστήμη, την Ελλάδα, το κράτος, τους φορείς και να τους χρεώνει την αποτυχία του.
Δεν μπορεί να αποδεχθεί ότι όλη του η πατέντα είναι ανεφάρμοστη και πως δεν αξίζει παραπάνω από ένα κιλό πατάτες...
Δεν μπορεί να καταλάβει πως αφού την έχει δημοσιεύσει, έστω και επί πληρωμή σε ένα περιοδικού του κ@λου, όλο και κάποιο μάτι θα την είχε δει και θα καταλάβαινε πως έχει ψωμί η υπόθεση.

Απλά φοβάται να δει την πραγματικότητα και επινοεί σενάρια συνομωσιολογίας πως το κατεστημένο δεν τον αφήνει να σώσει την αθρωπότητα...
Υπερήρωας ένα πράγμα...

Αφήστε τον λοιπόν να δημοσιεύει τις κλάψες του και σε κάνα χρόνο του την λέμε πάλι...

George_V έγραψε: 16 Οκτ 2021, 21:37

seismic έγραψε: 16 Οκτ 2021, 21:35

George_V έγραψε: 16 Οκτ 2021, 21:22

Αυτο δε λεει τιποτα.

Φερε μας τα πορισματα απο Πανεπιστημια και Πολυτεχνειο που εγιναν κανονικα πειραματα και οχι μπακαλιστικα και βλεπουμε.

Και ποιος σου είπε ότι τα πανεπιστήμια
μόνο έχουν το προνόμιο της έρευνας?
Τέλος πάντων αν και βρήκα 100 λάθει στην προσομοίωση που μου έκαναν στο Μετσόβιο σου την παρουσιάζω.
https://www.researchgate.net/publicatio ... TECHNOLOGY
https://www.researchgate.net/publicatio ... technias11

Ειναι αυτη που στην εκαναν λαθος?

Δε μετραει.

Εχεις αλλη με τις σωστες παραμετρους? Δεν θα σχολιαζουμε εκθέσεις που εχουν γινει λαθος και με αλλες παραμετρους και οδηγουν σε αλλα αποτελεσματα.

Μετράει ως προς την φέρουσα ικανότητα της κατασκευής, την ποσοτική βελτίωση προς την τέμνουσα βάσης και τον καλύτερο έλεγχο της μετατόπισης του κόμβου ελέγχου. Δεν μετράει σε άλλα πράγματα πρόσθετα...γιατί χρησιμοποίησαν υποστυλώματα αντί τοιχώματα στα οποία έχει πολύ μεγαλύτερη απόδοση η πατέντα λόγο διπλού μοχλοβραχίονα, λόγο διπλής πάκτωσης και λόγο της μεγαλύτερης ακαμψίας που παρουσιάζει. Ακόμα είναι παντελώς ανύπαρκτη η πάκτωση στο έδαφος που σταματά την ροπή ανατροπής του τοιχώματος. Σκέψου να υπήρχαν και αυτά.
Θα αλλάζατε επάγγελμα..

seismic έγραψε: 16 Οκτ 2021, 21:46

George_V έγραψε: 16 Οκτ 2021, 21:37

seismic έγραψε: 16 Οκτ 2021, 21:35 Και ποιος σου είπε ότι τα πανεπιστήμια
μόνο έχουν το προνόμιο της έρευνας?
Τέλος πάντων αν και βρήκα 100 λάθει στην προσομοίωση που μου έκαναν στο Μετσόβιο σου την παρουσιάζω.
https://www.researchgate.net/publicatio ... TECHNOLOGY
https://www.researchgate.net/publicatio ... technias11

Ειναι αυτη που στην εκαναν λαθος?

Δε μετραει.

Εχεις αλλη με τις σωστες παραμετρους? Δεν θα σχολιαζουμε εκθέσεις που εχουν γινει λαθος και με αλλες παραμετρους και οδηγουν σε αλλα αποτελεσματα.

Μετράει ως προς την φέρουσα ικανότητα της κατασκευής, την ποσοτική βελτίωση προς την τέμνουσα βάσης και τον καλύτερο έλεγχο της παραμόρφωσης. Δεν μετράει γιατί χρησιμοποίησαν υποστυλώματα αντί τοιχώματα στα οποία έχει πολύ μεγαλύτερη απόδοση η πατέντα λόγο διπλού μοχλοβραχίονα, λόγο διπλής πάκτωσης και λόγο της μεγαλύτερης ακαμψίας που παρουσιάζει. Ακόμα είναι παντελώς ανύπαρκτη η πάκτωση στο έδαφος που σταματά την ροπή ανατροπής του τοιχώματος. Σκέψου να υπήρχαν και αυτά.
Θα αλλάζατε επάγγελμα..

Εχεις μια ερευνα που εγινε με λαθος παραμετρους, ο ιδιος ο ενδιαφερομενος ομολογει λαθη και αστοχιες και επιμένει να τη δεχτουμε σαν σωστη.

Fuck logic.

Ακομα και να τη δεχτουμε σαν σωστη (ΝΟΤ!) δεν εχεις ουτε την ερευνα δευτερης φάσης που λεει το πορισμα του Πολυτεχνειου ουτε την οικονομοτεχνικη μελέτη που ζητά.

George_V έγραψε: 16 Οκτ 2021, 21:48

seismic έγραψε: 16 Οκτ 2021, 21:46

George_V έγραψε: 16 Οκτ 2021, 21:37

Ειναι αυτη που στην εκαναν λαθος?

Δε μετραει.

Εχεις αλλη με τις σωστες παραμετρους? Δεν θα σχολιαζουμε εκθέσεις που εχουν γινει λαθος και με αλλες παραμετρους και οδηγουν σε αλλα αποτελεσματα.

Μετράει ως προς την φέρουσα ικανότητα της κατασκευής, την ποσοτική βελτίωση προς την τέμνουσα βάσης και τον καλύτερο έλεγχο της παραμόρφωσης. Δεν μετράει γιατί χρησιμοποίησαν υποστυλώματα αντί τοιχώματα στα οποία έχει πολύ μεγαλύτερη απόδοση η πατέντα λόγο διπλού μοχλοβραχίονα, λόγο διπλής πάκτωσης και λόγο της μεγαλύτερης ακαμψίας που παρουσιάζει. Ακόμα είναι παντελώς ανύπαρκτη η πάκτωση στο έδαφος που σταματά την ροπή ανατροπής του τοιχώματος. Σκέψου να υπήρχαν και αυτά.
Θα αλλάζατε επάγγελμα..

Εχεις μια ερευνα που εγινε με λαθος παραμετρους, ο ιδιος ο ενδιαφερομενος ομολογει λαθη και αστοχιες και επιμένει να τη δεχτουμε σαν σωστη.

Fuck logic.

Ακομα και να τη δεχτουμε σαν σωστη (ΝΟΤ!) δεν εχεις ουτε την ερευνα δευτερης φάσης που λεει το πορισμα του Πολυτεχνειου ουτε την οικονομοτεχνικη μελέτη που ζητά.

Μην στεναχωριέσαι την έχω εγώ και ο Π. Καρύδης και σύντομα θα την έχει και το κράτος αφού θα εκδοθεί άδεια κατασκευής.
Εσείς περιμένετε και συνεχίστε έτσι για να κάνεται πλούσιο τον Π. Καρύδη και την εταιρεία που είναι σύμβουλος. Fuck logic.