Η απίστευτη γκάφα των Χριστιανών θεολόγων, που όμως… δεν ήταν γκάφα.

[taxalata xalasa]

Ἐπιπλέον, ὁ νηματοθέτης παραβλέπει ὅτι βρίσκεται σὲ μιὰ "προνομιακὴ" περίοδο, ὅπου ἔχουν ἀποκαλυφθεῖ πολλὲς πηγές, ἐνῷ ἔχει καὶ τὸν ἐλεύθερο χρόνο καὶ τὴν εὐχέρεια γιὰ νὰ τὶς μελετήσει. Γιὰ παράδειγμα: Οἱ ἀρχαῖες Αἰγυπτιακὲς πηγὲς ποὺ ἔχει δείξει, ξαναέγιναν γνωστὲς μόνο ἀφ' ὅτου ἀνακαλύφθηκε ἡ περίφημη Στήλη της Ροζέτας καὶ ἔγινε ἐκ νέου γνωστὴ ἡ καταγραμμένη ἀρχαία αἰγυπτιακὴ γλῶσσα.

Σωστά!
Ο Ευήμερος διέγνωσε με ακρίβεια ότι οι θεοί ήταν θεοποιημένοι άνθρωποι.

Ξεκινώντας από αυτό, ο Ευήμερος διαμόρφωσε τη θεωρία που έγινε γνωστή ως Ευημερισμός, δηλαδή τη θεωρία ότι οι θεοί ήταν κάποτε άνθρωποι και στη συνέχεια θεοποιήθηκαν. Η θεωρία αυτή μεταφράστηκε από τον Κόιντο Έννιο (Quintus Ennius, 239 - περ. 169 π.Χ.) στα Λατινικά, προκάλεσε ωστόσο αντιδράσεις ιερέων και φιλοσόφων. Ο Ευήμερος δέχθηκε ιδιαίτερη κριτική, συγκεκριμένα ο Πλούταρχος στο έργο του Περί Ίσιδος και Οσίριδος τον αποκαλεί άθεο. Ο Διόδωρος Σικελιώτης (6.1) και ο Λακτάντιος διέσωσαν αποσπάσματα του έργου του.

O Ευήμερος όμως δεν γνώριζε με ποιο τρόπο γινόταν η θεοποίηση επειδή δεν είχε τρόπο να διαβάσει τα αιγυπτιακά κείμενα.
Εμείς, οι μοντέρνοι, μάθαμε για τις σκάλες που οδηγούσαν στον ουρανό και για τους αγγελιοφόρους των θεών από διάφορες παραδόσεις σε ολόκληρο τον κόσμο, αλλά χωρίς τα αιγυπτιακά κείμενα δεν μπορούσε κανείς να καταλάβει ότι η ιδέα περί θεών δημιουργήθηκε όταν ειπώθηκε ότι μερικά καθάρματα πήγαν με σκάλες στον ουρανό για να γλιτώσουν από τα θύματά τους που τους καταδίωκαν.

Ὑπῆρχε ἕνα χρονικὸ διάστημα πολλῶν αἰώνων ποὺ δὲν μποροῦσαν νὰ γίνουν γνωστοὶ οἱ παλιοὶ μῦθοι. Εὔλογο εἶναι νὰ ξεχαστοῦν, ἢ νὰ παραμορφωθοῦν μὲ τὴν διάδοση ἀπὸ στόμα σὲ στόμα κι ἀπὸ γενιὰ σὲ γενιά, ἢ καὶ νὰ ἀποσιωπηθοῦν ἐσκεμμένα.

Οι θρύλοι και οι μύθοι στηρίζονται σε ιστορικά γεγονότα και όσο και να κακοποιηθούν, όταν τα ιστορικά γεγονότα γίνουν γνωστά, αναγνωρίζονται και μέσω των κακοποιημένων μύθων.
Ποια ήταν τα καθάρματα για τα οποία ειπώθηκε ότι αρχικά κατέφυγαν στα βουνά (Όλυμπος για τους Έλληνες, Kailash για Ινδούς και ΚΙνέζους) και μετά ανέβηκαν στον ουρανό για να γλιτώσουν;;;;;;;

φίλε,

πρέπει να δέσεις τα σκαλικά αιγυπτιακά θεολογήματα με το Popol Vuh...

αν τα καταφέρεις θα είμαι μαζί σου...

αν δεν το δέσεις, τότε η θεωρία σου έχει αστοχίες...

[Άθεος]

Ἡ ροπὴ πρὸς τὴ θρησκεία εἶναι, κατὰ τὴ γνώμη μου, μιὰ ἀκόμη ἀπὸ τὶς πολλὲς ἀδυναμίες τῆς ἀνθρώπινης φύσης, ποὺ ἐκμεταλλεύονται κάποιοι πιὸ "θεομπαῖκτες" ἐπ' ὠφελείᾳ τους. Τὸ πῶς προέκυψε καὶ εἴμαστε ὅπως εἴμαστε, δὲν μπορῶ νὰ τὸ ἀπαντήσω, ἐδῶ οἱ ἐπιστήμονες ὅπως λὲς δὲν μποροῦν νὰ συμφωνήσουν.

Σχετικά με το «κατά την γνώμη μου» διδάσκω το παρακάτω στους αγγλόφωνους.

Το θέμα της ιστορίας της θρησκείας δεν σε ενδιαφέρει, οπότε δεν έχει νόημα και η συζήτηση. Εξάλλου δεν εξέφρασες άποψη ούτε για το θέμα που θίγει η ανάρτηση ετούτη.

[Ανίκητος]

Δὲν ξέρω τί τρομερὲς γνώσεις προϋποθέτει ἡ γνώμη ποὺ ἐξέφρασα, ἀλλὰ τέλος πάντων, ἔχεις δίκιο ὅτι δὲν ἔχει νόημα ἄλλο ἡ συζήτηση, ὅ,τι εἶχα νὰ πῶ, τὸ εἶπα.

Γνώμη γιὰ τὸ τί ἐπέφερε ἡ ἐπιβολὴ τῆς λατρείας τῆς Παναγίας στοὺς ἀρχαίους "θεολόγους", ποὺ ὑποτίθεται πὼς διαχρονικὰ προσπαθοῦν νὰ ὑπηρετήσουν μιὰ καὶ μοναδικὴ "γραμμὴ" θεολογικῶν ἀπόψεων, δὲν μπορῶ νὰ ἐκφράσω γιατί οἱ παραδοχές σου μοῦ φαίνονται νὰ περιλαμβάνουν ἀναχρονισμούς, ὅπως ἀνέφερα καὶ στὴν ἀρχὴ τῆς συζήτησης.

[nik_killthemall]

Ἡ ροπὴ πρὸς τὴ θρησκεία εἶναι, κατὰ τὴ γνώμη μου, μιὰ ἀκόμη ἀπὸ τὶς πολλὲς ἀδυναμίες τῆς ἀνθρώπινης φύσης, ποὺ ἐκμεταλλεύονται κάποιοι πιὸ "θεομπαῖκτες" ἐπ' ὠφελείᾳ τους. Τὸ πῶς προέκυψε καὶ εἴμαστε ὅπως εἴμαστε, δὲν μπορῶ νὰ τὸ ἀπαντήσω, ἐδῶ οἱ ἐπιστήμονες ὅπως λὲς δὲν μποροῦν νὰ συμφωνήσουν.

Σχετικά με το «κατά την γνώμη μου» διδάσκω το παρακάτω στους αγγλόφωνους.

Το θέμα της ιστορίας της θρησκείας δεν σε ενδιαφέρει, οπότε δεν έχει νόημα και η συζήτηση. Εξάλλου δεν εξέφρασες άποψη ούτε για το θέμα που θίγει η ανάρτηση ετούτη.

Ναι αλλά ειδικά σε θέματα θεολογίας και ιστορίας της θεολογίας ποιος ακριβώς θα κρίνει και θα αποφασίσει το αν έχεις γνώση ή όχι ώστε να έχεις και γνώμη ? Μόνον ένας εξίσου ημιμαθής μπορεί να μπει σε τέτοια διαδικασία, γιατί το όλο αντικείμενο διαχρονικα δεν δομηθηκε με αξιωματική συνέπεια, αλλά με αξιωματική Α-συνέπεια, κοινώς στη θεολογία "γνώση και γνώμη είναι μόνο ότι κατεβάσει - επινοησει η γκλαβα της αυθεντίας χωρίς περαιτέρω ελέγχους σε δομές συνέπειας που αν ενεργοποιηθούν θα την κατεδαφίσουν επι τοπου".

Η όλη ιστορία της θρησκευτικής θεολογίας ή της θεολογικής μυθολογίας δεν βασίστηκε ποτέ σε κάποια ορθολογική αλυσίδα συνέπειας ενώ ο τρέχων εγγυητής της σε κάθε εποχή, δεν ήταν ποτέ ο θεός για τον οποίο γινόταν όλη αυτή η φασαρία, αλλά αντίθετα ήταν διαχρονικά ο ίδιος ο αναπόδεικτος ανθρώπινος λόγος που δεν τελούσε σε δομές ορθολογικής συνέπειας και υποκαθιστούσε ακατάπαυστα τον λόγο του άφαντου θεού. Με μια φράση "πίστη στον ανθρώπινο λόγο χωρίς αναζητηση τεκμηρίων και συνέπειας".

Οι μόνοι που προσπάθησαν να το βάλουν όλο αυτό σε μια αλυσίδα ορθολογικής συνέπειας ήταν καποιοι αρχαίοι έλληνες φιλόσοφοι, γιαυτό διαχρονικά η θεολογία των θρησκειών σε αυτούς κατέφευγε κάθε φορά που έψαχνε ψηγματα ορθολογικής ύπαρξης.

Κατά συνέπεια δεν υφίσταται γκάφα σε κάτι που είναι γκάφα ως αντικείμενο εκ γενετής. Η απαίτηση ότι υπάρχει μια παντοδύναμη συνείδηση που ως συνείδηση στον τρέχων χρόνο είναι ΑΦΑΝΤΗ και γιαυτο τα χαρακτηριστικά, τη προέλευση, και την βούληση αυτης, τα αποφασίζει επι τόπου αυτός που την επινοεί με τεκμήριο τον ανθρώπινο λόγο της αυθεντιας του, της γιαγιας του, του προπαππου του, των ιερων fragments κλπ

Είναι σα να βρίσκουμε σε απόκομμα 2-3 χιλιετιων πριν, τον ισχυρισμο του Πυθαγορειου θεωρήματος, και να τον αποδεχόμαστε λόγω πίστης, χωρίς να μπουμε στη διαδικασία να τον αποδείξουμε και να εξετάσουμε το αν ισχυει και πότε. Αυτό είναι εν συντομια η ιστορια της θεολογιας εως σημερα, και ειναι μπαη ντιφολτ γκαφα.

[Άθεος]

Ναι αλλά ειδικά σε θέματα θεολογίας και ιστορίας της θεολογίας ποιος ακριβώς θα κρίνει και θα αποφασίσει το αν έχεις γνώση ή όχι ώστε να έχεις και γνώμη ?

Τα τεκμήρια!
Στην αρχική ανάρτηση αναφέρεται ο θεός Ατούμ. Αυτός είναι ο δεύτερος θεός αποκλειστικά θεολογικής προέλευσης. Ο πρώτος θεός τον οποίο κατασκεύασαν οι θεολόγοι ήταν ο Nehebkau.
H αιτία για την οποία κατασκευάστηκε αυτός ο θεός, αποκαλύπτει όλο το κρυφό ‘μεγαλείο’ της θρησκείας.
https://www.academia.edu/44317590/Neheb ... eliminated
Πιθανόν θα χρειαστεί εγγραφή για να διαβάσεις το άρθρο, αλλά θα επανέλθω με τις σχετικές πληροφορίες.

[ΓΑΛΗ]

Ἡ ροπὴ πρὸς τὴ θρησκεία εἶναι, κατὰ τὴ γνώμη μου, μιὰ ἀκόμη ἀπὸ τὶς πολλὲς ἀδυναμίες τῆς ἀνθρώπινης φύσης, ποὺ ἐκμεταλλεύονται κάποιοι πιὸ "θεομπαῖκτες" ἐπ' ὠφελείᾳ τους. Τὸ πῶς προέκυψε καὶ εἴμαστε ὅπως εἴμαστε, δὲν μπορῶ νὰ τὸ ἀπαντήσω, ἐδῶ οἱ ἐπιστήμονες ὅπως λὲς δὲν μποροῦν νὰ συμφωνήσουν.

Σχετικά με το «κατά την γνώμη μου» διδάσκω το παρακάτω στους αγγλόφωνους.

Το θέμα της ιστορίας της θρησκείας δεν σε ενδιαφέρει, οπότε δεν έχει νόημα και η συζήτηση. Εξάλλου δεν εξέφρασες άποψη ούτε για το θέμα που θίγει η ανάρτηση ετούτη.

Ναι αλλά ειδικά σε θέματα θεολογίας και ιστορίας της θεολογίας ποιος ακριβώς θα κρίνει και θα αποφασίσει το αν έχεις γνώση ή όχι ώστε να έχεις και γνώμη ? Μόνον ένας εξίσου ημιμαθής μπορεί να μπει σε τέτοια διαδικασία, γιατί το όλο αντικείμενο διαχρονικα δεν δομηθηκε με αξιωματική συνέπεια, αλλά με αξιωματική Α-συνέπεια, κοινώς στη θεολογία "γνώση και γνώμη είναι μόνο ότι κατεβάσει - επινοησει η γκλαβα της αυθεντίας χωρίς περαιτέρω ελέγχους σε δομές συνέπειας που αν ενεργοποιηθούν θα την κατεδαφίσουν επι τοπου".

Η όλη ιστορία της θρησκευτικής θεολογίας ή της θεολογικής μυθολογίας δεν βασίστηκε ποτέ σε κάποια ορθολογική αλυσίδα συνέπειας ενώ ο τρέχων εγγυητής της σε κάθε εποχή, δεν ήταν ποτέ ο θεός για τον οποίο γινόταν όλη αυτή η φασαρία, αλλά αντίθετα ήταν διαχρονικά ο ίδιος ο αναπόδεικτος ανθρώπινος λόγος που δεν τελούσε σε δομές ορθολογικής συνέπειας και υποκαθιστούσε ακατάπαυστα τον λόγο του άφαντου θεού. Με μια φράση "πίστη στον ανθρώπινο λόγο χωρίς αναζητηση τεκμηρίων και συνέπειας".

Οι μόνοι που προσπάθησαν να το βάλουν όλο αυτό σε μια αλυσίδα ορθολογικής συνέπειας ήταν καποιοι αρχαίοι έλληνες φιλόσοφοι, γιαυτό διαχρονικά η θεολογία των θρησκειών σε αυτούς κατέφευγε κάθε φορά που έψαχνε ψηγματα ορθολογικής ύπαρξης.

Κατά συνέπεια δεν υφίσταται γκάφα σε κάτι που είναι γκάφα ως αντικείμενο εκ γενετής. Η απαίτηση ότι υπάρχει μια παντοδύναμη συνείδηση που ως συνείδηση στον τρέχων χρόνο είναι ΑΦΑΝΤΗ και γιαυτο τα χαρακτηριστικά, τη προέλευση, και την βούληση αυτης, τα αποφασίζει επι τόπου αυτός που την επινοεί με τεκμήριο τον ανθρώπινο λόγο της αυθεντιας του, της γιαγιας του, του προπαππου του, των ιερων fragments κλπ

Είναι σα να βρίσκουμε σε απόκομμα 2-3 χιλιετιων πριν, τον ισχυρισμο του Πυθαγορειου θεωρήματος, και να τον αποδεχόμαστε λόγω πίστης, χωρίς να μπουμε στη διαδικασία να τον αποδείξουμε και να εξετάσουμε το αν ισχυει και πότε. Αυτό είναι εν συντομια η ιστορια της θεολογιας εως σημερα, και ειναι μπαη ντιφολτ γκαφα.

Και αναφορικά με το μπολντ, θα πρόσθετα ότι ακόμη και οι μηδενιστές φιλόσοφοι έχουν ως βάση την αρχαιοελληνική φιλοσοφία.

[Άθεος]

Ο θεός Nehebkau

Oι πρώιμοι θεολόγοι δεν μπορούσαν να αρνηθούν το γεγονός ότι οι θεοί γεννιούνταν από απλές γυναίκες τις οποίες είχαν γονιμοποιήσει θεοί γεννημένοι από απλές γυναίκες. Για τον λόγο αυτό δημιούργησαν τον θεό Nehebkau, τον «Μίκτη γονιδιωμάτων» για να παρουσιάσουν το γεγονός της διασταύρωσης θεών και ανθρώπων ως αποτέλεσμα της θέλησης του συγκεκριμένου θεού.
Ο θεός Nehebkau προίκιζε με αγνότητα τις γυναίκες των δημόσιων χαρεμιών -τα οποία αποτελούσαν τμήμα της περίφραξης που φιλοξενούσε τα εκτροφεία ανθρώπων της αρχαίας Αιγύπτου-που οι ‘Ταύροι’ θεοί (βασιλιάδες και αξιωματούχοι του φαραωνικού καθεστώτος) έδερναν και βίαζαν.


Ακολουθεί η ανάλυση του ονόματος Nehebkau καθώς και απόδειξη του ότι ο φαραώ Pepi ήταν ο θεός Nehebkau με τον μεγάλο φαλλό.


Όμως όλα αυτά τα πράγματα δεν άρμοζαν στην εκκολαπτόμενη ορθόδοξη θεολογία του θεού πνεύμα που δεν βιάζει φουκαριάρες γυναίκες και έτσι έβαλαν τον μ@λ@κα θεό Ατούμ που παρήγαγε θεόπουλα χωρίς γυναικεία μήτρα, να σκοτώσει τον Nehebkau:



Η συνέχεια της εξέλιξης της θεολογικής σκέψης είναι γνωστή.
Την δι’ αυνανισμού δημιουργία μετέτρεψαν σε δημιουργία δια βηξίματος και φτυσίματος…




…μέχρι που κατάληξαν στην δημιουργία δια του λόγου.




Ο πανέξυπνος Ιωάννης μετέτρεψε τον λόγο του μ@λ@κα Ατούμ σε Θεό και τον είπε Λόγο.
Όλη η θεολογία των αρχαίων Ελλήνων αποτελεί διδάγματα των αρχαίων Αιγύπτιων θεολόγων, με το κερασάκι της τούρτας να το αποτελεί ο κόπανος ο Όμηρος που είχε βαλθεί να μάθει στους αρχαίους Έλληνες ότι οι θεοί ζούσαν στον ουρανό και όχι στον Όλυμπο.

[nik_killthemall]

Ναι αλλά ειδικά σε θέματα θεολογίας και ιστορίας της θεολογίας ποιος ακριβώς θα κρίνει και θα αποφασίσει το αν έχεις γνώση ή όχι ώστε να έχεις και γνώμη ?

Τα τεκμήρια!
Στην αρχική ανάρτηση αναφέρεται ο θεός Ατούμ. Αυτός είναι ο δεύτερος θεός αποκλειστικά θεολογικής προέλευσης. Ο πρώτος θεός τον οποίο κατασκεύασαν οι θεολόγοι ήταν ο Nehebkau.
H αιτία για την οποία κατασκευάστηκε αυτός ο θεός, αποκαλύπτει όλο το κρυφό ‘μεγαλείο’ της θρησκείας.
https://www.academia.edu/44317590/Neheb ... eliminated
Πιθανόν θα χρειαστεί εγγραφή για να διαβάσεις το άρθρο, αλλά θα επανέλθω με τις σχετικές πληροφορίες.

Δεν μπορώ να το διαβάσω γιατί δεν έχω ακαουντ στο academia, ωστόσο απόσα γράφεις παρακάτω δεν πιάνω γιατί η σύλληψη του θεού Nehebkau δεν ήταν γκάφα ενώ η παραλλαγή του Ιωάννη ήταν γκάφα !

Γκάφα είναι όλο το επινόημα θεϊκής συνείδησης που είναι άφαντη για να μας περιγράψει τον εαυτό της και επειδή είναι άφαντη ο ανθρώπινος λόγος μιλάει στην θέση της με τεκμήριο την αυθεντία του ή το "έτσι γουστάρω" στην καλύτερη.

Νομίζω πως ήταν κάποιος Ξενοφάνης στην αρχαία ελλάδα που έλεγε πως αν τα βόδια είχαν χέρια και μπορούσαν να ζωγραφίσουν ή να φτιάξουν αγάλματα τότε οι θεοί των βοδιών θα έμοιαζαν πάρα πολύ με βόδια.

[nik_killthemall]

Σχετικά με το «κατά την γνώμη μου» διδάσκω το παρακάτω στους αγγλόφωνους.

Το θέμα της ιστορίας της θρησκείας δεν σε ενδιαφέρει, οπότε δεν έχει νόημα και η συζήτηση. Εξάλλου δεν εξέφρασες άποψη ούτε για το θέμα που θίγει η ανάρτηση ετούτη.

Ναι αλλά ειδικά σε θέματα θεολογίας και ιστορίας της θεολογίας ποιος ακριβώς θα κρίνει και θα αποφασίσει το αν έχεις γνώση ή όχι ώστε να έχεις και γνώμη ? Μόνον ένας εξίσου ημιμαθής μπορεί να μπει σε τέτοια διαδικασία, γιατί το όλο αντικείμενο διαχρονικα δεν δομηθηκε με αξιωματική συνέπεια, αλλά με αξιωματική Α-συνέπεια, κοινώς στη θεολογία "γνώση και γνώμη είναι μόνο ότι κατεβάσει - επινοησει η γκλαβα της αυθεντίας χωρίς περαιτέρω ελέγχους σε δομές συνέπειας που αν ενεργοποιηθούν θα την κατεδαφίσουν επι τοπου".

Η όλη ιστορία της θρησκευτικής θεολογίας ή της θεολογικής μυθολογίας δεν βασίστηκε ποτέ σε κάποια ορθολογική αλυσίδα συνέπειας ενώ ο τρέχων εγγυητής της σε κάθε εποχή, δεν ήταν ποτέ ο θεός για τον οποίο γινόταν όλη αυτή η φασαρία, αλλά αντίθετα ήταν διαχρονικά ο ίδιος ο αναπόδεικτος ανθρώπινος λόγος που δεν τελούσε σε δομές ορθολογικής συνέπειας και υποκαθιστούσε ακατάπαυστα τον λόγο του άφαντου θεού. Με μια φράση "πίστη στον ανθρώπινο λόγο χωρίς αναζητηση τεκμηρίων και συνέπειας".

Οι μόνοι που προσπάθησαν να το βάλουν όλο αυτό σε μια αλυσίδα ορθολογικής συνέπειας ήταν καποιοι αρχαίοι έλληνες φιλόσοφοι, γιαυτό διαχρονικά η θεολογία των θρησκειών σε αυτούς κατέφευγε κάθε φορά που έψαχνε ψηγματα ορθολογικής ύπαρξης.

Κατά συνέπεια δεν υφίσταται γκάφα σε κάτι που είναι γκάφα ως αντικείμενο εκ γενετής. Η απαίτηση ότι υπάρχει μια παντοδύναμη συνείδηση που ως συνείδηση στον τρέχων χρόνο είναι ΑΦΑΝΤΗ και γιαυτο τα χαρακτηριστικά, τη προέλευση, και την βούληση αυτης, τα αποφασίζει επι τόπου αυτός που την επινοεί με τεκμήριο τον ανθρώπινο λόγο της αυθεντιας του, της γιαγιας του, του προπαππου του, των ιερων fragments κλπ

Είναι σα να βρίσκουμε σε απόκομμα 2-3 χιλιετιων πριν, τον ισχυρισμο του Πυθαγορειου θεωρήματος, και να τον αποδεχόμαστε λόγω πίστης, χωρίς να μπουμε στη διαδικασία να τον αποδείξουμε και να εξετάσουμε το αν ισχυει και πότε. Αυτό είναι εν συντομια η ιστορια της θεολογιας εως σημερα, και ειναι μπαη ντιφολτ γκαφα.

Και αναφορικά με το μπολντ, θα πρόσθετα ότι ακόμη και οι μηδενιστές φιλόσοφοι έχουν ως βάση την αρχαιοελληνική φιλοσοφία.

αληθές.

Και για να μετατρεψω τη γνωστη μας διαφωνια σε συμφωνια, οτι ισχυει για την θρησκευτικη θεολογια, ισχυει και για τις πολιτικες ιδεολογιες.

[Άθεος]

Δεν μπορώ να το διαβάσω γιατί δεν έχω ακαουντ στο academia, ωστόσο απόσα γράφεις παρακάτω δεν πιάνω γιατί η σύλληψη του θεού Nehebkau δεν ήταν γκάφα ενώ η παραλλαγή του Ιωάννη ήταν γκάφα !

H σύλληψη του θεού Nehebkau ήταν αναγκαία για την θεολογία διότι η γέννηση θεών από απλές γυναίκες ήταν μέρος της πραγματικότητας, της αληθινής ζωής.
Οι μοντέρνοι άνθρωποι έχουν υποστεί τέτοια πλύση εγκεφάλου που δεν μπορούν να διανοηθούν τους θεούς παρά γελοία πνευματικά όντα που ζουν στα σύννεφα.
Οι αρχαίοι θεολόγοι σωστά έπραξαν ως θεολόγοι. Ο Ιωάννης, με τον «Λ» Λόγο του, ήταν ένας ηλίθιος φιλόσοφος.
Οι θεοί δεν ήταν έμπνευση ανόητων προγόνων. Αποτελούν προϊόντα ιστορικής συγκυρίας.

Νομίζω πως ήταν κάποιος Ξενοφάνης στην αρχαία ελλάδα που έλεγε πως αν τα βόδια είχαν χέρια και μπορούσαν να ζωγραφίσουν ή να φτιάξουν αγάλματα τότε οι θεοί των βοδιών θα έμοιαζαν πάρα πολύ με βόδια.

Αυτός ο κάποιος, όποιος και αν ήταν (ο Νίτσε τις ίδιες μαλακίες έλεγε), ήταν ένα ακόμα βόδι.
Υ.Γ. Σχετικά με τα ισλαμοπιθήκια, είμαι μαζί σου!

[nik_killthemall]

Δεν μπορώ να το διαβάσω γιατί δεν έχω ακαουντ στο academia, ωστόσο απόσα γράφεις παρακάτω δεν πιάνω γιατί η σύλληψη του θεού Nehebkau δεν ήταν γκάφα ενώ η παραλλαγή του Ιωάννη ήταν γκάφα !

H σύλληψη του θεού Nehebkau ήταν αναγκαία για την θεολογία διότι η γέννηση θεών από απλές γυναίκες ήταν μέρος της πραγματικότητας, της αληθινής ζωής.
Οι μοντέρνοι άνθρωποι έχουν υποστεί τέτοια πλύση εγκεφάλου που δεν μπορούν να διανοηθούν τους θεούς παρά γελοία πνευματικά όντα που ζουν στα σύννεφα.
Οι αρχαίοι θεολόγοι σωστά έπραξαν ως θεολόγοι. Ο Ιωάννης, με τον «Λ» Λόγο του, ήταν ένας ηλίθιος φιλόσοφος.
Οι θεοί δεν ήταν έμπνευση ανόητων προγόνων. Αποτελούν προϊόντα ιστορικής συγκυρίας.

Νομίζω πως ήταν κάποιος Ξενοφάνης στην αρχαία ελλάδα που έλεγε πως αν τα βόδια είχαν χέρια και μπορούσαν να ζωγραφίσουν ή να φτιάξουν αγάλματα τότε οι θεοί των βοδιών θα έμοιαζαν πάρα πολύ με βόδια.

Αυτός ο κάποιος, όποιος και αν ήταν (ο Νίτσε τις ίδιες μαλακίες έλεγε), ήταν ένα ακόμα βόδι.
Υ.Γ. Σχετικά με τα ισλαμοπιθήκια, είμαι μαζί σου!

Η σύλληψη του θεού Nehebkau ηταν αναγκαια για την θεολογια, αλλά για ποιον λόγο η θεολογία ήταν κάτι αναγκαίο ?

Για κανενα λόγο ! Η θεολογια ΔΕΝ ήταν αναγκαια για την ανθρωποτητα γιατί την ανάγκαζε να κάνει στην άκρη το μοναδικό και το πιο ισχυρό όπλο που είχε : την εμφυτη διανόησή της για να δωσει χωρο σε πόλους εξουσιας.

Ο Ξενοφάνης δεν ήταν βόδι μαν, είχε αθείζουσες τάσεις και με αυτό που έλεγε αποδείκνυε πως η σύλληψη άφαντων θεων και η περί των άφαντων θεων θεολογία ήταν μια ανυπόστατη και κωμική ΓΚΑΦΑ κατα την οποια ο παρατηρητης επινοει το ομοιωμα του με τις ιδιες ακριβως ατελειες και αδυναμιες και το ανακυρησσει θεο με τεκμηριο για αυτο το "γιατι έτσι γουσταρω" !

Εσυ αν καταλαβαίνω καλα δεν διαφωνεις με το κονσεπτ της θεολογιας γενικα, αλλά με την εξελιξή της από τον Ιωαννη και μετα. Ακομα κι αυτο ομως είναι ανυποστατο, πως ακριβως θες να εχει συνεπη εξελιξη κατι που εξορισμου γεννηθηκε ως Α-συνεπες ?

Από τη στιγμή που στη θεολογία δεν υπάρχει χώρος για ορθολογική συνοχή θεος μπορεί να ειναι ο αλλαχακμπαρ, ο Λόγος, ένα ραδικι, μια παντοφλα, να γονιμοποιειται απο χαρεμια, τσοφλια, φιδια, 72 παρθενες, περιουσιος λαος, αιμομιξιες κλπ και ο θεος να εχει τριαδικη υποσταση αλλα να ειναι ενας ...

όλο το κονσεπτ της ιστοριας της θεολογιας ειναι Ασυνεπες απο την αρχη στο τελος, όχι μονο ο Λόγος του Ιωαννη ...

[Άθεος]

Η σύλληψη του θεού Nehebkau ηταν αναγκαια για την θεολογια, αλλά για ποιον λόγο η θεολογία ήταν κάτι αναγκαίο ?

Δεν είπε κανείς ότι η θεολογία είναι αναγκαία, αλλά πρέπει να μελετήσει κανείς την ιστορία της θεολογίας για να μάθει πως νοήμονα ανθρώπινα όντα κατάληξαν να πιστεύουν σε γελοία ουράνια όντα.

Ο Ξενοφάνης δεν ήταν βόδι μαν, είχε αθείζουσες τάσεις και με αυτό που έλεγε αποδείκνυε πως η σύλληψη άφαντων θεων και η περί των άφαντων θεων θεολογία ήταν μια ανυπόστατη και κωμική ΓΚΑΦΑ κατα την οποια ο παρατηρητης επινοει το ομοιωμα του με τις ιδιες ακριβως ατελειες και αδυναμιες και το ανακυρησσει θεο με τεκμηριο για αυτο το "γιατι έτσι γουσταρω" !

Δεν ξέρω τι είπε ο Ξενοφάνης για τις απαρχές και την ιστορία της θρησκείας, αλλά όποιος λέει ότι ανόητοι πρόγονοι εμπνεύστηκαν τους θεούς, είναι αμόρφωτος από την μια και ηλίθιος από την άλλη επειδή δεν καταλαβαίνει ότι ως αμόρφωτος δεν μπορεί να παριστάνει τον επαΐοντα.

Εσυ αν καταλαβαίνω καλα δεν διαφωνεις με το κονσεπτ της θεολογιας γενικα, αλλά με την εξελιξή της από τον Ιωαννη και μετα. Ακομα κι αυτο ομως είναι ανυποστατο, πως ακριβως θες να εχει συνεπη εξελιξη κατι που εξορισμου γεννηθηκε ως Α-συνεπες ?

Από τη στιγμή που στη θεολογία δεν υπάρχει χώρος για ορθολογική συνοχή θεος μπορεί να ειναι ο αλλαχακμπαρ, ο Λόγος, ένα ραδικι, μια παντοφλα, να γονιμοποιειται απο χαρεμια, τσοφλια, φιδια, 72 παρθενες, περιουσιος λαος, αιμομιξιες κλπ και ο θεος να εχει τριαδικη υποσταση αλλα να ειναι ενας ...

όλο το κονσεπτ της ιστοριας της θεολογιας ειναι Ασυνεπες απο την αρχη στο τελος, όχι μονο ο Λόγος του Ιωαννη ...

Πρόσεξε την φιλοσοφίζουσα πολυλογία γιατί θα σε βάλει σε μπελάδες.
Με ενδιαφέρει η ιστορία της θεολογίας και της θρησκείας διότι μέσω αυτών αποδεικνύω ότι ο Θεός είναι μια μπούρδα.
Για να εμποδιστούν τα εγκλήματα που κάνουν οι θρησκόληπτοι στο όνομα του Θεού σε Ανατολή και Δύση, πρέπει να γελοιοποιηθεί το όνομα, και η ίδια η ταυτότητα του Θεού.

[ΓΑΛΗ]

αναφορικά με το μπολντ, θα πρόσθετα ότι ακόμη και οι μηδενιστές φιλόσοφοι έχουν ως βάση την αρχαιοελληνική φιλοσοφία.

αληθές.

Και για να μετατρεψω τη γνωστη μας διαφωνια σε συμφωνια, οτι ισχυει για την θρησκευτικη θεολογια, ισχυει και για τις πολιτικες ιδεολογιες.

Ναι. Ακριβώς γι ´αυτό, ιστορικώς η θρησκεία και η (πολιτική) εξουσία, πότε ήταν συμμαχικές και πότε αντίπαλες δυνάμεις.

Νομίζω επίσης ότι στις απαρχές της ιστορίας οι άνθρωποι δεν είχαν τη δυνατότητα μεγαλύτερου οπτικού πεδίου από τον χώρο τους, ήταν τροφοσυλλέκτες νομάδες/κυνηγοί. Οι κυνηγοί ήταν οι πρώτοι πολεμιστές της κάθε ανθρώπινης αγέλης και από αυτούς προέκυπτε η κάστα των εκλεκτών. Και ο καλύτερος κυνηγός ήταν ο αρχηγός της φυλής. Οπότε, ακόμη και στις τελείως πρωτόγονες καταστάσεις, το πρώτο σπέρμα της εξουσίας δεν προέκυπτε από κάποια εξουσιαστική τάση αλλά ήταν μια απολύτως φυσική διαδικασία, όπως ακριβώς και στα ζώα. Και δεν ήταν ιδεολογική ανάγκη. Αυτό προέκυψε αργότερα, όταν οι άνθρωποι εγκαταστάθηκαν μόνιμα σε περιοχές και άρχισαν τις καλλιέργειες της γης και το χτίσιμο σταθερών σπιτιών/οικισμών, που ήταν η αρχή των πόλεων. Με λίγα λόγια, οι πόλεις ήταν η μήτρα των πολιτικών αρχηγών (δηλαδή των διαχειριστών της ζωής στην πόλη) και αντίστοιχα η ανάγκη των αρχηγών να προσδώσουν κάτι περισσότερο στην υπόσταση τους. Και αυτό ήταν η θρησκεία. Οπότε ναι, οι θεοί ήταν δημιούργημα των ανθρώπων και πολιτική ανάγκη. Δεν υπήρξε ούτε ένας άθεος πολιτισμός. Οι θρησκείες είχαν πάντα λογική βάση.

Είναι λογική ανθρώπινη διαδικασία η δημιουργία/διαχείριση της όποιας πολιτικής και θρησκευτικής ιδεολογίας; Σαφώς και είναι.

Είναι λογικό οι θρησκείες που είναι ανθρώπινα νοητικά δημιουργήματα, να τεκμηριώνουν ή να απορρίπτουν την ιδέα μιας ανώτερης από τον άνθρωπο νοητικής ύπαρξης στο συμπαντικό και όχι γήινο πλαίσιο; Σαφώς όχι.

[Άθεος]

Νομίζω επίσης ότι στις απαρχές της ιστορίας οι άνθρωποι ....

[ΓΑΛΗ]

Νομίζω επίσης ότι στις απαρχές της ιστορίας οι άνθρωποι ....

Οι έξυπνοι νομίζουν, οι ξύπνιοι βλάκες είναι σίγουροι.