Phorum.com.gr

ok, yep, τώρα το είδα. Όντως λίγο μουσαντένια η παραπομπή για τον τάφο. Ούτως ή άλλως το review είναι απο το 2007, ενώ η ανθρωπολογική μελέτη που (μάλλον) επιβεβαίωσε ότι είναι ο Φίλιππος είναι του 2010

διάβασα το αρχικό κείμενο και με φάινεται μεγάλη μαλακία αλλά δεν είμαι αρχαιολόγος , ούτε έχω ασχοληθεί ιδιαιτέρως.
Όταν όμως ο άλλος γράφεί ένα κείμενο για να δείξει κάποια μεγάλη απάτη και αρχίζει με μαλακίες για μια βελανιδιά που μόνο αυτός ξέρει ότι θα καταστρέψει το μνημείο και για τσιμεντα και μαλακίες για την ακρόπολη οκ κάπου με χάνει.
Κατά τα άλλα ας βγάλει απόφαση η επιστημονική κοινότητα αν το μνημείο είναι αυτό που πιστεύουμε ότι είναι. Δεν νομίζω ότι ο μέσος αναγνώστης εδώ μπορεί να βγάλει άποψη από μια μαλακία για κείμενο

Δημοκράτης έγραψε: 06 Μαρ 2024, 10:35 διάβασα το αρχικό κείμενο και με φάινεται μεγάλη μαλακία αλλά δεν είμαι αρχαιολόγος , ούτε έχω ασχοληθεί ιδιαιτέρως.
Όταν όμως ο άλλος γράφεί ένα κείμενο για να δείξει κάποια μεγάλη απάτη και αρχίζει με μαλακίες για μια βελανιδιά που μόνο αυτός ξέρει ότι θα καταστρέψει το μνημείο και για τσιμεντα και μαλακίες για την ακρόπολη οκ κάπου με χάνει.
Κατά τα άλλα ας βγάλει απόφαση η επιστημονική κοινότητα αν το μνημείο είναι αυτό που πιστεύουμε ότι είναι. Δεν νομίζω ότι ο μέσος αναγνώστης εδώ μπορεί να βγάλει άποψη από μια μαλακία για κείμενο

Πέρα απο το σχόλιο με την ακρόπολη, αν έβαλαν όντως τσιμέντο σε αναστήλωση μνημείου, πρόκειται όντως για έγκλημα γιατί με τσιμέντο προσπαθούσαν να διατηρήσουν αρχαία μνημεία και στις αρχές του 20ου αιώνα και τις τελευταίες δεκαετίες γίνεται μεγάλη προσπάθεια να τα αφαιρέσουν. Το τσιμέντο είναι πολύ πιο ισχυρό από τα υλικά που χρησιμοποιούσαν τότε, και το μνημείο το οποίο υποτίθεται ότι έχει μπει για να στηρίζει το τσιμέντο, δεν αντέχει το βάρος του και αρχίζει και κάνει ρωγμές. Ουσιαστικά το τσιμέντο είναι ικανό να καταστρέψει το κτήριο εντελώς.

Αν έχουν βάλει όντως τσιμέντο είναι φαντάζομαι εύκολα διαπιστώσιμο

Σενέκας έγραψε: 06 Μαρ 2024, 10:45

Δημοκράτης έγραψε: 06 Μαρ 2024, 10:35 διάβασα το αρχικό κείμενο και με φάινεται μεγάλη μαλακία αλλά δεν είμαι αρχαιολόγος , ούτε έχω ασχοληθεί ιδιαιτέρως.
Όταν όμως ο άλλος γράφεί ένα κείμενο για να δείξει κάποια μεγάλη απάτη και αρχίζει με μαλακίες για μια βελανιδιά που μόνο αυτός ξέρει ότι θα καταστρέψει το μνημείο και για τσιμεντα και μαλακίες για την ακρόπολη οκ κάπου με χάνει.
Κατά τα άλλα ας βγάλει απόφαση η επιστημονική κοινότητα αν το μνημείο είναι αυτό που πιστεύουμε ότι είναι. Δεν νομίζω ότι ο μέσος αναγνώστης εδώ μπορεί να βγάλει άποψη από μια μαλακία για κείμενο

Πέρα απο το σχόλιο με την ακρόπολη, αν έβαλαν όντως τσιμέντο σε αναστήλωση μνημείου, πρόκειται όντως για έγκλημα γιατί με τσιμέντο προσπαθούσαν να διατηρήσουν αρχαία μνημεία και στις αρχές του 20ου αιώνα και τις τελευταίες δεκαετίες γίνεται μεγάλη προσπάθεια να τα αφαιρέσουν. Το τσιμέντο είναι πολύ πιο ισχυρό από τα υλικά που χρησιμοποιούσαν τότε, και το μνημείο το οποίο υποτίθεται ότι έχει μπει για να στηρίζει το τσιμέντο, δεν αντέχει το βάρος του και αρχίζει και κάνει ρωγμές. Ουσιαστικά το τσιμέντο είναι ικανό να καταστρέψει το κτήριο εντελώς.

Αν έχουν βάλει όντως τσιμέντο είναι φαντάζομαι εύκολα διαπιστώσιμο

αυτό το ξέρουν από την 10ετία του 90 σίγουρα. Γιατί όταν πήγαμε με το δημοτικό στην ακρόπολη μας το είπε χαρακτηριστικά ο ξεναγός εκεί. Οπότε υποθέτω ότι οι αρχαιολόγοι στην μακεδονία ξέρουν την δουλειά τους καλύτερα από έναν ξεναγό και δεν θα έκαναν μαλακίες.
Αλλά αυτά τα ξέρει η αρχαιολογική υπηρεσία. Όπως ξέρει και για το δέντρο και για όλα όσα λέει το κείμενο.
Αν δεν ασχολούνται με το κείμενο τα επίσημα όργανα πάει να πει ή ότι το κείμενο λέει υπερμαλακίες και δεν ασχολούνται καν ή ότι είναι όλοι μαλάκηδες και δεν μπορούμε να κάνουμε κάτι.
Πάντως ο μέσος φορουμίστας δεν μπορεί να ξέρει αν ισχύει κάτι από ένα κείμενο που έχει καθαρά δημοσιογραφικό χαρακτήρα.

Αν μάλιστα ισχύει το ότι αυτοί που το έγραψαν είναι ζαίοι τότε οκ, χάνεις τον χρόνο σου ακόμα και με την ανάγνωση

Bill Hicks έγραψε: 06 Μαρ 2024, 09:56

foscilis έγραψε: 06 Μαρ 2024, 07:41

Spoiler

hellegennes έγραψε: 06 Μαρ 2024, 04:24

Η συζήτηση αυτή είναι γελοία και μου κάνει εντύπωση που ο Σενέκας έπεσε σ' αυτήν την λούμπα. Πώς είναι δυνατόν να ισχυρίζεται κανείς ότι ο τάφος είναι οπωσδήποτε μετά το 317 π.Χ. με τόσο μεγάλη βεβαιότητα; Με ποια μέθοδο έγινε η χρονολόγηση; Ποια χρονολόγηση δίνει τόσο μεγάλη ακρίβεια στις μετρήσεις με μηδενικό error bar; Πάλι καλά που δεν μας λέει και μετά από ποιον μήνα χτίστηκε.

Εχει παραπομπη, λιγο καλυτερη απο τη ντουντουκα του τοπικου οννεδιτη.

μούφα είναι η παραπομπή.

Το Υπουργείο Πολιτισμού φαίνεται να μη λαμβάνει υπόψη τη δημοσίευση σχετικής μελέτης, από το 2007, όπου αποδεικνύεται ότι ο Τάφος ΙΙ κτίστηκε μετά το 317 π.Χ. (S. Rotroff, Review of Drougou, Τα πήλινα αγγεία της Μ. Τούμπας, American Journal of Archaeology 111.4, 2007, 809-810).

δεν είναι μελέτη, αλλά book review τού βιβλίου τής Δρούγου και δεν αποδεικνύει τίποτα, είναι απλά η γνώμη τής reviewer.



https://www.jstor.org/stable/40025281?r ... b_contents

Σενέκας έγραψε: 06 Μαρ 2024, 09:50 δεν έχω κοιτάξει ακόμα το paper στο οποίο παραπέμπει, αλλά μπορεί άνετα να γίνει τέτοια χρονολόγηση με βάση τα νομίσματα. Μην ξεχνάς, δε μιλάμε για προϊστορική περίοδο

Πέρα από το paper που δεν είναι paper, τόσο ακριβής χρονολόγηση θα απαιτούσε ένα πολύ συγκεκριμένο εύρημα. Αν υπήρχαν νομίσματα που είχαν κοπεί ξέρω 'γω, 30 χρόνια μετά τον θάνατο του Φιλίππου και ήταν διαπιστωμένο από άλλα αρχαιολογικά στοιχεία και φυσικά αν ο τάφος ήταν σφραγισμένος εξαρχής, ναι. Αλλά συνήθως χρειάζεσαι πάνω από ένα στοιχείο για να βγάλεις συμπεράσματα. Ας πούμε θα πρέπει να ξέρεις ότι ο τάφος ήταν σφραγισμένος από την αρχή.

foscilis έγραψε: 06 Μαρ 2024, 07:28

Σέλευκας έγραψε: 06 Μαρ 2024, 00:30 Πρώτη φορά βλέπω τέτοια επίθεση από επιστήμονες σε μνημείο.

Σιγουρα θα ειναι κομπλεξικοι ξενοι που για ιδεολογικους λογους θελουν να επιβαλουν μια δικη τους αντιληψη για την αρχαιοτητα η οποια προκαλει γελια σε οποιον εχει αληθινη σχεση.

κομπλεξικοί με τίποτα, εχουν πάρει εργολαβία το θέμα

Δημοκράτης έγραψε: 06 Μαρ 2024, 11:11

Σενέκας έγραψε: 06 Μαρ 2024, 10:45

Δημοκράτης έγραψε: 06 Μαρ 2024, 10:35 διάβασα το αρχικό κείμενο και με φάινεται μεγάλη μαλακία αλλά δεν είμαι αρχαιολόγος , ούτε έχω ασχοληθεί ιδιαιτέρως.
Όταν όμως ο άλλος γράφεί ένα κείμενο για να δείξει κάποια μεγάλη απάτη και αρχίζει με μαλακίες για μια βελανιδιά που μόνο αυτός ξέρει ότι θα καταστρέψει το μνημείο και για τσιμεντα και μαλακίες για την ακρόπολη οκ κάπου με χάνει.
Κατά τα άλλα ας βγάλει απόφαση η επιστημονική κοινότητα αν το μνημείο είναι αυτό που πιστεύουμε ότι είναι. Δεν νομίζω ότι ο μέσος αναγνώστης εδώ μπορεί να βγάλει άποψη από μια μαλακία για κείμενο

Πέρα απο το σχόλιο με την ακρόπολη, αν έβαλαν όντως τσιμέντο σε αναστήλωση μνημείου, πρόκειται όντως για έγκλημα γιατί με τσιμέντο προσπαθούσαν να διατηρήσουν αρχαία μνημεία και στις αρχές του 20ου αιώνα και τις τελευταίες δεκαετίες γίνεται μεγάλη προσπάθεια να τα αφαιρέσουν. Το τσιμέντο είναι πολύ πιο ισχυρό από τα υλικά που χρησιμοποιούσαν τότε, και το μνημείο το οποίο υποτίθεται ότι έχει μπει για να στηρίζει το τσιμέντο, δεν αντέχει το βάρος του και αρχίζει και κάνει ρωγμές. Ουσιαστικά το τσιμέντο είναι ικανό να καταστρέψει το κτήριο εντελώς.

Αν έχουν βάλει όντως τσιμέντο είναι φαντάζομαι εύκολα διαπιστώσιμο

αυτό το ξέρουν από την 10ετία του 90 σίγουρα. Γιατί όταν πήγαμε με το δημοτικό στην ακρόπολη μας το είπε χαρακτηριστικά ο ξεναγός εκεί. Οπότε υποθέτω ότι οι αρχαιολόγοι στην μακεδονία ξέρουν την δουλειά τους καλύτερα από έναν ξεναγό και δεν θα έκαναν μαλακίες.
Αλλά αυτά τα ξέρει η αρχαιολογική υπηρεσία. Όπως ξέρει και για το δέντρο και για όλα όσα λέει το κείμενο.
Αν δεν ασχολούνται με το κείμενο τα επίσημα όργανα πάει να πει ή ότι το κείμενο λέει υπερμαλακίες και δεν ασχολούνται καν ή ότι είναι όλοι μαλάκηδες και δεν μπορούμε να κάνουμε κάτι.
Πάντως ο μέσος φορουμίστας δεν μπορεί να ξέρει αν ισχύει κάτι από ένα κείμενο που έχει καθαρά δημοσιογραφικό χαρακτήρα.

Είναι αμιγώς επιστημονικό λοιπόν το ζήτημα;

Η ζωή έδειξε πως όταν πρόκειται για την ελληνικη Μακεδονίαμας και δη για τον Μεγαλέξανδρο, το πράγμα παύει να αφορά αποκλειστικά στην επιστήμη και γίνεται και πολιτικό, αν όχι κατεξοχήν πολιτικό.

Σενέκας έγραψε: 06 Μαρ 2024, 10:14 ok, yep, τώρα το είδα. Όντως λίγο μουσαντένια η παραπομπή για τον τάφο. Ούτως ή άλλως το review είναι απο το 2007, ενώ η ανθρωπολογική μελέτη που (μάλλον) επιβεβαίωσε ότι είναι ο Φίλιππος είναι του 2010

επίσης παρέλειψε τα επιχειρήματα του Φαλμεράιερ και του Λιθοξόου

Η επικεφαλής Αγγελική Κοτταριδη πάντως, είναι μια ενδιαφέρουσα προσωπικότητα.
Στις μαθήτριες του Ανδρόνικου κατάφερε να πάρει πάνω της την Βεργίνα. Φιλόδοξη , επιμονή και από ότι φαίνεται με διασυνδέσεις στο πολιτικό φάσμα κατάφερε χρηματοδοτήσεις που άλλοι ονειρεύονται.

Το νέο μουσείο είναι από ότι λένε τεράστιο και άδειο από ευρήματα - άχαρο μου έχουν πει - δεν έχω ιδια άποψη, θα το επισκεφθώ για να αποκτήσω..
Σε κάθε περίπτωση έχει επιθετικό μαρκετινγκ και μεθόδους, τις οποίες κάποιοι θα λέγαμε πιο προσκολλημένοι στην επιστημονική μέθοδο συνάδελφοι της αρχαιολόγοι, τις βρίσκουν λάθος.


Πχ είχε ταυτίσει ταφες με καθαρή φαντασία .. ως "συστάδα των τάφων των Τημενιδων" , την ταφή μιας γυναίκας ως της βασίλισσας Ευρυδίκης και ενός άλλου ασυλλητου τάφου ως του Περδίκκα του Γ.

AlienWay έγραψε: 05 Μαρ 2024, 22:19

Μια εναλλακτική θεωρία του Βρετανού ιστορικού Άντριου Τσαγκ (Andrew Chugg) η οποία παρουσιάστηκε επίσης το 2002, υποστηρίζει πως το σώμα εκλάπη κατά τον Μεσαίωνα, από Βενετούς έμπορους στην Αλεξάνδρεια, οι οποίοι λανθασμένα πίστεψαν πως το σώμα ήταν του Αγίου Μάρκου -άγιου προστάτη της Βενετίας-, και στην πραγματικότητα σήμερα βρίσκεται στον καθεδρικό ναό του Αγίου Μάρκου στη Βενετία, όπου και εκτίθεται προς λατρεία ως το σώμα του ομώνυμου αγίου.[32]

https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A4%CE ... E%BF%CF%85

Αυτο παντως λυνεται ευκολα, ας κανουν DNA τεστ μεταξυ των δυο ΦΙλιππου και Αγιου Μαρκου....

Nostalgia έγραψε: 06 Μαρ 2024, 14:30

AlienWay έγραψε: 05 Μαρ 2024, 22:19

Μια εναλλακτική θεωρία του Βρετανού ιστορικού Άντριου Τσαγκ (Andrew Chugg) η οποία παρουσιάστηκε επίσης το 2002, υποστηρίζει πως το σώμα εκλάπη κατά τον Μεσαίωνα, από Βενετούς έμπορους στην Αλεξάνδρεια, οι οποίοι λανθασμένα πίστεψαν πως το σώμα ήταν του Αγίου Μάρκου -άγιου προστάτη της Βενετίας-, και στην πραγματικότητα σήμερα βρίσκεται στον καθεδρικό ναό του Αγίου Μάρκου στη Βενετία, όπου και εκτίθεται προς λατρεία ως το σώμα του ομώνυμου αγίου.[32]

https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A4%CE ... E%BF%CF%85

Αυτο παντως λυνεται ευκολα, ας κανουν DNA τεστ μεταξυ των δυο ΦΙλιππου και Αγιου Μαρκου....

Δεν δίνουν εύκολα τα σκηνώματα αγίων για τέτοια τεστ, για ευνόητους λόγους. Παλιά είχαν ανακαλύψει ότι κάτι λείψανα της Ιωάννας της Λωρραίνης δεν ήταν καν ανθρώπινα οστά, ήταν απο γουρούνι

Απαντώντας σήμερα στην παραπάνω ολομέτωπη επίθεση που δέχτηκε η Αγγελική Κοτταρίδη χαρακτηρίζει το σχετικό κείμενο του ICOMOS ως ένα «λιβελλογράφημα που επιχειρεί να αποδομήσει το συστηματικό έργο για την ανάδειξη της πολιτιστικής κληρονομιάς της Μακεδονίας που έγινε δεκτό με ενθουσιασμό από την ελληνική και διεθνή κοινή γνώμη» στο οποίο «η, εμφανών προθέσεων, πολιτική κριτική αναμειγνύεται με επιστημονικοφανή ψευδοεπιχειρήματα».

ολη η απαντηση της κ.Κοτταριδη
https://www.protothema.gr/culture/artic ... ton-aigon/

Σενέκας έγραψε: 06 Μαρ 2024, 14:33

Nostalgia έγραψε: 06 Μαρ 2024, 14:30

AlienWay έγραψε: 05 Μαρ 2024, 22:19

https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A4%CE ... E%BF%CF%85

Αυτο παντως λυνεται ευκολα, ας κανουν DNA τεστ μεταξυ των δυο ΦΙλιππου και Αγιου Μαρκου....

Δεν δίνουν εύκολα τα σκηνώματα αγίων για τέτοια τεστ, για ευνόητους λόγους. Παλιά είχαν ανακαλύψει ότι κάτι λείψανα της Ιωάννας της Λωρραίνης δεν ήταν καν ανθρώπινα οστά, ήταν απο γουρούνι

και έχει υπολογιστεί ότι αν ζυγίσεις ολο το τίμιο ξύλο που κυκλοφορεί είναι ένα δάσος