Ποιος θελει να βγουν οι ΗΠΑ απο το ΝΑΤΟ?

[pikey25]

Οι λοιποι δυτικοι συμμαχοι ειναι οι Τουρκοι ?

Οι Καναδοί, οι Αυστραλοί πχ

Οχι δε στειλαν αρκετα γιατι ο σκοπος ηταν να στειλουν οτιδηποτε ρωσικο σε 1η φαση

Ήταν λογικό σε πρώτη φάση να σταλεί εξοπλισμός που ήξεραν να χρησιμοποιούν οι Ουκρανοί.
Όμως διαβάσαμε κάποια στιγμή ότι υπήρχε έλλειψη αντιαρματικών στις δυτικές χώρες ( νομίζω στην Αγγλία) εξαιτίας της αποστολής μεγάλων αριθμών στην Ουκρανία. Διαβάζαμε για αποδεσμεύσεις δις στην Ουκρανία. Και μάλιστα από χώρες που επλήγησαν από την ενεργειακή κρίση. Κόντρα δηλαδή στα στενά τους οικονομικά συμφέροντα. Γιατί είναι λίγο αυτό;

δεν εχεις καταλαβει οτι η ΕΕ ειναι προτεκτορατο τον ΗΠΑ (ακομα ? )
δεν εχει λογο και δεν τους ενδιαφερει καν η αποψη της

Και αν θελει να εχει αλλη αποψη, θα εχει αρκετα μπουμ το καταλαβαν μετα την ανατιναξη του αγωγου

Ε, αυτό λέω ότι θα αλλάξει αν αποχωρήσουν οι ΗΠΑ από το ΝΑΤΟ. Θα συνειδητοποιήσουν ότι δεν μπορούν να είναι απλά ακόλουθοι των Αμερικανικών επιθυμιών. Γιατί να θέλει η Αμερική κάτι τέτοιο;

Καλα οι Καναδοι Αυστραλοι ψιχουλα δωσαν και γιναν και ρεντικολο με το να χειροκροταν ναζιστες

Φυσικα και ειναι λιγο αφου ο τελικος σκοπος ειναι η αμεση αντιπαραθεση και οχι το προξι μεσω ουκρανιας. Μνημονιο υπεγραψε η Ουκρανια δε παιρνει τα λεφτα χωρις ορους

Γιατί να θέλει η Αμερική κάτι τέτοιο;

σαν πιρουετα ωστε να οδηγησει στον στρατηγικο σκοπο που ειναι η αμεση αντιπαραθεση. Αφου δε μας ακουτε θα δημιουργησουμε της συνθηκες να το κανετε μονοι σας και θα νομιζετε οτι ειναι επιλογη σας. Και μεχρι τοτε για να βελτιωσει αλλα πχ το εμπορικο της ελλειμμα με την ΕΕ
Τιποτα δε θα αλλαξει λοιπον ισα ισα θα συνειδητοποιησουν οτι μπορουν να ειναι μονο ακολουθοι των Αμερικανικων επιθυμιων.

[kameron]

Δηλαδή εννοείς ότι μια ομοσπονδιακή ΕΕ (μια υπερδύναμη με 450 εκατομμύρια πληθυσμού, 1,5 εκατομμύρια στρατεύματα, 17 τρισεκατομμύρια ΑΕΠ και πυρηνικά) θα υποχωρούσε σε όλα τα ζητήματα που αφορούν πληθυσμό και εδάφη της έναντι ενός γείτονα που στους αριθμούς δεν φτάνει ούτε το 1/5 της ισχύος της; Δεν ξέρω, δεν το θεωρώ και πολύ πιθανό, τουλάχιστον η Ιστορία δεν δείχνει κάτι τέτοιο. Αλλά όπως και να 'χει, θεωρείς ότι η Ελλάδα μόνη της (αν υποθέσουμε ότι δεν πρόκειται να μετατραπεί σε Ισραήλ) ή στο πλαίσιο μιας γιαλατζί ΕΕ, όπως η σημερινή, θα έχει καλύτερη τύχη σε βάθος μισού αιώνα το πολύ;

Εννοώ ότι το ευρωπαϊκό πρότζεκτ αν προχωρήσει θα είναι διαφορετικό από αυτό που εσύ έχεις ως προσδοκία.
Για τον απλό λόγο ότι οι Ολλανδογερμανοί κλπ δεν θα δεχθούν λ.χ.να κάνει παιχνίδι η Γαλλία στην Αφρική με τις δικές τους πλάτες ή οι Έλληνες να έχουν πλήρη επήρεια στο Καστελόριζο κλπ.

Μια χαλαρή συνομοσπονδία θα είναι, soft power στα θέματα άμυνας και εξωτερικής πολιτικής γιατί δεν μπορεί να γίνει και διαφορετικά στη βάση των αντικρουόμενων συμφερόντων/προτεραιοτήτων των μελών της . Ίσως όχι τόσο soft και σκορποχώρι όπως σήμερα, αλλά πάλι soft που θα κοιτάξει να βρει ισορροπίες με τους βασικούς παίκτες σε ανατολή και δύση (και με την Τουρκία) υιοθετώντας την προσέγγιση των δυνατότερων μελών της.

Τη δική μου τη θέση των έχω γράψει αρκετές φορές. Επειδή θεωρώ ότι ο χρόνος δουλεύει σε βάρος μας (με τη δημογραφία δεν μπορείς να τα βάλεις) και επειδή δεν πρόκειται να γίνουμε Ισραήλ για διάφορους λόγους, το καλύτερο που μπορούμε να επιχειρήσουμε να κάνουμε είναι να δεσμεύσουμε την Τουρκία σε μια νέα "Λωζάννη" για τις επόμενες δεκαετίες κλείνοντας τα μέτωπα των νομικών αμφισβητήσεων στο Αιγαίο, γι'αυτό και υποστηρίζω τη Χάγη. Ακριβώς το αντίθετο με τον Σαμαρά και τον Καραμανλή Β' (ο αθεόφοβος μας προέκυψε και Τουρκοφάγος εσχάτως...) που σχεδόν ανοικτά πλέον είναι εναντίον της Χάγης για τα θέματα των θαλασσίων ζωνών, δλδ της υποτίθεται σταθερής θέσης της Ελλάδας από την εποχή του Καραμανλή του Α'.

Το πιθανότερο βέβαια είναι ότι η Χάγη για τις θαλάσσιες ζώνες δεν θα προχωρήσει γιατί οι Τούρκοι δεν το θέλουν, οπότε θα την τορπιλίζουν ζητώντας να συμπεριληφθούν θέματα που η Ελλάδα δεν πρόκειται να αποδεχθεί, ακριβώς αυτό που ισχύει δηλαδή εδώ και σχεδόν 50 χρόνια.

Και δεν το θέλουν ακριβώς γιατί σε αντίθεση με το δικό μου σκεπτικό αυτοί θέλουν να διατηρούν όλα τα μέτωπα ανοικτά για να επωφεληθούν στο μέλλον όταν οι περιστάσεις τους το επιτρέψουν. Και κινήσεις αποσάρθρωσης των διεθνών ισορροπιών όπως αυτά που θέλει να κάνει ο Τραμπ καθιστώντας νεκρό το ΝΑΤΟ, αποχωρώντας από τον ΟΗΕ, ουσιαστικά επιστρέφοντας σε έναν προρούζβελτ νεοαπομωνοτισμό τύπου δεκαετίας 1920, το πιθανότερο είναι ότι ευνοούν τις τουρκικές επιδιώξεις. Υπάρχει βέβαια και το σενάριο που λες για την εξέλιξη της Ε.Ε., αλλά εγώ θεωρώ πολύ πιο πιθανό αυτή να εξελιχθεί όπως το αναφέρω πιο πάνω.

[Ασέβαστος]

τι καλο σας επεφερε για να μην θελετε να βγειτε?

ειρηνη.

[sharp]

Αν αναγκαστούν απο τα πράγματα, θα προχωρήσει.

Με τι στρατό θα αμυνθεί; Με τι πυρηνικά; Της Γαλλίας και της Αγγλίας είναι πολύ λίγα μπροστά στα Ρωσικά.

Αν υπάρξει ανασφάλεια και βούληση θα μπουν σε νέα κούρσα εξοπλισμών. Και αν υπάρξει απτή απειλή, θα κοπούν οι ανοησίες. Και η Αγγλία θα ξαναμπεί στην ΕΕ και η Γερμανία θα αρχίσει να εξοπλίζεται και άλλα πολλά θα γίνουν που έπρεπε να είχαν γίνει από καιρό.

Θα... Το θέμα είναι ότι όταν φτάσεις να απειληθείς είναι πλέον αργά. Και ειδικά σε πυρηνικά είναι αστείο να συζητάμε το ΘΑ, λες και είναι υπόθεση μερικών ετών. Μια χαρά είναι με το ΝΑΤΟ και τους Αμερικανούς. Ακόμη και αν τους δεις σαν αναγκαίο κακό.

εντιτ: η Γερμανία εδώ και 2 χρόνια έχει πει ότι θα εξοπλιστεί, έχει δεσμεύσει 100 δις (δανεικά) για να βουλώσει τρύπες και ακόμη δεν δουλεύει τίποτε

[sharp]

Nαι. Απλά για να είμαι σίγουρος ότι καταλαβαινόμαστε, εγώ αναφέρομαι σε ομοσπονδοποίηση κανονική, όχι γιαλαντζί όπως σήμερα. Σε αυτή την περίπτωση, το ενδεχόμενο που περιγράφεις το βρίσκω εξίσου πιθανό με το να καταλήξουν οι ΗΠΑ σε ένα package deal με το Μεξικό για την προστασία των δικαιωμάτων των ισπανογενών στο Τέξας και το Νέο Μεξικό. Αλλά τέλος πάντων, αν θέλουν να ακολουθήσουν αυτό το δρόμο, ας το κάνουν, αρκεί να εγγυώνται ότι δεν θα υπάρχει πια στην πράξη Ελλάδα-Τουρκία, θα υπάρχει ΕΕ-Τουρκία.

Αυτό θα σου το εγγυηθούν, για όποια αξία έχει στο απώτερο μέλλον η εγγύηση μίας απολύτως soft power όπως θα είναι η ομοσπονδιακή Ε.Ε. ύστερα από την αναπόφευκτη συμφωνία της με τη Ρωσία.

Αλλά για να φτάσεις εκεί, εσύ ως Ελλάδα θα πρέπει να αποδεχθείς ακριβώς αυτό που σου ζητάει τόσες δεκαετίες η Τουρκία, μια συνολική διευθέτηση των ε/τ διαφορών με λύσεις που σε αρκετά σημεία θα απέχουν πολύ από όσα αδιαπραγμάτευτα θεωρεί σταθερά η Ελλάδα.

Αν το αποδεχθείς, μπορεί μετά και να σου στείλουν και 500 Γερμανούς/Γάλλους υπαξιωματικούς να κάνουν μόνιμη εκπαίδευση στην Ελλάδα για να έχεις ευρωπαϊκό ομοσπονδιακό στρατό στο έδαφός σου και όλα τα συναφή.

Αλλά δεν είμαι καθόλου σίγουρος ότι πολλοί στην Ελλάδα θα επιθυμούσαν κάτι τέτοιο. Γι'αυτό άλλωστε η Ελλάδα είναι διαχρονικά πολύ επιφυλακτική στην Ε.Ε. όταν η συζήτηση πάει πιο βαθιά, βλ ζήτημα ειδικής πλειοψηφίας και άλλα.

Υποθέσεις είναι όλα αυτά. Ούτε καν ξέρουμε τι δομή θα είχε μια πραγματικά ομοσπονδιακή ΕΕ. Η Ιστορία πάντως δείχνει ότι τα ισχυρά ομοσπονδιακά μορφώματα δεν κάνουν παραχωρήσεις, αντιθέτως παίρνουν σταδιακά περισσότερα από τους πιο αδύναμους. Θυμίζω ότι και η Ρωσία ομοσπονδία είναι, όπως και οι ΗΠΑ.

Με κοινή και μία μοναδική γλώσσα όμως. ΤΕΡΑΣΤΙΑ διαφορά. ΤΕΡΑΣΤΙΑ!

[sharp]

Δηλαδή εννοείς ότι μια ομοσπονδιακή ΕΕ (μια υπερδύναμη με 450 εκατομμύρια πληθυσμού, 1,5 εκατομμύρια στρατεύματα, 17 τρισεκατομμύρια ΑΕΠ και πυρηνικά) θα υποχωρούσε σε όλα τα ζητήματα που αφορούν πληθυσμό και εδάφη της έναντι ενός γείτονα που στους αριθμούς δεν φτάνει ούτε το 1/5 της ισχύος της; Δεν ξέρω, δεν το θεωρώ και πολύ πιθανό, τουλάχιστον η Ιστορία δεν δείχνει κάτι τέτοιο. Αλλά όπως και να 'χει, θεωρείς ότι η Ελλάδα μόνη της (αν υποθέσουμε ότι δεν πρόκειται να μετατραπεί σε Ισραήλ) ή στο πλαίσιο μιας γιαλατζί ΕΕ, όπως η σημερινή, θα έχει καλύτερη τύχη σε βάθος μισού αιώνα το πολύ;

Εννοώ ότι το ευρωπαϊκό πρότζεκτ αν προχωρήσει θα είναι διαφορετικό από αυτό που εσύ έχεις ως προσδοκία.
Για τον απλό λόγο ότι οι Ολλανδογερμανοί κλπ δεν θα δεχθούν λ.χ.να κάνει παιχνίδι η Γαλλία στην Αφρική με τις δικές τους πλάτες ή οι Έλληνες να έχουν πλήρη επήρεια στο Καστελόριζο κλπ.

Μια χαλαρή συνομοσπονδία θα είναι, soft power στα θέματα άμυνας και εξωτερικής πολιτικής γιατί δεν μπορεί να γίνει και διαφορετικά στη βάση των αντικρουόμενων συμφερόντων/προτεραιοτήτων των μελών της . Ίσως όχι τόσο soft και σκορποχώρι όπως σήμερα, αλλά πάλι soft που θα κοιτάξει να βρει ισορροπίες με τους βασικούς παίκτες σε ανατολή και δύση (και με την Τουρκία) υιοθετώντας την προσέγγιση των δυνατότερων μελών της.

Τη δική μου τη θέση των έχω γράψει αρκετές φορές. Επειδή θεωρώ ότι ο χρόνος δουλεύει σε βάρος μας (με τη δημογραφία δεν μπορείς να τα βάλεις) και επειδή δεν πρόκειται να γίνουμε Ισραήλ για διάφορους λόγους, το καλύτερο που μπορούμε να επιχειρήσουμε να κάνουμε είναι να δεσμεύσουμε την Τουρκία σε μια νέα "Λωζάννη" για τις επόμενες δεκαετίες κλείνοντας τα μέτωπα των νομικών αμφισβητήσεων στο Αιγαίο, γι'αυτό και υποστηρίζω τη Χάγη. Ακριβώς το αντίθετο με τον Σαμαρά και τον Καραμανλή Β' (ο αθεόφοβος μας προέκυψε και Τουρκοφάγος εσχάτως...) που σχεδόν ανοικτά πλέον είναι εναντίον της Χάγης για τα θέματα των θαλασσίων ζωνών, δλδ της υποτίθεται σταθερής θέσης της Ελλάδας από την εποχή του Καραμανλή του Α'.

Το πιθανότερο βέβαια είναι ότι η Χάγη για τις θαλάσσιες ζώνες δεν θα προχωρήσει γιατί οι Τούρκοι δεν το θέλουν, οπότε θα την τορπιλίζουν ζητώντας να συμπεριληφθούν θέματα που η Ελλάδα δεν πρόκειται να αποδεχθεί, ακριβώς αυτό που ισχύει δηλαδή εδώ και σχεδόν 50 χρόνια.

Και δεν το θέλουν ακριβώς γιατί σε αντίθεση με το δικό μου σκεπτικό αυτοί θέλουν να διατηρούν όλα τα μέτωπα ανοικτά για να επωφεληθούν στο μέλλον όταν οι περιστάσεις τους το επιτρέψουν. Και κινήσεις αποσάρθρωσης των διεθνών ισορροπιών όπως αυτά που θέλει να κάνει ο Τραμπ καθιστώντας νεκρό το ΝΑΤΟ, αποχωρώντας από τον ΟΗΕ, ουσιαστικά επιστρέφοντας σε έναν προρούζβελτ νεοαπομωνοτισμό τύπου δεκαετίας 1920, το πιθανότερο είναι ότι ευνοούν τις τουρκικές επιδιώξεις. Υπάρχει βέβαια και το σενάριο που λες για την εξέλιξη της Ε.Ε., αλλά εγώ θεωρώ πολύ πιο πιθανό αυτή να εξελιχθεί όπως το αναφέρω πιο πάνω.

[Ασέβαστος]

Γιατί, τώρα αποφασίζουμε εμείς για τα κρίσιμα θέματα εξωτερικής πολιτικής; Δουλευόμαστε; Θα σου δώσω ένα πολύ πρόσφατο παράδειγμα. Έσκουζαν εδώ και πόσους μήνες για το θέμα του Μπελέρη. Θα τους δείξουμε εμείς, θα δούνε τι θα πάθουνε, θα μπλοκάρουμε την ενταξιακή πορεία της Αλβανίας μέχρι να αφήσουν τον Μπελέρη ελεύθερο ή έστω να τον αφήσουν να ορκιστεί Δήμαρχος Χιμάρας κτλ. Όταν ήρθε η ώρα της κρίσης, μια χαρά υπέγραψαν την επιστολή για να αρχίσουν οι ενταξιακές διαδικασίες, επιφυλασσόμενοι δήθεν για το μέλλον (όταν θα ξαναυπογράψουν και θα ξαναεπιφυλαχθούν). Όπως μια χαρά υπέγραψαν για την ένταξη της Αλβανίας στο ΝΑΤΟ το 2009 χωρίς καμία δικλείδα ασφαλείας για τη μειονότητα. Γιατί; Γιατί προφανώς έτσι αποφάσισαν κάποιοι είτε στην Ουάσιγκτον, είτε στο Βερολίνο. Αφού έτσι και αλλιώς είμαστε τελείως εξαρτημένοι, τουλάχιστον ας έχουμε πραγματική κάλυψη από μια ένωση στην οποία η Τουρκία δεν έχει προσβάσεις, τουλάχιστον θεσμικές.

Έλα τώρα, ξέρεις πολύ καλά την τεράστια διαφορά μεταξύ ζητημάτων ελάσσονος σημασίας και του αν επιβάλει αύριο η κοινή εξωτερική πολιτική και άμυνα ότι στο πλαίσιο της στρατηγικής σχέσης με την Τουρκία θα πρέπει να προκύψει ένα συνολικό package deal στα ελληνοτουρκικά που θα περιλαμβάνει και τα ζητήματα της μειονότητας γιατί στις Βρυξέλλες μετράει πολύ η φωνή των Ολλανδών πρασίνων κλπ.

Το θέλεις λοιπόν πραγματικά αυτό; Να είμαστε ειλικρινείς.

Nαι. Απλά για να είμαι σίγουρος ότι καταλαβαινόμαστε, εγώ αναφέρομαι σε ομοσπονδοποίηση κανονική, όχι γιαλαντζί όπως σήμερα. Σε αυτή την περίπτωση, το ενδεχόμενο που περιγράφεις το βρίσκω εξίσου πιθανό με το να καταλήξουν οι ΗΠΑ σε ένα package deal με το Μεξικό για την προστασία των δικαιωμάτων των ισπανογενών στο Τέξας και το Νέο Μεξικό. Αλλά τέλος πάντων, αν θέλουν να ακολουθήσουν αυτό το δρόμο, ας το κάνουν, αρκεί να εγγυώνται ότι δεν θα υπάρχει πια στην πράξη Ελλάδα-Τουρκία, θα υπάρχει ΕΕ-Τουρκία.

ναι αλλα το εε- τουρκια μπορει να ειναι εε-νατο, η οτι αλλο αντικαταστησει το νατο σαν συμμαχια της τουρκιας με οποιον.

[ΓΑΛΗ]

ΗΠΑ εκτός ΝΑΤΟ θα είναι ουσιαστικά ένα Δυτικό 1989. Το τέλος της Δύσης ως πολιτικοστρατιωτικού μπλοκ. Η ΕΕ δύσκολα θα προχωρούσε σε κάτι αντίστοιχο του Ευρωστρατού καθώς προτιμούν την ομπρέλα προστασίας των ΗΠΑ και δεν ξέρω κατά πόσο θα στεκόταν η ΕΕ χωρίς την αβάντα των ΗΠΑ. Αν το ερώτημα είχε τεθεί την δεκαετία του' 80, ίσως είχε περισσότερες πιθανότητες επιτυχίας. Με τις σημερινές ηγεσίες, απλά θα ήταν game over.

Κι εγώ το ίδιο πιστεύω αλλά σε αρκετά χειρότερη εκδοχή, γιατί αν μη τι άλλο η Ρωσία συνέχισε να είναι μια συμπαγής κρατική δύναμη, ακόμη και μετά τις απώλειες. Πράγμα που δεν συμβαίνει με τις ευρωπαϊκές χώρες.

Η ΕΕ είναι οικονομική δύναμη και κάπου έχω την εντύπωση ότι θα πάψει να είναι ακόμη κι αυτό, αν αποχωρήσουν από το ΝΑΤΟ οι ΗΠΑ.

[likosmokeses]

ΝΑΤΟ χωρίς ΗΠΑ δεν έχει νόημα ύπαρξης, οπότε είμαι υπέρ, μπας και προχωρήσει το προτζεκτ της ΕΕ.

Ευρωστρατός;

Πουτινιτσα ειναι ο ανθρωπας και παει να το παιξει πατριωτης και δυτικος κτλ.
Πρεπει να ξετρυπωσουμε κατι τετοιους στον κρατικο μηχανισμο και να τους στειλουμε απο κει που ρθαν.

Καλά, εδώ οι υποστηρικτές του ευρωπαϊκού προσανατολισμού ΔΕΝ θέλουν πολύ ευρωπαϊκό προσανατολισμό γιατί οι ολλανδοί πράσινοι θα αποφασίζουν για τα ελληνοτουρκικά

[likosmokeses]

υπόψη ότι ο Τραμπ θέλει να βγάλει τις ΗΠΑ και από τον ΟΗΕ.
Το μόνο σίγουρο είναι ότι η Ουκρανία θα απωλέσει οριστικά τα ανατολικά της εδάφη

Ακόμα παίζονται τα ανατολικά εδάφη;

[Scouser]

Οι πουτλερικοι πράκτ ορες τύπου Ομπάμα-Μπαιντένογλου Τραμπ.

Μόνο επί Δημοκρατικών κάνουν κινήσεις στην Ουκρανία οι Ρώσοι. Επι Τραμπ, σούζα.

[Animal]

Δ/Ξ, Δ/Α .Ένα ΝΑΤΟ χωρίς τις ΗΠΑ μέσα δεν μπορεί να ανταγωνιστεί στρατιωτικά τις αντίπαλες μεγάλες δυνάμεις (Ρωσία και Κίνα).Το ΝΑΤΟ λειτουργεί σαν το φίδι.....η δύναμη βρίσκεται στον αρχηγο,δηλαδή στο κεφάλι το οποίο μπορεί να δαγκώσει,το υπόλοιπο σώμα απλά πρέπει να βασταζει το κεφάλι.Ένα ΝΑΤΟ χωρίς τις ΗΠΑ.....μια κόμπρα χωρίς κεφάλι.... ακίνδυνο και ανίκανο να δαγκώσει.

[Animal]

Υποθέσεις είναι όλα αυτά. Ούτε καν ξέρουμε τι δομή θα είχε μια πραγματικά ομοσπονδιακή ΕΕ. Η Ιστορία πάντως δείχνει ότι τα ισχυρά ομοσπονδιακά μορφώματα δεν κάνουν παραχωρήσεις, αντιθέτως παίρνουν σταδιακά περισσότερα από τους πιο αδύναμους. Θυμίζω ότι και η Ρωσία ομοσπονδία είναι, όπως και οι ΗΠΑ.

Υποθέσεις κάνουμε όλοι, αλλά είναι πιο πιθανό να σου πούνε "κοίτα, έχουμε άλλα σοβαρά ζητήματα να ασχοληθούμε, η Τουρκία είναι απαραίτητος στρατηγικός γεωστρατηγικός και εμπορικός εταίρος, άρα πρέπει να τα βρούμε μαζί της σε λογική καζάν-καζάν και πρέπει να το αποδεχθείς για να σου εγγυηθούμε μετά και εμείς ότι θα είσαι αναπόσταστο κομμάτι της Ομοσπονδίας" παρά ότι ξαφνικά η Ε.Ε. θα μετατραπεί σε τουρκοφάγο προασπιστή του δικαιώματός της ως Ομοσπονδία πλέον να διατηρεί 10 νμ στον αέρα του Αιγαίου ως παγκόσμια τοπική εξαίρεση ή ότι η μειονότητα της Θράκης δεν θα έχει το απόλυτο δικαίωμα αυτοπροσδιορισμού όπως θεωρούν αυτονόητο οι περισσότεροι στις Βρυξέλλες ή ότι τα χωρικά ύδατα στο Αιγαίο πρέπει να πάνε στα 12 νμ ή ότι το Καστελόριζο παρά το μέγεθός του πρέπει να έχει πλήρη δικαιώματα κ.α.

Δηλαδή εννοείς ότι μια ομοσπονδιακή ΕΕ (μια υπερδύναμη με 450 εκατομμύρια πληθυσμού, 1,5 εκατομμύρια στρατεύματα, 17 τρισεκατομμύρια ΑΕΠ και πυρηνικά) θα υποχωρούσε σε όλα τα ζητήματα που αφορούν πληθυσμό και εδάφη της έναντι ενός γείτονα που στους αριθμούς δεν φτάνει ούτε το 1/5 της ισχύος της; Δεν ξέρω, δεν το θεωρώ και πολύ πιθανό, τουλάχιστον η Ιστορία δεν δείχνει κάτι τέτοιο. Αλλά όπως και να 'χει, θεωρείς ότι η Ελλάδα μόνη της (αν υποθέσουμε ότι δεν πρόκειται να μετατραπεί σε Ισραήλ) ή στο πλαίσιο μιας γιαλατζί ΕΕ, όπως η σημερινή, θα έχει καλύτερη τύχη σε βάθος μισού αιώνα το πολύ;

Μια ομοσπονδιακή ΕΕ θα σημάνει το τέλος των κρατών-μελων.Η λύση δεν είναι η ΕΕ να γίνει περισσότερο ομοσπονδιακή αλλά λιγότερο.Τα Κεντρικά Όργανα της ΕΕ να χάσουν τις περισσότερες από τις εξουσίες που απολαμβάνουν τώρα.Η ΕΕ να επιστρέψει στην μορφή μιας Χάλαρης οικονομικής συνεργασίας κρατών όπως ήταν όταν ξεκίνησε με την αρχική ΕΟΚ ή όπως είναι σήμερα η Διαμερικανικη Ένωση και η Αφρικανική Ένωση.

Οι αποφάσεις να λαμβάνονται αποκλειστικά και μόνο σε επίπεδο κρατών-μελων.Οχι τα όργανα της ΕΕ να έχουν την δύναμη να επιβάλλονται στα κράτη-μελη.Τα κράτη της ΕΕ χρειάζονται περισσότερη ανεξαρτησία από τις Βρυξέλλες για να μπορούν να επιλύουν μόνα τους τα θέματα που τους απασχολούν.

[Ασέβαστος]

Ο 3ος Παγκοσμιος αν γινει δεν θα εχει νικητη.

Εφοσον τον πραγματοποιησουν οι Παγκοσμιοποιητες θα το κανουν ωστε στο τελος του να φερουν την Παγκοσμια Κυβερνηση να αντικαταστησει τα κατεστραμμενα κρατη και αναμεσα στα κατεστραμμενα θα ειναι και οι ΗΠΑ.

Δεν δινουν δεκαρα φιλε μου για τις ΗΠΑ.

Τις θεωρουν τελειωμενες σε λιγα χρονια.

The World Domination Game τους ενδιαφερει μονο.

Εδω και χρονια τους εχει περασει σαν σκεψη και μηπως αντικαταστησουν τις ΗΠΑ στο ρολο του πλανητικου σεριφη με την Κινα.

Εχουν κανει τετοιες συζητησεις με τους Κινεζους αλλα ευτυχως για ολους μας δεν τα εχουν βρει αν και σε καποια ισως πιο μικρα εχουν συμφωνησει, δεν ξερω.

.

ολο μαλακιες αυτος ο αριστος.

[Οργισμένος]

Οι πουτλερικοι πράκτ ορες τύπου Ομπάμα-Μπαιντένογλου Τραμπ.

Μόνο επί Δημοκρατικών κάνουν κινήσεις στην Ουκρανία οι Ρώσοι. Επι Τραμπ, σούζα.

Ναι . προσαρτησαν Λυβυη, αλωνισαν σε ολο τον κοσμο, αλλα ναι σουζα λενε οι πσεκες.