Να επανενταχθεί;

[Scouser]

Το 80% του πληθυσμού θα συμφωνούσε με τον ισόβιο εγκλεισμό τουλάχιστον (φρονώ ότι ένα πολύ σημαντικό ποσοστό θα ήθελε και θανατική ποινή). Το ερώτημα είναι, αφού σχεδόν όλοι συμφωνούμε και δεν υπάρχει κάποιο εξωτερικό εμπόδιο, γιατί το βρωμοκράτος δεν λειτουργεί αναλόγως, αλλά μάλλον φιλελευθεροποιεί συνέχεια τις ποινές;

Νομίζεις, ξέρουν πολλοί ότι ο νέος ΠΚ που ψηφίστηκε το 2019 εναρμονίζεται στους κανόνες και τις οδηγίες της ΕΕ;

Σε τι ακριβώς αναφέρεσαι;

[Isildur]

Δεν κατάλαβα ακριβώς τι θες να μού πεις, αλλά ας το κάνω πιο ξεκάθαρο.
Είμαι κατά της θανατικής ποινής για λόγους που έχω εξηγήσει (και επίσης γιατί πιστεύω ότι οι ανθρώπινες κοινωνίες δεν πρέπει να μεταβάλλονται σε δήμιους, ανεξάρτητα από τον λόγο).
Προσωπικά πιστεύω ότι είναι πολλή χειρότερη τιμωρία ο ισόβιος (κι όταν λέμε ισόβια, εννοούμε ισόβια) εγκλεισμός (εννοείται υπό αυστηρούς όρους και χωρίς προνόμια), από τον θάνατο. Πράγματι, θεωρώ ότι υπάρχουν κατηγορίες ειδεχθών εγκλημάτων στις οποίες πρέπει να επιβάλλεται αυτή η εξαιρετικά αυστηρή τιμωρία, ώστε να αποδίδεται δίκαιο.

Ωραία, για να το ξεκαθαρίσουμε λοιπόν, εξήγησέ μου αν θες τα εξής:

Γιατί θεωρείς τον ισόβιο εγκλεισμό, και όχι τον θάνατο, ως την χειρότερη δυνατή τιμωρία για κάποια ειδεχθή εγκλήματα;

Γιατί ο θάνατος είναι μια στιγμή, το να κάτσεις 30-40 χρόνια πεταμένος σ' ένα μπουντρούμι είναι μια αιωνιότητα.

Ωραία λοιπόν. Άρα... προτιμάς (λόγω της φύσης του εγκλήματος) να επιβληθεί στον παραβατικό η χειρότερη μορφή τιμωρίας. Και αυτή η τιμωρία, είναι ο ισόβιος εγκλεισμός, για τους λόγους που αναφέρεις. Οπότε, σε περίπτωση δικαστικής πλάνης (εσύ το ανέφερες αυτό, γι' αυτό και το εξετάζω ως πιθανότητα), θα έχεις επιβάλλει άδικα σε κάποιον, την πιο βαριά (κατ' εσέ) μορφή τιμωρίας από τις δύο.

Ξέρω, είναι λογικό αυτό που προτείνεις (σύμφωνα με τον τρόπο σκέψης σου πάντα) γιατί λειτουργεί both ways: και επειδή του επιβάλλεται η χειρότερη από τις δύο (για σένα, πάντα) ποινή, αλλά και επειδή είναι αναστρέψιμη αν και εφόσον. Έστω, μερικώς αναστρέψιμη, βέβαια. Ή και καθόλου σε κάποιες περιπτώσεις, όπως πχ αν στο μεταξύ αυτός πεθάνει οπότε θα έχει φάει άδικα και τις δυο ποινές μαζί, αλλά ας πούμε ότι αυτό είναι ιδιαίτερα σπάνια περίπτωση.

Το λέω απλά, επειδή είδα μια αντίφαση στον τρόπο που το διατύπωσες, από τη μία να του ρίξουμε την συγκεκριμένη ποινή επειδή είναι βαρύτερη, κι από την άλλη επειδή δεν είναι οριστική σε περίπτωση που. Αυτό μόνον. Αυτό, και για να γίνεται και κουβέντα (χρήσιμη ή όχι... ).

[Ναύτης]

Ωραία, για να το ξεκαθαρίσουμε λοιπόν, εξήγησέ μου αν θες τα εξής:

Γιατί θεωρείς τον ισόβιο εγκλεισμό, και όχι τον θάνατο, ως την χειρότερη δυνατή τιμωρία για κάποια ειδεχθή εγκλήματα;

Γιατί ο θάνατος είναι μια στιγμή, το να κάτσεις 30-40 χρόνια πεταμένος σ' ένα μπουντρούμι είναι μια αιωνιότητα.

Ωραία λοιπόν. Άρα... προτιμάς (λόγω της φύσης του εγκλήματος) να επιβληθεί στον παραβατικό η χειρότερη μορφή τιμωρίας. Και αυτή η τιμωρία, είναι ο ισόβιος εγκλεισμός, για τους λόγους που αναφέρεις. Οπότε, σε περίπτωση δικαστικής πλάνης (εσύ το ανέφερες αυτό, γι' αυτό και το εξετάζω ως πιθανότητα), θα έχεις επιβάλλει άδικα σε κάποιον, την πιο βαριά (κατ' εσέ) μορφή τιμωρίας από τις δύο.

Ξέρω, είναι λογικό αυτό που προτείνεις (σύμφωνα με τον τρόπο σκέψης σου πάντα) γιατί λειτουργεί both ways: και επειδή του επιβάλλεται η χειρότερη από τις δύο (για σένα, πάντα) ποινή, αλλά και επειδή είναι αναστρέψιμη αν και εφόσον. Έστω, μερικώς αναστρέψιμη, βέβαια. Ή και καθόλου σε κάποιες περιπτώσεις, όπως πχ αν στο μεταξύ αυτός πεθάνει οπότε θα έχει φάει άδικα και τις δυο ποινές μαζί, αλλά ας πούμε ότι αυτό είναι ιδιαίτερα σπάνια περίπτωση.

Το λέω απλά, επειδή είδα μια αντίφαση στον τρόπο που το διατύπωσες, από τη μία να του ρίξουμε την συγκεκριμένη ποινή επειδή είναι βαρύτερη, κι από την άλλη επειδή δεν είναι οριστική σε περίπτωση που. Αυτό μόνον. Αυτό, και για να γίνεται και κουβέντα (χρήσιμη ή όχι... ).

Δεν μπορούμε να αποκλείσουμε το ενδεχόμενο μιας δικαστικής πλάνης, μπορούμε ωστόσο να δώσουμε κάθε δυνατότητα αποκατάστασης, έστω και όψιμης. Δεν είναι δίκαιο για τον άνθρωπο που θα υποστεί την ταλαιπωρία, αλλά δεν μπορεί να γίνει κι αλλιώς: άνθρωποι δικάζουν και οι άνθρωποι κάνουν λάθη.
Όσο για την αυστηρότητα της ποινής των ισοβίων, προσωπικά θα προτιμούσα να μου κάνουν μια ένεση και να τελειώσω, παρά να περάσω 30-40 χρόνια μόνος μου σ' ένα κελί.

[foscilis]

Το 80% του πληθυσμού θα συμφωνούσε με τον ισόβιο εγκλεισμό τουλάχιστον (φρονώ ότι ένα πολύ σημαντικό ποσοστό θα ήθελε και θανατική ποινή). Το ερώτημα είναι, αφού σχεδόν όλοι συμφωνούμε και δεν υπάρχει κάποιο εξωτερικό εμπόδιο, γιατί το βρωμοκράτος δεν λειτουργεί αναλόγως, αλλά μάλλον φιλελευθεροποιεί συνέχεια τις ποινές;

Νομίζεις, ξέρουν πολλοί ότι ο νέος ΠΚ που ψηφίστηκε το 2019 εναρμονίζεται στους κανόνες και τις οδηγίες της ΕΕ;

Η ΕΕ απαγορεύει τη θανατική ποινή. Επίσης επιβάλλει κάποια αυτονόητα που ούτως ή άλλως ισχύουν όπως το τεκμήριο της αθωότητας, το δικαίωμα σε δικηγόρο, η μη αναδρομική ισχύς των ποινικών αδικημάτων και η αναλογικότητα των ποινών. Δεν έχει άποψη για τον ισόβιο εγκλεισμό, ο οποίος άλλωστε υπάρχει με τη μία ή την άλλη μορφή σε πάρα πολλές χώρες της ΕΕ.

[micmic]

Το πρώτο που πρέπει να γίνει είναι να σταματήσει αυτή η γελοιότητα με τα ισόβια που είναι 25 χρόνια αλλά βγαίνει σε 12 και αν έχει καλή διαγωγή σε 7. Ακόμα και χωρίς να αλλάξουν οι ποινές, να γίνει υποχρεωτικό να ανακοινώνονται τα ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ χρόνια εγκλεισμού. Π.χ από 7 έως 25. Να ξέρει δηλαδή κάποιος ποιό είναι το μέγιστο και ποιό το ελάχιστο που μπορεί να μείνει κάποιος στη φυλακή.