Phorum.com.gr

Chainis έγραψε: 11 Σεπ 2022, 17:08

sys3x έγραψε: 11 Σεπ 2022, 15:12

Chainis έγραψε: 11 Σεπ 2022, 12:52

Το ερώτημα είναι ηλίθιο.

Για να ενισχύσετε το αφήγημα του Πούτιν δεν λέτε καν ότι το Μεξικό υπογράφει αμυντική συμφωνία με την Ρωσία που θα είναι το αντίστοιχο του ΝΑΤΟ, το πάτε κατευθείαν σε βάσεις πυραύλων της Ρωσίας που θα απειλούν την Αμερική, που αντίστοιχες βάσεις το ΝΑΤΟ δεν έχει πουθενά*

Αυξήθηκαν πολύ τα έσοδα της Ρωσίας με την κατάληψη της ανατολικής Ουκρανίας;
Για να λέμε κάτι ουσιαστικό.

*είχε πριν το 1962, αμερικανικές πυρηνικές κεφαλές εγκατεστημένες κάπου στην Τουρκία οι οποίες φτάνανε άνετα εάν παρουσιαζόταν η ανάγκη μέχρι την Μόσχα.

Είχε αλλά δεν έχει.
Και τις είχε σαν Αμερική, όχι το ΝΑΤΟ.
Επίσης τακτικά πυρηνικά η Αμερική με την σύμφωνο γνώμη της Ελλάδος είχε και στον Άραξο επί ψυχρού πολέμου που δεν είναι ούτε νατοϊκή ούτε Αμερικανική βάση για να χρησιμοποιηθούν αν δεχόμασταν επίθεση από το σύμφωνο της Βαρσοβίας.

Γράφεις γραμματάκια, σχηματίζεις και λεξούλες αλλά δεν λες απολύτως τίποτα.
Είναι υπερβολικά βαρετό να κάθομαι να σου εξηγώ κάτι το οποίον έχω αναλύσει ήδη τόσο εγώ και οι υπόλοιποι συνομιλητές μας, ειδικά όταν δεν χρήζει καν ανάλυσης (πχ ΝΑΤΟ = ΕΠΑ).
Καλά κρασιά λοιπόν φίλε μου.

Mitharadir έγραψε: 11 Σεπ 2022, 17:09 Tο δεύτερο σενάριο είναι πιο πιθανό.Αν ήμασταν στην δεκαετία του 2000 ή μέχρι περίπου την πρώτη θητεία Ομπάμα θα έλεγα το πρώτο.Αλλα καθώς η ισχύς των ΗΠΑ συρρικνώνεται από το αποκορύφωμα που είχε φτάσει στις δεκαετίες του 1990 και του 2000 πλέον δεν μπορούν οι ΗΠΑ να το παίζουν τόσο εύκολα διεθνείς χωροφύλακες όπως το έπαιζαν μετά το τέλος του Ψυχρού Πολέμου.

Προφανώς, όμως αυτό δεν μπορούν να το χωνέψουν κάποια σημαντικά αγγλοσαξωνικά κέντρα εξουσίας, ούτε το ιστορικά επαληθευμένο γεγονός ότι οι αυτοκρατορίες έρχονται και παρέρχονται και δεν είναι για πάντα, αυτοί προφανώς πιστεύουν ότι μέσω του ομολογουμένως πρωτόγνωρου σχεδόν ολικού ελέγχου της πληροφορίας (ο οποίος οφείλεται στην ομολογουμένως τεχνολογική ανωτερότητα της Δύσεως η οποία καλά κρατεί αλλά οριακά μέχρις και αυτήν την στιγμή που μιλάμε) στο δυτικό και μη κόσμο θα εξασφαλίσουν για πρώτη φορά στην ιστορία την αιώνια κυριαρχία επί των ανθρώπων της γης ρισκάροντας δυνητικά μέχρι και έναν Γ θερμοπυρηνικό ΠΠ.
Τόσο οι ίδιοι, αυτοί που τρέχουν τα σενάρια, όσο και οι υποστηρικτές τους είναι άκρως επικίνδυνοι για όλους μας, κανένας τους δεν προτείνει ειρηνικές λύσεις και επίσης είναι ηλίου φαεινότερον πόσο τους νοιάζει ο φόρος αίματος που πληρώνει ο Ουκρανικός λαός, οκ, θα μου πεις και πότε τους ενδιέφερε, ποτέ θα σου πω εγώ αλλά η Ρωσία φίλε μου έχει τα περισσότερα με διαφορά πυρηνικά όπλα στο πλανήτη.

nemo έγραψε: 11 Σεπ 2022, 15:44

Chainis έγραψε: 11 Σεπ 2022, 12:58

Ναύτης έγραψε: 11 Σεπ 2022, 12:44 Εντάξει, έχει δίκιο ο Otto.
Καμιά μεγάλη δύναμη στον κόσμο δεν θα δεχόταν να εγκατασταθούν στο μαλακό της υπογάστριο στρατιωτικές βάσεις της αντίπαλης μεγάλης δύναμης. Και η Ρωσία είναι πλέον (ξανά) μια μεγάλη δύναμη.
Και να μην κοροϊδευόμαστε, ΝΑΤΟ=ΗΠΑ.
Η διαφορά με την κρίση των πυραύλων στη Κούβα είναι πως τότε η πολιτική δεν είχε ακόμη πλήρως ιδιωτικοποιηθεί.

Ξέρω κι ένα άλλο καλό με την κοκκινοσκουφίτσα.

μπορει να διαφωνω σε εκατο αλλα πραγματα με τον ναυτη αλλα σε αυτο εχει 1000% δικιο κατα λεξη
η απορια μου ειναι πως εσυ δεν καταλαβαινεις ουτε στο ενα τριτο ..
διαβασε τι λεει και σκεψου και στο τελος σου λεει οτι η πολιτικη δεν ειχε ακομη ιδιωτικοποιηθει
που σημαινει οτι τον πολεμο στην ουκρανια τον θελουν οι πολυεθνικες εταιριες που εχουν και σκοπευουν να αγορασουν
ολοκληρη την ουκρανια

Λοιπόν ένα ένα:

Κανένας δεν μίλησε ποτέ για βάσεις στην Ουκρανία και το ΝΑΤΟ σαν ΝΑΤΟ δεν έχει πουθενά βάσεις.

Αν οι ΗΠΑ ήθελαν βάσεις δίπλα στην Ρωσία και αφού ταυτίζεται το ΝΑΤΟ με τις ΗΠΑ, μπορούσε κάλλιστα να έχει στην Εσθονία, δεν χρειαζόταν να ξοδεύει δισ στην Ουκρανία τώρα με αβέβαια αποτελέσματα.

Το ποσό μεγάλη δύναμη σε κάθε τομέα είναι η Ρωσία το βλέπουμε 7 μήνες τώρα στην Ουκρανία, με την απόδοση του στρατού της, της αεροπορίας της, την εκπαίδευση του στρατού της, την ποιότητα των όπλων, την διοικητική μέριμνα και μερικά ακόμα.

Δεν ισχύει σε καμία περίπτωση το ΝΑΤΟ = ΗΠΑ.
Αν ήταν έτσι δεν θα έκανε ειδική συμφωνία για τις βάσεις η Αμερική με την Ελλάδα και άλλες χώρες.
ΝΑΤΟ = συμμαχία πολλών χωρών με ισχυρότερη την Αμερική.

Τον πόλεμο στην Ουκρανία τον ήθελε και τον ξεκίνησε η Ρωσία.
Μπορεί για ιδιωτικά συμφέροντα μπορεί και για γεωπολιτικά η και τα δυο.
Καμία πολυεθνική της Δύσης δεν ξεκίνησε εκεί κανένα πόλεμο.

Το ότι η πολιτική επηρεάζεται από ισχυρούς οικονομικούς παράγοντες σε κάθε χώρα είναι δεδομένο, πάντα ήταν.
Αυτό απέχει πολύ από τον όρο ιδιωτικοποίηση της πολιτικής.
Αν πιστεύεις στην ιδιωτικοποιημένη πολιτική τραβά αύριο να αγοράσεις μια καλύτερη κυβέρνηση.

sys3x έγραψε: 11 Σεπ 2022, 17:14

Chainis έγραψε: 11 Σεπ 2022, 17:08

sys3x έγραψε: 11 Σεπ 2022, 15:12

*είχε πριν το 1962, αμερικανικές πυρηνικές κεφαλές εγκατεστημένες κάπου στην Τουρκία οι οποίες φτάνανε άνετα εάν παρουσιαζόταν η ανάγκη μέχρι την Μόσχα.

Είχε αλλά δεν έχει.
Και τις είχε σαν Αμερική, όχι το ΝΑΤΟ.
Επίσης τακτικά πυρηνικά η Αμερική με την σύμφωνο γνώμη της Ελλάδος είχε και στον Άραξο επί ψυχρού πολέμου που δεν είναι ούτε νατοϊκή ούτε Αμερικανική βάση για να χρησιμοποιηθούν αν δεχόμασταν επίθεση από το σύμφωνο της Βαρσοβίας.

Γράφεις γραμματάκια, σχηματίζεις και λεξούλες αλλά δεν λες απολύτως τίποτα.
Είναι υπερβολικά βαρετό να κάθομαι να σου εξηγώ κάτι το οποίον έχω αναλύσει ήδη τόσο εγώ και οι υπόλοιποι συνομιλητές μας, ειδικά όταν δεν χρήζει καν ανάλυσης (πχ ΝΑΤΟ = ΕΠΑ).
Καλά κρασιά λοιπόν φίλε μου.

Έχεις γεμίσει το κεφάλι σου με κλισέ του συρμού.
ΝΑΤΟ = συμμαχία χωρών.
ΗΠΑ = βάσεις στην Σούδα, στην Αλεξανδρούπολη και αλλού.
Άμα δεν μπορείς να τα ξεχωρίσεις μην με διαβάζεις και κυρίως μην μου απαντάς.

Chainis έγραψε: 11 Σεπ 2022, 17:30

sys3x έγραψε: 11 Σεπ 2022, 17:14

Chainis έγραψε: 11 Σεπ 2022, 17:08

Είχε αλλά δεν έχει.
Και τις είχε σαν Αμερική, όχι το ΝΑΤΟ.
Επίσης τακτικά πυρηνικά η Αμερική με την σύμφωνο γνώμη της Ελλάδος είχε και στον Άραξο επί ψυχρού πολέμου που δεν είναι ούτε νατοϊκή ούτε Αμερικανική βάση για να χρησιμοποιηθούν αν δεχόμασταν επίθεση από το σύμφωνο της Βαρσοβίας.

Γράφεις γραμματάκια, σχηματίζεις και λεξούλες αλλά δεν λες απολύτως τίποτα.
Είναι υπερβολικά βαρετό να κάθομαι να σου εξηγώ κάτι το οποίον έχω αναλύσει ήδη τόσο εγώ και οι υπόλοιποι συνομιλητές μας, ειδικά όταν δεν χρήζει καν ανάλυσης (πχ ΝΑΤΟ = ΕΠΑ).
Καλά κρασιά λοιπόν φίλε μου.

Έχεις γεμίσει το κεφάλι σου με κλισέ του συρμού.
ΝΑΤΟ = συμμαχία χωρών.
ΗΠΑ = βάσεις στην Σούδα, στην Αλεξανδρούπολη και αλλού.
Άμα δεν μπορείς να τα ξεχωρίσεις μην με διαβάζεις και κυρίως μην μου απαντάς.

αερες μαρες και σαρα και μαρα εισαι κοινως μλκς στο ασχετο

Μάγκες στην κρίση της Κούβας η ΕΣΣΔ πήρε την αποχώρηση των πυραύλων από την Τουρκία κάτω από το τραπέζι.

zteo έγραψε: 11 Σεπ 2022, 17:34 Μάγκες στην κρίση της Κούβας η ΕΣΣΔ πήρε την αποχώρηση των πυραύλων από την Τουρκία κάτω από το τραπέζι.

τοτε υπηρχα πολιτικοι που σκεφτοντουσαν για το κοινο καλο
σημερα εχουμε κυβερνησεις τσιρακια των πολυεθνικων
δες ποιες εταιριες αγοραζουν φιλετα στην ουκρανια
ειναι οι ιδιες εταιριες που διοικουν τον κοσμο

George_V έγραψε: 11 Σεπ 2022, 12:08 Έχει ξαναγίνει αυτό το σενάριο και είδαμε πως κατέληξε.

Cuban Missile Crisis.

Λαθος κανεις. Η διενεξη με την Κουβα δεν ηταν λογω συμμαχιας της με την ΕΣΣΔ. Αυτο ηταν κατι που προυπηρχε.
Ο λογος της αμερικανοκουβανικης διενεξης ηταν η εγκατασταση σοβιετικων πυρηνικων στην Κουβα.
Να μην γραφετε ασυναρτησιες με σκοπο το ξεπληυμα των φασιστων.

Οργισμένος έγραψε: 11 Σεπ 2022, 17:46

George_V έγραψε: 11 Σεπ 2022, 12:08 Έχει ξαναγίνει αυτό το σενάριο και είδαμε πως κατέληξε.

Cuban Missile Crisis.

Λαθος κανεις. Η διενεξη με την Κουβα δεν ηταν λογω συμμαχιας της με την ΕΣΣΔ. Αυτο ηταν κατι που προυπηρχε.
Ο λογος της αμερικανοκουβανικης διενεξης ηταν η εγκατασταση σοβιετικων πυρηνικων στην Κουβα.
Να μην γραφετε ασυναρτησιες με σκοπο το ξεπληυμα των φασιστων.

Μα ο νηματοθετης δε λεει κατι για συμμαχίες. Για βάσεις στο Μεξικό λέει δλδ στο μαλακο υπογαστριο των ΗΠΑ.

Ε το ίδιο πράγμα έγινε το 1962 όταν η Κούβα θα έβαζε Σοβιετικους πυραύλους έξω από την αυλή των Αμερικανων.

nemo έγραψε: 11 Σεπ 2022, 17:33

Chainis έγραψε: 11 Σεπ 2022, 17:30

sys3x έγραψε: 11 Σεπ 2022, 17:14

Γράφεις γραμματάκια, σχηματίζεις και λεξούλες αλλά δεν λες απολύτως τίποτα.
Είναι υπερβολικά βαρετό να κάθομαι να σου εξηγώ κάτι το οποίον έχω αναλύσει ήδη τόσο εγώ και οι υπόλοιποι συνομιλητές μας, ειδικά όταν δεν χρήζει καν ανάλυσης (πχ ΝΑΤΟ = ΕΠΑ).
Καλά κρασιά λοιπόν φίλε μου.

Έχεις γεμίσει το κεφάλι σου με κλισέ του συρμού.
ΝΑΤΟ = συμμαχία χωρών.
ΗΠΑ = βάσεις στην Σούδα, στην Αλεξανδρούπολη και αλλού.
Άμα δεν μπορείς να τα ξεχωρίσεις μην με διαβάζεις και κυρίως μην μου απαντάς.

αερες μαρες και σαρα και μαρα εισαι κοινως μλκς στο ασχετο

Κάποιο αφήγημα σου χαλάω μάλλον.

Το πουτινοεπιχειρημα είναι ότι άμα μπει στο ΝΑΤΟ η Ουκρανία θα φτιαχτούν βάσεις πυραύλων στα σύνορα της.
Κανένας δεν απαντάει γιατί δεν έχει πυραύλους η Εσθονία, η Λετονία, η Λιθουανία αλλά και η Πολωνία, η Σλοβακία, η Ρουμανία κοντά 20 χρόνια τώρα.

Γιατί στην Ελλάδα που είναι 70 χρόνια στο ΝΑΤΟ δεν έρχεται ο Αμερικανικός στόλος όπου γουστάρει αφού ΝΑΤΟ = ΗΠΑ αλλά για να μπει ο στόλος της στην Σούδα κάνει ειδική συμφωνία;.

Αυτό που ζόρισε τον Πούτιν με την πιθανότητα ένταξης στην ΕΕ και το ΝΑΤΟ της Ουκρανίας είναι ότι δεν θα μπορούσε να την έχει σε στάτους Λευκορωσίας πλέον, να της βάζει στο κεφάλι όποιον Γιανούκοβιτς γουστάρει.
Τα περί πυραύλων και ασφάλειας της Ρωσίας είναι για το νηπιαγωγείο.

ΓΑΛΗ έγραψε: 11 Σεπ 2022, 12:30

Γάταρος έγραψε: 11 Σεπ 2022, 12:26 Άρα αν μας επιτεθεί η Τουρκία θεωρείτε ότι θα το κάνει δικαίως επειδή έχουμε βάλει στρατό στα νησιά;

Ο στρατός στα νησιά δεν μπήκε τώρα. Και είναι ελληνικός στρατός, έτσι;

Δηλαδή οι Γερμανοί στον Β'ΠΠ δικαίως μας επιτέθηκαν που επιτρέψαμε στους Άγγλους να πατήσουν το έδαφός μας;

Γάταρος έγραψε: 11 Σεπ 2022, 21:16

ΓΑΛΗ έγραψε: 11 Σεπ 2022, 12:30

Γάταρος έγραψε: 11 Σεπ 2022, 12:26 Άρα αν μας επιτεθεί η Τουρκία θεωρείτε ότι θα το κάνει δικαίως επειδή έχουμε βάλει στρατό στα νησιά;

Ο στρατός στα νησιά δεν μπήκε τώρα. Και είναι ελληνικός στρατός, έτσι;

Δηλαδή οι Γερμανοί στον Β'ΠΠ δικαίως μας επιτέθηκαν που επιτρέψαμε στους Άγγλους να πατήσουν το έδαφός μας;

Ξεχνάς ότι πρώτα μας επιτέθηκαν οι Ιταλοί.

ΓΑΛΗ έγραψε: 11 Σεπ 2022, 12:30

Γάταρος έγραψε: 11 Σεπ 2022, 12:26 Άρα αν μας επιτεθεί η Τουρκία θεωρείτε ότι θα το κάνει δικαίως επειδή έχουμε βάλει στρατό στα νησιά;

Ο στρατός στα νησιά δεν μπήκε τώρα. Και είναι ελληνικός στρατός, έτσι;

δεν υπαρχει στρατος στα νησια... εθνοφυλακη ειναι και border patrol... εχεις παει σε νησι να υπηρετησεις; δεν ειναι στρατος...

taxalata xalasa έγραψε: 11 Σεπ 2022, 22:17

ΓΑΛΗ έγραψε: 11 Σεπ 2022, 12:30

Γάταρος έγραψε: 11 Σεπ 2022, 12:26 Άρα αν μας επιτεθεί η Τουρκία θεωρείτε ότι θα το κάνει δικαίως επειδή έχουμε βάλει στρατό στα νησιά;

Ο στρατός στα νησιά δεν μπήκε τώρα. Και είναι ελληνικός στρατός, έτσι;

δεν υπαρχει στρατος στα νησια... εθνοφυλακη ειναι και border patrol... εχεις παει σε νησι να υπηρετησεις; δεν ειναι στρατος...

"Εθνοφυλακή" είναι το καλλιτεχνικό ψευδώνυμο.