Re: LGBT News
Δημοσιεύτηκε: 19 Σεπ 2022, 13:42
Δεν ειναι ακομα ορθοδοξια. Η επιστημη στο συνολο της δεν εχει αποδεχθει ακομα αυτες τις αποψεις.foscilis έγραψε: 19 Σεπ 2022, 12:05Είναι σημαντικό όμως να καταλάβουμε ότι αυτές οι "κράκποτ" αντιλήψεις είναι ορθοδοξία και αποτυπώνονται σε νομοθετικές ρυθμίσεις, οδηγίες ιατρικών συλλόγων και την πλειοψηφία των ακαδημαϊκών. Ουσιαστικά είναι ένα διαφορετικό επιστημολογικό υπόδειγμα που μετά από 300 χρόνια βάζει ξανά στο προσκήνιο την υποκειμενική εμπειρία (ιδιαίτερα τα συναισθήματα) σε βάρος της αντικειμενικά επαληθεύσιμης και μετρήσιμης αλήθειας.axilmar έγραψε: 19 Σεπ 2022, 11:49Περιμενα λινκ σε τουιτερ, αλλα καλο ειναι και αυτο που εστειλες.foscilis έγραψε: 19 Σεπ 2022, 11:24
Το τουίτερ απηχεί απλά τους πιο αυτιστικούς (και λιγότερο διπλωμάτες) εκπροσώπους του κινήματος το οποίο έχει γίνει ορθόδοξο στον αγγλοσαξωνικό ακαδημαϊκό κόσμο.
Πρώτα απ' όλα λθεωρείται τρανσφοβικό πλέον να μιλάς για"βιολογικό φύλο" γιατί η έκφραση αυτή του δίνει μια αυθεντικότητα σε σχέση με την ταυτότητα φύλου η οποία είναι επίσης βιολογική. Ο "σωστός" όρος είναι "φύλο που σου ανατέθηκε κατά τη γέννηση" και το θεωρούν απλά μια ετικέτα και μάλιστα ανακριβή, γιατί "η επιστήμη έχει αποδείξει" ότι το φύλο είναι φάσμα σαν τον αυτισμό όλων αυτών των αντιπαθέστατων μαλακισμένων:
https://blogs.scientificamerican.com/vo ... ansphobia/
Δεύτερον συνθήματα όπως το trans women are women και "γυναίκα γίνεσαι δε γεννιέσαι", συνοδευόμενα από διάφορες διεκδικήσεις από τις οποίες ίσως πιο χαρακτηριστική είναι η σεξουαλική απόδοχή από λεσβίες δείχνουν ότι πράγματι θεωρούν πως δεν υπάρχει καμία απολύτως διαφορά ανάμεσα σε μια βιολογική γυναίκα και σε μια ταυτοτική γυναίκα. Όσα θεωρούμε εμείς διαφορές όπως π.χ. ότι η βιολογική γυναίκα δεν έχει προστάτη αδένα, τα απορρίπτουν με μαντρά όπως "υπάρχουν γυναίκες με προστάτη".
Κατά την άποψή τους λοιπόν πάρα πολύ κυριολεκτικά δεν υπάρχουν 2 βιολογικά φύλα, είναι κίβδηλες θεωρητικές κατασκευές. Η ΜΟΝΑΔΙΚΗ διαφορά που έχει ένα τρανς άτομο από ένα σις άτομο είναι ότι κατά τη γέννηση του δόθηκε η λάθος ετικέτα στη βάση αυτών των κατασκευών.
Γενικά δεν έχω ξαναδεί ομάδα ανθρώπων να σε βάζει τόσο πολύ σε πειρασμό να τους αφαιρέσεις κάθε ανθρώπινο δικαίωμα.
Στο κειμενο που παρατιθετεται στο Scientific American κανουν τεραστια λογικα λαθη και λογικους 'αφορισμους', σκοπιμα μπερδεματα κλπ. Δεν ειναι ενα επιστημονικο κειμενο. Ειναι ενας αχταρμας απο βιολογια και κοινωνιολογια.
Συγχεουν παλι το κοινωνικο με το βιολογικο φυλο, διοτι, ενω τα ανθρωπινα οργανα δεν εχουν φυλο, οπως οι ιδιοι λενε απο την μια, απο την αλλη μας λενε οτι καποια οργανα εχουν "γυναικεια" βερσιον, και οταν λενε 'γυναικεια' εννουν κοινωνικα, δλδ τα εχουν ατομα και με ΧΧ και με ΧΥ χρωμοσωμα.
Επισης προσπαθουν να αλλαξουν την εννοια 'βιολογικο σεξ' να περιλαμβανει και αλλα κριτηρια, οπως τα προαναφερθεντα οργανα. Μεχρι σημερα, το βιολογικο σεξ καθοριζονταν αποκλειστικα απο τα ΧΧ/ΧΥ χρωμοσωματα.
Το τελικο συμπερασμα τους οτι 'οι τρανστζεντερς ειναι ριαλ' στερειται λογικης, καθως κανενας ποτε δεν ειπε οτι δεν ειναι ριαλ (κανενας σοβαρος ανθρωπος/επιστημονας εννοω, οχι οι κρακποτς). Και εννοειται οτι στο να ειναι καποιος τρανστζεντερ υπαρχουν βιολογικα στοιχεια. Αμα δεν υπηρχαν δεν θα ηταν τρανστζεντερ.
Ολα αυτα δεν σημαινουν οτι το βιολογικο φυλο δεν ειναι ΧΧ ή ΧΥ, αρεν ή θηλυ.
Η τελευταια τους ατακα ειναι ενδεικτικη:
Μιλανε για 'ταυτοτητα', η οποια ειναι κοινωνικο γνωρισμα και οχι φακτ.Defining a person’s sex identity using decontextualized “facts” is unscientific and dehumanizing.
Μιλανε για 'dehumanizing', που εχει να κανει με συναισθηματα, στον κοινωνικο χωρο. Η φυση αδιαφορει για αυτα, εχει μονο φακτς.

















