Καλώς ήρθατε στο Phorum.com.gr Είμαστε εδώ πολλά ενεργά μέλη της διαδικτυακής κοινότητας του Phorum.gr που έκλεισε. Σας περιμένουμε όλους!
https://dev.phorum.com.gr/
Αυτό πράγματι συνέβη. Τα ποσοστά κέρδους ήταν σε μακροπρόθεσμη πορεία πτώσης, ο ριγκανισμός και ο θατσερισμός ήταν αναγκαιότητες σ' εκείνο το σημείο.Dwarven Blacksmith έγραψε: 25 Δεκ 2021, 13:08 Κανονικά θα έπρεπε καθώς όλο και περισσότερες χώρες αποτίναζαν τον ιμπεριαλισμό, να κλείνουν οι στρόφιγγες της κλοπής και να δυσκολεύει η θέση των ιμπεριαλιστών.
Λάθος του. Βασικά ο Λένιν δεν έβλεπε καν το τέλος της ΝΕΠ. Ο Στάλιν το αποφάσισε 4 χρόνια μετά το θάνατο του. Δεν ξέρω αν θα συμφωνούσε ο Λένιν ότι είχε επιτελέσει το σκοπό της.BlastFromThePast έγραψε: 25 Δεκ 2021, 13:23Η υπερβολική αυτοπεποίθηση για τη νίκη του κομμουνισμού συνδέεται με τις ιδέες που ήθελαν την ταξική πάλη στην ΕΣΣΔ να έχει τελειώσει οριστικά. Ο Χρουτσώφ ανακήρυξε το "κομμουνισμός σε 20 χρόνια", δεν το έκανε κανένας Λένιν και κανένας Στάλιν.Dwarven Blacksmith έγραψε: 25 Δεκ 2021, 13:08Έχω πάντως έχω μια ιδέα για να τραβήξω ένα μέρος του βρισιδιού. Οι Κουβανοί π.χ. ήταν περήφανοι μόνο που ήταν ανεξάρτητοι και κατάφεραν να έχουν ένα τίμιο επίπεδο ζωής με μορφωμένους και υγιείς πολίτες.BlastFromThePast έγραψε: 25 Δεκ 2021, 12:51 Προσφέρει το ότι σε βάζει στη θέση σου και σε φέρνει αντιμέτωπο με τις βλακείες που ελαφρά τη καρδία αναπαράγεις. Δεν είναι λίγο.
Προφανώς εσύ ο ίδιος είσαι απολύτως ανίκανος να εξηγήσεις γιατί μια χώρα με στάσιμο ΑΕΠ έχει "οικονομικά αδιέξοδα που την οδηγούν στην κατάρρευση", ενώ πολλές άλλες χώρες που βλέπουν να χάνεται το 10, το 20 ή και το 30% της παραγωγής τους, σε καιρό ειρήνης, συνεχίζουν απτόητες.
Η προσδοκίες για την ΕΣΣΔ ήταν πολύ μεγαλύτερες. Στόχος της δεν ήταν απλά η επιβίωση αλλά το χτίσιμο του συστήματος του μέλλοντος, που θα αντικαθιστούσε τον καπιταλισμό. Με το που άρχισε να χάνεται η αυτοπεποίθεση (αφήνοντας στην άκρη το τι προκάλεσε την απώλεια), το μομέντουμ, ακόμα και τα στελέχη του Κόμματος άρχισαν να έχουν αμφιβολίες. Αν η ψαλίδα των εργατών της ΕΣΣΔ με τους εργάτες του ιμπεριαλιστικού πυρήνα, άνοιγε αντί να κλείνει, ήταν πρόβλημα. Κανονικά θα έπρεπε καθώς όλο και περισσότερες χώρες αποτίναζαν τον ιμπεριαλισμό, να κλείνουν οι στρόφιγγες της κλοπής και να δυσκολεύει η θέση των ιμπεριαλιστών.
Με άλλα λόγια η υπερβολική αυτοπεποίθεση στην νομοτέλεια της νίκης του κομμουνισμού, έπαιξε αρνητικό ρόλο στην πορεία.
Ανάγκη για απλή λογική.Ο χωριάτης Χρουστσώφ δεν γινόταν να λέει πολύ μεγάλες μπαρούφες που απλά θα τις πίστευαν παράφρονες διανοούμενοι ενώ ο απλός κόσμος θα κορόιδευε.Dwarven Blacksmith έγραψε: 25 Δεκ 2021, 13:31 Λάθος του. Βασικά ο Λένιν δεν έβλεπε καν το τέλος της ΝΕΠ. Ο Στάλιν το αποφάσισε 4 χρόνια μετά το θάνατο του. Δεν ξέρω αν θα συμφωνούσε ο Λένιν ότι είχε επιτελέσει το σκοπό της.
Εφόσον αντικειμενικά το τέλος της ΝΕΠ οδήγησε στο μεγαλύτερο οικονομικό θαύμα που επιτεύχθηκε ποτέ, φυσικά και ο Λένιν θα συμφωνούσε. Ούτε ηλίθιος ήταν να μην το διαβλέπει ούτε ερωτευμένος με τα αστικά παράσιτα που ήταν τα μόνα που θα έχαναν.Dwarven Blacksmith έγραψε: 25 Δεκ 2021, 13:31Λάθος του. Βασικά ο Λένιν δεν έβλεπε καν το τέλος της ΝΕΠ. Ο Στάλιν το αποφάσισε 4 χρόνια μετά το θάνατο του. Δεν ξέρω αν θα συμφωνούσε ο Λένιν ότι είχε επιτελέσει το σκοπό της.BlastFromThePast έγραψε: 25 Δεκ 2021, 13:23Η υπερβολική αυτοπεποίθηση για τη νίκη του κομμουνισμού συνδέεται με τις ιδέες που ήθελαν την ταξική πάλη στην ΕΣΣΔ να έχει τελειώσει οριστικά. Ο Χρουτσώφ ανακήρυξε το "κομμουνισμός σε 20 χρόνια", δεν το έκανε κανένας Λένιν και κανένας Στάλιν.Dwarven Blacksmith έγραψε: 25 Δεκ 2021, 13:08
Έχω πάντως έχω μια ιδέα για να τραβήξω ένα μέρος του βρισιδιού. Οι Κουβανοί π.χ. ήταν περήφανοι μόνο που ήταν ανεξάρτητοι και κατάφεραν να έχουν ένα τίμιο επίπεδο ζωής με μορφωμένους και υγιείς πολίτες.
Η προσδοκίες για την ΕΣΣΔ ήταν πολύ μεγαλύτερες. Στόχος της δεν ήταν απλά η επιβίωση αλλά το χτίσιμο του συστήματος του μέλλοντος, που θα αντικαθιστούσε τον καπιταλισμό. Με το που άρχισε να χάνεται η αυτοπεποίθεση (αφήνοντας στην άκρη το τι προκάλεσε την απώλεια), το μομέντουμ, ακόμα και τα στελέχη του Κόμματος άρχισαν να έχουν αμφιβολίες. Αν η ψαλίδα των εργατών της ΕΣΣΔ με τους εργάτες του ιμπεριαλιστικού πυρήνα, άνοιγε αντί να κλείνει, ήταν πρόβλημα. Κανονικά θα έπρεπε καθώς όλο και περισσότερες χώρες αποτίναζαν τον ιμπεριαλισμό, να κλείνουν οι στρόφιγγες της κλοπής και να δυσκολεύει η θέση των ιμπεριαλιστών.
Με άλλα λόγια η υπερβολική αυτοπεποίθεση στην νομοτέλεια της νίκης του κομμουνισμού, έπαιξε αρνητικό ρόλο στην πορεία.
Πολιτική αντίληψη δεξιού.
https://www.mixanitouxronou.gr/novotser ... raymaties/...πατησιωτης έγραψε: 25 Δεκ 2021, 13:52Είσαι μερικές δεκαετίες στην κυβέρνηση,έχεις κατασχέσει όλες τις ιδιωτικές περιουσίες,έχεις απαγορεύσει κάθε άλλη πολιτική κίνηση,έχεις το μονοπώλιο οικονομικής και πολιτικής δυνάμεως,κανείς δεν μπορεί όχι να γράψει άρθρο σε εφημερίδα αλλά ούτε να βρει δουλειά κλητήρα χωρίς την άδειά σου και λες ότι η ταξική πάλη συνεχίζεται; Εναντίον ποίου συνεχίζεται
Δεν ισχύει αυτό με την κατάργηση της ιδιωτικής περιουσίας. Η μικρή παραγωγή ακόμα και επί Στάλιν ήταν ιδιωτική. Υπάρχαν μικρές ιδιοκτησίες, υπήρχαν συλλογικές ιδιοκτησίες, υπήρχε περίσσεμα ή "περίσσεμα" που πουλιόταν στις μαύρες αγορές. Απλά δεν επιτρέπονταν οι εξαγορές ώστε νε σχηματιστούν κεφαλαιοκράτες. Οι Σταλινικοί πιστεύουν ότι αυτό ήταν το μοιραίο λάθος. Οι σημερινοί Κινέζοι πιστεύουν ότι αυτό ήταν αναμενόμενο γιατί ο Στάλιν δεν έδωσε βάση στη "βαθμιαία απόσπαση των μέσων παραγωγής" που έλεγε το Μανιφέστο και αντ' αυτού την έκανε μ' ένα νόμο κι ένα άρθρο.πατησιωτης έγραψε: 25 Δεκ 2021, 13:52Ανάγκη για απλή λογική.Ο χωριάτης Χρουστσώφ δεν γινόταν να λέει πολύ μεγάλες μπαρούφες που απλά θα τις πίστευαν παράφρονες διανοούμενοι ενώ ο απλός κόσμος θα κορόιδευε.Dwarven Blacksmith έγραψε: 25 Δεκ 2021, 13:31 Λάθος του. Βασικά ο Λένιν δεν έβλεπε καν το τέλος της ΝΕΠ. Ο Στάλιν το αποφάσισε 4 χρόνια μετά το θάνατο του. Δεν ξέρω αν θα συμφωνούσε ο Λένιν ότι είχε επιτελέσει το σκοπό της.
Είσαι μερικές δεκαετίες στην κυβέρνηση,έχεις κατασχέσει όλες τις ιδιωτικές περιουσίες,έχεις απαγορεύσει κάθε άλλη πολιτική κίνηση,έχεις το μονοπώλιο οικονομικής και πολιτικής δυνάμεως,κανείς δεν μπορεί όχι να γράψει άρθρο σε εφημερίδα αλλά ούτε να βρει δουλειά κλητήρα χωρίς την άδειά σου και λες ότι η ταξική πάλη συνεχίζεται;Εναντίον ποίου συνεχίζεται αφού εσύ είσαι από πάνω;η μόνη λογική απάντηση για τους κανονικούς ανθρώπους είναι ότι συνεχίζεται μεταξύ εσού και κάποιων από κάτω από σένα,κάτι που δεν σε συμφέρει καθόλου να το πεις.Δεν μπορείς να συνεχίσεις να παριστάνεις τον προστάτη των καταπιεσμένων ευρισκόμενος στην κορυφή πάνω από 40 χρόνια γιατί όλοι βλέπουν ότι εσύ είσαι που καταπιέζεις.
Οι διευθυντές που μείωσαν τους μισθούς στο εργοστάσιο πάντως φαίνεται πως είχαν την υποστήριξη του σοβιετικού στρατού άρα και της σοβιετικήςBlastFromThePast έγραψε: 25 Δεκ 2021, 14:05Πολιτική αντίληψη δεξιού.
Μαύρα, καταμαύρα μεσάνυχτα.
https://www.mixanitouxronou.gr/novotser ... raymaties/...πατησιωτης έγραψε: 25 Δεκ 2021, 13:52Είσαι μερικές δεκαετίες στην κυβέρνηση,έχεις κατασχέσει όλες τις ιδιωτικές περιουσίες,έχεις απαγορεύσει κάθε άλλη πολιτική κίνηση,έχεις το μονοπώλιο οικονομικής και πολιτικής δυνάμεως,κανείς δεν μπορεί όχι να γράψει άρθρο σε εφημερίδα αλλά ούτε να βρει δουλειά κλητήρα χωρίς την άδειά σου και λες ότι η ταξική πάλη συνεχίζεται;
Εναντίον εκείνων στους οποίους είχε δώσει μέσα παραγωγής (αλλά όταν είσαι ανιστόρητος από επιλογή, είναι λογικό να μην έχεις ιδέα) και τους αύξανε με ένα διάταγμα 35% τα έσοδα, γι' αρχή. Σίγουρα και εναντίον των συνεργατών των ναζί που λίγα χρόνια πριν είχαν πάρει αμνηστία. Αργότερα και εναντίον πολλών άλλων.
Aφού τους τα είχε δώσει ήσαν δικοί του.Αλλιώς γιατί τους τα έδωσε;BlastFromThePast έγραψε: 25 Δεκ 2021, 14:05 Εναντίον εκείνων στους οποίους είχε δώσει μέσα παραγωγής (αλλά όταν είσαι ανιστόρητος από επιλογή, είναι λογικό να μην έχεις ιδέα) και τους αύξανε με ένα διάταγμα 35% τα έσοδα, γι' αρχή.
Φίλε όταν είσαι επάνω και ειδικά όταν είσαι επάνω με απόλυτη εξουσία αναλαμβάνεις την ευθύνη για όσα γίνονται.Δεν μπορείς να λες υπάρχουν ταξικοί εχθροί αλλά εγώ τους υποστηρίζω.Ως τι τους υποστηρίζεις;Dwarven Blacksmith έγραψε: 25 Δεκ 2021, 14:08 Δεν ισχύει αυτό με την κατάργηση της ιδιωτικής περιουσίας. Η μικρή παραγωγή ακόμα και επί Στάλιν ήταν ιδιωτική. Υπάρχαν μικρές ιδιοκτησίες, υπήρχαν συλλογικές ιδιοκτησίες, υπήρχε περίσσεμα ή "περίσσεμα" που πουλιόταν στις μαύρες αγορές
Ως απαραίτητους;μα εάν είναι απαραίτητοι τότε δεν είναι "παράσιτα" όπως τους ονόμασε ο άλλος.Και εάν είναι απαραίτητοι κάτι τρέχει με τις θεωρίες σου.Δεν υπήρχαν εργοστασιάρχες, τα λεφτά που εξοικονομούνταν από τους εργάτες θα πήγαιναν στο να αγοράσουν σε αυξημένες τιμές την παραγωγή των κολχόζ. Και σε αυτή την υπαρκτή αντίθεση, το κράτος εκεί πήρε ξεκάθαρα το μέρος των συνεταιρισμών, ναι.ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ έγραψε: 25 Δεκ 2021, 14:13Οι διευθυντές που μείωσαν τους μισθούς στο εργοστάσιο πάντως φαίνεται πως είχαν την υποστήριξη του σοβιετικού στρατού άρα και της σοβιετικήςBlastFromThePast έγραψε: 25 Δεκ 2021, 14:05Πολιτική αντίληψη δεξιού.
Μαύρα, καταμαύρα μεσάνυχτα.
https://www.mixanitouxronou.gr/novotser ... raymaties/...πατησιωτης έγραψε: 25 Δεκ 2021, 13:52Είσαι μερικές δεκαετίες στην κυβέρνηση,έχεις κατασχέσει όλες τις ιδιωτικές περιουσίες,έχεις απαγορεύσει κάθε άλλη πολιτική κίνηση,έχεις το μονοπώλιο οικονομικής και πολιτικής δυνάμεως,κανείς δεν μπορεί όχι να γράψει άρθρο σε εφημερίδα αλλά ούτε να βρει δουλειά κλητήρα χωρίς την άδειά σου και λες ότι η ταξική πάλη συνεχίζεται;
Εναντίον εκείνων στους οποίους είχε δώσει μέσα παραγωγής (αλλά όταν είσαι ανιστόρητος από επιλογή, είναι λογικό να μην έχεις ιδέα) και τους αύξανε με ένα διάταγμα 35% τα έσοδα, γι' αρχή. Σίγουρα και εναντίον των συνεργατών των ναζί που λίγα χρόνια πριν είχαν πάρει αμνηστία. Αργότερα και εναντίον πολλών άλλων.
κυβέρνησης. Μήπως λοιπόν στο παράδειγμα που αναφέρεις το σοβιετικό κράτος πήρε θέση υπέρ των-έστω και ατύπως-εργοστασιαρχών?
Θα σε λυπόμουν, αν οι απόψεις σου δεν οδηγούσαν στην ανέχεια εκατομμύρια.πατησιωτης έγραψε: 25 Δεκ 2021, 14:22Aφού τους τα είχε δώσει ήσαν δικοί του.Αλλιώς γιατί τους τα έδωσε;BlastFromThePast έγραψε: 25 Δεκ 2021, 14:05 Εναντίον εκείνων στους οποίους είχε δώσει μέσα παραγωγής (αλλά όταν είσαι ανιστόρητος από επιλογή, είναι λογικό να μην έχεις ιδέα) και τους αύξανε με ένα διάταγμα 35% τα έσοδα, γι' αρχή.
Εγώ δεν είπα ότι δεν υπήρχε ευθύνη του κράτους. Τα υπόλοιπα που λες είναι απλά πιάνεσαι από κάτι και το τραβάς, δεν έχει νόημα.πατησιωτης έγραψε: 25 Δεκ 2021, 14:22Aφού τους τα είχε δώσει ήσαν δικοί του.Αλλιώς γιατί τους τα έδωσε;BlastFromThePast έγραψε: 25 Δεκ 2021, 14:05 Εναντίον εκείνων στους οποίους είχε δώσει μέσα παραγωγής (αλλά όταν είσαι ανιστόρητος από επιλογή, είναι λογικό να μην έχεις ιδέα) και τους αύξανε με ένα διάταγμα 35% τα έσοδα, γι' αρχή.Φίλε όταν είσαι επάνω και ειδικά όταν είσαι επάνω με απόλυτη εξουσία αναλαμβάνεις την ευθύνη για όσα γίνονται.Δεν μπορείς να λες υπάρχουν ταξικοί εχθροί αλλά εγώ τους υποστηρίζω.Ως τι τους υποστηρίζεις;Dwarven Blacksmith έγραψε: 25 Δεκ 2021, 14:08 Δεν ισχύει αυτό με την κατάργηση της ιδιωτικής περιουσίας. Η μικρή παραγωγή ακόμα και επί Στάλιν ήταν ιδιωτική. Υπάρχαν μικρές ιδιοκτησίες, υπήρχαν συλλογικές ιδιοκτησίες, υπήρχε περίσσεμα ή "περίσσεμα" που πουλιόταν στις μαύρες αγορές
Ως εχθρούς;
Όλα αυτά μπερδεύουν τον μέσο άνθρωπο και δεν μπορούν να διατηρηθούν επί πολύ.Δέκα χρόνια,είκοσι χρόνια,τριάντα χρόνια,για πόσο καιρό θα διατηρείς κάποιους που τους ονομάζεις ταξικούς εχθρούς και θα καλείς τον άλλο σε "πάλη" εναντίον τους.Εσύ είσαι το κράτος και θα παλέψει ο άλλος;
Θα γίνεις ανέκδοτο όπως γίνεται π.χ. σήμερα η κυβέρνηση που καταγγέλλει την ανομία στα πανεπιστήμια και έχουν περάσει μόνο δύο χρόνια.Οι κυβερνήσεις δεν είναι για να καταγγέλλουν αλλά για να παίρνουν μέτρα.Εάν υπάρχουν ταξικοί εχθροί δική σου δουλειά είναι να πάρεις μέτρα εναντίον τους αλλά εάν είναι απαραίτητοι για την οικονομία τότε δεν είναι εχθροί,κάτι άλλο είναι.
Αυτό που πιάνομαι είναι η προφανής προσπάθεια συγκάλυψης της πραγματικής ταξικής εξουσίας σε αυτές τις χώρες που ανήκε στους συντρόφους που ζούσαν σε ντάτσες βάζοντας τους εργάτες να δουλεύουν.Dwarven Blacksmith έγραψε: 25 Δεκ 2021, 15:08 Εγώ δεν είπα ότι δεν υπήρχε ευθύνη του κράτους. Τα υπόλοιπα που λες είναι απλά πιάνεσαι από κάτι και το τραβάς, δεν έχει νόημα.
Αυτός ο ισχυρισμός δεν έχει θέση σε καμία σοβαρή συζήτηση.πατησιωτης έγραψε: 25 Δεκ 2021, 15:18Αυτό που πιάνομαι είναι η προφανής προσπάθεια συγκάλυψης της πραγματικής ταξικής εξουσίας σε αυτές τις χώρες που ανήκε στους συντρόφους που ζούσαν σε ντάτσες βάζοντας τους εργάτες να δουλεύουν.Dwarven Blacksmith έγραψε: 25 Δεκ 2021, 15:08 Εγώ δεν είπα ότι δεν υπήρχε ευθύνη του κράτους. Τα υπόλοιπα που λες είναι απλά πιάνεσαι από κάτι και το τραβάς, δεν έχει νόημα.
Είναι αυτό που σκέφτεται ο μέσος άνθρωπος.Και τώρα μη νομίζεις ότι στην Κίνα πιστεύει κανένας ότι δεν είναι ο Σι εκπρόσωπος της άρχουσας τάξης,όποια και αν είναι αυτή.Dwarven Blacksmith έγραψε: 25 Δεκ 2021, 15:21Αυτός ο ισχυρισμός δεν έχει θέση σε καμία σοβαρή συζήτηση.πατησιωτης έγραψε: 25 Δεκ 2021, 15:18Αυτό που πιάνομαι είναι η προφανής προσπάθεια συγκάλυψης της πραγματικής ταξικής εξουσίας σε αυτές τις χώρες που ανήκε στους συντρόφους που ζούσαν σε ντάτσες βάζοντας τους εργάτες να δουλεύουν.Dwarven Blacksmith έγραψε: 25 Δεκ 2021, 15:08 Εγώ δεν είπα ότι δεν υπήρχε ευθύνη του κράτους. Τα υπόλοιπα που λες είναι απλά πιάνεσαι από κάτι και το τραβάς, δεν έχει νόημα.